Secularism Confronts Islam

by Olivier Roy, George Holoch (Translator)

The denunciation of fundamentalism in France, embodied in the law against the veil and the deportation of imams, has shifted into a systematic attack on all Muslims and Islam. This hostility is rooted in the belief that Islam cannot be integrated into French—and, consequently, secular and liberal-society. However, as Olivier Roy makes clear in this book, Muslim intellectuals have made it possible for Muslims to live concretely in a secularized world while maintaining the identity of a "true believer." They have formulated a language that recognizes two that of religion and that of secular society.

Western society is unable to recognize this process, Roy argues, because of a cultural bias that assumes religious practice is embedded within a specific, traditional culture that must be either erased entirely or forced to coexist in a neutral, multicultural space. Instead, Roy shows that new forms of religiosity, such as Islamic fundamentalism and Christian evangelicalism, have come to thrive in post-traditional, secular contexts precisely because they remain detached from any cultural background.

In recognizing this, Roy recasts the debate concerning Islam and democracy. Analyzing the French case in particular, in which the tension between Islam and the conception of Western secularism is exacerbated, Roy makes important distinctions between Arab and non-Arab Muslims, hegemony and tolerance, and the role of the umma and the sharia in Muslim religious life. He pits Muslim religious revivalism against similar movements in the West, such as evangelical Protestantism and Jehovah's Witnesses, and refutes the myth of a single "Muslim community" by detailing different groups and their inability to overcome their differences.

Roy's rare portrait of the realities of immigrant Muslim life offers a necessary alternative to the popular specter of an "Islamic threat." Supporting his arguments with his extensive research on Islamic history, sociology, and politics, Roy brilliantly demonstrates the limits of our understanding of contemporary Islamic religious practice in the West and the role of Islam as a screen onto which Western societies project their own identity crisis.

Genres: Religion, Islam, Politics, Nonfiction, Philosophy

144 pages, Hardcover

First published February 23, 2005

About the author

A professor at the European University Institute in Florence (Italy); he was previously a research director at the French National Center for Scientific Research (CNRS) and a lecturer for both the School for Advanced Studies in the Social Sciences (EHESS) and the Institut d'Études Politiques de Paris (IEP).

From 1984 to 2008, he has acted as a consultant to the French Foreign Ministry.

In 1988, Roy served as a United Nations Office for Coordinating Relief in Afghanistan (UNOCA) consultant.

Beginning in August 1993, Roy served as special OSCE representative to Tajikistan until February 1994, at which time he was selected as head of the OSCE mission to Tajikistan, a position he held until October 1994.

Roy received an "Agrégation" in Philosophy and a Master's in Persian language and civilization in 1972 from the French Institut National des Langues et Civilisations Orientales.

In 1996, he received his PhD in Political Science from the IEP.

Roy is the author of numerous books on subjects including Iran, Islam, Asian politics. These works include Globalized Islam: The search for a new ummah, Today's Turkey: A European State? and The Illusions of September 11.

He also serves on the editorial board of the academic journal Central Asian Survey.

His best-known book, L'Echec de l'Islam politique; The Failure of Political Islam. It is a standard text for students of political Islam.

Roy wrote widely on the subject of the 2005 civil unrest in France saying they should not be seen as religiously inspired as some commentators said.

His most recent work is Secularism Confronts Islam (Columbia, 2007). The book offers a perspective on the place of Islam in secular society and looks at the diverse experiences of Muslim immigrants in the West. Roy examines how Muslim intellectuals have made it possible for Muslims to live in a secularized world while maintaining the identity of a "true believer."

Reviews

[نورة · Rating 3 out of 5]

سأذكر رأيي في الكتاب على شكل نقاط:
-الكتاب تشعر فيه بانقطاع شديد، وكأن الكاتب ألقى بك فجأة في وسط موضوعه دون مقدمات، فالكتاب يبدو من الكتب التي يستحسن قراءتها بعد قراءة مؤلفات سابقة للمؤلف أو الاطلاع على لقاءاته، لأنه جاء مبتورا غير مكتمل الأركان.
-كذلك لا ننسى الأخ المترجم من النقد بمثل ما انتقدنا به المؤلف، ما هذا يا رجل؟ الجمل جامدة، والروح لا تمت أبدا للغة العربية، وكأنك تقرأ من ترجمة قوقل، أو لمترجم ليست العربية لغته الأم، بل ولا الأخت، فالجمل هنا جاءت مضطربة وغير سلسة ولا عربية -فالعروبة عندي روح تنطبع على جسد الكلمة لا ترجمة حرفية-.
وفي الحقيقة النقطتان السابقتان حرمتاني من استيعاب أفكار المؤلف كما يجب، وخروجي من القراءة بصورة غير مكتملة.
-الكتاب يحوي كثيرا من الأفكار المثيرة للنقاش، والتي تستحق قراءتها من قلمين مختلفين، لأنها ستكون أكثر ثراء ونفعا، ومنها رأيه الملفت في أن العلمانية وليدة المسيحية، وأنها تمخضت عنها، وما يدعم ذلك من عدم اتساعها لدين الإسلام كمثال، وإضرامها حربا شرسة دائمة معه لا توجد مع غيره كالمسيحية واليهودية.
-الكاتب وطني أو إقليمي أو محدود، سمه ما شئت، أي أن حديثه جاء في نطاق مسلمي وطنه “فرنسا”، وإن عمم فإنني أجده سطحيا، فلم أشعر بشمولية حديثه، ولا عمق فهمه للدين الإسلامي شعوبا، وتراثا، وعراقة، وفكرا.
-كما أنه بالتالي جاء موجها لأبناء وطنه، فالكتاب لا تشعر بأنه يخاطبك ولا يخصك، بل جاء موجها لأبناء قومه، في حديث بدا أنه من منطلق وطني، يعالج قضية داخلية، فلا مقصده هنا التأصيل، ولا تأسيس فكرة ونشرها للعالم، بقدر ما هو محاولة لمعالجة قضايا تخص مسلمي بلده، وتتقاطع بشكل كبير مع قوانين ودستور الدولة الحديثة.

بشكل عام: قراءة مبتورة، من زاوية جديدة، ضمن نطاق ضيق.. هذا ما أستطيع به وصف قراءة الكتاب.

[نايف · Rating 3 out of 5]

وفجأة بدون مقدمات يدفعك الكاتب إلى العلمانية والدنيوة والإسلام في فرنسا خاصة وفي العالم العربي عامة، فرنسا على مر التاريخ كانت هي الوليدة للعلمانية التي تحولت إلى أيدلوجيا يتشربونه منذ الصغر، عندما قدم المهاجرون المسلمين منذ السبيعات من القرن الماضي اصطدموا بمجتمع يقوم قانونه على الفصل بين الدين والدولة، نتيجة لهذا حصل الصدام بين الأقلية المسلمة وبين المجتمع الفرنسي متمثلاً بقانونه العلماني.

يفصل كذلك بين توجهات المسلمين الأصوليين والليبراليين وموقف كلاً منهم أمام العلمانية

[Tariq Mahmood · Rating 4 out of 5]

The book deals with the fundamental question of why Islam has not been able to cast itself as one of the religions in the Western secular space like Christianity. Two arguments are dealt in detail as possible answers, one posits that separation between religion and politics is foreign to Islam; and the other claims that Islam is more than a religion, it is a culture. As practising Muslims in the West tend to resemble born-again Christians and Haredi Jews and need a proper sociological study instead of any theological debates to be understood properly. No one, I repeat no one else understand Islam in the West as much as Olivier Roy. Get this, 'Islam is a mirror in which the West projects its own identity crisis.' Why, because multiculturalism is dead leaving only French style assimilation (Laicite) as the only other viable option. The book is a study of French Laicite policy with its minority Muslims. Is Islam such a threat, or has the French identity reached such a crises point that a few hundred veiled girls and bearded preachers can overwhelm it? As a Muslim myself it a pertinent question, because if the veils and beards have failed to win me over how is it supposed to take over the wider culture?

Why is Islam been considered different from Christian Catholics when it comes to enforcing Laicite in France? One big reason is lack of political engagement with Muslims in Europe. If there is no proper representation of Muslims than how will the necessary change evolve towards Laicite? For me Olivier has hit the nail on its head here, Laicite worked against Catholics because they very indigenous to Europe and thus had proper political representation which is not the case Muslims yet unfortunately. It also seems like the West is in a hurry to deal with this latest challenge to Laicite, defining and paraphrasing Islam which is exactly what Islamic fundamentalists are doing as well!
Olivier has presented a great definition of Neofundamentalism, 'it presupposes a break with previous forms of religious observance: it is a religion of the born again. It rejects the cultural and familial heritage and tends to think that the existing forms of worship are lukewarm or tinged with paganism. It believes that salvation is attained immediately through faith and hence outside any theological learning: the Taliban are proud of being only students and think they can teach the doctors of law a thing or two by the intensity of their piety.'
So the conflict between state and Islam becomes even more difficult as both seem different objectives, state wants values while the Neofundamentalists constraints like halal food, veil etc.
How does the state hope to integrate Islam like Catholicism by using Laicite? Olivier has some important suggestions to state players.
--Focus on enforcing values instead of engaging into theological debates on Sharia.
--Stop stigmatising and pigeon holing Islam as this puts many moderates and non-religious Muslims in a backward situation, thus alienating the largest group of would be converts to Laicite. So Pakistani intellectuals fighting against radical Islam in their own countries are also offended by the demonisation of girls wearing the veil in French schools.
Olivier has presented another very convincing argument in the ongoing struggle between the West and Islam. For me Olivier is the only Western intellectual who really gets Islam.

My only critique is the difficult style which can be considerably mellowed down by giving more real world examples but I guess that is very difficult for any intellectual.

[Derar · Rating 3 out of 5]

يطرح المؤلف الفرنسي #أوليفييه_روا في كتابه هذا عدة مواضيع بدءا من ظاهرة رهاب الإسلام الذي يتم تغذيته من قبل بعض الأوساط السياسية لتسويق فكرة أن الإسلام يطعن في هوية الجمهورية الفرنسية و من هنا يأتي منع الحجاب مثلا لكن يتساءل المؤلف هل الهوية الفرنسية الجمهورية وصلت لمرحلة من الهشاشة إلى حد أن شريحة من الفتيات المحجبات تؤثر على هوية دولة !

ثم ينتقل المؤلف إلى تعريف العلمانية ضمت إطارها السياسي بأنها فصل بين الدائرة الدينية و السياسية مع الإشارة إلى أن بعض العلمانيين تجاوزا المفهوم السياسي للعلمانية و طوروا معنى فلسفي يتشابه مع أفكار الأصولية الدينية بأن العلمانية نظام سياسي و اجتماعي و أخلاقي و يشمل كل مجالات الحياة و هذا ما يتعارض مع أساس العلمانية لانها أولا مجموعة من القوانين و ليست منهجا فكريا أيديولوجيا، فقضية العلمانية سياسية في المقام الأول.

ثم يشير الكاتب إلى الأنظمة العلمانية السياسة العربية المتسلطة التي فصلت الدين عن الحكم و لكنها سيطرت على الخطاب الديني و مأسسته و أدلجته لتعطي لنفسها الشرعية في مجتمعات مسلمة و في نفس الوقت كممت أفواه أي خطاب إسلامي إصلاحي نقدي لأن هذه الأنظمة ترى في التعددية و الفكر النقدي تهديدا لها .

[Hussein saad · Rating 2 out of 5]

لا اعلم ، بدأت منذ فترة طويلة
لكن الطرح تقريري بحت وممل ، يتناول الكاتب موضوع شائع التداول الا وهو علاقة الإسلام بالعلمانية ، ولكن تخصص فقط على دولته فرنسا التي تحجم من الهوية الإسلامية داخل البلاد ، ويتحدث عن الاشكلات التي تمنع الإسلام المعاصر من تأقلمه بصورة كاملة مع العلمنة ، الكتاب جيد لكن الأسلوب رديء وممل . ربما خلل المترجم .. ربما ..

[سماح العرياني · Rating 2 out of 5]

عادي جداً. ما يستاهل وقتي

[Mahfoud Hentouri · Rating 4 out of 5]

islam can never adapt with secularism
at the same time from prophet time islam never really ruled a state

[Mohamed]

What is I told you that I'm a medical student and that we study architecture there, that's exactly what Olivier had done just now.

And I quote:

"Religious practices associated with an immigrant culture were tolerated (the slaughter of a sheep outside an apartment building for the end of Ramadan)" !!!!!!!!!!!!!!!

NOT that feast you idiot, sheep are slaughtered at the pilgrimage. At the end of Ramadan Muslims eat biscuits !!!!!!

And you want me to believe that you actually know any thing about Islam?!

[أخضر أخضر · Rating 4 out of 5]

يتتكلم الكاتب الفرنسي أوليفييه روا في كتابه الإسلام والعلمانية عن أنَّ المشكلة في فرنسا ليست في الإسلام ولكن في أشكال عودة الديني - الإسلام المُعاصر والمُغرَّب-.
ومن هنا فرَّقَ أوليفيه بين مفهومين، هما العلمانية والدَنيوة:
العلمانية :
هي إقصاء كل ما هو ديني؛ ويقول أنَّ العلمانية مفهوم مشوّش، والسبب أن العلمانية غير مفهومة في بريطانيا وأمريكا؛ حيث بريطانيا لها دين رسمى للدولة كما يمكن للموظفين إرتداء الحجاب دون أي عائق؛ بينما في أمريكا لا يمكن انتخاب الرئيس بدون أن يتكلم عن الإله، كما أنهم يعترفون بالديني في الدوائر السياسية.
ومن هنا يرى أوليفييه أنَّه ليس كل دولة دنيوة تكون علمانية، ولكن كل دولة علمانية هي دنيوة، وبالتالي يرى بريطانيا وأمريكا دول دنيوه؛ وأنَّ العلمانية هي استثناء في فرنسا، وخاصة بفرنسا فقط.

الدنيوة :
وهو أن يتصرّف المواطن كشخص مؤمن ولكن في قرارة نفسه؛ من دون إلزام صادر من الدولة أو المجتمع أو رجال الدين؛ وفي ذات الوقت دون أن يفرض على غيرهِ ما يعتبرهُ معيارًا إلهيًا؛ وإذا امتنع جميع المواطنين عن التصرف بصفتهم م��منين؛ فهذا معناه أن المجتمع قد تحوّل إلى مجتمع دنيوي بصورة نهائية.
وبناءً على ذلك، فالدولة التي تمنع الدين بشكل كُلي، فهي دولة علمانية، بينما الدولة التي تسمح به في النطاق العام دون أن تعاديه فهي دولة دنيوة. ومن هنا يرى المؤلف أنه لا توجد دولة علمانية في العالم سوى فرنسا فقط، لأنها متعلقة بالسياق التاريخي الفرنسي وبالتالي هي علمانية محلية وليست عالمية.

كما يرى أنه عند الحديث عن العلاقة بين الإسلام والعلمانية يجيء على البال دائمًا التماثل أو التعارض مع المسيحية؛ ويرى أنَّ العلمانية على الطريقة " الفرنسية " قامت ضد الكنيسة الكاثوليكية، وليس ضدّ الديني بالضرورة، وإذا ما أريد الخروج من الديني فلا يجب أن تُنصّب العلمانية دينًا.

ويرى أوليفييه أنَّ العلمانية كمبدأ سياسي قامت على القِتال الموسوم بالعُنف الكلامي، وهذا ما نجده في السجال الدائر الآن بين العلمانية والإسلام، وأنَّ الكنيسة الكاثوليكية قبِلت بالعلمانية سياسيًا وليس لاهوتيًا،
وبالتالي لا يصح القول بأن المسيحية موافقة للعلمانية حتّى نقول أنَّ الإسلام أكثر عداءً للعلمانية من المسيحية
، كما أنَّ العمانية نصبت العداء لرجال الدين المسيحي وهذه الفئة لا توجد في الإسلام فلا يوجد في الإسلام من يتم نعتهم برجال الدين.
كما يرى أن العلمانية تقوم بتحرير المجال السياسي والفضاء العام من مراقبة الديني، وفي ذات الوقت لا ترمي إلى استبدال الخطاب الديني بمنظومة أخلاقية جديدة.
ويرى أن الإسلام يختلف عن المسيحية، فالإسلام في نظر العلمانيين يطرح مشكلة لا تطرحها المسيحية
ولذلك يُريدون إسلامًا علمانيًّا
وبذلك يُناقضون المبدأ العلماني القائم على عدم التدخل في العقيدة الدينية، الذي دأبت على تنفيذه المحاكم ومجلس الدولة الفرنسي؛ حيث لا تستطيع إمرأة مسيحية أن تُقاضي على سبيل المثال التمييز الجنسي في الكنيسة على خلفية قبول القساوسة من الرجال فقط.
أنه ولذات السبب على الدولة الفرنسية أن لا تتدخل في العقيدة الإسلامية، فلا يحق لها أن تتدخل في الديني.

كما يرى أن الإسلام على الطريقة الفرنسية أو الإسلام الفرنسي يهدف صراحةً إلى تفضيل إسلام علمانى، ما يعني إفراغ هذا الدين من تساميه ومقتضاه.
ويتساءل أوليفييه هل هذه علمانية مُتغايرة حسب الظروف والأسباب السياسية؟!

ويقول أوليفييه أن تلك العلمانية المناضلة العدائية حين كانت على شفا الانقراض؛ قد استجمعت قوّتها لتنهض مجددًا في مواجهة عدوها الجديد وهو "الإسلام" والسبب راجع إلى:
"أنه ُنظر للإسلام على أنه عامل كامن قادر على إحداث تغيير عميق في المجتمع الفرنسي، ومن هنا تواجه فرنسا أزمة هويّة، ففرنسا عندما تنظر في مرآة الإسلام ترى أنها تواجه أزمة هوية".

كما يقول أوليفييه أنَّ الحجاب الذي يمثل صُلب الرفض الفرنسي للإسلام، لا يمثل مشكلة في بريطانيا؛ التي في المقابل تمنع الذبح الحلال وفق الشريعة الإسلامية.
ما يعنى أنه إذا أخذنا ما يُظهر الإسلام متعارضًا مع القيم الغربية كل واحدة على حدة؛ فلن يظهر أي تعارض؛ بما فيها قضية المرأة حيث في إيطاليا يرى مرشّح اللجنة الأوروبية أن مكان المرأة هو البيت!
...لذلك يرى أوليفييه أنه لفهم موقع الإسلام في أوروبا لا يجب الاعتماد على العلمانية الفرنسية التي تُعدّ استثناء في أوروبا.

[Mai · Rating 2 out of 5]

Good for those who know absolutely nothing on the subject, I thought it could all be in two pages rather than a whole book. With every line I’ve read I kept saying: ok so what’s new?, and nothing was. Still a good read for anyone who wants superficial knowledge on it but not a very good read to me.

[Yunis · Rating 3 out of 5]

My outlook for this book is a little bit biase since I am reading it within the context of historical inquiry. I found it a little bit philosophical. I also found his work to be refreshing since his viewpoint is through lens of one with a wise judgement that is built on long experience.

[Viola Briatková · Rating 4 out of 5]

very stimulating and interesting book. pity that author is not better versed in theology of islam.. this is really big drawback.

[عبدالله الدحيلان · Rating 3 out of 5]

قراءات العزلة

[Frumenty · Rating 4 out of 5]

This is a small book (about 120 pages), but it's not a light read. It is definitely a book that repays the trouble of a second reading. I've re-read some by way of preparation for this review, but, alas, I've had to return it to the library. I make no pretense to have understood the whole argument, so I won't attempt to summarize. While reading and re-reading it I was frequently impressed by Roy's breadth of knowledge, insights and wisdom; so I'm going reproduce some quotes (which aren't exact because I no longer have the book) and also some notes, to give readers a notion of the quality of Roy's thought:

[There has been] neglect of sociology in debate about Islam (p.x)

Secularization is [...] people merely stop worshiping and stop talking about religion, it is a process. (pp. 7-8)

Laïcité [French law that restricts religious practice in public] ... is explicit, it is a political choice that defines the place of religion in an authoritarian, legal manner. (pp.7-8)

However, and this has been a commonplace in the sociology of religion since Max Weber, there is no causal relation between dogma and conduct. (p.9)

Fundamentalism [...] when religion separates itself from the surrounding cultures and defines itself as pure religion (p.9)

The question is [...] to understand how Islam has today been reconstructed by Muslims. (p.11) [I think this is the most important point that Roy makes. Questions about Islam are best answered by looking at praxis, not sacred texts and dogma.]

The church's political acceptance of laïcité exonerates it from suspicion about theological content. [...] Muslim dogma is thought to be a problem, Christian dogma is not. [...] Essayists and politicians summon Islam to give pledges. (p.22-23)

The defense of laïcité is more than ever the defense of an identity that has difficulty defining itself positively because [...] it is largely based on myths, including the myth of consensus. (p.31) [Roy is very critical of la Laïcité]

The community of practicing Jews is not (or no longer) seen as expanding, and contemporary anti-semitism is based on myths other than that of demographic expansion ("They are everywhere," a recurrent theme of the 1930s). But the question of Muslim communitarianism cannot be separated form its demographic dimension.
(p.32)

It was Christian writers who theorized the separation of church and state in the Middle Ages, as well as the autonomy of the political and its possible right to control the religious sphere, [...] the sovereign as expression of divine will. (p.40)

... The sanctification of the state enabled it to cast the church outside the political realm. [...] no true laïcité without a strong state. (p. 41)

... to define Islam as a body of closed norms and Muslims as making up a community excluding membership in any other group is precisely to adopt the fundamentalists' definition of Islam. This is a reference to an imaginary Islam, not to the real Muslim world. (p.42)

It isn't hard to see why Olivier Roy is so widely respected in his area of research. His knowledge of religion is seemingly encyclopedic, and his judgement in such matters as I am equipped to understand is generally incisive. An impressive book that deserves to be studied and discussed. I'm giving it 4 stars for now, but may revise that one day when I've read it again.

[Karen Boothroyd · Rating 4 out of 5]

Very thought provoking!