Аз есмь царь. История самозванства в России

by Claudio Ingerflom, Ингерфлом Клаудио

Слова «самодержец» и «самозванец» схожи по звучанию, но объединяет их нечто большее. Политическая культура в царской России была устроена так, что законных правителей часто подозревали в узурпации власти, а самозванцы находили поддержку в народной среде. С начала XVII века сотни людей объявляли себя царями и царевичами, а один из них официально взошел на престол. Самозванство пустило корни во все сферы социальной и культурной жизни: многочисленные авантюристы выдавали себя за князей, священников, ученых и судей, а после 1917 года — за революционеров, за «настоящего» Ленина, за сыновей Сталина... Почему самозванцев было так много и какую правду выражала их народная легитимность? Клаудио Ингерфлом впервые реконструирует историю этого феномена от царских времен до наших дней, объясняя, как самозванство стало политической нормой в России, и показывая, как его элементы проявляются в современных нам реалиях. Клаудио Сержио Ингерфлом — директор Центра по изучению славянского мира Университета Сан-Мартин Буэнос-Айреса, автор многочисленных работ по истории России.

448 pages, ebook

First published January 1, 2015

Reviews

[Ksenia · Rating 4 out of 5]

Книга очень неплохая, но странная и вызывает смешанные ощущения. Начну с того, что она совершенно неуместна в серии "Что есть Россия", которая предназначена для широкой публики и является научно-популярной. Это монография, с местами сложным текстом, большим количеством источников и т.п. Но все ссылки и библиография из этой публикации вырезаны! Поэтому, когда Ингерфлом на кого-то ссылается, цитирует источник или выдает спорные утверждения, совершенно непонятно, что откуда берется. Это большая проблема, потому что у меня создалось впечатление, что круг научной литературы по теме, освоенной автором, сравнительно небольшой - но я никак не могу это проверить.

В книге много замечательных историй и фактов про самозванцев. Как учительнице истории, мне всегда интересно собирать байки такого рода, и тут их вагон и маленькая тележка. Работа охватывает огромный период истории и довольно увлекательная.

Но! У меня есть вопросы к авторскому анализу представлений о самодержавии. В главах о 16-17 веке начинается медитация о сакральности царя в духе Карла Шмитта, которую было довольно сложно читать и понимать. Эта часть сильно контрастирует с остальным текстом книги. Я так и не поняла, с точки зрения автора, насколько сознательным был процесс конструирования представлений о сакральности своей персоны и власти у Грозного, Петра и т.п. Иногда он пишет об этом как о царской политической стратегии, а иногда как о пост-фактум реконструируемой тенденции. Или я просто тупая, есть еще такой вариант.

Ну и куда же без попыток выставить себя уникальным исследователем. Ингерфлом, среди прочего, ставит себе задачу развенчать традиционное представление о крестьянстве в России как о стаде тупых и наивных невежд. Он блестяще полемизирует на эту тему, но непонятно, с кем, т.е. не приводит ни одной цитаты от современных историков, которые бы это заявляли. Я понимаю, что такое представление существует, но является ли оно консенсусом сегодняшней науки? Сомневаюсь. Рассуждения в духе "не надо переносить современные представления на 17 век" подаются как оригинальная идея. Ну-ну.

Несмотря на все мои придирки, книга важная и полезная, она точно приживется в наших в гуманитарных библиотеках. Ведь главное ее достоинство - цельный и широкий взгляд на самозванчество как на уникальную характеристику политического процесса в России на протяжении большей части ее истории. Как-то так.