Koniec pieniądza papierowego

by Roland Baader

Nadchodzi coś więcej niż rewolucja. Zanika pieniądz w formie fizycznej, materialnej, który kształtował relacje międzyludzkie i gospodarcze od tysiącleci. Powstaje „Nowy Świat” i trzeba się w nim odnaleźć. Od tego jest książka "Koniec pieniądza papierowego". Jej autor, przenikliwy analityk i praktyk, podaje nam na tacy samo sedno podstępu wymierzonego w nasz majątek i trafnie przewiduje następstwa związanej z tym dziejowej przemiany.

Genres: Audiobook, Economics

286 pages, Paperback

First published January 1, 2020

Reviews

[Dominik · Rating 4 out of 5]

Rzecz ma się nie tylko o pieniądzu papierowym, ba - można zaryzykować stwierdzenie, że stanowi on jedynie dodatek do treści książki. Tak to odebrałem. Skąd zatem taki tytuł?

Autor poddaje srogiej krytyce wszelkie przejawy socjalizmu - i w wielu kwestiach trudno się z nim nie zgodzić, szczególnie obecnie, kiedy państwo bezpardonowo wkracza w kolejne sfery życia obywateli. Na drugiej stronie szali stawia on gospodarkę wolnorynkową, która - o ile ludzie stosują zasady zdrowej konkurencji, czytaj traktują siebie z szacunkiem - jest rozwiązaniem dla nich zdecydowanie bardziej przyjaznym, bo sprzyja rozwojowi nie tylko na płaszczyźnie ekonomicznej. Hmm.. jednak stosowanie się do zasad zdrowej konkurencji musiałoby przybrać formę powszechną, w innym wypadku wyzysk jednego przez drugiego niczym się nie różni - jak to zaznaczył Ferdynand Antoni Ossendowski w jednej ze swoich książek - od kanibalizmu. Rzeczywistość bliższa jest jednak temu drugiemu.

[Rafal · Rating 1 out of 5]

Niezły frustrat i populista. Rzuca fragmenty prawdy i wyrwane z kontekstu zależności (też prawdziwe - bo tak skuteczniej łowi się ludzi), po czym miesza je z przykładowo takimi określeniami (stanowiącymi większość książki):

pasożyty, śmieci z wysypiska, faryzeusze, kłamcy, narkomani, moralnie upadli, obłudnicy, skorumpowani i pozbawieni wstydu, obłąkani, szaleńcy; dezintegracja, masowa nędza, gułag, babilońskie wieże, duchota obory, ZSRR, motłoch; jak psy, jak szczury, jak chomiki w kołowrotku, jak bydło na rzeź.

Można zagrać w grę i przyporządkować powyższe określenia do dwóch kategorii:
1) każde współczesne państwo demokratyczne,
2) ludzie nie podzielający opinii Rolanda.

Książka powinna być dość ciekawa dla osób zainteresowanych myśleniem spiskowym, choć jest tak mało subtelna, że trzeba mieć dużo wytrwałości.

NOTE: Nazywam Rolanda populistą, bo populizm polega w dużej mierze na odbieraniu możliwości dialogu z drugą stroną i polaryzowaniu ludzi zerojedynkowym podziałem na dobrych i złych. Bo jak można dyskutować z moralnie upadłymi, obłudnymi, złodziejami i kłamcami? Jest to też jeden z elementów potrzebnych do uwięzienia ludzi w teoriach spiskowych. W końcu każdy, kto jeszcze nie odkrył "prawdy Baadera", jest pijawką lub ślepym bydłem prowadzonym na rzeź.

Na zakończenie kilka ciekawostek "Końca Pieniądza":
■ Państwo jest lewiatanem, który wyrwie WSZYSTKIE oszczędności każdemu obywatelowi.
■ Nieograniczona władza najsilniejszych prowadzi do moralności i altruizmu.
■ Żadne państwo nigdy nie zainwestowało, nigdy nie wybudowało szkoły czy drogi - państwa tylko kradną i karmią pasożyty.
■ Największe dzisiejsze problemy to dechrystianizacja i uznanie, że istnieją problemy społeczne.

[carol. · Rating 1 out of 5]

nie mam siły tego kończyć i żałuję, że wydałam swoje pieniądze papierowe na zmarnowany papier, który został poświęcony na refleksji nie tyle ekonomicznej, co dalece skrzywione doświadczeniam i tą ciemną stroną mentalności postwojennej, wynurzenia niespełnionego przedsiębiorcy. krytyka państwa socjaldemokratycznego i idealistyczne wpatrzenie w ciężka pracę prywaciarzy wcale aż tak nie różni się od radykalnego, skrajnego myślenia komunistycznego. dramat, ogromny

[Monika · Rating 5 out of 5]

Lektura obowiązkowa dla wszystkich wydających pieniądze za szybko oraz tych którzy czują się dziwnie, że ich raczej nie wydają. Poglądy na temat roli kobiet w społeczeństwie pozostawiam bez komentarza, ale 5 gwiazdek mimo to. Warto zapoznać się z tą pozycją dla własnego bezpieczeństwa.

[Choinka96 · Rating 1 out of 5]

1.5
Jest to książka bardzo zero-jedynkowa, nie ma w niej miejsca na żadne szarości. Autor podaje w niej wiele, czasami słusznych, tez. Szydzi z bierności jednostek i systemu, w jakim zgadzają się funkcjonować. Czasami zgadzałam się z tezami autora, jednakże w tej książce znajdują się tylko tezy niepoparte żadnymi faktami, czy analizami, bez żadnych propozycji rozwiązania tych problemów. Jest to w mojej opinii książka przemądrzałego autora, który sądzi że jest oświecony, widzi więcej niż inni i wyśmiewa bierności jednostek, jednak sam nie ma ani jednego pomysłu na rozwiązanie problemów i sam również nie zmienił rzeczywistości.

[Mirek Jasinski · Rating 3 out of 5]

Kiedyś byłem wielkim fanem szkoły austriackiej i ta lektura fascynowałaby mnie niezmiernie. Teraz widzę wyraźnie, że prawda leży gdzieś pośrodku między Hayekem a Keynsem. Yin i yang.

Warto poczytać dla wywołania refleksji, ale uwaga - ostrożnie! Powinno się ją czytać notując na marginesie pytania. Na wiele z nich nie będzie dobrej odpowiedzi.

[Rafal · Rating 3 out of 5]

Książka przekazuje istotne treści, podkreślając to, że od jakiegoś czasu żyjemy w zamaskowanym socjalizmie i że coraz trudniej będzie nam się z niego wydostać.
Z drugiej jednak strony formuła momentami (momentami, nie w całości) nawiązującą do "orania lewactwa" raczej nie do mnie nie przemawia.
W rzeczywistości książka nie odnosi się do końca papierowego pieniądza - tytuł jest raczej nieadekwatny. No chyba że chodziło tutaj o wielokrotnie powtarzany wątek nierealistycznej idei powrotu do standardu złota i likwidacji pieniądza fiducjarnego. Oprócz myślenia życzeniowego nie pojawił się pomysł jak możnaby ponownie wprowadzić taki rodzaj pieniądza, ani tym bardziej nie ma dobrych argumentów dlaczego w ogóle mielibyśmy tam wracać.

[Jakub · Rating 1 out of 5]

One of the perfect examples on how not only content, but the way it’s served matters the most. This book feels like a personal rant of the author, where he just slugs everyone, hot take after hot take, without even hesitating to think about solutions. Sometimes it’s repetitive and biased. Uses language considered as “intellectual”, but doesn’t brings any examples, data, nothing. Topic and opinions are interesting, but the way book is written is really discouraging. On top of that, title is misleading, as fiat money is like a light background for author’s personal vendetta against socialism. And… referring to God, Mother of God as a way of salvation for society in a economic, so called “Austrian School” book? Yuck.

I thought I would learn something about fiats and their future, if you think so too, just stay out from this position.

[Andrew · Rating 3 out of 5]

To nie była łatwa lektura. Trudno mi zgadnąć czy wydumane słownictwo pochodzi od tłumacza, czy też może sam autor jest takim akademickim filozofem.
Brakowało mi po każdym rozdziale jakiejś puenty. Zostało tylko wrażenie ciągłego narzekania na socjalistów.
Wiem, że po tym doświadczeniu nie sięgnę po inne książki Rolanda Baadera.

[Stachu · Rating 5 out of 5]

Ta książka powinna nosić tytuł: Młot na socjalizm. Każde zdanie zawiera w sobie myśl, która może żyć własnym życiem. Autor łopatologicznie wyjaśnia jakim złem jest socjalizm i wszystko co jest z nim związane. Myślę, że powinna to być obowiązkowa lektura w szkole na lekcji ekonomiki i ogólnie obowiązkowa lektura dla każdego uczciwego człowieka. Polecam z całego serca!

[Krystian Rostecki · Rating 5 out of 5]

Autor w niesamowicie wnikliwy sposób ukazuje jego wizje przyszłość świata. Bolesna prawda, życiowa lekcja, bezkompromisowość. Pozycja dla osób chcących zrozumiec otaczający nas świata i prawa, które nim rządzą.

[Kamil Sutula · Rating 4 out of 5]

Ciekawa książka odwołująca się na tylko do końca pieniądza papierowego, ale też do wolności. Mimo tego, że pozycja ma już kilka lat, to jest ciagle aktualna a czytając ją, ma się wrażenie ze autor w trafny sposób przewidział wiele sytuacji gospodarczych.

[Intruder · Rating 4 out of 5]

7/10 - dobra.

[L.L. · Rating 2 out of 5]

Podszedłem do tej książki z otwartym umysłem, naprawdę, nie sprawdziłem kim jest autor ani w jakim kierunku ta książka idzie... także naprawdę się starałem. I pewnie ma on nawet czasem rację ale język jest tak... populistyczny, że kilka razy chciałem to rzucić i nie kończyć (i oczywiście na końcu stwierdziłem, że właśnie tak mogłem zrobić). Ogólnie inne opinie na temat tej książki są trafne - jakby pamiętnik autora, coś tam sobie pogadał i tyle, żadnych racjonalnych argumentów, żadnych źródeł, żadnego niczego - też tak mogę ;) Nie wiem dla kogo to jest książka, chyba tylko dla ludzi, którzy mają podobny światopogląd do autora, bo chyba tylko im taki język niczym z gazety "Bild" by nie przeszkadzał. Poważni ludzie nawet zgadzający się z tezami jakie wysuwa, sięgną raczej po inne pozycje, nie wątpię, że są lepsze także w tym temacie, bo jak się nie jest fanem autora, to nie da się tego czytać i nie widzieć zgrzytu. Tak się nie pisze poważnych książek.
Chyba tylko formalnością będzie powiedzieć, że jestem rozczarowany. Naprawdę liczyłem na jakieś ciekawe informacje, nawet gdybym finalnie może też nie zgodził się ze światopoglądem autora, to jednak mógłbym przemyśleć i może coś z tego wynieść. Ale jak się zderzam z takim językiem typu "orać lewaków" - jak ktoś napisał w innej opinii ;) czyli nacechowany spiskowo, kaznodziejski i krzykacki ton, to od razu mam ochotę się odciąć i po prostu nie da się tego traktować poważnie.
Tyle zarzutów ogólnych, przejdźmy teraz do szczególnych.

"Człowiek dorosły nie decyduje samodzielnie i na własną odpowiedzialność o wysokości swojego wynagrodzenia i swojego okresu zatrudnienia, rocznym, tygodniowym i dziennym czasie pracy ale ustawy państwowe i wspierane przez państwo kartele układów zbiorowych narzucają takie czy inne uwarunkowania."

- a kiedy decydował? może wtedy kiedy pracował 12-16 godzin dziennie? No tak, okropne te ustawy, nie pozwalają ludziom pracować kilkanaście godzin dziennie :] (niech mi nikt nie mówi, że nie o to chodzi autorowi, bo przecież mniej pracować można i nikt tego nie zabrania).

"W wiktoriańskim Londynie w 1900 roku nie znane były instytucje społeczne i opiekuńcze państwa, nie było jednak ani jednego mieszkańca miasta, który pozostałby chory bez opieki medycznej lub który głodowałby lub żył by jako bezdomny."

- ekhm... Tak, poważnie, takie zdanie znajduje się w tej książce. Nic nie powiem, bo wystarczy wpisać w wyszukiwarkę "wiktoriański Londyn, bieda" i poczytać sobie informacje, które posiadają źródła itp., czego oczywiście w tej książce nie ma (chyba, że jakieś są w wersji tekstowej, ja miałem tylko audiobooka).

"Czy powinienem głosować (...) czy powinienem wybrać ugrupowanie kastowe, które może zrobić wszystko co chce ze mną i moją własnością (...) a nawet zakazać palenia papierosów jak i marihuany, która mogłaby złagodzić ból w przypadku poważnej choroby."

- o jejejej, znów ta marihuana... bo tylko marihuana jest środkiem przeciwbólowym ;) I ciekawe czemu nikt nie wysuwa jako argumentu innych narkotyków, zawsze tylko marihuana... I nie chciałbym być źle zrozumiany - jestem za legalizacją wszystkich ale to jest po prostu słaby argument i taki wyświechtany. A poza tym lekarze już od dawna mogą zapisać marihuanę na te poważne choroby, więc to nawet żaden argument. Ale tak jak pisałem wyżej - autor jest po prostu krzykaczem i znalazł sobie chwytliwy argument.

"Opieka nad osobami starszymi, niepełnosprawnymi i chorymi, a także opieka nad dziećmi i niemowlętami od niepamiętnych czasów była wyłącznie sprawą rodziny."

- nie mój drogi autorze, była sprawą kobiet. Ale autor jest antyfeministą - no, teraz mi się spina ;)
Aha, no i jakby ktoś nie wiedział co jest najgorszą, ale to najgorszą przyczyną zła na świecie... to nawet nie rządy, socjalizm i pieniądz fiducjarny, nie, to... upadek rodziny! Tak, najgorsze jest to, że ludzie nie chcą już trwać razem jak się nie dogadują, kiedyś tego nie było ;)

"Państwo dokonuje obecnie dwóch ostatecznych ataków na rodzinę. Po pierwsze z pomocą feministycznej patologii gender mainstreaming, która ma zniszczyć dusze dzieci (...)"

- ...bez komentarza to pozostawię, tak będzie lepiej ;)

Reasumując: chyba już lepiej poczytać Davida Icke, przynajmniej śmieszniej :D

(słuchana: 20-21.11.2023, Legimi)
2-/5 [3/10]

[Mati 'Matimajczyta' · Rating 2 out of 5]

I have an interest in economics, and since this book was recommended to me, I decided to give it a try. I found the book in audiobook on the Storytel app. The title of the book promises a lot, especially given the increasing trends in various countries towards limiting cash transactions. It's a bit of a paradox—once, bank transfers and card payments were limiting, but now we pay with phones and watches while physical money is disappearing. Let anyone who pays with cash more often than, say, Blik, be the first to cast a stone ;)
This makes the topic very intriguing, but the book didn't quite meet my expectations. The author's extensive knowledge and the thorough presentation of information are evident. However, I missed the curiosities, the uncovering of secrets, or even the mention of unconfirmed theories. Personally, I'm curious about why the policy of "remote" money is increasingly affecting us. So, my expectations were not fully met, but I still think the book was worth reading.

[Bogumił Zięba · Rating 3 out of 5]

Książka potrafi wytrącić z dobrego nastroju. Niekończąca się grafomańska, powtarzalna ciągła pretensja i krytyka obecnego systemu finansowego, społecznego, politycznego itd.. wieszcząca krach, załamanie i nędze. Naprawdę trudno Rolandowi odmówić wiele racji, z którymi się całkowicie zgadzam jak np.: życie konsumpcyjne na kredyt, czy też przerośnięta rola Państwa kontrolująca zbyt dużą aspektów każdego życia. Głównie Roland celuj ze swoją krytyką w idea banków centralnych i rządów, które sterują polityka monetarną wprowadzając w system inflację, cykle zwiększonego konsumpcjonizmy i recesji. Dobrze się się też zastanowić w jaki jest sposób generowana inflacja i skąd się bierze pieniądz.

[Szymon Uczciwek · Rating 3 out of 5]

Pieniądz drukowany jest zły, wywołał pierwszą wojnę światową i jest narzędziem państwa i centralizacji władzy oraz socjalizmu, który też są złe. Tak można w skrócie opisać treść książki. Wszystkie tezy autora da się obronić i ciężko się z nimi nie zgodzić. Rozdziały jednak to wycinki z tekstów autora, wydaje się, że wybrane zostały najmocniejsze części. Przez to cały tekst wydaje się populistyczny. Co jest przyczyną przerostu państwa, jak temu przeciwdziałać i jakie wady ma całkowicie wolny rynek - tego się niestety dowiedzieć z książki nie można.

[Dan · Rating 5 out of 5]

Autor jest zagorzałym zwolennikiem wolności, w szczególności gospodarczej.
Książka jest błyskotliwa, dobitnie ukazująca prawdę i absurdy. Hołduje klasycznym ideom austriackiej szkoły ekonomii i prawom człowieka.
Świetna opowieść o ekologii, ekonomii, humanitaryzmie i wolności w ich prawdziwym znaczeniu.
Bardzo polecam!

[Dariusz Nawojczyk · Rating 4 out of 5]

Niby pozycja ekonomiczna, ale jeśli choćby część tego, o czym pisze Baader, spełni się, to można ją interpretować jako totalny horror. Tylko dla ludzi o mocnych nerwach, którzy dobrze radzą sobie w świecie długu, inflacji i społeczeństwa socjalnego.

[Marcin Zydek · Rating 2 out of 5]

Co do zasady zgadzam się z wieloma tezami autora, książka jest jednak potwornie nudna, powtarzalna, przewidywalna i w efekcie męcząca.