What do you think?
Rate this book
نظرية المعرفة والموقف الطبيعي للإنسان
الكتب الفلسفية كمؤلفيها من الفلاسفة تأخذ جنبا على أرفف المكتبات فلا يقترب من هذه المنطقة إلا من له القدرة على التعامل معها أى المختصص. و يبنى جسورا إلى عقل الإنسان العادي في محاولة للرد على بعض الأراء الفلسفية التى يعترض على صحتها العقل العادي ويؤمن بصحتها الفيلسوف بل ويزدر بكل ما عداها. أما هذا الكتاب فيهبط من علياء الفلسفية ليتحاور بكل موضوعية في رسالة هدفها الوصول للصواب وحول إنكار العالم الخارجي وغيرها من الأفكار المسلم بها - بين الفلاسفة - ونترككم مع هذا الكتاب ومؤلفه الفيلسوف الذي ما زال يحتفظ بإنسانيته وعاديته
- GenresPhilosophy
162 pages, ebook
First published January 1, 1991
28 people are currently reading
912 people want to read
About the author
فؤاد زكريا
61 books700 followers تخرج فى قسم الفلسفة بكلية الآداب جامعة القاهرة عام 1949. نال الماجستير عام 1952 والدكتوراه عام 1956 فى الفلسفة من جامعة عين شمس.
عمل أستاذا ورئيسا لقسم الفلسفة بجامعة عين شمس حتى 1974. وعمل أستاذا للفلسفة ورئيسا لقسمها فى جامعة الكويت «1974 ــ 1991». ترأس تحرير مجلتى «الفكر المعاصر» و«تراث الإنسانية» فى مصر. عمل مستشارا لشئون الثقافة والعلوم الإنسانية فى اللجنة الوطنية لليونسكو بالقاهرة. وتولى منصب مستشار تحرير سلسلة عالم المعرفة الكويتية، وكان أيضا من مؤسسيها.
من مؤلفاته «نيتشه»، و«نظرية المعرفة والموقف الطبيعى للإنسان»، و«اسبينوزا»، و«الإنسان والحضارة»، و«آراء نقدية فى مشكلات الفكر والثقافة»، و«الحقيقة والوهم فى الحركة الإسلامية المعاصرة»، و«الصحوة الإسلامية فى ميزان العقل».
نال زكريا جائزة الدولة التقديرية، وجائزة مؤسسة الكويت للتقدم العلمى عام 1982 عن أحسن كتاب مترجم «حكمة الغرب» تأليف برتراند رسل، جزءان، وجائزة «جان ماس» التى تمنحها الرابطة الفرنسية للتعليم والتربية.
* عن مقال سامح سامي في الشروق بتاريخ 13- مارس 2010
------------
الدكتور فؤاد زكريا كان أستاذاً للفلسفة بكلية الآداب – جامعة عين
شمس، ورأس تحرير مجلة الفكر المعاصر في ستينيات القرن الماضي. وقد
غادر بعدها مصر إلى الكويت ليرأس قسم الفلسفة بجامعة الكويت حيث
أشرف على بعض إصداراتها الثقافية. وعاد بعدها إلى مصر ليرأس لجنة
الفلسفة في المجلس الأعلى للثقافة حتى وفاته. (مصطفى صفوان، #لماذا_العرب_ليسوا_أحرارا)
عمل أستاذا ورئيسا لقسم الفلسفة بجامعة عين شمس حتى 1974. وعمل أستاذا للفلسفة ورئيسا لقسمها فى جامعة الكويت «1974 ــ 1991». ترأس تحرير مجلتى «الفكر المعاصر» و«تراث الإنسانية» فى مصر. عمل مستشارا لشئون الثقافة والعلوم الإنسانية فى اللجنة الوطنية لليونسكو بالقاهرة. وتولى منصب مستشار تحرير سلسلة عالم المعرفة الكويتية، وكان أيضا من مؤسسيها.
من مؤلفاته «نيتشه»، و«نظرية المعرفة والموقف الطبيعى للإنسان»، و«اسبينوزا»، و«الإنسان والحضارة»، و«آراء نقدية فى مشكلات الفكر والثقافة»، و«الحقيقة والوهم فى الحركة الإسلامية المعاصرة»، و«الصحوة الإسلامية فى ميزان العقل».
نال زكريا جائزة الدولة التقديرية، وجائزة مؤسسة الكويت للتقدم العلمى عام 1982 عن أحسن كتاب مترجم «حكمة الغرب» تأليف برتراند رسل، جزءان، وجائزة «جان ماس» التى تمنحها الرابطة الفرنسية للتعليم والتربية.
* عن مقال سامح سامي في الشروق بتاريخ 13- مارس 2010
------------
الدكتور فؤاد زكريا كان أستاذاً للفلسفة بكلية الآداب – جامعة عين
شمس، ورأس تحرير مجلة الفكر المعاصر في ستينيات القرن الماضي. وقد
غادر بعدها مصر إلى الكويت ليرأس قسم الفلسفة بجامعة الكويت حيث
أشرف على بعض إصداراتها الثقافية. وعاد بعدها إلى مصر ليرأس لجنة
الفلسفة في المجلس الأعلى للثقافة حتى وفاته. (مصطفى صفوان، #لماذا_العرب_ليسوا_أحرارا)
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 28 of 28 reviews
March 6, 2013
من أحسن الكتب إللي قريتها مؤخراً..رائع بشكل عام وبالذات الجزء الأخير المتعلق بالمثالية والإنسان وأن المثالية تنطلق أصلاً من اسباب معنوية لا فلسفية; ضارباً المثل بأفكار باركلي الراغبة في التخلص من كل مطلق على حساب تدعيم يقينه الديني الشخصي وشوبنهاور كداعي للمثالية من أجل إنكار إرادة الحياة..وكذلك الجزء الأخير المتعلق بتفنيد حجة الأحلام في نظرية المعرفة وأن وجود الأحلام لا يثبت شيئاً بقدر ما تختلط علينا العملة المزيفة من السليمة فلا نعرفهما من بعضهما..وأن حجية الأحلام أساساً كإنكار للواقع، هي بنفس الدرجة وأكثر، إنكار للمثالية باعتبار أن إدارك "الخداع" يستبطن معرفة "الحقيقة".
من الأمور الظريفة برضه إن دعوة د. فؤاد زكريا للتفريق بين الموقفين الطبيعي والعلمي وأن لكل مجاله هي دعوة يتردد صداها الآن على أيدي أناس زي ستيفن هوكنج في كتابه The Grand Design بما يسميه الواقعية المبنية على النموذج.. كتاب هوكنج نشر سنة 2010 على ما أذكر، بينما الطبعة الأولى من كتاب نظرية المعرفة ظهرت سنة 1990..
يطرح أيضاً الكتاب فائدة الاعتقاد بالمثالية على المستوى العملي في التعامل مع العالم الخارجي، فحتى المثاليين، برغم انكارهم للواقع الخارجي فهم لا يتصرفون أبداً على هذا الاساس ويسلكون في حياتهم سلوك من ظين بصحة الموقف الطبيعي تماماً..الكتاب أيضاً فيه تفنيد لحجة زينون باستحالة الحركة يعتبر من أطرف ما قرأت على الاطلاق ومش هحرقه على الناس من فرط جماله.
الكتاب ثقيل ويمكن دي أول مرة أقرأ لفؤاد زكريا كتاب فلسفي مركز بالشكل ده..ودي أول مرة عموماً أقرأ لفؤاد زكريا كفيلسوف قح. ويعيب الكتاب الاطناب تكرار بعض الاقتباسات والأفكار في أكثر من موضع، لدرجة إني في مرة من المرات تحققت من رقم الصفحة ظناً مني إن فيه خطأ في الطباعة.
من الأمور الظريفة برضه إن دعوة د. فؤاد زكريا للتفريق بين الموقفين الطبيعي والعلمي وأن لكل مجاله هي دعوة يتردد صداها الآن على أيدي أناس زي ستيفن هوكنج في كتابه The Grand Design بما يسميه الواقعية المبنية على النموذج.. كتاب هوكنج نشر سنة 2010 على ما أذكر، بينما الطبعة الأولى من كتاب نظرية المعرفة ظهرت سنة 1990..
يطرح أيضاً الكتاب فائدة الاعتقاد بالمثالية على المستوى العملي في التعامل مع العالم الخارجي، فحتى المثاليين، برغم انكارهم للواقع الخارجي فهم لا يتصرفون أبداً على هذا الاساس ويسلكون في حياتهم سلوك من ظين بصحة الموقف الطبيعي تماماً..الكتاب أيضاً فيه تفنيد لحجة زينون باستحالة الحركة يعتبر من أطرف ما قرأت على الاطلاق ومش هحرقه على الناس من فرط جماله.
الكتاب ثقيل ويمكن دي أول مرة أقرأ لفؤاد زكريا كتاب فلسفي مركز بالشكل ده..ودي أول مرة عموماً أقرأ لفؤاد زكريا كفيلسوف قح. ويعيب الكتاب الاطناب تكرار بعض الاقتباسات والأفكار في أكثر من موضع، لدرجة إني في مرة من المرات تحققت من رقم الصفحة ظناً مني إن فيه خطأ في الطباعة.
January 3, 2015
هذا الكتاب للدكتور فؤاد زكريا فيه تحليل رائع ورصين للمذاهب الفلسفية المثالية التي تنكر وجود العالَم الخارجي، بمختلف التعابير، وتفنيد لأبرز حججها. يوضح فؤاد زكريا أن كل مآزق المذاهب المثالية سببها أنها تخلط بين الموقف الطبيعي والموقف العلمي، وتخالف الموقف الطبيعي الذي هو الموقف الوحيد الصالح لممارسة الفلسفة. ينتقد فؤاد زكريا في هذا الصدد فلسفة كلا من باركلي وهيوم وكانط، ويتعرض لنقاط الضعف والعجز في فلسفة كل واحد منهم في ما يتعلق بمشكلة وجود العالم الخارجي، ويوضح أن دوافعهم الأساسية إنما كانت "معنوية" قبل أن تكون "معرفية". أخيرا يتعرض فؤاد زكريا لحجة الأحلام وكيف استخدمها الفلاسفة المثاليون لدعم تفسيراتهم، وكيف أنها في الحقيقة إنما هي في حد ذاتها رد عليهم.
November 10, 2014
هو ليس بحثاً عاماً في الابستيمولوجيا ولكن تحديداً في نظرية المثالية (الطبيعية) ونظرية الواقعية (الساذجة). الكتاب كُتب بطريقة بسيطة جداً, في إعتقادي حتى غير المتخصصين في الفلسفة يستطيعون قرائته وهضمه. ورغم إعتراف فؤاد زكريا بأنه لا يؤمن بالمثالية على الإطلاق بل يدهش ويستغرب مثل الإنسان العامي بأفكارها إلا أن هذا لم يمنعه من الحيادية في نقل وجهات النظر, على الرغم من ان نبرته كانت عالية بعض الشيء.
فلسفة المثالية والواقعية مستفزة جداً للعقل وهي ما أحب أن أتناقش فيه أنا وأصدقائي أغلب الوقت. لهذا ربما أنكببت على الكتاب بشغف.
الخلاصة, الكتاب كان قمة في المتعة!
فلسفة المثالية والواقعية مستفزة جداً للعقل وهي ما أحب أن أتناقش فيه أنا وأصدقائي أغلب الوقت. لهذا ربما أنكببت على الكتاب بشغف.
الخلاصة, الكتاب كان قمة في المتعة!
June 3, 2019
هذا الكتاب في نقد نظرية المعرفة عند " المثاليين" في مقابل الموقف الطبيعي للإنسان، وهو يعني بالموقف الطبيعي نظرة الإنسان العادي إلى العالم الخارجي بما فيه من أشياء وجودًا مستقلًا عن ذاته، ويعني بالمثالية كل مذهب يعارض الموقف الطبيعي هذا في نظرته إلى العالم الخارجي بإنكار استقلال هذا العالم أو التشكيك فيه.
هناك ملاحظة يسجلها د/ فؤاد زكريا هي أن الشك المثالي يعتمد في كل الأحوال تقريبًا على " حالات الشذوذ" = بمعنى أن تبرير المثالي لشكه في الحواس أن يأتي بأمثلة لحالات " شاذة" في الإحساس، وفي ذهنه أن الشك في البعض يبرر الشك في الكل .
ويضيف وجه آخر من أوجه أخطاء الشك المثالي في الحواس وهو " حالات الفصل بين الحواس" ، ثم ينتقل للموقف المثالي في التشكيك فيما تنقله لنا الحواس والسؤال عن كون الموضوعات المحسوسة " موضوعية" أم " ذاتية" .
والحقيقة أن النقد الذي وجهه المؤلف إلى فلسفة باركلي المثالية وقاعدة " وجود الشيء هو كونه مدركًًا " هو نقد مهم يرتكز حول أن مفهوم " وجود الشيء كونه مدركًا" يؤدي إلى العجز التام عن التصرف؛ فجميع مواقفنا العملية مبنية على عكسها، فيؤكد أن عكس هذا القول هو ما يميز الإنسان عن الحيوان، وهذا الكلام صحيح فإحساسنا بالأشياء ليس تابعًا لإرادتنا، بل هو مفروض علينا، وقد قال شبه هذا الكلام ابن تيمية في الرد على المنطقيين من أن الحقائق الخارجية المستغنية عنا لا تكون تابعة لتصوراتنا، بل تصوراتنا تابعة لها.
ورغم ميراث ابن تيمية النقدي فإن المؤلف لم يستحضر هذا الميراث ولا مرة ربما بسبب علمانيته، ولذلك ردود المؤلف نابعة من استشعاره خطورة المذهب المثالي على العقل أكثر من استشعاره خطورة هذا الأمر على الدين نفسه، ومع ذلك هي ردود مهمة، فيها نوع من الوعي والتمييز الدقيق بين الأقوال والمذاهب، مثل تفريقه بين المثالية المادية عند باركلى وبين المثالية الظاهرية عند كانط .
فكانط أراد اتخاذ ذلك الموقف المثالي الذي يسمى ب " المظهر" والذي يعتقد بوجود حقيقة أخرى وراء ما ندركه من الشيء لا تنقلها إلينا الحواس، وأن خارجية الأشياء من صنع ذهننا، وينقد المؤلف كانط ويوضح الطابع " اللأدري" لمثاليته، فهي مثالية تستطيع أن تؤكد شيئًا واحدًا أن الأشياء كما تبدو لنا ظواهر ، أما ما وراء هذه الظواهر فيرى المؤلف أن ذلك هو المجهول الذي لا تذكر تلك المثالية أي شيء عنه، ويرى أن " الشيء في ذاته" عند كانط خالية تمامًا من أي معنى ، وأن تخليص مذهب كانط من هذه الفكرة تعني هدم مذهب كانط .
إذن كانط يرى وجود أشياء حقيقية غير مدركة بالحواس ثم يتفق مع مادية باركلى من أنه لا يمكن تصور أي شيء إلا من حيث كونه مدركًا بالحواس، ولو كان المؤلف هنا معنيًا ببيان خطورة هذه المعاني على الدين لبيّن أن كلام كانط هذا يُنكر دلالة العقل على وجود الله تعالى.
ينقد المؤلف موقف هيوم القائم على أن الإنسان لا يدرك إلا انطباعات وأفكار ماثلة للذهن، ويقول بأن خطأ هيوم جعل الانطباع والإدراك لهما كيان خاص، إن هيوم يرى أن كل فكرة لابد أن ترتد إلى انطباع حسي هو أصلها وأنه يستحيل وجود فكرة عقلية خالصة، وطبعًا نقد هذا الكلام لابد فيه من نقد الزعم بأن الحواس هي المصدر الوحيد للمعرفة، وأنه توجد أفكار عقلية خالصة ليس لها أصل حسي.
أما ديكارت لم تكن مشكلته كالمثاليين ولكنه علّق الاعتراف بالعالم الخارجي على البرهان الذي يثبت ذلك، وينقد الكتاب هذا ويرى أن وجود العالم الخارجي ليس مشكلة تخضع للحجج للعقلية، فهو يبحث عن أسباب لظاهرة لا تحتاج إلى تقديم أسباب، وهذا يدل أن ديكارت لم يكن من فلاسفة الشك المطلق، فهو يرى أن سبيل اليقين هو الاستنباط، وهو ما يؤكده الكتاب حيث يقول بأن الشك الديكارتي لم يكن "مذهبًا"، بمعنى أنه لم يكن يعبر عن حالة فعلية من الشك لا يستطيع الفيلسوف الخروج منها، وإنما كان منهجيًّا؛ أي: شكًّا إراديًّا متعمدًا، يقوم به الفيلسوف وفي ذهنه هدف محدد يمارسه بحرية، وبقدر ما يساعده على تحقيق هذا الهدف، ومن ثم جعل دليل وجود العالم دليل احتمالي لا يقين فيه وهو ما نقده الكتاب .
يؤكد الكتاب على الفصل بين مجالي الموقف الطبيعي والموقف العلمي، وتجنب الخلط بينهما، ولكن هذا الخلط قد حدث بالفعل خلال تاريخ الفلاسفة، وكان مسؤولًا عن عدد كبير من الأخطاء التي ارتكبت في ميدان نظرية المعرفة.
الكتاب جميل وسلس في تقييم مجال من مجالات المعرفة الغريية، وهي القضية التي افترقت لأجلها المذاهب الفلسفية بين من جعل الإدراك الحسي شرطًا للمعرفة، وبين من جعل العقل هو مصدر المعرفة اليقينية؛ وللأسف المكتبة الإسلامية فقيرة في الكتب التي تقدم رؤية إسلامية حول هذا الأمر مثل كتاب " المعرفة في الإسلام" .
هناك ملاحظة يسجلها د/ فؤاد زكريا هي أن الشك المثالي يعتمد في كل الأحوال تقريبًا على " حالات الشذوذ" = بمعنى أن تبرير المثالي لشكه في الحواس أن يأتي بأمثلة لحالات " شاذة" في الإحساس، وفي ذهنه أن الشك في البعض يبرر الشك في الكل .
ويضيف وجه آخر من أوجه أخطاء الشك المثالي في الحواس وهو " حالات الفصل بين الحواس" ، ثم ينتقل للموقف المثالي في التشكيك فيما تنقله لنا الحواس والسؤال عن كون الموضوعات المحسوسة " موضوعية" أم " ذاتية" .
والحقيقة أن النقد الذي وجهه المؤلف إلى فلسفة باركلي المثالية وقاعدة " وجود الشيء هو كونه مدركًًا " هو نقد مهم يرتكز حول أن مفهوم " وجود الشيء كونه مدركًا" يؤدي إلى العجز التام عن التصرف؛ فجميع مواقفنا العملية مبنية على عكسها، فيؤكد أن عكس هذا القول هو ما يميز الإنسان عن الحيوان، وهذا الكلام صحيح فإحساسنا بالأشياء ليس تابعًا لإرادتنا، بل هو مفروض علينا، وقد قال شبه هذا الكلام ابن تيمية في الرد على المنطقيين من أن الحقائق الخارجية المستغنية عنا لا تكون تابعة لتصوراتنا، بل تصوراتنا تابعة لها.
ورغم ميراث ابن تيمية النقدي فإن المؤلف لم يستحضر هذا الميراث ولا مرة ربما بسبب علمانيته، ولذلك ردود المؤلف نابعة من استشعاره خطورة المذهب المثالي على العقل أكثر من استشعاره خطورة هذا الأمر على الدين نفسه، ومع ذلك هي ردود مهمة، فيها نوع من الوعي والتمييز الدقيق بين الأقوال والمذاهب، مثل تفريقه بين المثالية المادية عند باركلى وبين المثالية الظاهرية عند كانط .
فكانط أراد اتخاذ ذلك الموقف المثالي الذي يسمى ب " المظهر" والذي يعتقد بوجود حقيقة أخرى وراء ما ندركه من الشيء لا تنقلها إلينا الحواس، وأن خارجية الأشياء من صنع ذهننا، وينقد المؤلف كانط ويوضح الطابع " اللأدري" لمثاليته، فهي مثالية تستطيع أن تؤكد شيئًا واحدًا أن الأشياء كما تبدو لنا ظواهر ، أما ما وراء هذه الظواهر فيرى المؤلف أن ذلك هو المجهول الذي لا تذكر تلك المثالية أي شيء عنه، ويرى أن " الشيء في ذاته" عند كانط خالية تمامًا من أي معنى ، وأن تخليص مذهب كانط من هذه الفكرة تعني هدم مذهب كانط .
إذن كانط يرى وجود أشياء حقيقية غير مدركة بالحواس ثم يتفق مع مادية باركلى من أنه لا يمكن تصور أي شيء إلا من حيث كونه مدركًا بالحواس، ولو كان المؤلف هنا معنيًا ببيان خطورة هذه المعاني على الدين لبيّن أن كلام كانط هذا يُنكر دلالة العقل على وجود الله تعالى.
ينقد المؤلف موقف هيوم القائم على أن الإنسان لا يدرك إلا انطباعات وأفكار ماثلة للذهن، ويقول بأن خطأ هيوم جعل الانطباع والإدراك لهما كيان خاص، إن هيوم يرى أن كل فكرة لابد أن ترتد إلى انطباع حسي هو أصلها وأنه يستحيل وجود فكرة عقلية خالصة، وطبعًا نقد هذا الكلام لابد فيه من نقد الزعم بأن الحواس هي المصدر الوحيد للمعرفة، وأنه توجد أفكار عقلية خالصة ليس لها أصل حسي.
أما ديكارت لم تكن مشكلته كالمثاليين ولكنه علّق الاعتراف بالعالم الخارجي على البرهان الذي يثبت ذلك، وينقد الكتاب هذا ويرى أن وجود العالم الخارجي ليس مشكلة تخضع للحجج للعقلية، فهو يبحث عن أسباب لظاهرة لا تحتاج إلى تقديم أسباب، وهذا يدل أن ديكارت لم يكن من فلاسفة الشك المطلق، فهو يرى أن سبيل اليقين هو الاستنباط، وهو ما يؤكده الكتاب حيث يقول بأن الشك الديكارتي لم يكن "مذهبًا"، بمعنى أنه لم يكن يعبر عن حالة فعلية من الشك لا يستطيع الفيلسوف الخروج منها، وإنما كان منهجيًّا؛ أي: شكًّا إراديًّا متعمدًا، يقوم به الفيلسوف وفي ذهنه هدف محدد يمارسه بحرية، وبقدر ما يساعده على تحقيق هذا الهدف، ومن ثم جعل دليل وجود العالم دليل احتمالي لا يقين فيه وهو ما نقده الكتاب .
يؤكد الكتاب على الفصل بين مجالي الموقف الطبيعي والموقف العلمي، وتجنب الخلط بينهما، ولكن هذا الخلط قد حدث بالفعل خلال تاريخ الفلاسفة، وكان مسؤولًا عن عدد كبير من الأخطاء التي ارتكبت في ميدان نظرية المعرفة.
الكتاب جميل وسلس في تقييم مجال من مجالات المعرفة الغريية، وهي القضية التي افترقت لأجلها المذاهب الفلسفية بين من جعل الإدراك الحسي شرطًا للمعرفة، وبين من جعل العقل هو مصدر المعرفة اليقينية؛ وللأسف المكتبة الإسلامية فقيرة في الكتب التي تقدم رؤية إسلامية حول هذا الأمر مثل كتاب " المعرفة في الإسلام" .
September 22, 2020
نقد ماتع للموقف المثالي في نظرية المعرفة مع انتصار للموقف الطبيعي
الإنوجاد في اليومي أكبر مقتل لكل فلسفة مثالية
الإنوجاد في اليومي أكبر مقتل لكل فلسفة مثالية
October 2, 2022
لا أعتقد أن الدفاع عن الواقعية المباشرة من حيث هي "موقف عملي" فقط، يختلف كثيرًا عن المثالية الفلسفية من حيث هي موقف نظري، كلاهما موقف يُعاني من الازدواجية نفسها. ولا أرى أي قيمة في الحجج المطروحة في هذا الكتاب، طالما أن الهدف المرجو منها هو الدفاع عن الموقف الطبيعي من حيث هو شرط للحياة والسلوك لا أكثر.
يُمكن الاطِّلاع على دفاع فلسفي إيجابيّ، عن الواقعية المباشرة، لدى چون سيرل، وقبله كان چون أوستن. أما ما يفعله دكتور فؤاد زكريا في هذا الكتاب، فلا يعدو أن يكون دفاعًا سلبيًا يخشى صاحبه أن يُصرِّح بصدق أو كذب الموقف الطبيعي، فيعتبره صادقًا في مجال الحياة اليومية وكاذبًا في جميع المجالات الأخرى. وهذا افتقارٌ للدِّقّة؛ فالمجال العلمي، على سبيل المثال، ليس سوى "تعميقًا" للمعرفة بما نختبره في المجال اليومي. بالطبع هنالك اعتقاداتٌ شائعة في حياتنا اليومية ثَبُتَ خطأها علميًا، ولكن هذا يعود إلى نوع من الرد يُسمِّيه چون سيرل الرد الاستبعادي Exclusionary Reduction، لكن الكثير من معتقاداتنا اليومية يقوم العلم بتفسيرها بما يُسمَّى -باصطلاح سيرل أيضًا- الرد السببي Causally Reduction، وهذا ما يغيب عن المؤلِّف، وربما يشفع له في ذلك قِدَم الكتاب نسبيًا.
يُمكن الاطِّلاع على دفاع فلسفي إيجابيّ، عن الواقعية المباشرة، لدى چون سيرل، وقبله كان چون أوستن. أما ما يفعله دكتور فؤاد زكريا في هذا الكتاب، فلا يعدو أن يكون دفاعًا سلبيًا يخشى صاحبه أن يُصرِّح بصدق أو كذب الموقف الطبيعي، فيعتبره صادقًا في مجال الحياة اليومية وكاذبًا في جميع المجالات الأخرى. وهذا افتقارٌ للدِّقّة؛ فالمجال العلمي، على سبيل المثال، ليس سوى "تعميقًا" للمعرفة بما نختبره في المجال اليومي. بالطبع هنالك اعتقاداتٌ شائعة في حياتنا اليومية ثَبُتَ خطأها علميًا، ولكن هذا يعود إلى نوع من الرد يُسمِّيه چون سيرل الرد الاستبعادي Exclusionary Reduction، لكن الكثير من معتقاداتنا اليومية يقوم العلم بتفسيرها بما يُسمَّى -باصطلاح سيرل أيضًا- الرد السببي Causally Reduction، وهذا ما يغيب عن المؤلِّف، وربما يشفع له في ذلك قِدَم الكتاب نسبيًا.
March 26, 2018
ضربات موجعة لأفلاطون وباركلي وهيوم وكانط وشوبنهور تركت قلبي المثالي الصغير جريحا .. أتعبني هذا الكتاب وأتخمني شغلني وأشغلني .. جولة قوية لصالح الدكتور فؤاد زكريا ..
ومع ذلك فكثير من إعتراضات الدكتور وانتقاداته لا تسلم له .. والدكتور بانحيازه الكامل للمذهب الواقعي جعله يرفض كل ما قالت به المثالية .. ويلوم على المثالية أنها لا تمس حياة الناس مباشرة وأن ليس لها دور عملي ونسي الدكتور أن الفلسفة تعني بالجانب النظري التصوري للإنسان كما تعنى بالجانب العملي .. وأن للفلسفة دور تفسيري مهم كما أن للعلم دوره الوصفي.. وتفسير الأشياء ليس له دور مباشر في الجانب العملي إلا أنه في غاية الأهمية.
والدكتور لم يفرق بين أمرين أننا ندرك الأشياء تلقائيا حسب الموقف الطبيعي لكن هذا الأمر لا يخولنا أن نقول أن منهج معرفتنا التلقائية البسيطة هو منهج المعرفة الدقيقة.
كما أن الدكتور جعل المثاليتين المادية لباركلي والمتعالية لكانط شيئا واحدا لا تختلفان في الجوهر والاختلاف بينهما ليس ذا قيمة وهذا كلام يعوزه الانصاف.
كتاب جميل في المجمل
ومع ذلك فكثير من إعتراضات الدكتور وانتقاداته لا تسلم له .. والدكتور بانحيازه الكامل للمذهب الواقعي جعله يرفض كل ما قالت به المثالية .. ويلوم على المثالية أنها لا تمس حياة الناس مباشرة وأن ليس لها دور عملي ونسي الدكتور أن الفلسفة تعني بالجانب النظري التصوري للإنسان كما تعنى بالجانب العملي .. وأن للفلسفة دور تفسيري مهم كما أن للعلم دوره الوصفي.. وتفسير الأشياء ليس له دور مباشر في الجانب العملي إلا أنه في غاية الأهمية.
والدكتور لم يفرق بين أمرين أننا ندرك الأشياء تلقائيا حسب الموقف الطبيعي لكن هذا الأمر لا يخولنا أن نقول أن منهج معرفتنا التلقائية البسيطة هو منهج المعرفة الدقيقة.
كما أن الدكتور جعل المثاليتين المادية لباركلي والمتعالية لكانط شيئا واحدا لا تختلفان في الجوهر والاختلاف بينهما ليس ذا قيمة وهذا كلام يعوزه الانصاف.
كتاب جميل في المجمل
January 14, 2013
نقد بشكل اساسي للفلسفة المثالية وبالاخص في قضية (الوجود الخارجي) ..النقد جيد ومنظم وينال معظم فلاسفة المثالية ..الا انه يعيبه اقتصاره في تفنيد حججهم على فكرة فقدان التأثير العملي لفلسفتهم واعتماده على طبيعة مادية بحته في نقض النظرية..لا انكر اقتناعي بوجهة نظره في حالة فقدان العملية..لكن اذا كان تبنينا لفكرة المدرسة المثالية كطريقة للمعرفة والوصول للحقيقة فقط ..قعندها لن يكون لنقد الكاتب سند قوى.
استفدت من الكتاب كثيرا وخصوصا من سهولة الكتابة نسبة الى باقي الكتابات المنتسبة لهذا الفرع من العلوم
استفدت من الكتاب كثيرا وخصوصا من سهولة الكتابة نسبة الى باقي الكتابات المنتسبة لهذا الفرع من العلوم
July 31, 2015
عنوان الكتاب عام جداً وغير مناسب. ربما دفاعاً عن الموقف الطبيعي، أو شيء من هذا القبيل يعطي فكرة عن محتواه.. اكتفي بهذا الريفي الآن وسأقوم بتعديله وعرض كامل أفكاره بعد القراءة الثانية.. ولابد منها
تلخيص ممتاز يعطي صورة عامة للكتاب. برأيي لإستيعاب أفضل للكتاب يجب قراءة التلخيص بتركيز، اكثر من مرة قبل قراءة الكتاب.
http://www.alukah.net/culture/0/80469/
تلخيص ممتاز يعطي صورة عامة للكتاب. برأيي لإستيعاب أفضل للكتاب يجب قراءة التلخيص بتركيز، اكثر من مرة قبل قراءة الكتاب.
http://www.alukah.net/culture/0/80469/
December 12, 2017
كتاب حسن يستعرض فيه مؤلفه موقف الفلاسفة -المثاليين- منهم تحديدًا من الموقف الطبيعي الذي يتمثل في الإيمان بوجود العالم الخارجي وهو إيمان ضروري لا يحتاج إلى تدليل ونظري، بل الحياة العملية والبداهة الذهنية تقتضيه بلا واسطة.
وفيه شرح لمواقف بركلي وديكارت وكانت من الوجود المستقل للعالم الخارجي ورد عليها.
مختصر ومستوعب لأطراف الموضوع.
وفيه شرح لمواقف بركلي وديكارت وكانت من الوجود المستقل للعالم الخارجي ورد عليها.
مختصر ومستوعب لأطراف الموضوع.
January 6, 2018
اقتراح قرائة الكتاب كانت جيده للغاية وما اتفق معه تماما هو....
أن الفلاسفة يسارعون في الترحيب بأي شيء تبدو عليه الغرابة، ويخالف أول أفكار البشر،
أن الفلاسفة يسارعون في الترحيب بأي شيء تبدو عليه الغرابة، ويخالف أول أفكار البشر،
March 4, 2020
كتاب جداً رائع ومفيد انا بظن اننا كلنا محتاجين نقرأ عن نظرية المعرفة قبل اي كتاب .
September 7, 2022
نقد رصين يوجّهه الدكتور فؤاد زكريا للمثالية دفاعاً عن الموقف الطبيعي للإنسان.
تعرض الكاتب إلى الخلط الشائع بين موقف الإنسان الطبيعي في حياته اليومية في نظرته للعالم مقابل النظرية العلمية.
ثم يوجّه نقداً لعدد من الفلاسفة، وبالتحديد لأفلاطون وديفيد هيوم وجورج بيركلي ورينيه ديكارت وإيمانويل كانْت، وبدرجة أقل أرثر شوبنهاور.
يشير الدكتور إلى المفارقة في ما يذهب إليه المثاليون من إنكار للواقع الخارجي ثم تعاملهم في حياتهم اليومية تعامل الإنسان الساذج - كما يعبّرون عنه - الذي يؤمن بالواقع الخارجي المستقل عن الذات.
في النهاية، يطرح الكاتب فكرة مهمة وهي أنّ الفيلسوف المثالي لا يتجّه إلى بحث نظرية المعرفة بكل موضوعية ومن ثم يكوّن رؤية للعالم على أساس معرفي، وإنّما على العكس من ذلك هو ينطلق من خلفيات أخلاقية ومعنوية تحطّ من قيمة الحس - على تفاوت درجاتها - يحاول البرهنة على صحّتها من خلال نظرية المعرفة، وهو ما يُرى فعلاً من كلمات جورج بيركلي وإيمانويل كانْت
تعرض الكاتب إلى الخلط الشائع بين موقف الإنسان الطبيعي في حياته اليومية في نظرته للعالم مقابل النظرية العلمية.
ثم يوجّه نقداً لعدد من الفلاسفة، وبالتحديد لأفلاطون وديفيد هيوم وجورج بيركلي ورينيه ديكارت وإيمانويل كانْت، وبدرجة أقل أرثر شوبنهاور.
يشير الدكتور إلى المفارقة في ما يذهب إليه المثاليون من إنكار للواقع الخارجي ثم تعاملهم في حياتهم اليومية تعامل الإنسان الساذج - كما يعبّرون عنه - الذي يؤمن بالواقع الخارجي المستقل عن الذات.
في النهاية، يطرح الكاتب فكرة مهمة وهي أنّ الفيلسوف المثالي لا يتجّه إلى بحث نظرية المعرفة بكل موضوعية ومن ثم يكوّن رؤية للعالم على أساس معرفي، وإنّما على العكس من ذلك هو ينطلق من خلفيات أخلاقية ومعنوية تحطّ من قيمة الحس - على تفاوت درجاتها - يحاول البرهنة على صحّتها من خلال نظرية المعرفة، وهو ما يُرى فعلاً من كلمات جورج بيركلي وإيمانويل كانْت
November 5, 2021
هذا كتاب جيد المبنى جميل المعنى وهو بمثابة الخريطة التي تبين للمرء معالم الفلسفة فتكشف للقارئ كنه الفسلفة وأدواتها ومنهجها في الاستدلال والتحليل المعرفي -وهذا مع أن الكتاب موجه لنقد رؤية الفلسفة المثالية لنظرية المعرفة-
فالكتاب يبين لك الموقف الطبيعي والموقف العلمي وما هي أهم الفروق بين الموقفين؟، وإلى أي الموقفين أتجه نظر الفلسفة؟ وما هي الأدوات والمناهج التي يستخدمها كل موقف؟؟ وما هي الأسباب التي دعت كثيرا من الفلاسفة المثاليين للشك في الواقع الخارجي؟؟؟!!!
كتاب يستحق القراءة مرات ومرات لكثرة المعلومات الورادة فيه
فالكتاب يبين لك الموقف الطبيعي والموقف العلمي وما هي أهم الفروق بين الموقفين؟، وإلى أي الموقفين أتجه نظر الفلسفة؟ وما هي الأدوات والمناهج التي يستخدمها كل موقف؟؟ وما هي الأسباب التي دعت كثيرا من الفلاسفة المثاليين للشك في الواقع الخارجي؟؟؟!!!
كتاب يستحق القراءة مرات ومرات لكثرة المعلومات الورادة فيه
January 13, 2026
هذا الكتاب انقذني بكل ما تعنيه الكلمة من الوقوع في دوامة الإبستمولوجيا المخالفه للفطره الإنسانية في التعامل مع حقائق الواقع، عملية هدم للصورة المنطقية التي يتخذها الفلاسفة في تقديم نظرياتهم ذات الدوافع المعنوية وإيضاح للحد الفاصل بين كل من مجالات العلم والفلسفة وحدودهما، اشكر الدكتور فؤاد زكريا على هذا البحث القصير المتقن المعبر عن صوت الطبيعة الإنسانية.
February 19, 2019
الفكرة نفسها مش صعبة بس بيجيلك إحساس إنه ليه ؟ ليه الإنسان بيكدّر نفسه ويفكر في الأفكار الغريبة ما هي طاولة وخلاص لازم أقعد قول ذاتيتها وإدراكي ووعيي -_- دي أفكار بتورد على الخاطر أينعم، بس إنه حد يعبّر عنها بالطريقة الصعبة زي ما علماء الفلسفة بيحاولوا ينكروا طبيعتها العادية ليثبتوا لها طبيعة أخرى أكثر تعقيدًا ..الكاتب علشان يفنّد أراء الفلاسفة بتلاقيه بيعيد الفكرة أكتر من خمستلاف مرة ،لغة الكتاب بسيطة بس المشكلة فكرة الفلسفة نفسها معقدة أو يمكن علشان أنا بقالي فترة بقرأ في علم النفس والإجتماع وهي أصناف تقدر تثبتها ببساطة على من حولك وكل تفسيرات علم النفس والاجتماع أعتقد اننا بنبقى عارفينها فاللاوعي بتاعنا بس الكتاب بيعبروا عنها ويصيغوها فتبقى متعة اكتشاف انه أفكارنا صحيحة بس مكناش عارفين نعبر عنها..
خلاصة القول إنه فكرة الجوهر فكرة أصيلة اتفق عليها مؤيدوها وأثبت ناكريها ارتباطها بموقف الإنسان الطبيعي من العالم.
الجوهر والشيء هما المعاني التي يدرك بها الانسان موضوعات تجربته فالموقف الطبيعي وكيف انهما يقصران عن تحقيق الموقف العلمي
مينفعش أنقد الموقف الطبيعي انه مبيقدمش تفسيرات للموقف العلمي ولغته غير متناسبة مع الموقف العلمي لأنه مرتبط بالحواس
ومينفعش انقد الموقف العلمي انه غير متناسب مع الموقف الطبيعي للأشياء لأن ده مش دوره هو دوره الكشف عن الصورة الاوضح ماوراء ادراك الحواس
-
كتب وجهة النظر الواحدة..
خلاصة القول إنه فكرة الجوهر فكرة أصيلة اتفق عليها مؤيدوها وأثبت ناكريها ارتباطها بموقف الإنسان الطبيعي من العالم.
الجوهر والشيء هما المعاني التي يدرك بها الانسان موضوعات تجربته فالموقف الطبيعي وكيف انهما يقصران عن تحقيق الموقف العلمي
مينفعش أنقد الموقف الطبيعي انه مبيقدمش تفسيرات للموقف العلمي ولغته غير متناسبة مع الموقف العلمي لأنه مرتبط بالحواس
ومينفعش انقد الموقف العلمي انه غير متناسب مع الموقف الطبيعي للأشياء لأن ده مش دوره هو دوره الكشف عن الصورة الاوضح ماوراء ادراك الحواس
-
كتب وجهة النظر الواحدة..
August 18, 2017
ممتاز كمدخل إلى الموضوع، وعرض جيد جدا لوجهة نظر المؤلف بشأنه.
July 25, 2019
تجربة جميلة
April 12, 2020
الخداع موجود، "إذن" فالحقيقة ��وجودة،
أو أنا أحلم، "إذن" فالواقع موجود
أو أنا أحلم، "إذن" فالواقع موجود
April 19, 2021
كتاب لطيف جدا وبيقف عند نقطة بسيطة لكن مهمة وهي العلاقة بين المنهج النظري للفلسفة والخبرات العملية للإنسان العادي
November 11, 2021
الكتاب فلسفي عميق، يحتوي على مصطلحات صعبة بالنسبة لي، لكنه ربما مناسب لمحبي الفلسفة الغربية.
November 4, 2023
ملخص ممتاز للفلسفة
Want to read
January 19, 2024ملاحظة لي: لم اقرا الكتاب بعد - مؤلف مشهود له عن فلسفته ضد الاستبداد و التشدد الديني الداعم له
May 15, 2015
الكتاب ممتع وبه عرض منصف لبعض آراء الفلاسفة المثاليين ونقد لها.
January 3, 2015
كتاب جبار !
November 1, 2015
الكتاب مخصص لنقد نظرية المعرفة عند المذهب المثالى تحديدا عند (ديكارت -باركلى -هيوم-كانت). أسلوب المؤلف جيد جدا.
Read
December 1, 2015zjuhui
June 2, 2016
الكتاب مخصص لنقد نظرية المعرفة عند المذهب المثالى تحديدا عند (ديكارت -باركلى -هيوم-كانت). أسلوب المؤلف جيد جدا.
Displaying 1 - 28 of 28 reviews