What do you think?
Rate this book
Люди в голом
Дебютный роман Андрея Аствацатурова (профессионального филолога, знатока Генри Миллера, внука знаменитого советского литературоведа В.М.Жирмунского) напоминает своей интонацией лучшие страницы Сергея Довлатова, Буди Аллена и Павла Санаева. Герой-рассказчик - питерский "интеллигент в очках" - проводит читателя по местам своего позднесоветского детства и университетской юности, всюду сохраняя острую наблюдательность, самоиронию и блестящее чувство юмора.
256 pages, Hardcover
First published January 1, 2009
3 people are currently reading
56 people want to read
About the author
Андрей Аствацатуров
19 books25 followersАндрей Александрович Аствацатуров — российский писатель, филолог, журналист. Армянин по происхождению. Доцент кафедры Истории зарубежных литератур СПбГУ и руководитель программы «Литература» в Смольном институте свободных искусств и наук.
Родился 7 июля 1969 г. в семье потомственной петербургской интеллигенции. Дед — известный филолог, академик В. М. Жирмунский. С 1976 по 1986 г. учился в специализированной английской школе.
В 1986 г. поступил на вечернее отделение Ленинградского государственного университета им. Жданова (отделение английской филологии). С 1988 г. активно участвовал в студенческой научной жизни. Занимался под руководством проф. Ю. В. Ковалева и доц. А. А. Чамеева. В 1991 г. защитил дипломную работу на тему «Миф и действительность в романе Дж. Джойса „Улисс“». Получил диплом СПбГУ по специальности «английский язык и литература».
С 1991 по 1994 гг. занимался в аспирантуре филологического ф-та СПбГУ под руководством проф. Ю. В. Ковалева. В 1995 году защитил кандидатскую диссертацию на тему «Литературно-критическая теория Т. С. Элиота и ее эстетическая реализация в поэме „Бесплодная земля“». Кандидат филологических наук (1996). В 2003 году Аствацатурову присвоено ученое звание доцента.
С 1992 г. — постоянный участник научных конференций СПбГУ, МГУ, РАН, РГГУ. Читал лекции по истории и теории литературы в СПбГУ (1996 -, Академии культуры (1998—2000), Институте иностранных языков (1992—2001), Смольном институте свободных искусств и наук (1999 -), Российском христианском гуманитарном институте (1992—1993).
В 2000 г. — читал лекции в США (Бард-колледж). Печатался в научных сборниках и журналах («НЛО», «Вестник СПбГУ», «Вестник РГПУ», «Преломления» и др.), а также сотрудничал с городскими петербургскими изданиями («Собака-ру», «Красный», «Прочтение», «RIP» и др.). Автор около 100 научных статей, посвященных проблемам английской и американской литературы XIX—XX вв. Автор многочисленных предисловий, комментариев к изданиям англоязычной классики на русском языке (О.Уайльд, В.Вулф, Г.Миллер, Дж. Сэлинджер, К.Воннегут, Дж. Чивер, Дж. Апдайк).
С 2009 г. — постоянный участник международных книжных ярмарок и фестивалей в Москве, Санкт-Петербурге, Перми, Хельсинки, Таллине, Нью-Йорке,Эдинбурге.
Постоянно выступает в качестве эксперта и консультанта на различных телеканалах и в радиопрограммах («РТР», «Культура», «СТО», «5 канал», «Санкт-Петербург», «Эхо Москвы», «Радио Мария»). Снимался в фильмах «Кэрель: то, что не снял Р. В. Фассбиндер» (2004, реж.: Маруся Климова, Т.Фомичева), «Две или три вещи» (2006, реж.: Н.Макаров).
Лауреат ежегодной петербургской премии «Топ-50» (2010), лауреат премии «За преподавательское мастерство» (2008), лауреат премии "Новая словесность" (2012) (приз читательских симпатий).
Дебютный роман Аствацатурова «Люди в голом» (2009) вошёл в шорт-листы премии Новая словесность", премии Национальный бестселлер и лонг-лист премии Русский Букер. За роман "Люди в голом" автор был удостоен премии "ТОП-50" (2010). Роман стал «книгой месяца» журнала «GQ» и вошел в список 50 лучших книг 2009 года по версии НГ-Ex libris.
Книга «Скунскамера» вошла в шорт-лист премии им.Довлатова, в шорт-лист премии Новая словесность, шорт-лист премии "Топ-50", лонг-лист премий Национальный бестселлер и Большая книга.
Родился 7 июля 1969 г. в семье потомственной петербургской интеллигенции. Дед — известный филолог, академик В. М. Жирмунский. С 1976 по 1986 г. учился в специализированной английской школе.
В 1986 г. поступил на вечернее отделение Ленинградского государственного университета им. Жданова (отделение английской филологии). С 1988 г. активно участвовал в студенческой научной жизни. Занимался под руководством проф. Ю. В. Ковалева и доц. А. А. Чамеева. В 1991 г. защитил дипломную работу на тему «Миф и действительность в романе Дж. Джойса „Улисс“». Получил диплом СПбГУ по специальности «английский язык и литература».
С 1991 по 1994 гг. занимался в аспирантуре филологического ф-та СПбГУ под руководством проф. Ю. В. Ковалева. В 1995 году защитил кандидатскую диссертацию на тему «Литературно-критическая теория Т. С. Элиота и ее эстетическая реализация в поэме „Бесплодная земля“». Кандидат филологических наук (1996). В 2003 году Аствацатурову присвоено ученое звание доцента.
С 1992 г. — постоянный участник научных конференций СПбГУ, МГУ, РАН, РГГУ. Читал лекции по истории и теории литературы в СПбГУ (1996 -, Академии культуры (1998—2000), Институте иностранных языков (1992—2001), Смольном институте свободных искусств и наук (1999 -), Российском христианском гуманитарном институте (1992—1993).
В 2000 г. — читал лекции в США (Бард-колледж). Печатался в научных сборниках и журналах («НЛО», «Вестник СПбГУ», «Вестник РГПУ», «Преломления» и др.), а также сотрудничал с городскими петербургскими изданиями («Собака-ру», «Красный», «Прочтение», «RIP» и др.). Автор около 100 научных статей, посвященных проблемам английской и американской литературы XIX—XX вв. Автор многочисленных предисловий, комментариев к изданиям англоязычной классики на русском языке (О.Уайльд, В.Вулф, Г.Миллер, Дж. Сэлинджер, К.Воннегут, Дж. Чивер, Дж. Апдайк).
С 2009 г. — постоянный участник международных книжных ярмарок и фестивалей в Москве, Санкт-Петербурге, Перми, Хельсинки, Таллине, Нью-Йорке,Эдинбурге.
Постоянно выступает в качестве эксперта и консультанта на различных телеканалах и в радиопрограммах («РТР», «Культура», «СТО», «5 канал», «Санкт-Петербург», «Эхо Москвы», «Радио Мария»). Снимался в фильмах «Кэрель: то, что не снял Р. В. Фассбиндер» (2004, реж.: Маруся Климова, Т.Фомичева), «Две или три вещи» (2006, реж.: Н.Макаров).
Лауреат ежегодной петербургской премии «Топ-50» (2010), лауреат премии «За преподавательское мастерство» (2008), лауреат премии "Новая словесность" (2012) (приз читательских симпатий).
Дебютный роман Аствацатурова «Люди в голом» (2009) вошёл в шорт-листы премии Новая словесность", премии Национальный бестселлер и лонг-лист премии Русский Букер. За роман "Люди в голом" автор был удостоен премии "ТОП-50" (2010). Роман стал «книгой месяца» журнала «GQ» и вошел в список 50 лучших книг 2009 года по версии НГ-Ex libris.
Книга «Скунскамера» вошла в шорт-лист премии им.Довлатова, в шорт-лист премии Новая словесность, шорт-лист премии "Топ-50", лонг-лист премий Национальный бестселлер и Большая книга.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 20 of 20 reviews
December 4, 2019
Эта книга - дневник мальчика из питерских интеллигентов. Я читал её почти 10 лет назад, и что про неё помню - это то что осталось хорошее впечатление. Впрочем, смешные истории из детских("Похороните меня за плинтусом" Санаева , "Бабка" Рубиной, "Реки" Гришковца , "Школа жизни" Быкова) или юношеских ("Жизнь советской девушки" Москвиной,"Расстрелять" или Корабль отстоя" Покровского) воспоминаний всегда приятно читать, также как приятно вспоминать свое собственное прошлое. Тем более когда воспоминания читателей и автора похожи - как например разговор о юношеских влюбленностях в звезд, с которого начинается книга - кто из друзей в кого. Сам автор сначала влюблен в певицу потом в актрису Белохвостикову. Помню было описано примерно так: это было уже в отрочестве и влюбленность носила уже более легкомысленный характер.
Вот вся книга такая- лёгкая и легкомысленная. И рецензия будет такая же, гораздо больше похожая на спойлер, чем на рассуждения:)
Разговоры с ролителями напоминают "Денискины рассказы" Виктора Драгунского - такие же мысли ребёнка во время разговора - например как он старался уклониться от ответа, например, успевает ли друг (так что несоответствие взрослых и детских интерпретаций создаёт юмористический эффект).
Как часто у детей, в начале книги много туалетной темы (это заменяет детям сексуальные сюжеты и шутки). Помню как отстающий мальчик тянул руку, но учительница его не спрашивала до тех пор пока прикреплённая к нему отличница не доложила что он описался. Когда недавно пересматривал книгу, наткнулся также на сюжет о том как культуролог Юрий Лотман (помню его лекции на ТВ) попался другу автора (Олегу Тоболину) когда тот нес сдавать мочу. И о том как автор, уже студентом исследовал надписи в туалете.
Ну а названа так книга потому что (это я тоже запомнил ещё с первого прочтения) мамин ученик, иностранец, писал сценарий который начинался примерно так: "американские солдаты насилуют женщину в голом". Хорошее название в наше время половина успеха, даже когда оно мало имеет отношения к тексту (вспомним роман Вишневского"Одиночество в сети").
А ещё, как в любых воспоминаниях, там есть много про друзей которые приходят и уходят – это, не ярко выраженная, но наверное единственная грустная мысль в этой повести. Первый из них - Миша Старостин с которым они смеялись над переделанным стихом - про то что к Ленину поднимаются скелеты. Потом, уже в юности, у автора был другой друг, «Арчи».
Помню тему про бельгийского писателя, который пишет про унылую жизнь бесчисленных представителей офисного планктона, которые «запивают мигрень кофе из пластмассовых стаканчиков», и, приходя домой, за порнфильмом «теберят свои понурые гениталии» (это мне напомнило рассуждения про «горечь» из повести Коэльо"Вероника решает умереть", но судя по всему, в отличие от Коэльо, у бельгийского писателя эта тема была безысходной). С этим писателем вроде ушла "принцесса" как ее назвал Арчи, любовница Толика, историей с которым заканчивается книга.
При повторном просмотре книги вспомнил пару сюжетов выдающих в авторе филолога. В одном он пересказывает историю о том как некий Попов «съел последнюю стеллерову корову с товарищами» и рассуждает съел ли он товарищей или просто разделил с ними трапезу.
В другом он подшучивает над каким-то поэтом, у которого в испанском цикле стихов связующим элементом была гитара, в португальском - сигара.
Помню также несостоявшуюся группу с Фёдором Двинятиным (и слова «ну а чем занимается Двинятин все знают». я подумал - а чем он занимается? Или действительно только тем что иногда в "Что? Где? Когда?" играет?). Он мне представился на эскалаторе в питерском метро, где я его вроде раз видел.
Помню как Артур мочился во дворе (мне это место представлялось как подворотня напротив выхода их Московского вокзала на Староневский), парень на него наехал, а он что-то ему спокойно, даже слишком, как-то поучительно ответил. Возможно этот эпизод задуман как иллюстрация неосторожности Арчи – то-ли в обучении, то-ли в отправлении естественных надобностей – для предзнаменования финала повести – когда, насколько помню, Артур образовывал девушку из провинции, девушку того самого Толика, спонсора их гулянок и бизнесмена 90х. Закончились это связью, про которую Толик узнал, позвонил «учителю» и сказал примерно так: лучше оставайся на месте, а то хуже будет, «упыжжу» (мне это место представлялось как питерский старый дом, дощатый пол). Артур звонил автору спрашивал что делать, тот ему - беги конечно быстрее. Помню потом звонили автору, спрашивали Артура (путая фамилию, называли его «Овцатуров»)
Помню потом автору кто-то "забил стрелку" и друг-боксёр сказал что поможет, это конец книги, описанный как маленькая пьеса - сначала описание действующих лиц (про одного написано что за всё действие он совершает лишь шаг вперёд и шаг назад). В конце этой минутной пьесы друг , критикуя интеллигентную молодежь: вы бы хоть закрывались! Одного свалил, другой сделал положенные по пьесе шаги, друг ещё призвал автора на всякий случай в свидетели: "видел как он хотел меня мобильником ударить?"
По хаотичному стилю и юмору эти короткие связанные персонажами рассказы напоминают "Будни гарема" Попова и "Иностранку" Довлатова ,
По вниманию к детству - "Бабка" Рубиной, "Похороните меня за плинтусом" Санаева.
Вот такая получилась рецензия - никаких мылей или выводов, только воспоминания о прочтении. Ну так и сама книга такая - нет же идей с которыми можно было бы поспорить или согласиться. Просто воспоминания. И хорошее впечатление от прочтения.
Вот вся книга такая- лёгкая и легкомысленная. И рецензия будет такая же, гораздо больше похожая на спойлер, чем на рассуждения:)
Разговоры с ролителями напоминают "Денискины рассказы" Виктора Драгунского - такие же мысли ребёнка во время разговора - например как он старался уклониться от ответа, например, успевает ли друг (так что несоответствие взрослых и детских интерпретаций создаёт юмористический эффект).
Как часто у детей, в начале книги много туалетной темы (это заменяет детям сексуальные сюжеты и шутки). Помню как отстающий мальчик тянул руку, но учительница его не спрашивала до тех пор пока прикреплённая к нему отличница не доложила что он описался. Когда недавно пересматривал книгу, наткнулся также на сюжет о том как культуролог Юрий Лотман (помню его лекции на ТВ) попался другу автора (Олегу Тоболину) когда тот нес сдавать мочу. И о том как автор, уже студентом исследовал надписи в туалете.
Ну а названа так книга потому что (это я тоже запомнил ещё с первого прочтения) мамин ученик, иностранец, писал сценарий который начинался примерно так: "американские солдаты насилуют женщину в голом". Хорошее название в наше время половина успеха, даже когда оно мало имеет отношения к тексту (вспомним роман Вишневского"Одиночество в сети").
А ещё, как в любых воспоминаниях, там есть много про друзей которые приходят и уходят – это, не ярко выраженная, но наверное единственная грустная мысль в этой повести. Первый из них - Миша Старостин с которым они смеялись над переделанным стихом - про то что к Ленину поднимаются скелеты. Потом, уже в юности, у автора был другой друг, «Арчи».
Помню тему про бельгийского писателя, который пишет про унылую жизнь бесчисленных представителей офисного планктона, которые «запивают мигрень кофе из пластмассовых стаканчиков», и, приходя домой, за порнфильмом «теберят свои понурые гениталии» (это мне напомнило рассуждения про «горечь» из повести Коэльо"Вероника решает умереть", но судя по всему, в отличие от Коэльо, у бельгийского писателя эта тема была безысходной). С этим писателем вроде ушла "принцесса" как ее назвал Арчи, любовница Толика, историей с которым заканчивается книга.
При повторном просмотре книги вспомнил пару сюжетов выдающих в авторе филолога. В одном он пересказывает историю о том как некий Попов «съел последнюю стеллерову корову с товарищами» и рассуждает съел ли он товарищей или просто разделил с ними трапезу.
В другом он подшучивает над каким-то поэтом, у которого в испанском цикле стихов связующим элементом была гитара, в португальском - сигара.
Помню также несостоявшуюся группу с Фёдором Двинятиным (и слова «ну а чем занимается Двинятин все знают». я подумал - а чем он занимается? Или действительно только тем что иногда в "Что? Где? Когда?" играет?). Он мне представился на эскалаторе в питерском метро, где я его вроде раз видел.
Помню как Артур мочился во дворе (мне это место представлялось как подворотня напротив выхода их Московского вокзала на Староневский), парень на него наехал, а он что-то ему спокойно, даже слишком, как-то поучительно ответил. Возможно этот эпизод задуман как иллюстрация неосторожности Арчи – то-ли в обучении, то-ли в отправлении естественных надобностей – для предзнаменования финала повести – когда, насколько помню, Артур образовывал девушку из провинции, девушку того самого Толика, спонсора их гулянок и бизнесмена 90х. Закончились это связью, про которую Толик узнал, позвонил «учителю» и сказал примерно так: лучше оставайся на месте, а то хуже будет, «упыжжу» (мне это место представлялось как питерский старый дом, дощатый пол). Артур звонил автору спрашивал что делать, тот ему - беги конечно быстрее. Помню потом звонили автору, спрашивали Артура (путая фамилию, называли его «Овцатуров»)
Помню потом автору кто-то "забил стрелку" и друг-боксёр сказал что поможет, это конец книги, описанный как маленькая пьеса - сначала описание действующих лиц (про одного написано что за всё действие он совершает лишь шаг вперёд и шаг назад). В конце этой минутной пьесы друг , критикуя интеллигентную молодежь: вы бы хоть закрывались! Одного свалил, другой сделал положенные по пьесе шаги, друг ещё призвал автора на всякий случай в свидетели: "видел как он хотел меня мобильником ударить?"
По хаотичному стилю и юмору эти короткие связанные персонажами рассказы напоминают "Будни гарема" Попова и "Иностранку" Довлатова ,
По вниманию к детству - "Бабка" Рубиной, "Похороните меня за плинтусом" Санаева.
Вот такая получилась рецензия - никаких мылей или выводов, только воспоминания о прочтении. Ну так и сама книга такая - нет же идей с которыми можно было бы поспорить или согласиться. Просто воспоминания. И хорошее впечатление от прочтения.
July 27, 2011
Сначала так неплохо читалось, и я была полна энтузиазма поскорее написать о книге, и только хорошее.
А потом энтузиазм иссяк.
Вот профессиональное литературоведческое, у него намного лучше получается. Это и буду дальше читать.
Писателей хороших итак хватает, Аствацатуров пусть для меня останется литературоведом и филологом.
А потом энтузиазм иссяк.
Вот профессиональное литературоведческое, у него намного лучше получается. Это и буду дальше читать.
Писателей хороших итак хватает, Аствацатуров пусть для меня останется литературоведом и филологом.
November 1, 2012
"ты джойсовед или пидорас сортирный?" (с)
October 24, 2017
Во многих книгах о писательском мастерстве жирной красной нитью идет мысль, про автобиографические заметки. Проще говоря о том, что в первую очередь стоит писать о своей жизни. Мол – это именно то, в чем вы главный и единственный специалист. О том, что переживания других людей – это то, что всегда интересует читателей. И конечно же, это прекрасный способ психотерапии. Вот эта книга – как раз о подобном. Человек пишет о своей жизни. Причем пишет обо всем подряд, что приходит в его голову и о чем он хочет рассказать. И это в чем-то похоже на неудержимый поток сознания. Автор, он же герой, начинает издалека – со своего детства. Потом он переходит в свое юношество, потом опять в детство, потом следует зарисовка на тему надписей в туалетах, юмореска по Сорокину, потом…
В общем, вы, наверное, уже поняли, что автор тут гуляет по извилистым дорогам своего разума, не особенно заботясь о читателе. Совершенно не ясно, куда в очередной раз забросит нас его вдохновенное перо. Вот мы познакомились с очередным человеком из его жизни. Возможно, он сыграет какую-то роль в дальнейших событиях? Как-то повлияет на становления героя? Изменит жизнь автора? Да нет, про него просто забывают. В лучшем случае в паре предложений опишут его дальнейшую судьбу.
Это похоже на какую-то игру, в которую автор пытается сыграть на пару со своим читателем. ��акой литературный аналог механического быка для родео. Очередной финт, очередная заморочка, очередное подмигивание и усмешка. Вот нам подсовывают героя и начинают рассказывать о нем какую-то истори��, вероятно даже забавную. А затем перескакивают на рассуждения о продажных женщинах и теперь она, героиня новой истории. Возможно даже интересной. Потом вновь вспоминают о первом герое, о котором хотели рассказать забавную историю. Немного слов про него, и очередное ответвление. Где-то на третьей или четвертой подобной итерации можно считать героя забавной истории потерянным для читателя. Все, мы так и не узнаем, чем эта история закончилась. Вы там еще не вылетели из седла? Ну, тогда продолжим, автор нам еще не все сказал о продажных женщинах.
На самом деле, стоит отметить, что читать все это довольно легко – язык и зарисовки у автора просты и забавны. История его жизни читается весело и без особых проблем. А вот какие-то философские размышления и прочие детали слабо относящиеся к его жизни – это уже совсем другое дело. Здесь они играют суровую роль вериг, призванных как-то ограничить полет всего произведения. Они тормозят повествование, заставляют его тяжело подпрыгивать на месте и совершать прочие странные кульбиты. Самое необычное в них то, что я, прекрасно помню историю про то, как главного героя записывали в бассейн. Легко достают из памяти рассказ о том, как один из знакомых автора нес мочу в клинику. Но зато с трудом припоминаю все эти философские размышления. Помню там было что-то про надписи в туалетах и кажется, про москвичей. Но что именно там было? Уже и не вспомню. Это к вопросу о необходимости подобных заметок в этой книге.
Да, я допускаю, что взгляд мой на книгу получился достаточно однобоким. Вполне возможно, что более подкованный в классической литературе увидит здесь незаметные аллюзии и метафоры. Стилевое подражание Довлатову, Хармсу, и прочим классикам литературы. Подозреваю, что и в этих перепрыгиваниях с темы на тему тоже скрыт какой-нибудь металитературный смысл, ускользнувший от меня. Но, как я уже сказал – отдельные моменты мне понравились, над какими-то я смеялся, стиль письма мне нравился. Меня просто смущали отдельные элементы этой книги. Точнее смущало, что я их не понимаю. А заслуга это автора, или моя собственная недоработка – не в этом дело.
В общем, вы, наверное, уже поняли, что автор тут гуляет по извилистым дорогам своего разума, не особенно заботясь о читателе. Совершенно не ясно, куда в очередной раз забросит нас его вдохновенное перо. Вот мы познакомились с очередным человеком из его жизни. Возможно, он сыграет какую-то роль в дальнейших событиях? Как-то повлияет на становления героя? Изменит жизнь автора? Да нет, про него просто забывают. В лучшем случае в паре предложений опишут его дальнейшую судьбу.
Это похоже на какую-то игру, в которую автор пытается сыграть на пару со своим читателем. ��акой литературный аналог механического быка для родео. Очередной финт, очередная заморочка, очередное подмигивание и усмешка. Вот нам подсовывают героя и начинают рассказывать о нем какую-то истори��, вероятно даже забавную. А затем перескакивают на рассуждения о продажных женщинах и теперь она, героиня новой истории. Возможно даже интересной. Потом вновь вспоминают о первом герое, о котором хотели рассказать забавную историю. Немного слов про него, и очередное ответвление. Где-то на третьей или четвертой подобной итерации можно считать героя забавной истории потерянным для читателя. Все, мы так и не узнаем, чем эта история закончилась. Вы там еще не вылетели из седла? Ну, тогда продолжим, автор нам еще не все сказал о продажных женщинах.
На самом деле, стоит отметить, что читать все это довольно легко – язык и зарисовки у автора просты и забавны. История его жизни читается весело и без особых проблем. А вот какие-то философские размышления и прочие детали слабо относящиеся к его жизни – это уже совсем другое дело. Здесь они играют суровую роль вериг, призванных как-то ограничить полет всего произведения. Они тормозят повествование, заставляют его тяжело подпрыгивать на месте и совершать прочие странные кульбиты. Самое необычное в них то, что я, прекрасно помню историю про то, как главного героя записывали в бассейн. Легко достают из памяти рассказ о том, как один из знакомых автора нес мочу в клинику. Но зато с трудом припоминаю все эти философские размышления. Помню там было что-то про надписи в туалетах и кажется, про москвичей. Но что именно там было? Уже и не вспомню. Это к вопросу о необходимости подобных заметок в этой книге.
Да, я допускаю, что взгляд мой на книгу получился достаточно однобоким. Вполне возможно, что более подкованный в классической литературе увидит здесь незаметные аллюзии и метафоры. Стилевое подражание Довлатову, Хармсу, и прочим классикам литературы. Подозреваю, что и в этих перепрыгиваниях с темы на тему тоже скрыт какой-нибудь металитературный смысл, ускользнувший от меня. Но, как я уже сказал – отдельные моменты мне понравились, над какими-то я смеялся, стиль письма мне нравился. Меня просто смущали отдельные элементы этой книги. Точнее смущало, что я их не понимаю. А заслуга это автора, или моя собственная недоработка – не в этом дело.
March 11, 2021
Ничего не могу с собой поделать, я люблю мандарины. Могу съесть аж два килограмма за один присест, потому что они наполняют ротовую полость сладостью, которую хочется ещё и ещё. Так и Аствацатуров (эту фамилию научишься мысленно произносить уже на исходе первой полусотни страниц книги) парит по действию романа, который по своей природе скорее напоминает насаженные на вертел куски повествования сиречь рассказы. Автор при этом остаётся лаконичным и в нужный момент переводит точку фокусировки с описания окружения на действие.
Наверняка Андрей улыбался, когда писал этот роман. Есть профессиональные футболисты с прямоугольным лицом и желанием побеждать, а есть толстенькие дядьки, которые собираются по четвергам, гоняют полтора часа мяч и потом распаленные страстью матча садятся и пьют пива, хлопая друг друга по коленкам и прикладываются щетиной к холодной бутылке. "Люди в голом" напоминают скорее второе, это роман без претензий на величие, что не мешает ему номинироваться на определяющие НОС и Нацбест. И где-то Аствацатуров обходит в этом заочном забеге других тяжеловесов, где люди на сотнях страниц пытаются построить конструкции. Тут же всё настолько понятно, что остаётся только читать и расслабляться.
Особенностью книг по сравнению с кинематографом является въедчивое притяжение к созданию образов и их раскрытию. Община вокруг Аствацатурова прекрасна своей обыденностью, ей присущ ленинградский флёр воспитания и культурного уровня, это и становится базисом успеха книги. Драма комична, а Аствацатуров взрослеет, получает внимание женщин и в челюсть.
Наверняка Андрей улыбался, когда писал этот роман. Есть профессиональные футболисты с прямоугольным лицом и желанием побеждать, а есть толстенькие дядьки, которые собираются по четвергам, гоняют полтора часа мяч и потом распаленные страстью матча садятся и пьют пива, хлопая друг друга по коленкам и прикладываются щетиной к холодной бутылке. "Люди в голом" напоминают скорее второе, это роман без претензий на величие, что не мешает ему номинироваться на определяющие НОС и Нацбест. И где-то Аствацатуров обходит в этом заочном забеге других тяжеловесов, где люди на сотнях страниц пытаются построить конструкции. Тут же всё настолько понятно, что остаётся только читать и расслабляться.
Особенностью книг по сравнению с кинематографом является въедчивое притяжение к созданию образов и их раскрытию. Община вокруг Аствацатурова прекрасна своей обыденностью, ей присущ ленинградский флёр воспитания и культурного уровня, это и становится базисом успеха книги. Драма комична, а Аствацатуров взрослеет, получает внимание женщин и в челюсть.
October 5, 2020
Мне больше всего понравилась первая треть книги: детские воспоминания автора - очень смешно и трогательно. Вообще, книга разделилась для меня на три части. Вторая - переживания автора по поводу писательства. Третья - полукриминальная история разборки с одним из приятелей в духе 90-х. В целом, произведение понравилось. Оно написано моим университетским преподавателем. Андрей Алексеевич читал у нас Американскую литературу ХХ века. Поэтому было очень интересно познакомиться с его собственным творчеством. Все что касалось отсылок к университетской жизни прямо оживало в лицах.
September 10, 2024
Yllättävän hauska; nahjusmaisen ja yhtä lailla ärsyttävän että sympaattisen päähenkilön polveilevat tarinat ovat usein surkuhupaisia, arkisia ja absurdeja juttuja, jotka tarjoavat kurkistusaukon neuvostoajan loppupuolelle ja sen jälkeiseen aikaan "intelligentsian", opiskelijoiden ja yliopistoväen maailmaan. Astvatsaturov pohtii yhtä aikaa niin tieteellisen artikkelin kirjoittamista kuin vessojen olemusta ja yrittää kirjoittaa "modernia romaania", samalla kun värikkäiden sivuhenkilöiden tarinat sotkevat niin kerrontaa kuin päähenkilön elämää. Pidin.
December 5, 2017
Какие-то бессмысленные истории из жизни интеллигенции, хотя и смешные. Во второй части было что-то более связное, но могу дать руку на отсечение, что я это уже где-то, в общем и целом, читала. Все эти персоналии кочуют из одной книги в другую целыми ансамблями и выдают примерно одни и те же реплики. Они, конечно, все еще забавные, и читать про них весело, но начинает настораживать.
January 17, 2021
Очередное лёгкое ЖЖ с налётом девяностых. Сначала даже мило и смешно, понятны сравнения с Сергеем Донатовичем, а потом (не очень внезапно) трэш, угар и содомия (без содомии и угара). По-моему, это также идеальное чтение для поездок и перелётов, когда в голове держишь всякие номера, адреса и даты, но от всей этой тревоги хочется отвлечься.
March 19, 2019
Посредственно и слабо. Если ты хороший филолог, это совершенно не значит, что ты и писатель хороший.
Сюжет как таковой отсутствует, это сборник зарисовок и баек. Было несколько смешных где-то в середине книги, но в остальном уныло.
Сюжет как таковой отсутствует, это сборник зарисовок и баек. Было несколько смешных где-то в середине книги, но в остальном уныло.
July 21, 2019
Se oli mukavaa luettavaa. Osa tarinoista oli hulvattomia. Vähän miinusta siitä, että kirjoittaja toisinaan sortui älysnobbailuun.
February 6, 2019
Книжка мне совершенно не понравилась. Это в точности тот же самый жанр, в котором пишет Гришковец, и сам Аствацатуров от этого открещиваться, думаю, не станет, как иначе толковать его слова (стр. 160), неужели он ни на кого не намекает:
Рассказать про то, как я съел
собаку
тушканчика
бутерброд с колбасой,
только Гришковец пишет провинциально-романтично, а Аствацатуров - столично-цинично (что вам легче проглотить?). В остальном - воспоминания про молодость, состоящие из анекдотов и баек (к тому же, поскольку я училась в инязе, уверяю, что во многих - ничего специфически личного, это просто такой филолого-студенческий фольклор) и напичканные более или менее известными именами. Есть интересные словечки, всякие каламбуристости, вообще частенько мне его манера выражаться нравится, но это книгу не спасает. (Название вот хорошее, но оно тоже из байки.)
Он цитирует некую "литературную даму", которая называла его прозу "отрывками из огрызков", говорила, что он не умеет строить сюжет, перескакивает с пятого на десятое, рассказывает глупости, копается в никому не нужных мелочах. Понятно, что тот, кого называют "литературной дамой", положительным персонажем быть не может, но я не могу с ней не согласиться - всё так и есть. Оно было бы и не страшно, могло бы считаться стилем и манерой, вопрос - чего ради? Приличного ответа на этот вопрос у меня нет.
Даже если вам совершенно некуда потратить время и деньги, всё равно не советовала бы.
Рассказать про то, как я съел
собаку
тушканчика
бутерброд с колбасой,
только Гришковец пишет провинциально-романтично, а Аствацатуров - столично-цинично (что вам легче проглотить?). В остальном - воспоминания про молодость, состоящие из анекдотов и баек (к тому же, поскольку я училась в инязе, уверяю, что во многих - ничего специфически личного, это просто такой филолого-студенческий фольклор) и напичканные более или менее известными именами. Есть интересные словечки, всякие каламбуристости, вообще частенько мне его манера выражаться нравится, но это книгу не спасает. (Название вот хорошее, но оно тоже из байки.)
Он цитирует некую "литературную даму", которая называла его прозу "отрывками из огрызков", говорила, что он не умеет строить сюжет, перескакивает с пятого на десятое, рассказывает глупости, копается в никому не нужных мелочах. Понятно, что тот, кого называют "литературной дамой", положительным персонажем быть не может, но я не могу с ней не согласиться - всё так и есть. Оно было бы и не страшно, могло бы считаться стилем и манерой, вопрос - чего ради? Приличного ответа на этот вопрос у меня нет.
Даже если вам совершенно некуда потратить время и деньги, всё равно не советовала бы.
February 16, 2013
Как бы написать-то...
Это крайне странная книга, которую я бы не смогла отнести ни к одному жанру. Мемуары? И да, и нет... Художественная литература? И да, и нет...
Есть ряд забавных деталей, есть ряд интересных историй, есть хорошее владение языком (было бы странно, если бы его не было).
Но есть какая-то типично питерская меланхолия, покорность судьбе и апатия.
Это не плохо, но это не слишком вдохновляет.
Читать в кафе дождливыми питерскими вечерами, выпивая подостывший кофе и периодически отвлекаясь на странных людей в голом, проходящих мимо.
Это крайне странная книга, которую я бы не смогла отнести ни к одному жанру. Мемуары? И да, и нет... Художественная литература? И да, и нет...
Есть ряд забавных деталей, есть ряд интересных историй, есть хорошее владение языком (было бы странно, если бы его не было).
Но есть какая-то типично питерская меланхолия, покорность судьбе и апатия.
Это не плохо, но это не слишком вдохновляет.
Читать в кафе дождливыми питерскими вечерами, выпивая подостывший кофе и периодически отвлекаясь на странных людей в голом, проходящих мимо.
June 4, 2016
Короткая и очень милая книга - рассуждения об искренности и человечности, замаскированные под довольно циничные байки в стиле Довлатова. Я познакомился с творчеством автора в сборнике "Очарованный остров" и с удовольствием прочел "Людей в голом". Конечно это очень питерская проза, в которой герой и автор соотносятся как аллигатор и крокодил - на первый взгляд одно и то же. Но и к концу книги природа автора остается загадочной и требует размышления о себе. То есть мешает человеку поглупеть. А значит автор своего добился.
April 22, 2022
Интересно. Забавно. У Аствацатурова прекрасно получилось передать тот дух Ленинграда-Петербурга. Плюс это дебютный роман. Отлично рисуется образ Питерской интеллигенции. Ленин, как красной нитью проходящей сквозь первую часть романа, тоже уморителен. И, конечно же, "напоминает своей интонацией лучшие страницы Сергея Довлатова".
July 23, 2010
The first part about the youth of the author is definitely not as interesting as the second part, which has various philosophical metaelements as well as thoughts and ideas about literature and arts. With a nice addition of humour, though!
November 20, 2015
Lukupiirikirja. Oletettavasti moni hauska viittaus nyky-Venäjän kulttuurielämään meni ohi, vaikka suomentaja oli nähnyt paljon vaivaa kaivamalla esiin kirjoja ja elokuvia. Moni tarina ja muisto hymyilytti, mutta kokonaisuus jäi vaille sanomaa.
Want to read
September 30, 2010long list http://www.russianbooker.org/news/34/
May 11, 2011
Мемуары в плохом смысле, но если по каким-то причинам интересна личность Аствацатурова - то и книжка пойдет на ура.
October 30, 2011
Not worth reading.
Displaying 1 - 20 of 20 reviews