What do you think?
Rate this book
Корона Фалшива тревога!
Cut to the facts about coronavirus in Corona, False Alarm?, the runaway German bestseller.
In June 2020, Corona, False Alarm? exploded into the German market, selling 200,000 copies and 75,000 e-books in six weeks.
No other topic dominates our attention as much as coronavirus and COVID-19, the infectious disease it triggers. There's been a global deluge of contradictory opinions, fake news, and politically controlled information. Differing views on the dangers posed by the pandemic have led to deep division and confusion, within governments, society, and even among friends and family.
In Corona, False Alarm?, award-winning researchers Dr. Sucharit Bhakdi and Dr. Karina Reiss give clarity to these confusing and stressful times. They offer analysis of whether radical protective measures--including lockdown, social distancing, and mandatory masking--have been justified, and what the ramifications have been for society, the economy, and public health. Dr. Bhakdi and Dr. Reiss provide dates, facts, and background information, including:
How Covid-19 compares with previous coronaviruses and the flu virus
What infection numbers and the death rate really tell us
The challenges around lockdown: Were the protective measures justified?
Mandatory mask-wearing: Does the science support it?
Does the race for vaccine development make sense? What are the chances of success? Will the vaccine be safe? Will people accept it?
Corona, False Alarm? provides you with sound information and substantiated facts--and encourages you to form your own opinion on the corona crisis.
In June 2020, Corona, False Alarm? exploded into the German market, selling 200,000 copies and 75,000 e-books in six weeks.
No other topic dominates our attention as much as coronavirus and COVID-19, the infectious disease it triggers. There's been a global deluge of contradictory opinions, fake news, and politically controlled information. Differing views on the dangers posed by the pandemic have led to deep division and confusion, within governments, society, and even among friends and family.
In Corona, False Alarm?, award-winning researchers Dr. Sucharit Bhakdi and Dr. Karina Reiss give clarity to these confusing and stressful times. They offer analysis of whether radical protective measures--including lockdown, social distancing, and mandatory masking--have been justified, and what the ramifications have been for society, the economy, and public health. Dr. Bhakdi and Dr. Reiss provide dates, facts, and background information, including:
How Covid-19 compares with previous coronaviruses and the flu virus
What infection numbers and the death rate really tell us
The challenges around lockdown: Were the protective measures justified?
Mandatory mask-wearing: Does the science support it?
Does the race for vaccine development make sense? What are the chances of success? Will the vaccine be safe? Will people accept it?
Corona, False Alarm? provides you with sound information and substantiated facts--and encourages you to form your own opinion on the corona crisis.
108 pages, Paperback
First published June 22, 2020
343 people are currently reading
570 people want to read
About the author
Karina Reiss
4 books3 followersKarina Reiss was born in Germany and studied biology at the University of Kiel where she received her PhD in 2001. She became assistant professor in 2006 and associate professor in 2008 at the University of Kiel. She has published over sixty articles in the fields of cell biology, biochemistry, inflammation, and infection, which have gained international recognition and received prestigious honors and awards.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 101 reviews
October 2, 2020
If you're convinced your government is infallible and has your best interest in mind and if you believe the main stream media can only tell the truth, then there's nothing this book can do for you. My advice would be to got back to history class, maybe maths too, and read about various topics such as propaganda, manipulation, authority, and perhaps learn about the financial system to understand who, in fine, is benefiting from this mess. Hint. not you.
But if you have this nagging feeling things don't add up, then this book might be for you as it looks at the numbers, explains them, adjusts them when they must be (conveniently overlooked to inflate the figures), backs the interpretation up with plenty of references, provides plenty of studies to look at, etc.
This is the kind of book that could help to calm the debate down. We don't need to agree on everything, but we need to be able to discuss calmly about these important topics, health, death, what makes a life worth living.
This is a difficult topic as it is cognitively dissonant: combine an individualistic society, injunctions at "altruism", and public health which never was about the individual but the big picture. Science is never one-sided as the 24/7 broadcasts would like to make us believe. Experts have always disagreed, and science has evolved from/thanks to these discussions. However, only one narrative is authorised at the moment and that should send us all in red alert.
But if you have this nagging feeling things don't add up, then this book might be for you as it looks at the numbers, explains them, adjusts them when they must be (conveniently overlooked to inflate the figures), backs the interpretation up with plenty of references, provides plenty of studies to look at, etc.
This is the kind of book that could help to calm the debate down. We don't need to agree on everything, but we need to be able to discuss calmly about these important topics, health, death, what makes a life worth living.
This is a difficult topic as it is cognitively dissonant: combine an individualistic society, injunctions at "altruism", and public health which never was about the individual but the big picture. Science is never one-sided as the 24/7 broadcasts would like to make us believe. Experts have always disagreed, and science has evolved from/thanks to these discussions. However, only one narrative is authorised at the moment and that should send us all in red alert.
December 24, 2020
An informative read. Initially, this book was a report for Germany but have since included many other countries. It was a fast read as well with only 160 pages or 3 hours as audiobook.
Browser reading can be found here (82 pages). https://archive.org/details/corona-fa...
Browser reading can be found here (82 pages). https://archive.org/details/corona-fa...
February 21, 2021
Authors: Dr Sucharit Bhakdi and Dr Karina Reiss.
The cognitive dissonance in reading this was real. An engrossing read that forced me to reflect on all that has happened in the last few months. I was one of the faithful UK citizens; fastidiously following the rules, staying at home, bringing shame on those flouting the rules, believing that our country was on the brink of being overwhelmed, thinking that thousands are dying from this dangerous virus and no one is safe. Could much of this be exaggerated or even mistaken? Could this pandemic really respect a typical influenza epidemic? Is the true mortality rate from Covid-19 less than 1%? If so, how on Earth were these lockdown measures justified? While many seemingly blindly believing it was the only way to save lives. This book attempts to explain why. Written by two German professors who have extensive experience in the field of immunology and infectious diseases. You may not agree with all their observations, but you cannot doubt their expertise. Standing at a short 136 pages it provides a fascinating overview touching many salient points.
I now understand that there are multiple narratives at play in understanding the Coronavirus pandemic, but only one is being reported in mainstream media. This is problematic as deeper truth can be found through proper disagreement and debate. I disagree with the authors that the totalitarian lockdown is harking back to the days of the Third Reich in 1940's Germany. However I understand why they and others claim this is so. If politicians and experts have been misleading people, to their great detriment, then answers deserve to be found. Am I going to discount all the UK government advice on the basis of a book by two German professors I had never heard of? No. However, I think this books weighs in excellently and raises some important questions and challenges. A voice of contrarian reason amidst many of the baseless conspiracy theories. Does something about the popular narrative and governmental measures not sit right with you? Do you wish to explore why without falling down the rabbit holes of conspiracy theories? Then read this book. It proves that there a worrying amount of expert scientists who disagree with common measures, but this has not been reported openly. It is almost too late to admit error. Imagine if it was widely published that lockdown measures were enacted too late, having little effect, causing great collateral damage and with the scientific paper justifying it based on a faulty model. That would be political suicide! Surely people deserve to hear some of this concerning evidence though?
There were many things in the book that forced me to reflect and were frustrating to consider, including the following: Intentional fear-mongering with daily death reporting. Not differentiating between deaths by Covid and deaths with Covid. Reporting daily infection rates but not recovery rates. Weak evidence that healthy asymptomatic people spread the virus. Covid-19 true mortality death rates are comparable to other coronaviruses. Distortion of statistics with increases in infection rates coming from increased testing. Not examining the false positive and negative rates of these PCR tests. The collateral damage from the lockdowns. Weak evidence that mask-wearing for healthy people helps curb the virus. A rush for a vaccine panacea in a disease with a survival rate of 99%. Evidence that lockdown measures harmed people with an increase in inequality, suicide, domestic abuse and unemployment.
A line from the movie The Big Short comes to mind; for every 1% increase in US unemployment, deaths increase by 40,000.
An interesting book to read with an open mind. To end with two quotes from Abraham Lincoln in the book. "It is easier to believe a lie that you have heard a thousand times than to believe a truth you have heard only once." However "you can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time."
The cognitive dissonance in reading this was real. An engrossing read that forced me to reflect on all that has happened in the last few months. I was one of the faithful UK citizens; fastidiously following the rules, staying at home, bringing shame on those flouting the rules, believing that our country was on the brink of being overwhelmed, thinking that thousands are dying from this dangerous virus and no one is safe. Could much of this be exaggerated or even mistaken? Could this pandemic really respect a typical influenza epidemic? Is the true mortality rate from Covid-19 less than 1%? If so, how on Earth were these lockdown measures justified? While many seemingly blindly believing it was the only way to save lives. This book attempts to explain why. Written by two German professors who have extensive experience in the field of immunology and infectious diseases. You may not agree with all their observations, but you cannot doubt their expertise. Standing at a short 136 pages it provides a fascinating overview touching many salient points.
I now understand that there are multiple narratives at play in understanding the Coronavirus pandemic, but only one is being reported in mainstream media. This is problematic as deeper truth can be found through proper disagreement and debate. I disagree with the authors that the totalitarian lockdown is harking back to the days of the Third Reich in 1940's Germany. However I understand why they and others claim this is so. If politicians and experts have been misleading people, to their great detriment, then answers deserve to be found. Am I going to discount all the UK government advice on the basis of a book by two German professors I had never heard of? No. However, I think this books weighs in excellently and raises some important questions and challenges. A voice of contrarian reason amidst many of the baseless conspiracy theories. Does something about the popular narrative and governmental measures not sit right with you? Do you wish to explore why without falling down the rabbit holes of conspiracy theories? Then read this book. It proves that there a worrying amount of expert scientists who disagree with common measures, but this has not been reported openly. It is almost too late to admit error. Imagine if it was widely published that lockdown measures were enacted too late, having little effect, causing great collateral damage and with the scientific paper justifying it based on a faulty model. That would be political suicide! Surely people deserve to hear some of this concerning evidence though?
There were many things in the book that forced me to reflect and were frustrating to consider, including the following: Intentional fear-mongering with daily death reporting. Not differentiating between deaths by Covid and deaths with Covid. Reporting daily infection rates but not recovery rates. Weak evidence that healthy asymptomatic people spread the virus. Covid-19 true mortality death rates are comparable to other coronaviruses. Distortion of statistics with increases in infection rates coming from increased testing. Not examining the false positive and negative rates of these PCR tests. The collateral damage from the lockdowns. Weak evidence that mask-wearing for healthy people helps curb the virus. A rush for a vaccine panacea in a disease with a survival rate of 99%. Evidence that lockdown measures harmed people with an increase in inequality, suicide, domestic abuse and unemployment.
A line from the movie The Big Short comes to mind; for every 1% increase in US unemployment, deaths increase by 40,000.
An interesting book to read with an open mind. To end with two quotes from Abraham Lincoln in the book. "It is easier to believe a lie that you have heard a thousand times than to believe a truth you have heard only once." However "you can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time."
July 24, 2020
Shows holistic aspects of the coronavirus ''pandemic.
Brings light in all this madness, where politicians and their opinions seem more important than scientists, which is obviously not right.
Brings light in all this madness, where politicians and their opinions seem more important than scientists, which is obviously not right.
August 11, 2020
DNF auf Seite 47
Ich habe dieses Buch geschenkt bekommen und habe mich sehr offen darauf eingelassen, da ich es sehr wichtig finde, sich viel zu informieren und weitreichend Informationen einzuholen. Leider hat mich das Buch mit all seinen Formulierungen sehr oft sehr wütend stehen gelassen.
Es gibt durchaus viele interessante Fakten, Zahlen und Infos, sodass ich auch einige Aha-Momente hatte.
Das meiste jedoch war mir allerdings schon bewusst, durch seriöse Nachrichten etc.
Einige der Informationen und Erkenntnisse haben sich meiner Meinung nach auch erst im Verlauf des Virus ergeben, die Autoren schildern jedoch vieles so, als wäre es von vorne herein total klar gewesen und dass man das alles hätte wissen müssen.
An diversen Stellen fehlen mir zudem Quellenangaben (von denen es eigentlich im Buch nur so wimmelt - definitiv ein Pluspunkt!), z.B S.37 letzter Satz.
Alles in allem finde ich die Aussage des Klappentextes „Dieses Buch klärt sachlich auf. (...) Bilden Sie sich Ihre Meinung - und begründen Sie anhand von belegtem Hintergrundwissen“ sehr gewagt.
Gewagt deshalb, weil die Autoren viele Fakten sehr bewertend darlegen.
Durch Sätze wie „Der Mann weiß Bescheid.“ S.27, „Gott sei Dank gibt es noch gute Wissenschaftler auf der Welt (...)“ S.28 oder „Was ist denn bloß los in der ganzen Welt - und auch im Deutschland?“ S. 38, wird für mich sehr deutlich, dass die Autoren ihre eigene Meinung darlegen, statt sachlich zu informieren.
Da frage ich mich - wie soll ich dann selbst eine Meinung bilden, wenn mir bereits die der Autoren präsentiert wird? Soll ich denn laut Klappentext nicht durch sachliche (das bedeutet für mich WERTFREIE) Aufklärung selbst eine fundierte Meinung bilden?
Das birgt für Menschen, die sich blind auf solch ein Buch einlassen, ohne zu hinterfragen, eine große Gefahr.
Ich wünsche mir für jeden Leser, genau jedoch genau das zu tun, was der Klappentext empfiehlt: sachlich informieren und eine Meinung zu bilden, die kein Autor vorgibt! Hinterfragen und recherchieren ist meiner Meinung nach der richtige Weg.
Ich habe dieses Buch geschenkt bekommen und habe mich sehr offen darauf eingelassen, da ich es sehr wichtig finde, sich viel zu informieren und weitreichend Informationen einzuholen. Leider hat mich das Buch mit all seinen Formulierungen sehr oft sehr wütend stehen gelassen.
Es gibt durchaus viele interessante Fakten, Zahlen und Infos, sodass ich auch einige Aha-Momente hatte.
Das meiste jedoch war mir allerdings schon bewusst, durch seriöse Nachrichten etc.
Einige der Informationen und Erkenntnisse haben sich meiner Meinung nach auch erst im Verlauf des Virus ergeben, die Autoren schildern jedoch vieles so, als wäre es von vorne herein total klar gewesen und dass man das alles hätte wissen müssen.
An diversen Stellen fehlen mir zudem Quellenangaben (von denen es eigentlich im Buch nur so wimmelt - definitiv ein Pluspunkt!), z.B S.37 letzter Satz.
Alles in allem finde ich die Aussage des Klappentextes „Dieses Buch klärt sachlich auf. (...) Bilden Sie sich Ihre Meinung - und begründen Sie anhand von belegtem Hintergrundwissen“ sehr gewagt.
Gewagt deshalb, weil die Autoren viele Fakten sehr bewertend darlegen.
Durch Sätze wie „Der Mann weiß Bescheid.“ S.27, „Gott sei Dank gibt es noch gute Wissenschaftler auf der Welt (...)“ S.28 oder „Was ist denn bloß los in der ganzen Welt - und auch im Deutschland?“ S. 38, wird für mich sehr deutlich, dass die Autoren ihre eigene Meinung darlegen, statt sachlich zu informieren.
Da frage ich mich - wie soll ich dann selbst eine Meinung bilden, wenn mir bereits die der Autoren präsentiert wird? Soll ich denn laut Klappentext nicht durch sachliche (das bedeutet für mich WERTFREIE) Aufklärung selbst eine fundierte Meinung bilden?
Das birgt für Menschen, die sich blind auf solch ein Buch einlassen, ohne zu hinterfragen, eine große Gefahr.
Ich wünsche mir für jeden Leser, genau jedoch genau das zu tun, was der Klappentext empfiehlt: sachlich informieren und eine Meinung zu bilden, die kein Autor vorgibt! Hinterfragen und recherchieren ist meiner Meinung nach der richtige Weg.
September 29, 2020
This is an extraordinary and somewhat depressing book. In a world where more people get their information from memes and algorithms it is a shame that more people do not take the time to sit down and read books like this. It's not long - but it is packed full of science, information, news, analyses and deep challenges. If, in one hundred years time, people are looking back at what is happening today, I suspect that they will call 2020 'The year of the great panic'. This books explains why. It is a 'must read' for anyone remotely interested in the issues surrounding Covid 19. Highly recommended.
June 30, 2020
Sollte jeder lesen.
November 26, 2020
This one spoke my mind in so many angles. First of all lockdown was/is a gigantic mistake countries made that cannot justify any possible benefits. Secondly, the media and politicians played/continues to play a huge role in distorting information. Human dignity vs human life. Can you balance one against the other?
Thirdly, correlation does not imply causation. Fourthly, since when can a government decide how and when a pandemic ends? Fifthly, no lab test can give 100% correct results. Sixth, stay at home isn't the solution. Get as much fresh air and activity as possible. Seventh, whether the virus is deadly depends less on the virus and more on the patients overall state of health.
The book delves deeper to mind boggling facts like lab created pandemic, what is a corona virus death? Breaching of the first rule of infectiology in the necessity to differentiate between infection and infectious disease. To how international medical guidelines were violated. Pros and cons guides one into countries that did well to those that failed terribly. It is an eye opener that hits hard with facts and figures proving that after all fear, panic, anxiety was unnecessary stirred. It was/is a fiasco in the making that lacks reliable evidence.
Thirdly, correlation does not imply causation. Fourthly, since when can a government decide how and when a pandemic ends? Fifthly, no lab test can give 100% correct results. Sixth, stay at home isn't the solution. Get as much fresh air and activity as possible. Seventh, whether the virus is deadly depends less on the virus and more on the patients overall state of health.
The book delves deeper to mind boggling facts like lab created pandemic, what is a corona virus death? Breaching of the first rule of infectiology in the necessity to differentiate between infection and infectious disease. To how international medical guidelines were violated. Pros and cons guides one into countries that did well to those that failed terribly. It is an eye opener that hits hard with facts and figures proving that after all fear, panic, anxiety was unnecessary stirred. It was/is a fiasco in the making that lacks reliable evidence.
November 1, 2020
This is a quick read & I sped through it. I could have used more -- more information, more explanations -- although I think a book this size (136 pages) will more easily be read than once twice the length. The authors, both medical researchers, give you a lot to think about regarding Covid. They live in Germany & originally wrote this book for a German audience, then updated it for an American audience. The interpret the science in a very different way than the politicians are interpreting it; and it's helpful to hear their thoughts. I'm passing this one immediately on to my husband, because there may be changes we need to make in how we run our pandemic household. (This book was published by one of my favorite publishers, Chelsea Green. They have published many very important books over the years, and this book continues that winning streak.)
Read
April 27, 2021I'm going to get the latest hottest news and read that book by Sir Neville Chamberlain about how Hitler isn't a threat now and we can all go back about our daily lives.
Oh wait, that book's out of date now.
OK, three million people worldwide who've died from Coronavirus, you can all wake up now and go about your daily lives because it was all just a "false alarm."
For moronic Trumpists.
Did I read it? Hell no. Do I need to read the Protocols of the Elders of Zion to make up my mind about Jewish people? Eat my ass.
EG-KR@KY 2021
Oh wait, that book's out of date now.
OK, three million people worldwide who've died from Coronavirus, you can all wake up now and go about your daily lives because it was all just a "false alarm."
For moronic Trumpists.
Did I read it? Hell no. Do I need to read the Protocols of the Elders of Zion to make up my mind about Jewish people? Eat my ass.
EG-KR@KY 2021
October 10, 2020
Extraordinary Book, Amazing Links To 100's of Ref., Well Written
I have been pleasantly surprised by this book. I have read parts of at least 5 books on covid19, and this book is unique. Topics are explained in a smooth, logical and coherent order so it is easy to follow along. The authors break down complicated issues into comprehensible parts so you are able to see the "bigger picture" with covid19. That is important for this book because it is "information dense". You can tell that the authors are scientists fluent with the subject matter. Highly recommended.
I have been pleasantly surprised by this book. I have read parts of at least 5 books on covid19, and this book is unique. Topics are explained in a smooth, logical and coherent order so it is easy to follow along. The authors break down complicated issues into comprehensible parts so you are able to see the "bigger picture" with covid19. That is important for this book because it is "information dense". You can tell that the authors are scientists fluent with the subject matter. Highly recommended.
August 10, 2020
Bitte unbedingt lesen, um nicht der alleinig vorherrschenden, sinnloserweise angsteinflößenden Meinung zu verfallen. Die Zahlen werden endlich ins Verhältnis gesetzt. Leider tatsächlich viel Wertung vorhanden, was aufgrund der angemessenen Interpretation der Datenlage gar nicht nötig gewesen wäre.
October 5, 2020
A worthwhile read that will inform and disturb the reader
Excellent review and critique of the history of this phenomenon. The authors explain and detail their conclusions in a balanced and logical manner with full referencing throughout.
Excellent review and critique of the history of this phenomenon. The authors explain and detail their conclusions in a balanced and logical manner with full referencing throughout.
August 16, 2020
Lesenswert weil viele der Informationen in Relation gebracht werden und rückblickend zusammen gefasst werden.
Die Hinweise und Quellen zu weiteren seriösen Fachexperten national und international finde ich wertvoll. Das hat mir in unserer Berichterstattung, die absolut einseitig ist, gefehlt.
Kritik an die Autoren, der Inhalt ist nicht sachlich dargestellt und teilweise sehr persönlich formuliert ist. Hier hätte ich mir mehr Sachlichkeit und Professionalität gewünscht. Solche Formulierungen hinterlassen leider den Eindruck, dass es sich hier um nicht seriöse Wissenschaftler handelt. Kritische Fragen sind wichtig, sollten aber keine neue Angriffsfläche bieten.
Die Hinweise und Quellen zu weiteren seriösen Fachexperten national und international finde ich wertvoll. Das hat mir in unserer Berichterstattung, die absolut einseitig ist, gefehlt.
Kritik an die Autoren, der Inhalt ist nicht sachlich dargestellt und teilweise sehr persönlich formuliert ist. Hier hätte ich mir mehr Sachlichkeit und Professionalität gewünscht. Solche Formulierungen hinterlassen leider den Eindruck, dass es sich hier um nicht seriöse Wissenschaftler handelt. Kritische Fragen sind wichtig, sollten aber keine neue Angriffsfläche bieten.
October 13, 2020
Excellent book well documented and reference. I read a book like this 10 years ago, called Viriusmania and evidently we are under one of the major crimes the humanity is facing.
I hope more and more people get informed and start taking action for the future of humanity.
I hope more and more people get informed and start taking action for the future of humanity.
July 18, 2020
Meine Ausgabe hat ein anderes Cover: Da haben die beiden Autor*innen ein "Dr." vor dem Namen. Allgemeine Regel: Traue keinem Buch, dessen Autor*in auf dem Cover mit einem akademischen Titel angibt. Ich weiß nicht, warum das so ist, aber ich kenne keine Ausnahme von dieser Regel.
Zum Inhalt nur eins: Die Autor*innen haben seltsame Vorstellungen davon, wie man mit Unwissen (inkl. langsamen Informationsfluss, sich ändernden Informationen, fehlenden Details bei den Informationen) umgehen soll. Wir wussten/wissen dies, das und jenes nicht (stimmt!), aber daraus zu schließen, dass Corona ein Fehlalarm sei, ist grob fahrlässig.
Zum Inhalt nur eins: Die Autor*innen haben seltsame Vorstellungen davon, wie man mit Unwissen (inkl. langsamen Informationsfluss, sich ändernden Informationen, fehlenden Details bei den Informationen) umgehen soll. Wir wussten/wissen dies, das und jenes nicht (stimmt!), aber daraus zu schließen, dass Corona ein Fehlalarm sei, ist grob fahrlässig.
December 7, 2020
A Must Read for the Planet
With the enormous amount of misinformation circulating worldwide with regard to pandemics, epidemics, influenza, masks, lockdowns, vaccines and related topics, the truth about these matters has been dangerously obscured. But the truth does exist and it is presented here in copiously documented detail. I strongly recommend 'Covid, False Alarm?' to everyone, particularly those living in fear and suffering from the political malpractice perpetrated by the powerful.
With the enormous amount of misinformation circulating worldwide with regard to pandemics, epidemics, influenza, masks, lockdowns, vaccines and related topics, the truth about these matters has been dangerously obscured. But the truth does exist and it is presented here in copiously documented detail. I strongly recommend 'Covid, False Alarm?' to everyone, particularly those living in fear and suffering from the political malpractice perpetrated by the powerful.
October 21, 2020
Lots of good information. I am glad that so many different topics during this covid time were mentioned.
November 28, 2020
“If you scare the population, you can do anything with it.”
Very informative book, presenting plenty of crucial facts in an accessible manner. I can just say that I hope that in the coming years many people - mostly politicians and journalists - will spend some time in jail.
I do have some criticisms though - I would have liked for the authors to explore some questions more deeply. For example, they mention that lockdowns didn’t and don’t work, a conclusion based apparently on statistical data. However, it would have been better to explain why exactly they don’t work - is it something about their intrinsic nature or simply a coincidence? It is simply counterintuitive to think that when fewer people meet in public places, this wouldn’t affect the spread of infection. To me, it makes sense it would. (Whether justified, is another question.)
Also, I would have liked for the authors to have considered the increased mortality rates in, if not all, then many countries. I know people working in hospitals and I know people who also know people working in hospitals (in Bulgaria, the UK) and they are unanimous that the system is more strained than they have ever seen. I suppose this has something to do with the virus’ contagiousness, which must be high, despite its very low death rate. In any case, this would be an important perspective, which I don’t think I saw being discussed in the book.
Lastly, the masks - I understand that there is no research that proves they work. But why do they not work? How is it that a physical barrier, even an imperfect one, does not help at all against the spread of the virus?
Very informative book, presenting plenty of crucial facts in an accessible manner. I can just say that I hope that in the coming years many people - mostly politicians and journalists - will spend some time in jail.
I do have some criticisms though - I would have liked for the authors to explore some questions more deeply. For example, they mention that lockdowns didn’t and don’t work, a conclusion based apparently on statistical data. However, it would have been better to explain why exactly they don’t work - is it something about their intrinsic nature or simply a coincidence? It is simply counterintuitive to think that when fewer people meet in public places, this wouldn’t affect the spread of infection. To me, it makes sense it would. (Whether justified, is another question.)
Also, I would have liked for the authors to have considered the increased mortality rates in, if not all, then many countries. I know people working in hospitals and I know people who also know people working in hospitals (in Bulgaria, the UK) and they are unanimous that the system is more strained than they have ever seen. I suppose this has something to do with the virus’ contagiousness, which must be high, despite its very low death rate. In any case, this would be an important perspective, which I don’t think I saw being discussed in the book.
Lastly, the masks - I understand that there is no research that proves they work. But why do they not work? How is it that a physical barrier, even an imperfect one, does not help at all against the spread of the virus?
November 20, 2020
Most important book since The Gulag Archipelago and hopefully this, the lawsuits against criminal governments and the deadly health impacts on the population will end this collective madness.
But sadly enough believe the media still and can't see they are just puppets and the politicians say what to permit or omit for the government 'facts and figures.'
Not a single real journalist left but they did the same scam with swine flu government, WHO and big pharma made a killing and now even more with forced vaccinations, though again enough zombie lemmings marching off the cliff.
This is the end of reason and enlightenment in my opinion.
But sadly enough believe the media still and can't see they are just puppets and the politicians say what to permit or omit for the government 'facts and figures.'
Not a single real journalist left but they did the same scam with swine flu government, WHO and big pharma made a killing and now even more with forced vaccinations, though again enough zombie lemmings marching off the cliff.
This is the end of reason and enlightenment in my opinion.
December 17, 2020
Written by 2 German doctors, recently translated to English. Pretty much details everything I’ve heard during the last 9mos. Although, I don’t listen to mainstream media, I am a minority that has found other resources for information and this book confirms all I’ve been hearing. Wish more were open to hearing truth rather than thinking our government has our best interest in mind. Biggest warning they give as Germans, “If that does not remind you of a dictatorship then you must have been sound asleep during history class” They warn of a repeat. Quick insightful read, filled with footnotes to do your own research.
July 11, 2020
Nein.
Wie meistens lautet auch hier die Antwort auf die Frage im Titel: Nein.
Daten, Fakten und Hintergründe bekommt man in diesem Buch nur wenige, um so mehr Meinungen.
Fazit: Das Buch ist Unsinn, meiner Meinung nach, gefährlicher Unsinn.
Wie meistens lautet auch hier die Antwort auf die Frage im Titel: Nein.
Daten, Fakten und Hintergründe bekommt man in diesem Buch nur wenige, um so mehr Meinungen.
Fazit: Das Buch ist Unsinn, meiner Meinung nach, gefährlicher Unsinn.
August 27, 2020
Excellent book that provides a clear and reflected view on the covid 19 pandemic. Discovers failure of politics, media and health institutions. Highly recommended to read. Doesn't make you happier but gives you confidence and peace in this matter.
September 10, 2020
Am Ende bin ich sprachlos und kurz vor einer Depression.
October 29, 2020
Very important read.
December 28, 2020
Read this book before you, or anyone you care for, takes the vaccine! You should understand the true reasons for becoming a human GMO!
January 3, 2021
With extensive references, and chronological examination of events, Virologist and PHD couple Bhakdi and Reiss reveal the method of the CV madness.
December 7, 2024
Thaimaalais-saksalainen Sucharit Bhakdi ja Karina Reiss kirjoittivat kansainvälisen bestsellerin yli äyräiden paisuneesta ja käsittämättömästä SARS-CoV-2-viruskohusta (eli jäljempänä koronasta). Ensin mainittu näistä on julkaissut satoja tieteellisiä artikkeleita immunologiasta, bakteriologiasta, virologiasta ja parasitologiasta ja on toiminut vaimonsa kanssa professorina saksalaisyliopistoissa.
Alun perin saksaksi kirjoitettu teos on käännetty lokakuussa 2020 englanniksi (luettu marraskuussa 2020), kun saksankielinen alkuteos oli markkinoilla jo kesäkuussa. Kirja on selkeästi jaoteltu yhteentoista lukuun. Alkuun lähdetään esipuheesta, jossa määritellään, minkälaisesta viruksesta on kysymys. Sitten kerrotaan, kuinka vaarallinen se ns. ”tappajavirus” oikein on. Sen jälkeen kerrataan Saksan menettelytavat sulkutoimineen, kunnes päästään poliittisten päättäjien tempoileviin sekoiluihin, taloudellisiin katastrofiseurauksiin ja muiden maiden erilaisiin käytänteisiin. Kritiikkiä saavat myös rokoteintoilijat ja varsinkin media täysin irrationaalisine revittelyineen kaikesta koronaan liittyvästä. Lopuksi vielä pohdiskellaan, mihin tämä kaikki vielä johtaa, ja liitteissä on useita satoja lähdeviitteitä, joista kriittinen lukija pääsee pohtimaan lähteiden lähdekritiikkiä ja omaa suhtautumista aiheeseen, jos on halua muodostaa jonkinlaista omaakin mielipidettä koronasta ja siihen liittyvästä.
Kirjan viesti on yksinkertainen: koronavirus ei ole mikään tappajavirus eikä sen vaarallisempi kuin menneetkään tavanomaiset kausi-influenssat, vaikka poliitikot ja valtamedia muuta väittäisivät. Bhakdin mukaan koronaan kuolleisuus on keskimäärin 0,02% – 0,4% infektion saaneista. Saksassa vuosittain influenssaan menehtyy tilastojen mukaan sairastuneista 0,1 – 0,2%. Niin kuin muutkin hengitystievirukset tämäkin voi olla kohtalokas iäkkäille ja vakavasti kroonisesti sairaille ihmisille. Lisäksi Bhakdi ja Reiss eivät suosittele lainkaan virusta vastaan rokotusta alle 70-vuotialle perusterveille ihmisille.
Ennen vuotta 2009 koronaakaan ei olisi voinut luokitella pandemiaksi, sillä tuolloin sikainfluenssan jälkimainingeissa kriteerit uudistettiin (WHO). Niistä poistettiin määritelmä, jonka mukaan taudinaiheuttaja voi yleensä aikaansaada vakavan ja kuolemaan johtavan sairauden. Pandemia voi siis nykyään olla ihan tavallisen flunssan veroinen, kunhan se leviää mantereelta toiselle.
Suomessa ryhdyttiin joukkorokotuksiin vuonna 2009 sikainfluenssan levitessä, ja nelisenkymmentä siihen sairauteen menehtyikin. Ainakin kaksisataa rokotteen saanutta sairastui narkolepsiaan, eli voidaan sanoa rokotteen haittavaikutusten ylittäneen monikertaisesti siitä saadut hyödyt: raunioittihan se aivan turhaan liian monen rokotetun loppuelämän. Se jos mikä on iatrogeneesiä ja lopputulos sairastuneille katastrofi.
Kun lähdetään kertaamaan koronavirusten historiaa, tekijät muistuttavat, että ”normaalisti” näitä virustyyppejä on kymmenestä kahteenkymmeneen prosenttia hengitystie-elininfektioiden kokonaismäärästä. Ainoastaan pari kertaa aikaisemmin maailmanlaajuisesti uutiskynnys on ylittynyt (SARS eli SARS-CoV vuonna 2003 ja MERS-CoV, 2012). Aikoinaan espanjantautiin (1918–1920) suomalaisia kuoli noin 20 000, ja viisikymmenluvulla aasialaiseen noin 1300, ja seuraavan vuosikymmenen lopulla hongkongilaiseen influenssaan menehtyi noin tuhat suomalaista. Vuonna 2020 ns. koronakuolemia (siis sellaiseksi tilastoituja) oli lokakuun loppuun mennessä noin 400 eli samaa luokkaa kuin viime vuosina kausi-influenssaankin. Tosin tilastointimääritelmät ovat muuttuneet kuolemansyytilastoissa, mutta viimeiset viisi vuotta suunta on ollut nousujohteinen lisääntyneistä influenssarokotuksista huolimatta. Syyksi on arveltu influenssatietoisuuden ja testauksen lisääntymistä. Yhdysvalloissakin talvella 2017–2018 influenssaan sairastui noin 45 miljoonaa ihmistä, kun 2020 koronaan sairastuneita oli noin 15 miljoonaa (lokakuun lopussa). Sitten päästään tilastointiongelmiin: iso osa näistä ns. koronauhreista on jo muuten monisairaita ja iäkkäitä. Bhadki kertookin esimerkkejä, kuinka vaikka kerrostalon katolta kuolemaan hypännyt koronapositiivinen itsemurhaaja kuolikin tähän virukseen. Samoin käy tilastoissa Saksassa liikenneonnettomuudessa menehtyneelle koronapositiiviselle. Muutoinkin on tulkinnanvaraista, mikä on se lopullinen kuolinsyy. Usein terminaalivaiheessa olevan potilaan elimistön vastustuskyky pettää lopullisesti, ja viimeinen niitti voi olla keuhkokuume. Silti kuolinsyyksi voidaan merkitä joko sydän- ja verisuonisairaudet tai syöpä ja tänä vuonna nimenomaan korona.
Erilaisilla sulkutoimilla, yritystoiminnan sekä kansalaisten liikkumisen rajoituksilla on aikaansaatu poikkeuksellinen tilanne, jollaista ei ole nähty sitten toisen maailmansodan. Esimerkiksi Suomessa oman maan kansalaisia on estetty matkustamasta maan rajojen ulkopuolelle; poliisivoimin on rajoitettu liikkumista maakunnasta toiseen; yrityksiä on ajettu konkurssiin, sillä liiketoiminnan harjoittamisen edellytykset on nitistetty viranomaispäätöksin. Valmiuslaki mahdollisti myös pakkotyön tietyillä aloilla jne. Professorit listaavat myös Saksan hallituksen tekemiä virheitä (samanlaisia toki muuallakin): mielivaltaisia näyttöihin ja tieteellisiin tutkimuksiin perustumattomia päätöksiä; turhanpäiväistä pelon lietsontaa; järjettömiä liikkumis- ja liiketoimintarajoituksia maskinkäyttösuosituksineen ja -pakkoineen; tarpeetonta häiriötä terveydenhuoltojärjestelmälle; valtavan kärsimyksen aiheuttamista väestölle päätösten seurauksena. Myös koulutusjärjestelmä on natissut liitoksissaan etäopetuksineen, kun professorin mukaan koulujen sulkemisissa ei olisi mitään järkeä siinäkään.
Media ruokki jatkuvasti (vuonna 2020) koronapelkoa ja -ahdistusta sokeeraavien anekdoottien voimalla. Väitetään, että kuka tahansa voi kuolla tähän virukseen – olipa perusterve tai ei. Bhakdi tosin valistaa, ettei iäkkäällä ja perusterveellä eläkeläisellä ole mitään syytä pelätä koronaa, vaikka lehdistö hänet ikänsä perusteella niputtaa riskiryhmään. Kansainväliset tilastot eivät kuitenkaan tue vallalla olevia ikään perustuvia riskiryhmäpäätelmiä, vaan tutkimusten mukaan vakavat perussairaudet altistavat koronainfektiolle, ja kirjoittajat listaavatkin korkean verenpaineen, ateroskleroosin, liikalihavuuden, syövän, keuhko- ja munuaissairauden ja maksakirroosin. Italiassa todettiin 96% uhreista kärsineen jo entuudestaan jostain vakavasta perussairaudesta. Lisäksi kuolonuhrien mediaani-ikä oli reilusti yli 80 vuotta. Muutamien lähteiden avulla kirjoittajat osoittavat, että ”koronaviruksen uhrit” ovat suurelta osin vanhainkotien ja palvelutalojen iäkkäitä ja monisairaita asukkaita, joita ei ole pystytty suojaamaan hoitolaitoksissa riittämättömien turvatoimien takia. On hyvä kuitenkin muistaa, että koronakammosta huolimatta miljoonia ihmisiä maailmassa kuolee vuosittain hengitysteiden infektioihin, joissa bakteerit ja virukset ovat pääroolissa. Bhakdin ryöpytyksen kohteeksi joutuu myös muuan brittiläinen professori Neil Ferguson, jonka ennusteet menivät ihan pieleen niin hullun lehmän taudissa kuin lintu- ja sikainfluenssakeisseissäkin. Tähän soppaan kun vielä lisätään poliitikot ja heidän intressinsä, järjen ääni tuntuu kaikuvan kuuroille korville.
Mediapornon pidäkkeettömän mässäilyn ryöpyttäminen jatkuu yhden kokonaisen luvun verran, ja avointa keskustelukulttuuria peräänkuulutetaan. Sensuurista ja bannaamisesta Bhakdilla on runsaasti omakohtaisia kokemuksia, sillä hänen kanavansa Youtubesta poistettiin, ja samalla tavalla on käynyt useille haastatteluille, joita on upotettu Vimeosta eri nettijulkaisuihin. Ihmisten mielipiteitä muokataan jatkuvalla rumputulella ja päivittäisellä tilastoseurannalla ja hetki-hetkellä-livepäivityksillä niin Twitterissä kuin muillakin somealustoilla. Erilaisilla tilastoilla saadaan hysteriaa lisättyä, varsinkin kun tartuntakäyrät ovat noususuunnassa. Yleensä esillä ovat kuolleisuustilastot, sairaalahoitoa tarvitsevat ja vielä eriteltynä tehohoitopotilaat — vieläpä tartutetut ihan paikkakunnittain. Näillä saadaan luotua pelonsekaista ahdistusta, mikä kummastuttaa erityisesti Suomessa, kun sairaalassa on joitakin kymmeniä koronapotilaita loppusyksystä lähes kuusimiljoonaisesta populaatiosta. Vastakkaisia mielipiteitä ruvettiin hiljentämään ja niiden esittäjien mielipiteitä ja tutkimuksia mitätöimään. Olenpa törmännyt someaktiiveihin, jotka ovat bannanneet eri mieltä olevat ja poistaneet listoiltaan koronarokotevastaiset henkilötkin.
Brittiprofessori John Oxfordia lainataan, kun kirjoittaja vahvistaa omia näkemyksiään: ”Koronaedipemia on lähinnä paha talvi-influenssa. Me kärsimme mediaepidemiasta.” Mediassa julkaistaan kärsimyssaagoja, pidetään koronapäiväkirjoja, meuhkataan sosiaalisessa mediassa ja muuta vastaavaa täysin tarpeettoman hysterian lietsomiseksi. Tällainen joukkopsykoosi on (Bhakdia referoiden) johtanut mielivaltaisiin poliittisiin päätöksiin ja perusoikeuksien rajoittamiseen, sananvapauden rajoituksiin, valtamedian narratiivinsa mukaisiin pyrkimyksiin, toisinajattelijoiden panetteluun ja halventamiseen ja vaarallisiin ihmiskokeisiin mRNA-rokotteilla. Jokainen median kuluttaja lienee huomannut niin sanotun valtamedian ja poliittisten päättäjien tiiviin yhteistyön ajattelun yhdenmukaistamiseksi ja kaventamiseksi.
Maskien käyttö ja varsinkin kirurgisten ja kankaisten saa professorikaksikon epätoivon partaalle. Lukemattomat iäkkäät ihmiset – nuoremmista puhumattakaan – kuvittelevat markettimaskien suojaavan heitä. Totuus on kuitenkin toisenlainen, ja WHO:kin on jo moneen kertaan julkituonut, että ne ovat yhtä tyhjän kanssa. Lisäksi Bhakdi kaivaa argumenttiensa tueksi muutamia tutkimuslähteitä, joissa todetaan, ettei terveiden ihmisten ole mitään järkeä käyttää kasvomaskeja julkisissa tiloissa. Silti näkee mummoja ja pappoja, jotka tarpovat vesi- ja räntäsateessa puuvillamaskeissaan tai FFP1- tai FFP2-naamari päässään. Kauppakeskukseen mentäessä nämä märät naamiot ovat kuin imupaperia, ja usein ne vedetään leualle tai nenän alle, jotta hengittäminen olisi helpompaa.
On vakavia epäilyksiä, että rokottaminen erilaisia taudinaiheuttajia (kuten influenssaa, meningokokkeja ja pneumokokkeja) vastaan voisi pahentaa koronavirusepidemiankin kulkua. Tekeillä oleviin koronavirusrokotteisiin Bhakdi suhtautuu kovin kriittisesti. Perinteiset influenssavirusrokotteethan toimivat siten, että niiden vaikutuksesta immuunipuolustusjärjestelmämme tuottaa vasta-aineita ja siten ihmisestä tulee immuuni virukselle. Koska suurin osa koronatartunnan saaneista sairastaa taudin hyvinkin lievänä, keho tuottaa vain hieman vasta-aineita ja oireettomissa infektioissa vasta-ainetuotantoa ei synny lainkaan. Koronavirustestit ja vasta-ainetestit eivät anna kovin luotettavaa tietoa immuunistatuksesta. Koronaimmuniteetin Bhakdi selittää tarkoittavan sitä, että emme sairastu vakavasti, eikä sitä, ettemmekö voisi siihen sairastua. Noin 85–90 prosenttia positiivisen testituloksen saaneista ei oireile lainkaan. Todennäköisesti näillä lymfosyytit tukahduttavat viruksen etenemisen elimistössä ja saavat aikaan immuniteetin koronaa vastaan. Siksi Bhakdi pitääkin täysin ylimitoitettuna suunniteltuja koko väestöä koskevia rokotuskampanjoita, sillä onhan perusterveiden oma immuunipuolustusjärjestelmä jo riittävän tehokas. Mahdollisia riskejä tekijät pitävät hyötyjä huomattavasti suurempina. Yksi näistä DNA-pohjaisten rokotusten riskeistä onkin plasmidin DNA:n integroituminen solugenomiin. Toisena Bhakdi nostaa esille DNA-vasta-aineiden ja autoimmuunireaktioiden tuotannon. On väistämätöntä, että autoimmuunihyökkäykset kohdistuvat soluihin, mutta millä tavalla näiden [mRNA-pohjaisten koronavirusrokotteiden] ja millaisin seurauksin – se jää arvailujen varaan, eikä sitä tiedä kukaan vielä tässä vaiheessa. Seuraukset voivat olla arvaamattomat.
Kirja herättelee ihmisiä ajattelemaan omilla aivoillaan, jotta he osaisivat toimia ”järjettömän itsetuhon vastaisesti”, johon poliitikot ovat syöksemässä (ja osin syösseetkin) kansalaisensa omilla päätöksillään. Itse olen lopettanut jo aikaisin keväällä korona-aiheisten lehtijuttujen seuraamisen, ja kerran katsoin poliittisen esityksen, kun ministerit astuivat tv-kameroiden eteen terveysviranomaisten ja virologien asemasta. A-studiosta tai tv-uutisista en ole seurannut juuri lainkaan debatteja ja mediakohua, joskin aiheeseen liittyviä julkaisuja olen lukenut niin BMJ:stä, muutamista Substackeista ja monista muistakin lähteistä.
Ihmisten kriittinen lukutaito tuntuu olevan koetuksella, kun aika moni luottaa sokeasti niin sanottuihin asiantuntijoihin ja muihin auktoriteetteihin, vaikka nämä esittävät tosiasioiden ja tieteellisten tutkimusten vastaisia väitteitä, antavat suosituksia ja jopa velvoittavia käskyjä vailla mitään (tai hyvin heiveröistä) todellisuuspohjaa. Itselläni ei ole julkisesti esittää kantaa koronarokotteiden puolesta tai vastaan, ja tässäkin tekstissä lähinnä referoin lukemaani koronahysterian vastaista opusta lisäillen sinne tänne esimerkkejä Suomesta, Bhakdin haastatteluista ja muutamista muista lähteistä. Saattaa olla, että joskus voisin ottaa influenssarokotuksen tai jopa mRNA-rokotteen. Ensin pitänee tutustua tällaisten seurantatutkimuksiin, sillä tuskin kukaan haluaisi itselleen narkolepsiaa tai jonkin rokotteen haittavaikutuksena autoimmuunisairautta, joka voisi olla riesana loppuelämän...
Alun perin saksaksi kirjoitettu teos on käännetty lokakuussa 2020 englanniksi (luettu marraskuussa 2020), kun saksankielinen alkuteos oli markkinoilla jo kesäkuussa. Kirja on selkeästi jaoteltu yhteentoista lukuun. Alkuun lähdetään esipuheesta, jossa määritellään, minkälaisesta viruksesta on kysymys. Sitten kerrotaan, kuinka vaarallinen se ns. ”tappajavirus” oikein on. Sen jälkeen kerrataan Saksan menettelytavat sulkutoimineen, kunnes päästään poliittisten päättäjien tempoileviin sekoiluihin, taloudellisiin katastrofiseurauksiin ja muiden maiden erilaisiin käytänteisiin. Kritiikkiä saavat myös rokoteintoilijat ja varsinkin media täysin irrationaalisine revittelyineen kaikesta koronaan liittyvästä. Lopuksi vielä pohdiskellaan, mihin tämä kaikki vielä johtaa, ja liitteissä on useita satoja lähdeviitteitä, joista kriittinen lukija pääsee pohtimaan lähteiden lähdekritiikkiä ja omaa suhtautumista aiheeseen, jos on halua muodostaa jonkinlaista omaakin mielipidettä koronasta ja siihen liittyvästä.
Kirjan viesti on yksinkertainen: koronavirus ei ole mikään tappajavirus eikä sen vaarallisempi kuin menneetkään tavanomaiset kausi-influenssat, vaikka poliitikot ja valtamedia muuta väittäisivät. Bhakdin mukaan koronaan kuolleisuus on keskimäärin 0,02% – 0,4% infektion saaneista. Saksassa vuosittain influenssaan menehtyy tilastojen mukaan sairastuneista 0,1 – 0,2%. Niin kuin muutkin hengitystievirukset tämäkin voi olla kohtalokas iäkkäille ja vakavasti kroonisesti sairaille ihmisille. Lisäksi Bhakdi ja Reiss eivät suosittele lainkaan virusta vastaan rokotusta alle 70-vuotialle perusterveille ihmisille.
Ennen vuotta 2009 koronaakaan ei olisi voinut luokitella pandemiaksi, sillä tuolloin sikainfluenssan jälkimainingeissa kriteerit uudistettiin (WHO). Niistä poistettiin määritelmä, jonka mukaan taudinaiheuttaja voi yleensä aikaansaada vakavan ja kuolemaan johtavan sairauden. Pandemia voi siis nykyään olla ihan tavallisen flunssan veroinen, kunhan se leviää mantereelta toiselle.
Suomessa ryhdyttiin joukkorokotuksiin vuonna 2009 sikainfluenssan levitessä, ja nelisenkymmentä siihen sairauteen menehtyikin. Ainakin kaksisataa rokotteen saanutta sairastui narkolepsiaan, eli voidaan sanoa rokotteen haittavaikutusten ylittäneen monikertaisesti siitä saadut hyödyt: raunioittihan se aivan turhaan liian monen rokotetun loppuelämän. Se jos mikä on iatrogeneesiä ja lopputulos sairastuneille katastrofi.
Kun lähdetään kertaamaan koronavirusten historiaa, tekijät muistuttavat, että ”normaalisti” näitä virustyyppejä on kymmenestä kahteenkymmeneen prosenttia hengitystie-elininfektioiden kokonaismäärästä. Ainoastaan pari kertaa aikaisemmin maailmanlaajuisesti uutiskynnys on ylittynyt (SARS eli SARS-CoV vuonna 2003 ja MERS-CoV, 2012). Aikoinaan espanjantautiin (1918–1920) suomalaisia kuoli noin 20 000, ja viisikymmenluvulla aasialaiseen noin 1300, ja seuraavan vuosikymmenen lopulla hongkongilaiseen influenssaan menehtyi noin tuhat suomalaista. Vuonna 2020 ns. koronakuolemia (siis sellaiseksi tilastoituja) oli lokakuun loppuun mennessä noin 400 eli samaa luokkaa kuin viime vuosina kausi-influenssaankin. Tosin tilastointimääritelmät ovat muuttuneet kuolemansyytilastoissa, mutta viimeiset viisi vuotta suunta on ollut nousujohteinen lisääntyneistä influenssarokotuksista huolimatta. Syyksi on arveltu influenssatietoisuuden ja testauksen lisääntymistä. Yhdysvalloissakin talvella 2017–2018 influenssaan sairastui noin 45 miljoonaa ihmistä, kun 2020 koronaan sairastuneita oli noin 15 miljoonaa (lokakuun lopussa). Sitten päästään tilastointiongelmiin: iso osa näistä ns. koronauhreista on jo muuten monisairaita ja iäkkäitä. Bhadki kertookin esimerkkejä, kuinka vaikka kerrostalon katolta kuolemaan hypännyt koronapositiivinen itsemurhaaja kuolikin tähän virukseen. Samoin käy tilastoissa Saksassa liikenneonnettomuudessa menehtyneelle koronapositiiviselle. Muutoinkin on tulkinnanvaraista, mikä on se lopullinen kuolinsyy. Usein terminaalivaiheessa olevan potilaan elimistön vastustuskyky pettää lopullisesti, ja viimeinen niitti voi olla keuhkokuume. Silti kuolinsyyksi voidaan merkitä joko sydän- ja verisuonisairaudet tai syöpä ja tänä vuonna nimenomaan korona.
Erilaisilla sulkutoimilla, yritystoiminnan sekä kansalaisten liikkumisen rajoituksilla on aikaansaatu poikkeuksellinen tilanne, jollaista ei ole nähty sitten toisen maailmansodan. Esimerkiksi Suomessa oman maan kansalaisia on estetty matkustamasta maan rajojen ulkopuolelle; poliisivoimin on rajoitettu liikkumista maakunnasta toiseen; yrityksiä on ajettu konkurssiin, sillä liiketoiminnan harjoittamisen edellytykset on nitistetty viranomaispäätöksin. Valmiuslaki mahdollisti myös pakkotyön tietyillä aloilla jne. Professorit listaavat myös Saksan hallituksen tekemiä virheitä (samanlaisia toki muuallakin): mielivaltaisia näyttöihin ja tieteellisiin tutkimuksiin perustumattomia päätöksiä; turhanpäiväistä pelon lietsontaa; järjettömiä liikkumis- ja liiketoimintarajoituksia maskinkäyttösuosituksineen ja -pakkoineen; tarpeetonta häiriötä terveydenhuoltojärjestelmälle; valtavan kärsimyksen aiheuttamista väestölle päätösten seurauksena. Myös koulutusjärjestelmä on natissut liitoksissaan etäopetuksineen, kun professorin mukaan koulujen sulkemisissa ei olisi mitään järkeä siinäkään.
Media ruokki jatkuvasti (vuonna 2020) koronapelkoa ja -ahdistusta sokeeraavien anekdoottien voimalla. Väitetään, että kuka tahansa voi kuolla tähän virukseen – olipa perusterve tai ei. Bhakdi tosin valistaa, ettei iäkkäällä ja perusterveellä eläkeläisellä ole mitään syytä pelätä koronaa, vaikka lehdistö hänet ikänsä perusteella niputtaa riskiryhmään. Kansainväliset tilastot eivät kuitenkaan tue vallalla olevia ikään perustuvia riskiryhmäpäätelmiä, vaan tutkimusten mukaan vakavat perussairaudet altistavat koronainfektiolle, ja kirjoittajat listaavatkin korkean verenpaineen, ateroskleroosin, liikalihavuuden, syövän, keuhko- ja munuaissairauden ja maksakirroosin. Italiassa todettiin 96% uhreista kärsineen jo entuudestaan jostain vakavasta perussairaudesta. Lisäksi kuolonuhrien mediaani-ikä oli reilusti yli 80 vuotta. Muutamien lähteiden avulla kirjoittajat osoittavat, että ”koronaviruksen uhrit” ovat suurelta osin vanhainkotien ja palvelutalojen iäkkäitä ja monisairaita asukkaita, joita ei ole pystytty suojaamaan hoitolaitoksissa riittämättömien turvatoimien takia. On hyvä kuitenkin muistaa, että koronakammosta huolimatta miljoonia ihmisiä maailmassa kuolee vuosittain hengitysteiden infektioihin, joissa bakteerit ja virukset ovat pääroolissa. Bhakdin ryöpytyksen kohteeksi joutuu myös muuan brittiläinen professori Neil Ferguson, jonka ennusteet menivät ihan pieleen niin hullun lehmän taudissa kuin lintu- ja sikainfluenssakeisseissäkin. Tähän soppaan kun vielä lisätään poliitikot ja heidän intressinsä, järjen ääni tuntuu kaikuvan kuuroille korville.
Mediapornon pidäkkeettömän mässäilyn ryöpyttäminen jatkuu yhden kokonaisen luvun verran, ja avointa keskustelukulttuuria peräänkuulutetaan. Sensuurista ja bannaamisesta Bhakdilla on runsaasti omakohtaisia kokemuksia, sillä hänen kanavansa Youtubesta poistettiin, ja samalla tavalla on käynyt useille haastatteluille, joita on upotettu Vimeosta eri nettijulkaisuihin. Ihmisten mielipiteitä muokataan jatkuvalla rumputulella ja päivittäisellä tilastoseurannalla ja hetki-hetkellä-livepäivityksillä niin Twitterissä kuin muillakin somealustoilla. Erilaisilla tilastoilla saadaan hysteriaa lisättyä, varsinkin kun tartuntakäyrät ovat noususuunnassa. Yleensä esillä ovat kuolleisuustilastot, sairaalahoitoa tarvitsevat ja vielä eriteltynä tehohoitopotilaat — vieläpä tartutetut ihan paikkakunnittain. Näillä saadaan luotua pelonsekaista ahdistusta, mikä kummastuttaa erityisesti Suomessa, kun sairaalassa on joitakin kymmeniä koronapotilaita loppusyksystä lähes kuusimiljoonaisesta populaatiosta. Vastakkaisia mielipiteitä ruvettiin hiljentämään ja niiden esittäjien mielipiteitä ja tutkimuksia mitätöimään. Olenpa törmännyt someaktiiveihin, jotka ovat bannanneet eri mieltä olevat ja poistaneet listoiltaan koronarokotevastaiset henkilötkin.
Brittiprofessori John Oxfordia lainataan, kun kirjoittaja vahvistaa omia näkemyksiään: ”Koronaedipemia on lähinnä paha talvi-influenssa. Me kärsimme mediaepidemiasta.” Mediassa julkaistaan kärsimyssaagoja, pidetään koronapäiväkirjoja, meuhkataan sosiaalisessa mediassa ja muuta vastaavaa täysin tarpeettoman hysterian lietsomiseksi. Tällainen joukkopsykoosi on (Bhakdia referoiden) johtanut mielivaltaisiin poliittisiin päätöksiin ja perusoikeuksien rajoittamiseen, sananvapauden rajoituksiin, valtamedian narratiivinsa mukaisiin pyrkimyksiin, toisinajattelijoiden panetteluun ja halventamiseen ja vaarallisiin ihmiskokeisiin mRNA-rokotteilla. Jokainen median kuluttaja lienee huomannut niin sanotun valtamedian ja poliittisten päättäjien tiiviin yhteistyön ajattelun yhdenmukaistamiseksi ja kaventamiseksi.
Maskien käyttö ja varsinkin kirurgisten ja kankaisten saa professorikaksikon epätoivon partaalle. Lukemattomat iäkkäät ihmiset – nuoremmista puhumattakaan – kuvittelevat markettimaskien suojaavan heitä. Totuus on kuitenkin toisenlainen, ja WHO:kin on jo moneen kertaan julkituonut, että ne ovat yhtä tyhjän kanssa. Lisäksi Bhakdi kaivaa argumenttiensa tueksi muutamia tutkimuslähteitä, joissa todetaan, ettei terveiden ihmisten ole mitään järkeä käyttää kasvomaskeja julkisissa tiloissa. Silti näkee mummoja ja pappoja, jotka tarpovat vesi- ja räntäsateessa puuvillamaskeissaan tai FFP1- tai FFP2-naamari päässään. Kauppakeskukseen mentäessä nämä märät naamiot ovat kuin imupaperia, ja usein ne vedetään leualle tai nenän alle, jotta hengittäminen olisi helpompaa.
On vakavia epäilyksiä, että rokottaminen erilaisia taudinaiheuttajia (kuten influenssaa, meningokokkeja ja pneumokokkeja) vastaan voisi pahentaa koronavirusepidemiankin kulkua. Tekeillä oleviin koronavirusrokotteisiin Bhakdi suhtautuu kovin kriittisesti. Perinteiset influenssavirusrokotteethan toimivat siten, että niiden vaikutuksesta immuunipuolustusjärjestelmämme tuottaa vasta-aineita ja siten ihmisestä tulee immuuni virukselle. Koska suurin osa koronatartunnan saaneista sairastaa taudin hyvinkin lievänä, keho tuottaa vain hieman vasta-aineita ja oireettomissa infektioissa vasta-ainetuotantoa ei synny lainkaan. Koronavirustestit ja vasta-ainetestit eivät anna kovin luotettavaa tietoa immuunistatuksesta. Koronaimmuniteetin Bhakdi selittää tarkoittavan sitä, että emme sairastu vakavasti, eikä sitä, ettemmekö voisi siihen sairastua. Noin 85–90 prosenttia positiivisen testituloksen saaneista ei oireile lainkaan. Todennäköisesti näillä lymfosyytit tukahduttavat viruksen etenemisen elimistössä ja saavat aikaan immuniteetin koronaa vastaan. Siksi Bhakdi pitääkin täysin ylimitoitettuna suunniteltuja koko väestöä koskevia rokotuskampanjoita, sillä onhan perusterveiden oma immuunipuolustusjärjestelmä jo riittävän tehokas. Mahdollisia riskejä tekijät pitävät hyötyjä huomattavasti suurempina. Yksi näistä DNA-pohjaisten rokotusten riskeistä onkin plasmidin DNA:n integroituminen solugenomiin. Toisena Bhakdi nostaa esille DNA-vasta-aineiden ja autoimmuunireaktioiden tuotannon. On väistämätöntä, että autoimmuunihyökkäykset kohdistuvat soluihin, mutta millä tavalla näiden [mRNA-pohjaisten koronavirusrokotteiden] ja millaisin seurauksin – se jää arvailujen varaan, eikä sitä tiedä kukaan vielä tässä vaiheessa. Seuraukset voivat olla arvaamattomat.
Kirja herättelee ihmisiä ajattelemaan omilla aivoillaan, jotta he osaisivat toimia ”järjettömän itsetuhon vastaisesti”, johon poliitikot ovat syöksemässä (ja osin syösseetkin) kansalaisensa omilla päätöksillään. Itse olen lopettanut jo aikaisin keväällä korona-aiheisten lehtijuttujen seuraamisen, ja kerran katsoin poliittisen esityksen, kun ministerit astuivat tv-kameroiden eteen terveysviranomaisten ja virologien asemasta. A-studiosta tai tv-uutisista en ole seurannut juuri lainkaan debatteja ja mediakohua, joskin aiheeseen liittyviä julkaisuja olen lukenut niin BMJ:stä, muutamista Substackeista ja monista muistakin lähteistä.
Ihmisten kriittinen lukutaito tuntuu olevan koetuksella, kun aika moni luottaa sokeasti niin sanottuihin asiantuntijoihin ja muihin auktoriteetteihin, vaikka nämä esittävät tosiasioiden ja tieteellisten tutkimusten vastaisia väitteitä, antavat suosituksia ja jopa velvoittavia käskyjä vailla mitään (tai hyvin heiveröistä) todellisuuspohjaa. Itselläni ei ole julkisesti esittää kantaa koronarokotteiden puolesta tai vastaan, ja tässäkin tekstissä lähinnä referoin lukemaani koronahysterian vastaista opusta lisäillen sinne tänne esimerkkejä Suomesta, Bhakdin haastatteluista ja muutamista muista lähteistä. Saattaa olla, että joskus voisin ottaa influenssarokotuksen tai jopa mRNA-rokotteen. Ensin pitänee tutustua tällaisten seurantatutkimuksiin, sillä tuskin kukaan haluaisi itselleen narkolepsiaa tai jonkin rokotteen haittavaikutuksena autoimmuunisairautta, joka voisi olla riesana loppuelämän...
October 29, 2020
Very insightful and compelling, a definite must read
March 20, 2021
This was so helpful! I listened to the audiobook with my husband but we also bought a hard copy. It just made so much sense of everything we have observed over the past year.
Their attitude, expressed in the preface, was so refreshing after the patronizing (or so it often feels) attitude of those who hold to the mainstream media narrative:
The intent of this book is to provide readers with facts and background information, so that they will be able to arrive at their own conclusions. Statements in the book should be regarded as the the authors' opinions that we submit for your scrutiny. Criticism and dissent are welcome. In scientific discussions, postulations of any thesis should also invite antitheses, so that finally the synthesis may resolve potential disagreement and enable us to advance in the interest of mankind. We do not expect all readers to share our points of view. But we do hope to ignite an open and much needed discussion, to the benefit of all citizens of this deeply troubled world.
As it happens, I don't actually have much criticism or dissent to offer - it just made so much sense.
Their attitude, expressed in the preface, was so refreshing after the patronizing (or so it often feels) attitude of those who hold to the mainstream media narrative:
The intent of this book is to provide readers with facts and background information, so that they will be able to arrive at their own conclusions. Statements in the book should be regarded as the the authors' opinions that we submit for your scrutiny. Criticism and dissent are welcome. In scientific discussions, postulations of any thesis should also invite antitheses, so that finally the synthesis may resolve potential disagreement and enable us to advance in the interest of mankind. We do not expect all readers to share our points of view. But we do hope to ignite an open and much needed discussion, to the benefit of all citizens of this deeply troubled world.
As it happens, I don't actually have much criticism or dissent to offer - it just made so much sense.
Displaying 1 - 30 of 101 reviews