What do you think?
Rate this book
Nazismo e management: Liberi di obbedire
Reinhard Höhn (1904-2000) fu un Oberführer (carica equivalente a quella di generale) delle SS, ma fu anche un archetipo dell’intellettuale tecnocrate al servizio del Terzo Reich. Sfuggito impunemente, come molti, alla denazificazione, dopo la guerra fonda un istituto di formazione al management. Peccato che per questo istituto è passata gran parte della dirigenza d’azienda tedesca: 600 000 persone almeno, senza contare altre 100 000 con la formazione a distanza. È una casualità? Oppure, come ci spiega Johann Chapoutot, brillante storico del nazismo, vi è un legame profondo tra le forme di organizzazione del nazismo e le concezioni di direzione aziendale? La libertà germanica, antico topos etnonazionalista, trova espressione, e una via di realizzazione, anche nella libertà del funzionario e, più in generale, dell’amministratore: libertà di obbedire agli ordini ricevuti e di eseguire a qualsiasi costo la missione che è stata affidata.
128 pages, Paperback
First published January 9, 2020
64 people are currently reading
1273 people want to read
About the author
Johann Chapoutot
63 books81 followersJohann Chapoutot est professeur d'histoire contemporaine à l'université Sorbonne Nouvelle – Paris 3. Spécialiste de l'histoire de la culture nazie et d'histoire politique et culturelle contemporaine, il est notamment l'auteur de La Loi du sang. Penser et agir en nazi (Bibliothèque des Histoires, 2014) et de La révolution culturelle nazie (Bibliothèque des Histoires, 2017).
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 71 reviews
Read
December 28, 2022I try not to read too many books about Nazis. There's a ratio, isn't there, an unknown but definite proportion of someone's reading beyond which they get a bit worrying; too many of those who do learn from history also seem a bit eager to repeat it. And for books filed under Business on Netgalley, the same but even more so; there the threshold is so close to zero as to be indistinguishable with the naked eye. But come on, a book blaming modern management practices on the Nazis? Resistance was futile.
The introduction made me worry that it had been a terrible mistake, disavowing the promise of the blurb: "Nor do I seek to present an indictment of managers, management, human resources departments, or auditors of consulting firms." Oh, really? Shame. Mercifully, this turns out to be something of a fig leaf; we're soon back to the ghastly Nazi jurist turned post-War management guru Reinhard Höhn, his enthusiasm for subordinates doing more with less, being told to use their initiative and not come crying to higher-ups, even though doing the wrong sort of trusting their instincts will obviously lead to just as much trouble as you'd get for doing the wrong thing in the hidebound bureaucracies of France or the USSR, against which he and his chums defined the entirely different – which is to say, more lawless, but in the event just as punctilious – bureaucracy of the Third Reich. The belief that underlings should be not just compliant but actively enthusiastic, the tendency of the management guru to talk in airy generalities, the love of hollow rhetoric in which 'everything was "historic," "unique"' – it's all horribly familiar. I've long found it amazing/appalling that people will still talk about work as somehow bringing freedom, which is obvious bollocks even before you consider how it translates into German, and been puzzled how a phrase as clearly inhuman as 'human resources' retains straight-faced ubiquity, but it's lovely to have chapter and verse on the through-line, not just in terms of terminology but of personnel; the book names names on the various students of this method – and, at least at the time, enthusiastic fascists – who would go on to play key roles in Germany's post-War reconstruction and, given the success of that economic miracle, attain influence in the corporate system across the world.
Yes, it can at times feel a little Adam Curtis in terms of not acknowledging the long prehistory of the instance it's addressing - surely subordinates being given a choice of means, but not ends, is not that far from the largely spurious distinction between 'liberty' and 'licence', which had already been stinking the place up for centuries? And if 700,000 people went through the Bad Harzburg management school, many even after Höhn's SS past was revealed, you'd think the book could reveal a better smoking gun in terms of the methods still being used than Aldi. There's also an obvious gap, even allowing for the book's translation having taken a couple of years, in not mentioning how 'will of the people' rhetoric - complete with leaders who, in its alleged service, must be allowed to overturn outmoded systems and norms - has reared its ugly head in plain old politics again. But it is fascinating to be reminded that, for all we now think of the Third Reich as a classic totalitarian state, to many of its own theorists it was anything but, the state having been superseded by the Volk, and ultimately destined to wither away, just like the other lot promised yet somehow never quite seemed to happen there either.
The perfect encapsulation of the whole thing, though: Reinhard Höhn, after the War, with the same make of car in the same colour and given the same pet name as before. Pumping out the exact same dreary prose as before, with the same buzzwords and banal recommendations, still enjoining great responsibility for subordinates without any real power. The only difference being that he's had the sense to shut up about supposed racial characteristics. And yet can you think of anything more Prussian than a system supposed to encourage initiative and spontaneity, with 315 rules on how to do that?
(Netgalley ARC)
The introduction made me worry that it had been a terrible mistake, disavowing the promise of the blurb: "Nor do I seek to present an indictment of managers, management, human resources departments, or auditors of consulting firms." Oh, really? Shame. Mercifully, this turns out to be something of a fig leaf; we're soon back to the ghastly Nazi jurist turned post-War management guru Reinhard Höhn, his enthusiasm for subordinates doing more with less, being told to use their initiative and not come crying to higher-ups, even though doing the wrong sort of trusting their instincts will obviously lead to just as much trouble as you'd get for doing the wrong thing in the hidebound bureaucracies of France or the USSR, against which he and his chums defined the entirely different – which is to say, more lawless, but in the event just as punctilious – bureaucracy of the Third Reich. The belief that underlings should be not just compliant but actively enthusiastic, the tendency of the management guru to talk in airy generalities, the love of hollow rhetoric in which 'everything was "historic," "unique"' – it's all horribly familiar. I've long found it amazing/appalling that people will still talk about work as somehow bringing freedom, which is obvious bollocks even before you consider how it translates into German, and been puzzled how a phrase as clearly inhuman as 'human resources' retains straight-faced ubiquity, but it's lovely to have chapter and verse on the through-line, not just in terms of terminology but of personnel; the book names names on the various students of this method – and, at least at the time, enthusiastic fascists – who would go on to play key roles in Germany's post-War reconstruction and, given the success of that economic miracle, attain influence in the corporate system across the world.
Yes, it can at times feel a little Adam Curtis in terms of not acknowledging the long prehistory of the instance it's addressing - surely subordinates being given a choice of means, but not ends, is not that far from the largely spurious distinction between 'liberty' and 'licence', which had already been stinking the place up for centuries? And if 700,000 people went through the Bad Harzburg management school, many even after Höhn's SS past was revealed, you'd think the book could reveal a better smoking gun in terms of the methods still being used than Aldi. There's also an obvious gap, even allowing for the book's translation having taken a couple of years, in not mentioning how 'will of the people' rhetoric - complete with leaders who, in its alleged service, must be allowed to overturn outmoded systems and norms - has reared its ugly head in plain old politics again. But it is fascinating to be reminded that, for all we now think of the Third Reich as a classic totalitarian state, to many of its own theorists it was anything but, the state having been superseded by the Volk, and ultimately destined to wither away, just like the other lot promised yet somehow never quite seemed to happen there either.
The perfect encapsulation of the whole thing, though: Reinhard Höhn, after the War, with the same make of car in the same colour and given the same pet name as before. Pumping out the exact same dreary prose as before, with the same buzzwords and banal recommendations, still enjoining great responsibility for subordinates without any real power. The only difference being that he's had the sense to shut up about supposed racial characteristics. And yet can you think of anything more Prussian than a system supposed to encourage initiative and spontaneity, with 315 rules on how to do that?
(Netgalley ARC)
April 21, 2020
L’oxymore qui compose le titre du livre est génial Libres d’obéir. Tout est dit et la contradiction véhiculée par cette association de deux mots antagonistes est vertigineuse. Ce livre a fait beaucoup de buzz lors de sa sortie car les journalistes ont repris en faisant – comme souvent – un raccourci un peu rapide le sous-titre, Le management, du nazisme à aujourd’hui qui pourrait être qualifié de racoleur si on ne connaissait pas le sérieux de l’auteur. JOHANN CHAPOUTOT est un historien professeur d’histoire contemporaine à Sorbonne Université et spécialiste du nazisme. Il a publié plusieurs livres sur ce sujet dont le plus connu est certainement La Loi du sang.
Dans Libres d’obéir, il s’intéresse à un personnage en particulier: REINHARD HÖHN qui est un juriste membre du parti nazi élevé au plus haut grade d’officier supérieur, Oberführer. REINHARD HÖHN a la particularité d’avoir eu une carrière après la guerre. Alors que la grande majorité de ses collègues fuyaient notamment vers l’Argentine, n’ayant pas à proprement parlé de sang sur les mains, puisqu’il s’occupait d’affaires administratives, il entreprenait d’exercer ses talents en fondant une académie à Bad Harzburg ayant pour vocation de former les managers et les chef d’entreprises. Et comme on l’imagine – et c’est là que l’on comprend mieux le sous titre – il va appliquer les mêmes recettes.
> Tout est dit ici, de la manière la plus explicite et la plus limpide : l’officier de terrain, comme le cadre, ne participe en rien à la définition de l’objectif, car celui-ci lui est assigné dans les limites d’une “tâche” à remplir. Il ne lui appartient pas de décider qu’il faut prendre telle colline ou atteindre tel point, ou de répudier cet objectif comme parfaitement absurde. Son unique liberté est de trouver, par lui-même, de manière autonome, la façon de la prendre ou de l’atteindre. Il est donc libre d’obéir.
On comprend vite que ce qui s’applique dans le domaine militaire est facilement transposable au monde de l’entreprise – d’ailleurs les principes permettant de rendre des organisations plus efficaces ont dû être déployés dans le monde de l’entreprise dès le début de la guerre pour en soutenir l’effort et produire par exemple des armes. C’est à ces vases communicants et au parcours HÖHN que fait référence le sous-titre du livre. C’est d’ailleurs curieusement le même parallèle, ou presque, qui est fait entre le monde militaire et celui de l’entreprise dans Turn the Ship Around! autour de la notion jugée positive d’empowerement. Les différences sont subtiles, mais portent à mon avis sur la notion de responsabilité. Voici ce qu’écrit REINHARD HÖHN à ce propos.
> Les décisions ne sont plus prises par un seul homme ou un groupe d’hommes à la tête de l’entreprise mais dans chaque cas par les collaborateurs au niveau qui les caractérise. Les collaborateurs ne sont plus dirigés par des ordres précis donnés par leur supérieur. Au contraire, ils disposent d’un champ d’action bien défini où ils sont libres d’agir et de décider de manière autonome, grâce aux compétences précises qui leur sont dévolues. La responsabilité n’est donc plus concentrée sur la seule et unique direction. Une partie de cette responsabilité est en effet transférée […] vers le niveau qui a pris en charge l’action.
Ce qui frappe le plus le lecteur néophyte dans le domaine est que l’on s’imagine en pensant au Nazisme une organisation d’une rigueur sans faille très hiérarchisée. Dans les faits, l’organisation était très décentralisée en parfaite cohérence avec celle des anciens peuples germaniques. Et JOHANN CHAPOUTOT n’est pas tendre avec cette orientation qui reste aujourd’hui communément admise dans le monde de l’entreprise est qui est même au coeur de certaines méthodes de management agiles présentées comme nouvelles et novatrices.
> Premier paradoxe apparent: un ancien SS imagine un modèle de management non autoritaire. Second paradoxe: l’injonction contradictoire de la liberté d’obéir. Cette accumulation de contradictions semble constitutive d’une perversion bien réelle […] La méthode de Bad Harzburg, comme les méthodes de management par objectifs qui lui sont apparentées, repose sur un mensonge fondamental, et fait dévier l’employé, ou le subordonné, d’une liberté promise vers une aliénation certaine, pour le plus grand confort de la Führung, de cette “direction” qui ne porte plus elle seule la responsabilité de l’échec potentiel ou effectif.
> La conséquence de ces contradictions et de cette perversion est tout sauf théorique: ne jamais penser les fins, être cantonné au seul calcul des moyens est constitutif d’une aliénation au travail dont on connaît les symptômes psychosociaux: anxiété, épuisement, “burn out”, ainsi que cette forme de démission intérieure que l’on appelle désormais le “bore out” […]
https://www.aubonroman.com/2020/04/li...
Dans Libres d’obéir, il s’intéresse à un personnage en particulier: REINHARD HÖHN qui est un juriste membre du parti nazi élevé au plus haut grade d’officier supérieur, Oberführer. REINHARD HÖHN a la particularité d’avoir eu une carrière après la guerre. Alors que la grande majorité de ses collègues fuyaient notamment vers l’Argentine, n’ayant pas à proprement parlé de sang sur les mains, puisqu’il s’occupait d’affaires administratives, il entreprenait d’exercer ses talents en fondant une académie à Bad Harzburg ayant pour vocation de former les managers et les chef d’entreprises. Et comme on l’imagine – et c’est là que l’on comprend mieux le sous titre – il va appliquer les mêmes recettes.
> Tout est dit ici, de la manière la plus explicite et la plus limpide : l’officier de terrain, comme le cadre, ne participe en rien à la définition de l’objectif, car celui-ci lui est assigné dans les limites d’une “tâche” à remplir. Il ne lui appartient pas de décider qu’il faut prendre telle colline ou atteindre tel point, ou de répudier cet objectif comme parfaitement absurde. Son unique liberté est de trouver, par lui-même, de manière autonome, la façon de la prendre ou de l’atteindre. Il est donc libre d’obéir.
On comprend vite que ce qui s’applique dans le domaine militaire est facilement transposable au monde de l’entreprise – d’ailleurs les principes permettant de rendre des organisations plus efficaces ont dû être déployés dans le monde de l’entreprise dès le début de la guerre pour en soutenir l’effort et produire par exemple des armes. C’est à ces vases communicants et au parcours HÖHN que fait référence le sous-titre du livre. C’est d’ailleurs curieusement le même parallèle, ou presque, qui est fait entre le monde militaire et celui de l’entreprise dans Turn the Ship Around! autour de la notion jugée positive d’empowerement. Les différences sont subtiles, mais portent à mon avis sur la notion de responsabilité. Voici ce qu’écrit REINHARD HÖHN à ce propos.
> Les décisions ne sont plus prises par un seul homme ou un groupe d’hommes à la tête de l’entreprise mais dans chaque cas par les collaborateurs au niveau qui les caractérise. Les collaborateurs ne sont plus dirigés par des ordres précis donnés par leur supérieur. Au contraire, ils disposent d’un champ d’action bien défini où ils sont libres d’agir et de décider de manière autonome, grâce aux compétences précises qui leur sont dévolues. La responsabilité n’est donc plus concentrée sur la seule et unique direction. Une partie de cette responsabilité est en effet transférée […] vers le niveau qui a pris en charge l’action.
Ce qui frappe le plus le lecteur néophyte dans le domaine est que l’on s’imagine en pensant au Nazisme une organisation d’une rigueur sans faille très hiérarchisée. Dans les faits, l’organisation était très décentralisée en parfaite cohérence avec celle des anciens peuples germaniques. Et JOHANN CHAPOUTOT n’est pas tendre avec cette orientation qui reste aujourd’hui communément admise dans le monde de l’entreprise est qui est même au coeur de certaines méthodes de management agiles présentées comme nouvelles et novatrices.
> Premier paradoxe apparent: un ancien SS imagine un modèle de management non autoritaire. Second paradoxe: l’injonction contradictoire de la liberté d’obéir. Cette accumulation de contradictions semble constitutive d’une perversion bien réelle […] La méthode de Bad Harzburg, comme les méthodes de management par objectifs qui lui sont apparentées, repose sur un mensonge fondamental, et fait dévier l’employé, ou le subordonné, d’une liberté promise vers une aliénation certaine, pour le plus grand confort de la Führung, de cette “direction” qui ne porte plus elle seule la responsabilité de l’échec potentiel ou effectif.
> La conséquence de ces contradictions et de cette perversion est tout sauf théorique: ne jamais penser les fins, être cantonné au seul calcul des moyens est constitutif d’une aliénation au travail dont on connaît les symptômes psychosociaux: anxiété, épuisement, “burn out”, ainsi que cette forme de démission intérieure que l’on appelle désormais le “bore out” […]
https://www.aubonroman.com/2020/04/li...
April 29, 2023
Really interesting and just a tiny bit scary. Having been put through various management courses with work I had never considered the, now hideously obvious, links to nazi leadership. This gives one a lot to think about!
March 21, 2021
« La déconnexion à l'égard de la nature et de la réalité des productions, de la réalisation de l'homme par le travail, l'évaporation croissante du sens et du plaisir que chacun peut trouver à son occupation salariée, ne laissent à nos contemporains que cette curieuse abstraction de la "structure" et des problèmes qu'elle crée. La production traditionnelle, celle de l'agriculteur et de l'artisan, se heurtait aux difficultés concrètes de la terre et de la matière. À l'âge du tertiaire et du virtuel galopant, l'organisation du travail semble être devenue la seule réalité : décrocher un "job", puis être évalué et évaluer les autres est souvent devenu le seul horizon d'une "carrière" parfaitement autoréférentielle, qui n'a plus d'autre fin qu'elle-même, quand elle n'est pas tout simplement perçue par le salarié lui-même comme parfaitement inutile, comme un "bullshit job" qu'il faut bien exercer pour payer ses factures, passer le temps et satisfaire à un certain impératif de normalité sociale. Dans ce monde là, le "management" est roi et les problèmes les plus douloureux que l'on rencontre (des douleurs physiques et psychiques allant jusqu'au suicide) sont ceux-là mêmes qu'il semble créer. »
January 28, 2020
I have to admit that I expected a lot from this much debated book. Perhaps more than it was able to deliver given its small size and limited scope. What is problematic is that the more I was reading the less clear it was becoming to me what the book was actually about. Was its author purporting to challenge accepted views of nazism in terms of a totalitarian superstate? In which case it was a fascinating claim although not nearly as much substantiated as it needed to be. Was it a case study of a former cog in the nazi system who became a cog in the theory and practice of post-nazi era business management in Germany? This is probably the strongest and most interesting part of the book. Does it authorise an interpretation of the facts in terms of an overall continuity of such theories and pratices with our contemporary world and the way work is organised in North America and the Western World? Again there is not much in terms of careful analysis and in-depth historical investigation that this little book has to offer. Which I have to admit is a pity.
July 16, 2025
Tout le prologue est là pour dire "on va étudier à quel point le management et l'idée managériale a été importante dans le système nazi mais svp faites pas l'amalgame manager = nazi, y en a des très gentils".
Gros doute. Très gros doute. Viens on se bat sur le parking de notre multinationale. Pour le reste c’est intéressant (jspr que mon prochain employeur ne le verra pas).
Gros doute. Très gros doute. Viens on se bat sur le parking de notre multinationale. Pour le reste c’est intéressant (jspr que mon prochain employeur ne le verra pas).
April 7, 2020
Le livre a l'avantage de se résumer assez simplement, du fait de sa clarté et de sa concision, ce qui dans mes mots, est un très bon compliment. Ainsi, Chapoutot décrit l'historique du management, qui prend une envergure concrète sous le 3ème Reich, après des ébauches dans diverses manifestations historiques comme la Révolution Française. En effet, le penseur principal du management, Reinhard Höhn, s'est intéressé à ces manifestations historiques car l'autodiscipline des individus, qui agissaient pour eux même de manière non autoritaire, les rendait plus efficace face à des armées motivées par le gain. À partir de là, Höhn va développer tout un modèle de soumission volontaire des travailleurs, en vue de maximiser leur rendement, comment ? En faisant croire aux travailleurs qu'ils sont autonomes, en les récompensant pour cela, tout en individualisant les responsabilités au maximum. Ainsi, le travailleur devient "libre" de son organisation du travail, mais en obéissant au cadre et aux objectifs du manageur, d'où le titre de l'ouvrage "Libres d'obéir".
Plus globalement, Chapoutot illustre le rapport du nazisme à l'État, c'est à dire comme un frein au darwinisme social car permet aux personnes handicapées (par exemple) de survivre et donc ne maximise pas le rendement de l'espèce. Pour faire écho à ce que je disais dans le résumé de "Fascisme et grand capital" de Daniel Guérin, les nazis avaient une pensée libertarienne, anarcho-capitalisme plus précisément, leur but étant la "fin" de l'État, ou du moins sa transition vers une société de marché au service des intérêts capitalistes, reproduisant un féodalisme économique. C'est d'ailleurs tout l'enjeu de la décentralisation des responsabilités économique qui était mise en œuvre par le 3eme Reich, avec les mesures politiques à l'avantage du grand capital.
Dans une dernière partie, Chapoutot décrit l'évolution du management après la chute du nazisme, management qui va prendre son essor avec le libéralisme et la démocratie, tout en gardant le même esprit de responsabilisation et d'individualisation des travailleurs. L'intérêt de la manœuvre pour Höhn est double, non seulement l'investissement personnel du travailleur l'entend plus efficace, mais le fait de le considérer comme un "collaborateur" et plus un "travailleur" modifie le rapport dans les mots le rapport de classe entre le prolétariat et le patronat de manière à virtuellement l'abolir et donc à limiter les risques de révoltes, toujours dans l'expectative de créer du consentement de masse.
Je recommande la lecture de cet ouvrage en complètement de "Fascisme et grand capital", celui là est bien plus court (134 pages) pour un prix de 11.99€ mais il peut être trouvé gratuitement en ligne pour les personnes qui n'en auraient pas les moyens.
Plus globalement, Chapoutot illustre le rapport du nazisme à l'État, c'est à dire comme un frein au darwinisme social car permet aux personnes handicapées (par exemple) de survivre et donc ne maximise pas le rendement de l'espèce. Pour faire écho à ce que je disais dans le résumé de "Fascisme et grand capital" de Daniel Guérin, les nazis avaient une pensée libertarienne, anarcho-capitalisme plus précisément, leur but étant la "fin" de l'État, ou du moins sa transition vers une société de marché au service des intérêts capitalistes, reproduisant un féodalisme économique. C'est d'ailleurs tout l'enjeu de la décentralisation des responsabilités économique qui était mise en œuvre par le 3eme Reich, avec les mesures politiques à l'avantage du grand capital.
Dans une dernière partie, Chapoutot décrit l'évolution du management après la chute du nazisme, management qui va prendre son essor avec le libéralisme et la démocratie, tout en gardant le même esprit de responsabilisation et d'individualisation des travailleurs. L'intérêt de la manœuvre pour Höhn est double, non seulement l'investissement personnel du travailleur l'entend plus efficace, mais le fait de le considérer comme un "collaborateur" et plus un "travailleur" modifie le rapport dans les mots le rapport de classe entre le prolétariat et le patronat de manière à virtuellement l'abolir et donc à limiter les risques de révoltes, toujours dans l'expectative de créer du consentement de masse.
Je recommande la lecture de cet ouvrage en complètement de "Fascisme et grand capital", celui là est bien plus court (134 pages) pour un prix de 11.99€ mais il peut être trouvé gratuitement en ligne pour les personnes qui n'en auraient pas les moyens.
December 14, 2023
Dans un style parfois aride, l'historien Johann Chapoutot nous raconte la vie de Reinhard Höhn, juriste et intellectuel technocrate du IIIe Reich et reconverti après guerre en enseignant puisqu'il fondera in institut de formation en management où passeront quasiment toute l'élite économique de la RFA depuis les années 1950 jusqu'aux années 1980.
Comme il l'indique clairement dans son introduction, le propos de Johann Chapoutot n'est pas d'affirmer que le management moderne est l'héritier de l'idéologie nazie, mais au contraire de montrer que celle-ci s'inscrit dans une pensée plus ancienne et dont on peut retrouver des éléments encore aujourd'hui.
Il y a notamment une notion parfaitement résumée par l'expression "Libres d'obéir" qui donne son titre au livre, qui consiste à donner des objectifs à un subordonné, le laissant ensuite libre de choisir les moyens pour l'atteindre. Ainsi, l'employé ou le cadre est tout à fait libre d'obéir, dans les limites des objectifs qui lui sont fixés par son supérieur hiérarchique. Ce modèle d'organisation a été imaginé dès les XIXe siècle par des stratèges militaires prussiens suite aux conquêtes napoléonniennes puis repris à leur compte par la hiérarchie nazie, puis dans l'école de management fondée par Reinhard Höhn.
Dans sa conclusion, l'auteur interroge plus généralement le lien de subordination qui lie le salarié et son supérieur hiérarchique dans le cadre d'un contrat de travail.
Comme il l'indique clairement dans son introduction, le propos de Johann Chapoutot n'est pas d'affirmer que le management moderne est l'héritier de l'idéologie nazie, mais au contraire de montrer que celle-ci s'inscrit dans une pensée plus ancienne et dont on peut retrouver des éléments encore aujourd'hui.
Il y a notamment une notion parfaitement résumée par l'expression "Libres d'obéir" qui donne son titre au livre, qui consiste à donner des objectifs à un subordonné, le laissant ensuite libre de choisir les moyens pour l'atteindre. Ainsi, l'employé ou le cadre est tout à fait libre d'obéir, dans les limites des objectifs qui lui sont fixés par son supérieur hiérarchique. Ce modèle d'organisation a été imaginé dès les XIXe siècle par des stratèges militaires prussiens suite aux conquêtes napoléonniennes puis repris à leur compte par la hiérarchie nazie, puis dans l'école de management fondée par Reinhard Höhn.
Dans sa conclusion, l'auteur interroge plus généralement le lien de subordination qui lie le salarié et son supérieur hiérarchique dans le cadre d'un contrat de travail.
Read
August 8, 2024Analyse intéressante de l'organisation hiérarchique nazie et de son influence sur l'Allemagne de l'après-guerre à travers la figure de Reinhard Höhn.
Sans doute par sa spécialité, je trouve Johann Chapoutot beaucoup plus convaincant et passionnant quand il parle des années 30 et 40, que dans la partie plus biographique sur Höhn en directeur d'école de management dans l'après-guerre.
Un peu déçue par la conclusion façon "Fais un travail qui te plaît et tu n'auras pas à travailler un seul jour de ta vie".
Sans doute par sa spécialité, je trouve Johann Chapoutot beaucoup plus convaincant et passionnant quand il parle des années 30 et 40, que dans la partie plus biographique sur Höhn en directeur d'école de management dans l'après-guerre.
Un peu déçue par la conclusion façon "Fais un travail qui te plaît et tu n'auras pas à travailler un seul jour de ta vie".
June 24, 2024
Interesting history on competing spheres of influence in the Nazi regime and a critique of the paradoxes found in Hohm’s utopianism in the labor-management social contract.
December 22, 2022
I needed to sit with this one overnight before making my mind on how to rate it. My rating and review are specifically for the translated to English version of this book and I might revisit my review if I get my hands on an original French language copy. Reading this book was very uncomfortable, it felt like reading a largely favorable biography of a SS general that got away with it and went on to live a life of relative success. While it's facts that it is what happened, I was really taken aback by the sympathetic approach to the man. Considering that French reviewers did not seem to have been shocked by the approach I think this might be a question of nuance being lost in translation (hence I might revisit if I can find a French copy).
There are interesting aspect to this book and very timely ones too, if you are not convinced that there is an authoritarian/fascistic drift currently happening in many places this book might just make you see things differently without even trying. I say without trying because the focus through most of the book is on the managements principles put forward by Höhn and his management school and his life and not really on how they present in today's managerial world/political sphere but it's not hard to see if you pay even fleeting attention to what's going on around you (the use of freedom verbiage by authoritarians where in reality freedom is only freedom of mode not freedom of goals, decentralized leadership with diffuse instruction, power of the individual over only a small area of action that falls under their purview…).
In conclusion, Chapoutot is an historian and this is a history book so if you're interested in history you'll find interesting tidbits in a concise package, if you're looking for a deep cut about how current principles of management were shaped in part by Nazis this book might leave you "sur votre faim" as we would say in French.
I received an eARC of this book from Europa Editions through NetGalley in exchange for an honest review.
There are interesting aspect to this book and very timely ones too, if you are not convinced that there is an authoritarian/fascistic drift currently happening in many places this book might just make you see things differently without even trying. I say without trying because the focus through most of the book is on the managements principles put forward by Höhn and his management school and his life and not really on how they present in today's managerial world/political sphere but it's not hard to see if you pay even fleeting attention to what's going on around you (the use of freedom verbiage by authoritarians where in reality freedom is only freedom of mode not freedom of goals, decentralized leadership with diffuse instruction, power of the individual over only a small area of action that falls under their purview…).
In conclusion, Chapoutot is an historian and this is a history book so if you're interested in history you'll find interesting tidbits in a concise package, if you're looking for a deep cut about how current principles of management were shaped in part by Nazis this book might leave you "sur votre faim" as we would say in French.
I received an eARC of this book from Europa Editions through NetGalley in exchange for an honest review.
February 16, 2020
A travers la vie de Reinhard Höhn, juriste et général SS devenu après-guerre gourou du management, l'historien Johann Chapoutot explique comment les idées nazis sur l'organisation du travail, la gestion des compétences et le concept de l'Etat ont influencé le monde moderne. Passionnant !
February 28, 2025
“There are profound links between Nazism and the principles of modern corporate management, our definitions of success, and the concept of personal freedom that masks rigid hierarchical structures of power and control.”
“The most pressing problems involved human resources (Menschenmaterial). How could they do more with fewer people? And how to make people feel the benefit of the freedom to obey orders and carry out assignments by any means necessary?”
“This institutional disorder has been seen as the result of feverish haste.”
“The tendency toward the development of personal fiefs, carved out by each party official, at every level, under the indolent, wily oversight of a “weak dictator” who often acted like a feudal lord and let develop individual initiatives of which he would occasionally approve.”
Contrary to popular belief, “the Volkswagen, literally, “people’s car,” was one of the many promises not kept by the Third Reich. Its production was halted in 1939 in order to produce Kübelwagrn, military vehicles similar to US Jeeps.”
Also, “the Third Reich, which wanted to rid its territory of all otherness, absorbed 15 million foreign workers before 1945. They were seen as a source of energy to be exploited.”
“Must we, as machines among other machines, make our bodies hard as steel (stählern) in fitness centers? Do we have to "battle" and be "fighters"? Must we "manage" our lives, our loves, and our emotions, and be successful in economic war? These ideas lead to the reification of the self, of the other, and of the world - the generalized transformation of every existence, every being, into "objects" and "factors" (of production), to the point of exhaustion and devastation.”
“The problem resides on the bond of subordination inherent in the labor contract.”
“Training women and men to obey by considering them as simple production factors, and devastating the Earth, conceived as a simple object, go hand in hand.”
“The former managers of the Great Reich were particularly popular in the private sector.”
“Young SS-men and old professors trying to make the Reich’s defeat acceptable by turning the country into an economic giant.”
“Fear-based management” and the absolute alienation of individuals, reduced to a mere “labor factor,” or “human resource,” has been accepted in our societies on the rationale, or the pretext, that they are demanded by “globalization” and its competitive reality, and a ‘things are just the way they are’ mentality and passivity. In reality, though, we are merely following a Nazi model of management. We have blindly accepted an oppressive culture of monitoring and constant harassment.
“The most pressing problems involved human resources (Menschenmaterial). How could they do more with fewer people? And how to make people feel the benefit of the freedom to obey orders and carry out assignments by any means necessary?”
“This institutional disorder has been seen as the result of feverish haste.”
“The tendency toward the development of personal fiefs, carved out by each party official, at every level, under the indolent, wily oversight of a “weak dictator” who often acted like a feudal lord and let develop individual initiatives of which he would occasionally approve.”
Contrary to popular belief, “the Volkswagen, literally, “people’s car,” was one of the many promises not kept by the Third Reich. Its production was halted in 1939 in order to produce Kübelwagrn, military vehicles similar to US Jeeps.”
Also, “the Third Reich, which wanted to rid its territory of all otherness, absorbed 15 million foreign workers before 1945. They were seen as a source of energy to be exploited.”
“Must we, as machines among other machines, make our bodies hard as steel (stählern) in fitness centers? Do we have to "battle" and be "fighters"? Must we "manage" our lives, our loves, and our emotions, and be successful in economic war? These ideas lead to the reification of the self, of the other, and of the world - the generalized transformation of every existence, every being, into "objects" and "factors" (of production), to the point of exhaustion and devastation.”
“The problem resides on the bond of subordination inherent in the labor contract.”
“Training women and men to obey by considering them as simple production factors, and devastating the Earth, conceived as a simple object, go hand in hand.”
“The former managers of the Great Reich were particularly popular in the private sector.”
“Young SS-men and old professors trying to make the Reich’s defeat acceptable by turning the country into an economic giant.”
“Fear-based management” and the absolute alienation of individuals, reduced to a mere “labor factor,” or “human resource,” has been accepted in our societies on the rationale, or the pretext, that they are demanded by “globalization” and its competitive reality, and a ‘things are just the way they are’ mentality and passivity. In reality, though, we are merely following a Nazi model of management. We have blindly accepted an oppressive culture of monitoring and constant harassment.
May 30, 2025
Échelle personnelle:
5: Exceptionnel, change une vie
4: Très bon, se démarque parmi la compétition
3: Bon, demeure une expérience intéressante
2: Faible, mieux vaut éviter
1: Horrible, à éviter à tout prix
----------------------------------
Dans une époque qui demeure encore fascinée par le rôle social du gestionnaire, Johann Chapoutot, historien des idées et spécialiste du nazisme nous livre une analyse historique critique du management à l'allemande.
Parce que oui, même encore en 2025, il est fascinant de voir, d'une part, le conformisme intellectuel affiché par les étudiants et leurs professeurs envers les principales théories du management (voire, d'un conformisme total envers la discipline?) et d'autre part, une incapacité chronique de se renouveler, de proposer d'autres cadres de réflexion que ceux posés par Peter Drucker et autres bonzes de la Nouvelle gestion publique.
Bref, cela fait 40 ans que l'on fait du surplace, mais je m'égare.
Libres d'obéir fait la généalogie du travail de promotion intellectuelle que Reinhardt Höhn, ex-général nazi reconverti en gourou du management allemand, a effectué entre 1956 et 1970 à Bad Wurzburg. Fin stratège et assisté par un système de support social des "anciens du régime", celui-ci parviendra sans trop de peine à se réinventer tout en changeant "l'optique" de plusieurs idées managériales ayant fleuri sous le leadership nazi.
Pour ce qui est de l'essai en lui-même, on peut apprécier la plume académique de Chapoutot et sa vision relativement critique tant des idées que de l'individu. De plus, avec un épilogue relativement bien fourni et non orthodoxe, il ouvre la porte à de nombreuses réflexions sur notre rapport au management, au travail ainsi qu'à notre environnement (et ses crises imminentes).
Par contre, on peut aussi reprocher à Chapoutot d'avoir été extrêmement bref dans son exposé. En fait, boucler l'analyse de presque 40 ans de management en 121 pages nécessite forcément que plusieurs angles, protagonistes, enjeux, ont été évacués du texte. Mise à part pour le chapitre sur le management à Bad Harzburg, il est assez curieux de voir un historien citer peu de sources primaires, ce qui laisse penser à un travail de "recyclage" intellectuel.
Intéressant, mais ne constitue qu'une mise en matière pour un lecteur sérieux voulant se documenter sur la période.
5: Exceptionnel, change une vie
4: Très bon, se démarque parmi la compétition
3: Bon, demeure une expérience intéressante
2: Faible, mieux vaut éviter
1: Horrible, à éviter à tout prix
----------------------------------
Dans une époque qui demeure encore fascinée par le rôle social du gestionnaire, Johann Chapoutot, historien des idées et spécialiste du nazisme nous livre une analyse historique critique du management à l'allemande.
Parce que oui, même encore en 2025, il est fascinant de voir, d'une part, le conformisme intellectuel affiché par les étudiants et leurs professeurs envers les principales théories du management (voire, d'un conformisme total envers la discipline?) et d'autre part, une incapacité chronique de se renouveler, de proposer d'autres cadres de réflexion que ceux posés par Peter Drucker et autres bonzes de la Nouvelle gestion publique.
Bref, cela fait 40 ans que l'on fait du surplace, mais je m'égare.
Libres d'obéir fait la généalogie du travail de promotion intellectuelle que Reinhardt Höhn, ex-général nazi reconverti en gourou du management allemand, a effectué entre 1956 et 1970 à Bad Wurzburg. Fin stratège et assisté par un système de support social des "anciens du régime", celui-ci parviendra sans trop de peine à se réinventer tout en changeant "l'optique" de plusieurs idées managériales ayant fleuri sous le leadership nazi.
Pour ce qui est de l'essai en lui-même, on peut apprécier la plume académique de Chapoutot et sa vision relativement critique tant des idées que de l'individu. De plus, avec un épilogue relativement bien fourni et non orthodoxe, il ouvre la porte à de nombreuses réflexions sur notre rapport au management, au travail ainsi qu'à notre environnement (et ses crises imminentes).
Par contre, on peut aussi reprocher à Chapoutot d'avoir été extrêmement bref dans son exposé. En fait, boucler l'analyse de presque 40 ans de management en 121 pages nécessite forcément que plusieurs angles, protagonistes, enjeux, ont été évacués du texte. Mise à part pour le chapitre sur le management à Bad Harzburg, il est assez curieux de voir un historien citer peu de sources primaires, ce qui laisse penser à un travail de "recyclage" intellectuel.
Intéressant, mais ne constitue qu'une mise en matière pour un lecteur sérieux voulant se documenter sur la période.
April 1, 2023
‘The Art of (Economic) War'
How the Nazis invented Modern Management
This fascinating and well-researched thesis on the effects of the so-called 'Bad Harzburg Management Model' is, on the one hand, fascinating to read, though in addition, the reading made me feel uncomfortable while reading it.
My gaze immediately fell on the cover- a rather obscure replica of Nazi propaganda posters.
The final chapters focus on how Reinhart Höhn ( the Mengele of administrative law) was able to rise from the ranks of the SS and SD to become a confidant of Adenauer after the war - earning him a Grand Cross of Merit from the FRG.
In it, he discusses the phenomenon of Germans being destined to rule from their origins (tribal Germanic people who were free to choose). (?)
For example, he argues that leaders in Nazi Germany had to make quick decisions, there was no time to discuss or turn for help. Moreover, he argues, that Nazi Germany was not a state, with subjects, but a society led (geführt) by a Führer, who was not the monarch or a prince, but who carried out the will of the people (Wille des Volkes), excluding the ‘non-productive labour ‘units’ (Menschenmaterial) from rewards, with the ultimate goal to remove them from society completely in favour of the ‘desirables’ .
He cites social darwinism, and sees the organisation of Nazi Germany as an economic industrial model, in which it was important managing it with professional detachment and coolness. (with ‘markets’ that had to be conquered and subjected to new ‘management.’)
Ordinary and simple management issues like mobility, logistics, work, production, pay, etc. were commonplace in the system of Nazi Germany, with people as production units ‘(Menschenmaterial); and since Nazi Germany was a war industry/autocracy, he addresses issues of how the 'managers' of units had to deal with fewer production units (Menschenmaterial) (most male workers fought in the army). ‘doing more with less.´ There was no time to complain or decide, they had to act at their own discretion.
In this respect, subordinates were free to listen and act as seen fit, and since Nazi Germany had no head of state, but a leader who carried out the will of the people, subordinates were free to obey, and act at will. (‘for the common good’)
At times interesting, though I do not agree with him on every aspect (he does not see Hitler as a totalitarian leader, for he states he was merely the embodiment of the will of the people - ; (Wille des Volkes, the ‘community wants him to act on their orders… - he even goes so far as to see the Third Reich as a ‘Betriebsgemeinschaft’, a community with bosses and workers within a working community, in which the boss & worker works freely for the common good)
He considers that a state was nothing more than an apparatus in the service of the established power, the Nazi movement merely took possession of that same state and assigned new tasks to it.
He did, for example, think that Louis XIV was exemplary of a monster and a typical example of a despot (red. ‘’État, c’est moi’ - King Louis XIV).
Some parts are rather controversial - and readers need to have a thorough knowledge of Germany, and the forces at work within Nazi Germany. This book is not for every layman: you need to know about the economical situation within Nazi Germany, and how an autarchy functions. (currently e.g. North Korea ‘-).
I do not agree with the author that Germany lacks nobility, (‘no knights or gentlemen’) and that it was indeed a nation of soldiers and civil servants, as it has always been. They abolished nobility, true, yet the remaining fortune and status of these families is significant even today. It is a well-known fact that many industrialists and 'people of old money' from noble German families helped Hitler gain control, - for those who want to know more about it, I advise to read David de Jong's book 'Braunes Erbe' (Nazi Billionaires) instead, I believe that this gives a more complete picture of the economic and political structure of Nazi Germany, and its ‘management’ heritage.
I regret that the author goes too much into the organisation of the Nazi movement, and the role of the 'manager' of this system. He also indicates that there was unease within this system, as disproportionate work had to be done by the civilian population who did not serve under arms.
So to keep the 'worker' friendly’ and 'free to obey', all kinds of reward systems were launched. Unfortunately, in doing so, he ignores the FKK (Freikörperkultur) - (‘a healthy body, a healthy mind’), sports, cinema, clubs and associations), where the worker was of course free to anticipate, yet he was, of course, not allowed to interfere with the ‘company’ goal. As an example, he cites the Aldi concern, where, via oppressive corporate culture, - and ensuring that 'bad' employees were quickly laid off, a community of working bees is guaranteed. Even if the workers had complied with harsh management rules, they were laid off with ‘lies' and ‘faults’ so that dismissal was justified, and since no one is monitoring the management, no one really cares. (‘survival of the fittest -life is a battle’ - bad luck)
The author opted to choose the Bad Harzburg Model as a comparison, in which CEOs - just as in Nazi Germany - had to make decisions without being held accountable, to ensure that a working community of loyal, strong production units eventually emerged, who want to work in freedom and with personal commitment for the 'company', with the weak and the unproductive being quickly sidelined by a side door. It is only a pity that the author does not go into the Harvard Business Model.
Not for everyone, but I found it interesting and well-founded. The second part about the life of Reinhart Höhen was a little less of an appeal to me.
Contains a reference list of all works and sources used.
4 stars. Thank you Netgalley and the author for this arc. I leave this review voluntarily.
How the Nazis invented Modern Management
This fascinating and well-researched thesis on the effects of the so-called 'Bad Harzburg Management Model' is, on the one hand, fascinating to read, though in addition, the reading made me feel uncomfortable while reading it.
My gaze immediately fell on the cover- a rather obscure replica of Nazi propaganda posters.
The final chapters focus on how Reinhart Höhn ( the Mengele of administrative law) was able to rise from the ranks of the SS and SD to become a confidant of Adenauer after the war - earning him a Grand Cross of Merit from the FRG.
In it, he discusses the phenomenon of Germans being destined to rule from their origins (tribal Germanic people who were free to choose). (?)
For example, he argues that leaders in Nazi Germany had to make quick decisions, there was no time to discuss or turn for help. Moreover, he argues, that Nazi Germany was not a state, with subjects, but a society led (geführt) by a Führer, who was not the monarch or a prince, but who carried out the will of the people (Wille des Volkes), excluding the ‘non-productive labour ‘units’ (Menschenmaterial) from rewards, with the ultimate goal to remove them from society completely in favour of the ‘desirables’ .
He cites social darwinism, and sees the organisation of Nazi Germany as an economic industrial model, in which it was important managing it with professional detachment and coolness. (with ‘markets’ that had to be conquered and subjected to new ‘management.’)
Ordinary and simple management issues like mobility, logistics, work, production, pay, etc. were commonplace in the system of Nazi Germany, with people as production units ‘(Menschenmaterial); and since Nazi Germany was a war industry/autocracy, he addresses issues of how the 'managers' of units had to deal with fewer production units (Menschenmaterial) (most male workers fought in the army). ‘doing more with less.´ There was no time to complain or decide, they had to act at their own discretion.
In this respect, subordinates were free to listen and act as seen fit, and since Nazi Germany had no head of state, but a leader who carried out the will of the people, subordinates were free to obey, and act at will. (‘for the common good’)
At times interesting, though I do not agree with him on every aspect (he does not see Hitler as a totalitarian leader, for he states he was merely the embodiment of the will of the people - ; (Wille des Volkes, the ‘community wants him to act on their orders… - he even goes so far as to see the Third Reich as a ‘Betriebsgemeinschaft’, a community with bosses and workers within a working community, in which the boss & worker works freely for the common good)
He considers that a state was nothing more than an apparatus in the service of the established power, the Nazi movement merely took possession of that same state and assigned new tasks to it.
He did, for example, think that Louis XIV was exemplary of a monster and a typical example of a despot (red. ‘’État, c’est moi’ - King Louis XIV).
Some parts are rather controversial - and readers need to have a thorough knowledge of Germany, and the forces at work within Nazi Germany. This book is not for every layman: you need to know about the economical situation within Nazi Germany, and how an autarchy functions. (currently e.g. North Korea ‘-).
I do not agree with the author that Germany lacks nobility, (‘no knights or gentlemen’) and that it was indeed a nation of soldiers and civil servants, as it has always been. They abolished nobility, true, yet the remaining fortune and status of these families is significant even today. It is a well-known fact that many industrialists and 'people of old money' from noble German families helped Hitler gain control, - for those who want to know more about it, I advise to read David de Jong's book 'Braunes Erbe' (Nazi Billionaires) instead, I believe that this gives a more complete picture of the economic and political structure of Nazi Germany, and its ‘management’ heritage.
I regret that the author goes too much into the organisation of the Nazi movement, and the role of the 'manager' of this system. He also indicates that there was unease within this system, as disproportionate work had to be done by the civilian population who did not serve under arms.
So to keep the 'worker' friendly’ and 'free to obey', all kinds of reward systems were launched. Unfortunately, in doing so, he ignores the FKK (Freikörperkultur) - (‘a healthy body, a healthy mind’), sports, cinema, clubs and associations), where the worker was of course free to anticipate, yet he was, of course, not allowed to interfere with the ‘company’ goal. As an example, he cites the Aldi concern, where, via oppressive corporate culture, - and ensuring that 'bad' employees were quickly laid off, a community of working bees is guaranteed. Even if the workers had complied with harsh management rules, they were laid off with ‘lies' and ‘faults’ so that dismissal was justified, and since no one is monitoring the management, no one really cares. (‘survival of the fittest -life is a battle’ - bad luck)
The author opted to choose the Bad Harzburg Model as a comparison, in which CEOs - just as in Nazi Germany - had to make decisions without being held accountable, to ensure that a working community of loyal, strong production units eventually emerged, who want to work in freedom and with personal commitment for the 'company', with the weak and the unproductive being quickly sidelined by a side door. It is only a pity that the author does not go into the Harvard Business Model.
Not for everyone, but I found it interesting and well-founded. The second part about the life of Reinhart Höhen was a little less of an appeal to me.
Contains a reference list of all works and sources used.
4 stars. Thank you Netgalley and the author for this arc. I leave this review voluntarily.
July 29, 2025
Premier ouvrage lu de cet historien et je ne l'ai trouvé pas aussi accessible qu'espéré (avec mes petites connaissances sur l'Allemagne nazie de 39-45 et au-delà) mais extrêmement intéressant. Les idées fusent et la pensée globale a été reçue, même si je suis chafouin.e de pas avoir saisi.e tous les détails de son propos.
Dans tous les cas, ici Johann Chapoutot fait l'analogie entre le management d'aujourd'hui et celui d'antan, en mettant l'emphase sur les similitudes terrifiantes dans le champ lexical, la perception du travail (collaborateurs, performance, production, objectif, fiche de poste, etc) et sa logique et pousse à la réflexion sur notre modèle actuel, qui s'est assis sur cette culture de production ; de donner aux personnes d'être libres d'obéir, tout en étant aliénées (modèle qui convient parfaitement au capitalisme).
Dans tous les cas, ici Johann Chapoutot fait l'analogie entre le management d'aujourd'hui et celui d'antan, en mettant l'emphase sur les similitudes terrifiantes dans le champ lexical, la perception du travail (collaborateurs, performance, production, objectif, fiche de poste, etc) et sa logique et pousse à la réflexion sur notre modèle actuel, qui s'est assis sur cette culture de production ; de donner aux personnes d'être libres d'obéir, tout en étant aliénées (modèle qui convient parfaitement au capitalisme).
April 29, 2021
Accostamento forse un po' azzardato, ma anche per questo azzeccatissimo. Johann Chapoutot racconta una storia improbabile (l'applicazione di teorie socio-economiche naziste all'arte dell'amministrazione moderna) con precisione storica ed un pizzico di ironia, che non guasta mai
May 19, 2024
Banger, ça se lit bien et ça en dit beaucoup sur notre société...
November 3, 2025
écouté en livre audio.
super intéressant !
super intéressant !
May 25, 2023
I like the premise but found the book a bit difficult to get into and it seemed like a lot of the underlying assumptions were a bit of a reach. Perhaps this might be more regionally applicable (ie, European management styles) but there's plenty of evidence for modern business culture predating the Reich. Interesting concept to explore but not a super strong read -- I abandoned partway through.
June 1, 2025
atomiser le management / les entreprises
October 31, 2025
ALERTE PÉPITE
June 2, 2024
Johann Chapoutot est un historien de très haut niveau, connu pour ses monographies sur "la culture", l'idéologie, et le fonctionnement interne du 3ème Reich. Il s'intéresse aux sources de façon directe, en les lisant non pas (uniquement) comme outil de propagande, mais bien comme outils (législatifs, réglementaires, administratifs...) d'une vision du monde. Il prend le Nazisme "au sérieux" : au lieu de le voir comme un bas réflèxe de haine, il le voit comme une idéologie construite, réfléchie.
Cela permet d'en apprécier davantage la dangerosité, d'en avoir une vision plus froide, d'en détecter les signes et surtout - de mieux la comprendre.
Dans le cadre de ce court essai (environ 180 pages), Chapoutot expose brièvement, par le cas pratique de Reinhard Hohn, le management civil dans le 3ème Reich. Le livre se compose de trois parties : une première donne un aperçu général de la philosophie du management dans l'Allemagne Nazie. La deuxième s'intéresse à la vie, après guerre, du SS Reinhard Hohn. La troisième conclut sur les perspectives plus moderne du management.
La thèse de Chapoutot - documents d'époque à l'appui - est que la gestion Nazie de l'administration est très proche d'un management privé. C'est même là où ce type de gestion est né. Les Nazis, nous apprend-t-il, pratiquent un système de gestion extrêmement décentralisé : du haut provienennt des directives générales, qu'il n'appartient pas aux échelons inférieurs de questionner. En revanche, leur application et les modalités de cette dernière sont laissés libres à l'éxécutant.
D'où le titre : Libres d'Obéir. Il s'agissait, selon Hohn, qui en était l'un des théoriciens, de mettre à profit une certaine "liberté germanique", un esprit d'initiative inné à la "race aryenne" (sic). Une stricte division des tâches qui donne à l'autorité pouvoir absolu (puisque la discussion avec les échelons inférieurs est vue comme contraire au "Führerprinzip"), et aux éxécutants, une pression accrue pour mettre en oeuvre ces directives. En effet, étant libres du choix des moyens, tout échec devient la responsabilité seule des "managers".
Chapoutot donne quelques exemples de cette philosophie en pratique. Le caractère décentralisé de l'appareil administratif Nazi se manifeste par le foisonnement d'agences ad-hoc, aux attributions parfois contradictoires. C'est notamment le cas pour l'administration des territoires de l'Est. Le résultat en est un accroissement de la brutalité, un manque de recours pour les "administrés", et en règle général une compétition féroce entre les différentes composantes de l'État (ce qui les empêche de faire de l'ombre au Führer...) Plus de détails à ce sujet sont donnés dans le livre de Georges-Henri Soutou sur les "Projets Européens de l'Allemagne Nazie".
Deux examples glaçcants de cette méthode par délégation : "la nuit de Cristal", pogrom qui marque une étape sur la chemin de la Shoah, est selon Chapoutot (et d'autres historiens comme Evans) née d'une volonté par les dirigeants locaux d'appliquer le plus sauvagement possible les directives de Goebells; et enfin, la Shoah elle-même, dont le procédé de mise à mort fût conçu non pas par Hitler, mais par les échelons intermédiaires, dirigeants de centres d'extermination.
La logique "agencière" s'oppose à une logique "ministérielle". En effet, une agence est vue comme indépendante de l'État, responsable uniquement devant lui (par le biais de dirigeants nommés). Elle peut se dissoudre ou évoluer en fonction des besoins, et souvent n'est définie que par ses objectifs. Par contraste, un ministère est défini par un cadre d'activité (la Culture, l'Économie...) très large. Il définit ses propres objectifs, il est dirigé par un ministère (en théorie...) responsable devant une Assemblée et un Conseil. Plus encore, un ministère représente l'autorité de l'État. Selon Chapoutot, l'idéologie Nazie est fondamentellement anti-étatique : elle considère cette autorité trop abstraite, trop romaine, pour être valide. Un ministère est sa propre justification. D'où le recours aux agences, qui elles sont tenues à des objectifs.
Il est parfois intéressant de voir cette logique appliquée à des pays modernes.
Passons à la deuxième partie. La vie de Höhn sert de cas d'école à ce que Chapoutot voit comme une persistance du Nazisme et de certains de ses aspects idéologiques en RFA après la guerre. Höhn ne sera jamais inquiété pour son appartenance à la SS : pire encore, il devra former les officiers de la Bundeswehr ! Outre la méthode de délégation des moyens déjà citée, Höhn propose un système de management avec une forte surveillance, une obsession pour le rendement (mesurable, quantifié...), une description méticuleuse des "fiches de postes", de sorte que l'initiative des salariés soit le plus encadrée possible; il propose aussi d'utiliser le vocable de "collaborateur" au lieu "d'employé". Il s'agit, selon Chapoutot, d'un emprunt direct à l'idéologie Nazie, pour qui il n'y a pas de dominant ni de dominé (dans la race Aryenne), mais bien un Führer, dont le rôle de dirigeant est naturel, spontané, et dont les directives sont librement éxécutées par des collaborateurs trop heureux d'être utile. La joie au travail, la "liberté" par le travail : c'est aussi cela, le management selon le Oberführer (Général) SS Höhn. Pas de lutte des classes au sein de la communauté du peuple (ou de l'entreprise), mais chacun à sa place avec ses propres responsabilités, en accord avec sa "nature".
Le "crépuscule" du management selon Höhn fait l'objet de la troisième partie de cet essai. Il est lié à son caractère encore trop rigide, trop formel, trop administratif : la paperasse, les évaluations permanantes, le contrôle, le contrôle des contrôleurs, tout cela ne convient pas aux entreprises "modernes" qui souhaitent plus de fluidité. Dans le même temps, la hausse des compétences et la nature plus complexe et spécialisée des tâches nécessite plus de concertation et de plannification - un ordre venant de trop haut sera trop déconnecté des réalités d'en-bas pour être utile.
Chapoutot conclut en disant que le management selon Höhn n'était pas, en soi, mauvais : il donnait une certaine liberté, une émancipation des échelons intermédiaires qui pouvaient (enfin) leur intelligence. Il s'avère pervers lorsqu'il donne des objectifs impossibles et n'accepte pas la contradiction, forçant à l'échec. Il reste toutefois en droite ligne d'une idéologie raciste, essentialiste, et qui, par un raisonnement assez Orwellien, assimile l'obéissance au chef à l'expression la plus pure de la liberé. L'essai est court, facile à mémoriser (quoique riche), provocateur. A lire.
Cela permet d'en apprécier davantage la dangerosité, d'en avoir une vision plus froide, d'en détecter les signes et surtout - de mieux la comprendre.
Dans le cadre de ce court essai (environ 180 pages), Chapoutot expose brièvement, par le cas pratique de Reinhard Hohn, le management civil dans le 3ème Reich. Le livre se compose de trois parties : une première donne un aperçu général de la philosophie du management dans l'Allemagne Nazie. La deuxième s'intéresse à la vie, après guerre, du SS Reinhard Hohn. La troisième conclut sur les perspectives plus moderne du management.
La thèse de Chapoutot - documents d'époque à l'appui - est que la gestion Nazie de l'administration est très proche d'un management privé. C'est même là où ce type de gestion est né. Les Nazis, nous apprend-t-il, pratiquent un système de gestion extrêmement décentralisé : du haut provienennt des directives générales, qu'il n'appartient pas aux échelons inférieurs de questionner. En revanche, leur application et les modalités de cette dernière sont laissés libres à l'éxécutant.
D'où le titre : Libres d'Obéir. Il s'agissait, selon Hohn, qui en était l'un des théoriciens, de mettre à profit une certaine "liberté germanique", un esprit d'initiative inné à la "race aryenne" (sic). Une stricte division des tâches qui donne à l'autorité pouvoir absolu (puisque la discussion avec les échelons inférieurs est vue comme contraire au "Führerprinzip"), et aux éxécutants, une pression accrue pour mettre en oeuvre ces directives. En effet, étant libres du choix des moyens, tout échec devient la responsabilité seule des "managers".
Chapoutot donne quelques exemples de cette philosophie en pratique. Le caractère décentralisé de l'appareil administratif Nazi se manifeste par le foisonnement d'agences ad-hoc, aux attributions parfois contradictoires. C'est notamment le cas pour l'administration des territoires de l'Est. Le résultat en est un accroissement de la brutalité, un manque de recours pour les "administrés", et en règle général une compétition féroce entre les différentes composantes de l'État (ce qui les empêche de faire de l'ombre au Führer...) Plus de détails à ce sujet sont donnés dans le livre de Georges-Henri Soutou sur les "Projets Européens de l'Allemagne Nazie".
Deux examples glaçcants de cette méthode par délégation : "la nuit de Cristal", pogrom qui marque une étape sur la chemin de la Shoah, est selon Chapoutot (et d'autres historiens comme Evans) née d'une volonté par les dirigeants locaux d'appliquer le plus sauvagement possible les directives de Goebells; et enfin, la Shoah elle-même, dont le procédé de mise à mort fût conçu non pas par Hitler, mais par les échelons intermédiaires, dirigeants de centres d'extermination.
La logique "agencière" s'oppose à une logique "ministérielle". En effet, une agence est vue comme indépendante de l'État, responsable uniquement devant lui (par le biais de dirigeants nommés). Elle peut se dissoudre ou évoluer en fonction des besoins, et souvent n'est définie que par ses objectifs. Par contraste, un ministère est défini par un cadre d'activité (la Culture, l'Économie...) très large. Il définit ses propres objectifs, il est dirigé par un ministère (en théorie...) responsable devant une Assemblée et un Conseil. Plus encore, un ministère représente l'autorité de l'État. Selon Chapoutot, l'idéologie Nazie est fondamentellement anti-étatique : elle considère cette autorité trop abstraite, trop romaine, pour être valide. Un ministère est sa propre justification. D'où le recours aux agences, qui elles sont tenues à des objectifs.
Il est parfois intéressant de voir cette logique appliquée à des pays modernes.
Passons à la deuxième partie. La vie de Höhn sert de cas d'école à ce que Chapoutot voit comme une persistance du Nazisme et de certains de ses aspects idéologiques en RFA après la guerre. Höhn ne sera jamais inquiété pour son appartenance à la SS : pire encore, il devra former les officiers de la Bundeswehr ! Outre la méthode de délégation des moyens déjà citée, Höhn propose un système de management avec une forte surveillance, une obsession pour le rendement (mesurable, quantifié...), une description méticuleuse des "fiches de postes", de sorte que l'initiative des salariés soit le plus encadrée possible; il propose aussi d'utiliser le vocable de "collaborateur" au lieu "d'employé". Il s'agit, selon Chapoutot, d'un emprunt direct à l'idéologie Nazie, pour qui il n'y a pas de dominant ni de dominé (dans la race Aryenne), mais bien un Führer, dont le rôle de dirigeant est naturel, spontané, et dont les directives sont librement éxécutées par des collaborateurs trop heureux d'être utile. La joie au travail, la "liberté" par le travail : c'est aussi cela, le management selon le Oberführer (Général) SS Höhn. Pas de lutte des classes au sein de la communauté du peuple (ou de l'entreprise), mais chacun à sa place avec ses propres responsabilités, en accord avec sa "nature".
Le "crépuscule" du management selon Höhn fait l'objet de la troisième partie de cet essai. Il est lié à son caractère encore trop rigide, trop formel, trop administratif : la paperasse, les évaluations permanantes, le contrôle, le contrôle des contrôleurs, tout cela ne convient pas aux entreprises "modernes" qui souhaitent plus de fluidité. Dans le même temps, la hausse des compétences et la nature plus complexe et spécialisée des tâches nécessite plus de concertation et de plannification - un ordre venant de trop haut sera trop déconnecté des réalités d'en-bas pour être utile.
Chapoutot conclut en disant que le management selon Höhn n'était pas, en soi, mauvais : il donnait une certaine liberté, une émancipation des échelons intermédiaires qui pouvaient (enfin) leur intelligence. Il s'avère pervers lorsqu'il donne des objectifs impossibles et n'accepte pas la contradiction, forçant à l'échec. Il reste toutefois en droite ligne d'une idéologie raciste, essentialiste, et qui, par un raisonnement assez Orwellien, assimile l'obéissance au chef à l'expression la plus pure de la liberé. L'essai est court, facile à mémoriser (quoique riche), provocateur. A lire.
September 17, 2022
Un libro molto interessante che traccia altrettanto interessanti riflessioni sul moderno management. Chapoutot racconta la storia dell’idea nazista di “risorse umane”, sane, ariane, capaci, felici di lavorare per il loro capo e compagno, il Führer. L’idea che solo un prodotto umano capace e adatto possa sopravvivere ed essere utile alla prosecuzione della razza e alla sua difesa si rispecchia nella moderna idea che sono un individuo capace e competente può esistere nel mercato. La storia di Reinhard Höhn, ex gerarca e pensatore nazista, passato quasi indenne al cambio di regime e divenuto poi dirigente e professore universitario di management è interessante. Oltre a gettare luce sul passaggio dell’élite nazista da un sistema all’altro, lancia interrogativi sul cambio camaleontico delle idee e la sua prosecuzione sotto nuova veste adattata al mondo attuale. Il testo è interessante, maneggevole e scorrevole. Un ottimo libro per chi ha a che fare con il management, le risorse umane e la sua gestione. Per capire che alcune cose e un certo tipo di visione ha radici lontane e non così nobili.
February 27, 2023
5 stars.
It may not be a book that gives you many answers, but it certainly is one that makes you question…well everything. I’d recommend this book not to people who are interested in history though, but I think anyone who’s looking around not sure about their life, what are they supposed to do, what they want, what to change, basically, people that usually pick a self-help book, a dozen a year, I think would greatly benefit from reading this instead. The most probable causes for what doesn’t feel right about your life are described in this book. It may be about management and its roots, but it asks a broader question, “Is this the right way to live?” Is this really what we should be striving for, participating, trying to find our place in this mass production world? How free the individual is living within the system? Because that’s how it is, we’re not just working in it, we’re living it. It’s a very short read, and I don’t think you should have the slightest interest in history to be impacted by the book. I honestly think it’s a must read. It’s just marketed to the wrong audience.
I received an ARC through NetGalley in exchange for an honest review.
It may not be a book that gives you many answers, but it certainly is one that makes you question…well everything. I’d recommend this book not to people who are interested in history though, but I think anyone who’s looking around not sure about their life, what are they supposed to do, what they want, what to change, basically, people that usually pick a self-help book, a dozen a year, I think would greatly benefit from reading this instead. The most probable causes for what doesn’t feel right about your life are described in this book. It may be about management and its roots, but it asks a broader question, “Is this the right way to live?” Is this really what we should be striving for, participating, trying to find our place in this mass production world? How free the individual is living within the system? Because that’s how it is, we’re not just working in it, we’re living it. It’s a very short read, and I don’t think you should have the slightest interest in history to be impacted by the book. I honestly think it’s a must read. It’s just marketed to the wrong audience.
I received an ARC through NetGalley in exchange for an honest review.
January 22, 2026
Οδηγός για Μάνατζερς που στοχεύουν στην Απελευθέρωση της Εργασίας
Πρόσφατα έτυχε να δω μια σειρά που έφερε το Νέτφλιξ με τίτλο Hunters και πρωταγωνιστή τον Αλ Πατσίνο. Η σειρά αφορούσε τη συγκρότηση μιας ομάδας εβραίων που κυνηγούν Ναζί στις ΗΠΑ τη δεκαετία του 1970, όπου και πολλοί από αυτούς είχαν καταφύγει. Μάλιστα, ένας εκ των πρωταγωνιστών δηλώνει σοκαρισμένος από την εκτεταμένη παρουσία τους στη χώρα και δη από το γεγονός πως έχουν καταφέρει να παρεισφρήσουν μέχρι και στα ανώτατα κλιμάκια της κυβέρνησης. Αν γυρίσουμε όμως τον φακό προς τη Γερμανία, η έκπληξη μας θα είναι ακόμη ακόμη μεγαλύτερη όταν θα συνειδητοποιήσουμε την επιτυχή καριέρα πολλών πρώην Ναζί στην Δυτική Γερμανία και πως αυτή επιτεύχθηκε μέσα απο έναν κλάδο που λίγοι θα μπορούσαν να μαντέψουν: το μανατζμεντ.
Ο Chapoutot, γνωστός για το έργο που έχει κάνει πάνω στη Ναζιστική Γερμανία, στρέφει την προσοχή του πάνω σε μια άγνωστη πτυχή της περιόδου, την προσωπικότητα του νομικού Ραϊνχαρντ Χεν, συνδιαμορφωτή του νομικού πλαισίου του Τρίτου Ράιχ και μετέπειτα ιδρυτή της μεγαλύτερης σχολής διοίκησης επιχειρήσεων στη Γερμανία. Ιδιότητες, ίσως, αντιθετικές αν αναλογιστεί κανείς πως όταν μιλάμε για ναζισμό, ο νους μας δεν πηγαίνει απαραίτητα στο μανατζμεντ. Κι όμως, σύμφωνα με τον Chapoutot, οι Ναζί είχαν εκτεταμένα ασχοληθεί με την διαχείριση ανθρώπινων πόρων (human resources- HR, όπως θα λέγαμε σήμερα), ανθρώπινου δυναμικού, και νέων μοντέλων διοίκησης, καθώς τα επεκτατικά τους σχέδια έπρεπε να υλοποιηθούν με περιορισμένο δυναμικό. Πως θα μπορούσαν να επιβληθούν και να διοικήσουν την ανατολική Ευρώπη και τη Ρωσία (μόνιμος και αδιαπραγμάτευτος στόχος το μίσος για την Ανατολή), αν τα ποσοτικά δεδομένα της διοίκησης ήταν περιορισμένα;
Ο Χεν μαζί με άλλους νομικούς θεωρούσαν πως το κράτος ως οντότητα ήταν ανεπαρκές για κάτι τέτοιο: ένα απαρχαιωμένο και βαριά γραφεικρατικό κειμήλιο του παρελθόντος το οποίο κληροδότησε η Δύση στη Γερμανία, η οποία ομως λειτουργεί καλύτερα μέσω της “κοινότητας” παρά μέσω του κράτους. Ναι, ακούγεται περίεργο, αλλά οι ναζί ήταν αντικρατιστές, καθώς η αναγνώριση της κοινότητας ως ύψιστης οργανωτικής αρχής, έβρισκε τον εκφραστή της στο πρόσωπο του Φύρερ, επιλεγμένου απο τους νόμους της φύσης να ηγηθεί. Με βάση αυτήν ακριβώς την θεωρητική αρχή, ο Χεν πρότεινε ένα νέο μοντέλο διοίκησης τόσο για το δημόσιο όσο και για τον ιδιωτικό τομέα που θα ξέφευγε απο το πρότυπο του εξαναγκασμού των προηγούμενων χρόνων και θα έδινε έμφαση στο άτομο ως απελευθερωμένο, ευτυχισμένο και γεμάτο πρωτοβουλίες προκειμένου να είναι αποδοτικό και παραγωγικό. Η τουλάχιστον στην ψευδαίσθηση αυτής της ελευθερίας.
Μια ψευδαίσθηση όμως πολύ επιτυχημένη, καθώς δημιουργήθηκε ένα μοντέλο, όπου ο υπάλληλος/εργάτης θα λάμβανε απο τη διοίκηση στόχους τους οποίους έπρεπε να εκπληρώσει ανεξαρτήτως μέσων και τρόπως που αυτός θα χρησιμοποιούσε, θα ήταν με άλλα λόγια ελεύθερος να υπακούει στην ανώτατη διοίκηση του τομέα του και να εκτελεί την goal-oriented εργασία του, όπως αυτός επιθυμεί. Ήδη βλέπουμε τα νερά των παθών να παρεισφρήουν σε αυτό το μοντέλο, καθώς η κατασκευή αυτής της ελευθερίας, όχι μόνο κατάφερνε να εξάψει το ατομικό φαντασιακό στη γερμανική κοινωνία, ως εν δυνάμει επιτυχημένου και να εγγυηθεί την προσωπική ανέλιξη στο Τρίτο Ράιχ, αλλά δημιουργούσε και ενίσχυε την συναίνεση του γερμανικού λαού με τις πολιτικές και οικονομικές ελιτ. Προκειμένου όμως να παραχθεί η τόσο σημαντική συναίνεση, έπρεπε να επιτευχθεί η προσδοκία της προσωπικής και κατ’επέκταση συλλογικής ευημερίας που με τη σειρά της θα προέκυπτε απο την ατομική παραγωγική συνεισφορά του καθενός. Πολύ απλά, αν δεν ευημερεί η γερμανική κοινωνία δεν πρόκειται ποτέ να δεχθεί να πολεμήσει και να σκοτωθεί στο ανατολικό μέτωπο.
Ο πόλεμος τελείωσε και οι Ναζί έχασαν, αλλά δεν εξαφανίστηκαν. Αναβαπτίστηκαν ως πατριώτες/ευρωπαίοι/αντικομμουνιστές που εξακολουθούσαν να έχουν κοινό σημείο αναφοράς, την απειλή απο την Ανατολή, δηλαδή τη Ρωσία. Εδώ έρχεται ο Χεν για να ισχυριστεί πως ο πόλεμος χάθηκε, όχι λόγω του Ναζισμού αλλά λόγω της οργανωτικής και διοικητικής ανεπάρκειας του. Ανασυσκευάζει τις ιδέες του περι διαχείρισης ανθρώπινου δυναμικού και πόρων για να τις εντάξει στο νέο πλαίσιο της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας και καταφέρνει για πάνω απο 35 χρόνια να είναι άκρως επιτυχημένος. Όλο το διοικητικό δυναμικό των κρατικών υπηρεσιών και των ιδιωτικών επιχειρήσεων έχει περάσει απο τη σχολή του. Είναι ο διοικητικός υπεύθυνος για το γερμανικό ‘οικονομικό θαύμα’ της δεκαετίας του 50 και εκπαιδεύει τα πρώτα στελέχη των ενόπλων δυνάμεων (Bundeswehr). Με άλλα λόγια ο Χεν εκπαιδεύει έναν ολόκληρο λαό να διαχειρίζεται τις ζωές του, τα πάθη του, τις σκέψεις του προκειμένου να είναι αποδοτικοί στην εργασία τους και κατ’επέκταση για το έθνος. Μια ελεγχόμενη διαχείριση, πλήρως εργαλειακή, ένα πνευματικό συμμάζεμα, ένα νοικοκύρεμα που δεν είναι μια προσέγγιση αλλά ένας ολόκληρος τρόπος σκέψης.
Μπορεί κάποιος να αναρωτηθεί πως αυτή η νοοτροπία ακούγεται εξαιρετικά οικεία, παρόλο που ο Χεν σταμάτησε να διδάσκει ήδη απο τη δεκαετία του 1980 και οντας νεκρός εδώ και 26 χρόνια. Διαβάζοντας το βιβλίο του Chapoutot, χωρίς ο ίδιος να μπαίνει σε αυτή τη συλλογιστική, δεν μπορούσα παρά να τραβήξω παραλληλισμούς και με το διοικητικό και οργανωτικό μοντέλο του νέου καπιταλισμού κατά Boltanski- Chapello και προφανώς του νεοφιλελευθερισμού ως ενός οικονομικού μοντέλου που πρακτικά οικειοποιήθηκε το διοικητικό σχέδιο του Χεν. Πολύ περισσότερο, οι παραλληλισμοί με τη διαχείριση της οικονομικής κρίσης απο την Ανγκελα Μέρκελ και τον Βολφγκανγκ Σόιμπλε σε συνδυασμό με τη ρητορική τους είναι αναπόφευκτοι και αποκτούν μια ιδιαίτερη γενεαλογία μέσα απο το βιβλίο του Chapoutot.
Αναρωτιέμαι αν ο Σόιμπλε είχε ποτέ περάσει απο τη σχολή του Χεν στο Μπαντ-Χαρτσμπουργκ.
Πρόσφατα έτυχε να δω μια σειρά που έφερε το Νέτφλιξ με τίτλο Hunters και πρωταγωνιστή τον Αλ Πατσίνο. Η σειρά αφορούσε τη συγκρότηση μιας ομάδας εβραίων που κυνηγούν Ναζί στις ΗΠΑ τη δεκαετία του 1970, όπου και πολλοί από αυτούς είχαν καταφύγει. Μάλιστα, ένας εκ των πρωταγωνιστών δηλώνει σοκαρισμένος από την εκτεταμένη παρουσία τους στη χώρα και δη από το γεγονός πως έχουν καταφέρει να παρεισφρήσουν μέχρι και στα ανώτατα κλιμάκια της κυβέρνησης. Αν γυρίσουμε όμως τον φακό προς τη Γερμανία, η έκπληξη μας θα είναι ακόμη ακόμη μεγαλύτερη όταν θα συνειδητοποιήσουμε την επιτυχή καριέρα πολλών πρώην Ναζί στην Δυτική Γερμανία και πως αυτή επιτεύχθηκε μέσα απο έναν κλάδο που λίγοι θα μπορούσαν να μαντέψουν: το μανατζμεντ.
Ο Chapoutot, γνωστός για το έργο που έχει κάνει πάνω στη Ναζιστική Γερμανία, στρέφει την προσοχή του πάνω σε μια άγνωστη πτυχή της περιόδου, την προσωπικότητα του νομικού Ραϊνχαρντ Χεν, συνδιαμορφωτή του νομικού πλαισίου του Τρίτου Ράιχ και μετέπειτα ιδρυτή της μεγαλύτερης σχολής διοίκησης επιχειρήσεων στη Γερμανία. Ιδιότητες, ίσως, αντιθετικές αν αναλογιστεί κανείς πως όταν μιλάμε για ναζισμό, ο νους μας δεν πηγαίνει απαραίτητα στο μανατζμεντ. Κι όμως, σύμφωνα με τον Chapoutot, οι Ναζί είχαν εκτεταμένα ασχοληθεί με την διαχείριση ανθρώπινων πόρων (human resources- HR, όπως θα λέγαμε σήμερα), ανθρώπινου δυναμικού, και νέων μοντέλων διοίκησης, καθώς τα επεκτατικά τους σχέδια έπρεπε να υλοποιηθούν με περιορισμένο δυναμικό. Πως θα μπορούσαν να επιβληθούν και να διοικήσουν την ανατολική Ευρώπη και τη Ρωσία (μόνιμος και αδιαπραγμάτευτος στόχος το μίσος για την Ανατολή), αν τα ποσοτικά δεδομένα της διοίκησης ήταν περιορισμένα;
Ο Χεν μαζί με άλλους νομικούς θεωρούσαν πως το κράτος ως οντότητα ήταν ανεπαρκές για κάτι τέτοιο: ένα απαρχαιωμένο και βαριά γραφεικρατικό κειμήλιο του παρελθόντος το οποίο κληροδότησε η Δύση στη Γερμανία, η οποία ομως λειτουργεί καλύτερα μέσω της “κοινότητας” παρά μέσω του κράτους. Ναι, ακούγεται περίεργο, αλλά οι ναζί ήταν αντικρατιστές, καθώς η αναγνώριση της κοινότητας ως ύψιστης οργανωτικής αρχής, έβρισκε τον εκφραστή της στο πρόσωπο του Φύρερ, επιλεγμένου απο τους νόμους της φύσης να ηγηθεί. Με βάση αυτήν ακριβώς την θεωρητική αρχή, ο Χεν πρότεινε ένα νέο μοντέλο διοίκησης τόσο για το δημόσιο όσο και για τον ιδιωτικό τομέα που θα ξέφευγε απο το πρότυπο του εξαναγκασμού των προηγούμενων χρόνων και θα έδινε έμφαση στο άτομο ως απελευθερωμένο, ευτυχισμένο και γεμάτο πρωτοβουλίες προκειμένου να είναι αποδοτικό και παραγωγικό. Η τουλάχιστον στην ψευδαίσθηση αυτής της ελευθερίας.
Μια ψευδαίσθηση όμως πολύ επιτυχημένη, καθώς δημιουργήθηκε ένα μοντέλο, όπου ο υπάλληλος/εργάτης θα λάμβανε απο τη διοίκηση στόχους τους οποίους έπρεπε να εκπληρώσει ανεξαρτήτως μέσων και τρόπως που αυτός θα χρησιμοποιούσε, θα ήταν με άλλα λόγια ελεύθερος να υπακούει στην ανώτατη διοίκηση του τομέα του και να εκτελεί την goal-oriented εργασία του, όπως αυτός επιθυμεί. Ήδη βλέπουμε τα νερά των παθών να παρεισφρήουν σε αυτό το μοντέλο, καθώς η κατασκευή αυτής της ελευθερίας, όχι μόνο κατάφερνε να εξάψει το ατομικό φαντασιακό στη γερμανική κοινωνία, ως εν δυνάμει επιτυχημένου και να εγγυηθεί την προσωπική ανέλιξη στο Τρίτο Ράιχ, αλλά δημιουργούσε και ενίσχυε την συναίνεση του γερμανικού λαού με τις πολιτικές και οικονομικές ελιτ. Προκειμένου όμως να παραχθεί η τόσο σημαντική συναίνεση, έπρεπε να επιτευχθεί η προσδοκία της προσωπικής και κατ’επέκταση συλλογικής ευημερίας που με τη σειρά της θα προέκυπτε απο την ατομική παραγωγική συνεισφορά του καθενός. Πολύ απλά, αν δεν ευημερεί η γερμανική κοινωνία δεν πρόκειται ποτέ να δεχθεί να πολεμήσει και να σκοτωθεί στο ανατολικό μέτωπο.
Ο πόλεμος τελείωσε και οι Ναζί έχασαν, αλλά δεν εξαφανίστηκαν. Αναβαπτίστηκαν ως πατριώτες/ευρωπαίοι/αντικομμουνιστές που εξακολουθούσαν να έχουν κοινό σημείο αναφοράς, την απειλή απο την Ανατολή, δηλαδή τη Ρωσία. Εδώ έρχεται ο Χεν για να ισχυριστεί πως ο πόλεμος χάθηκε, όχι λόγω του Ναζισμού αλλά λόγω της οργανωτικής και διοικητικής ανεπάρκειας του. Ανασυσκευάζει τις ιδέες του περι διαχείρισης ανθρώπινου δυναμικού και πόρων για να τις εντάξει στο νέο πλαίσιο της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας και καταφέρνει για πάνω απο 35 χρόνια να είναι άκρως επιτυχημένος. Όλο το διοικητικό δυναμικό των κρατικών υπηρεσιών και των ιδιωτικών επιχειρήσεων έχει περάσει απο τη σχολή του. Είναι ο διοικητικός υπεύθυνος για το γερμανικό ‘οικονομικό θαύμα’ της δεκαετίας του 50 και εκπαιδεύει τα πρώτα στελέχη των ενόπλων δυνάμεων (Bundeswehr). Με άλλα λόγια ο Χεν εκπαιδεύει έναν ολόκληρο λαό να διαχειρίζεται τις ζωές του, τα πάθη του, τις σκέψεις του προκειμένου να είναι αποδοτικοί στην εργασία τους και κατ’επέκταση για το έθνος. Μια ελεγχόμενη διαχείριση, πλήρως εργαλειακή, ένα πνευματικό συμμάζεμα, ένα νοικοκύρεμα που δεν είναι μια προσέγγιση αλλά ένας ολόκληρος τρόπος σκέψης.
Μπορεί κάποιος να αναρωτηθεί πως αυτή η νοοτροπία ακούγεται εξαιρετικά οικεία, παρόλο που ο Χεν σταμάτησε να διδάσκει ήδη απο τη δεκαετία του 1980 και οντας νεκρός εδώ και 26 χρόνια. Διαβάζοντας το βιβλίο του Chapoutot, χωρίς ο ίδιος να μπαίνει σε αυτή τη συλλογιστική, δεν μπορούσα παρά να τραβήξω παραλληλισμούς και με το διοικητικό και οργανωτικό μοντέλο του νέου καπιταλισμού κατά Boltanski- Chapello και προφανώς του νεοφιλελευθερισμού ως ενός οικονομικού μοντέλου που πρακτικά οικειοποιήθηκε το διοικητικό σχέδιο του Χεν. Πολύ περισσότερο, οι παραλληλισμοί με τη διαχείριση της οικονομικής κρίσης απο την Ανγκελα Μέρκελ και τον Βολφγκανγκ Σόιμπλε σε συνδυασμό με τη ρητορική τους είναι αναπόφευκτοι και αποκτούν μια ιδιαίτερη γενεαλογία μέσα απο το βιβλίο του Chapoutot.
Αναρωτιέμαι αν ο Σόιμπλε είχε ποτέ περάσει απο τη σχολή του Χεν στο Μπαντ-Χαρτσμπουργκ.
April 24, 2023
Filled with a number of interesting historical anecdotes, this book attempts to create a thru line from the management practice of the Nazis to modern thinking about the very idea of management. However, the book is written in a very circumstantial style which is not always clear and obscures the thesis. All the way until the epilogue, which lays out the thesis of the foregoing chapters with clarity and cogency. Almost like it was written by a different author. Provocative ideas are explored but are obscured by poor writing.
October 27, 2025
Bezos and Narayanamurthy probably nod along with this book just as I did, but in a very different way. So much of the nazis seems to be 'after all, why not, why shouldn’t I keep the ring'.
Notes
Hitler’s Vereinfachung decree of administrative simplification - relentless activity, rapid decisions freed from supervision and bureaucracy, shortened deadlines and reduction of beneficiary rights/appeals. Life is flux, any obstacle to circulation of forces is thrombotic to the race.
Nazi language preferred Bewegung (movement) to Party (partei), and the state was seen as a status, a stable and static institution, a creation of a degenerating Roman Empire where natural law (instinct and vital drive) gave way to parchment.
Nazi Polycracy was not totalitarian (unity, verticality), instead reducing the state to an agency, subordinated to the race.
In 1942 the Reichstag gives the Fuhrer the power to fire any official/magistrate whose decisions are against ‘historical or biological necessities’. 1939s Reichkommisariat fur die Festigung deutschen Volkstums to Himmler for colonization of Eastern territories.
The state is limited to the performance of missions assigned to it by the Fuhrung in the service of the community of people - leadership is distinct and distant from the state, not political leadership but command of the community.
Bismarck wiped out the socialists by establishing various agendas like public health insurance, thus drying up their voter base. Nazi social Darwinism abhorred the counter-selectivity of these programs - multiplying the weak and the useless, ultimately fatal for the Volkskorper.
Reich does not mean state, but older meaning of regnum - rule, era, area - not juridical-institutional.
German freedom of the forests, from Tacitus’ Germania - never ruled by despots, instead governed by discussion in Things, revived by Third Reich’s series of Greek amphitheaters Thingstatten.
Himmler - We Germans have no self-assured knights or gentlemen, which takes centuries of peace. We threw ourselves into regulations, through order and discipline, developed two types - the civil servant and the soldier, arrogant and brutal, suited by harshness only to discipline the dissolute.
The disastrous French model of centralized, administrative, rigid state takes over the Germanic community/guild/necessity-associations through Louis XIV, the absolutist despot-tutor. Nazi return to communitarian German essence. The Fuhrer is not a prince, he cannot have subjects, only companions who follow. He is not a dictator, for his decisions emanate from the spirit of the community.
The Betriebsgemeinschaft as the economic version of the political Volksgemeinschaft, a community of bosses and workers working freely and joyously for the common good, without class struggle.
The Reich as the reign of freedom, the Fuhrer commands not by inheritance, birth, decree but by best understanding the law of nature and history. Those who follow, the Gefolgschaft, are free, since the orders express a more profound will. Abandons Roman/French Verwaltung, administration, in favor of managerial age of proactive Menschenfuhrung - perfected Germanic liberty.
Nazi siege-mentality representation of Germany works in aftermath of brutal modernization (1871-1914) WW1 defeat (1918), quasi-civil war (1918-23), hyperinflation (22-23), great depression (29), not lamentation but solutions - hardness Harte, health Heil, and Leistungsfahig (productivity, profitability, efficiency). Ernst Junger’s Der Arbeiter - a new human type, urban, industrious, gregarious supplants the aristocrat and bourgeois.
Inefficient, unproductive, unprofitable beings - leistungsunfahige - are unworthy of living, empty shells, to be excluded from the Germanic genetic heritage. 400,000 forced sterilizations, killings between 33-45. Inefficient beings includes dreamers, asocials, idlers. German historic mission of procreate - combat - rule.
Famines and work-exhaustion assiduously prevented. Slavery happens to other people, the Bolshevik ‘paradise’. In contrast to the Soviet, the German is ‘free to work’. Der Herrscher shows the rise of a simple worker to magnate, like Hitler’s rise from corporal. Buchenwald’s sign says Jedem das Seine. Henry Ford, great admirer of the Reich, learns its lessons, gives model-T workers access to ownership of the cars.
Italian Dopolavoro inspires Kraft durch Freude, the single labor union, makes the workplace happy and beautiful, classical music in factories, ergonomics, safety, decorations - the first Chief Happiness Officer. More than a billion (present-day) euros spent on lighting, ventilation, cafeterias, nutrition, libraries, sports, hikes, cruises, ski trips. The KdF wagen - the Beetle - Volkswagen.
SS Oberfuhrer Reinhard Hohn directs opening of first German management academy in 1956 at Bad Harzburg to rival Harvard comparable to INSEAD. Values the concrete, like case law (Fallrecht). Abstraction is rule, rule is dogma, dogma is death. Frederick IIs genius is adaptibility. The great spirit of him, Napoleon etc is not in applicable rules (positivism), that led to destruction of Prussia in 1806.
The Bad Harzburg method becomes the rival to Peter Drucker until the St Gallen Method in the 70s. Hohn brings Bundeswehr army and public administration into conformity with principles of private economy.
Austrian Drucker’s new management by objectives emerges as a more flexible, liberal version of Hohn.
Notes
Hitler’s Vereinfachung decree of administrative simplification - relentless activity, rapid decisions freed from supervision and bureaucracy, shortened deadlines and reduction of beneficiary rights/appeals. Life is flux, any obstacle to circulation of forces is thrombotic to the race.
Nazi language preferred Bewegung (movement) to Party (partei), and the state was seen as a status, a stable and static institution, a creation of a degenerating Roman Empire where natural law (instinct and vital drive) gave way to parchment.
Nazi Polycracy was not totalitarian (unity, verticality), instead reducing the state to an agency, subordinated to the race.
In 1942 the Reichstag gives the Fuhrer the power to fire any official/magistrate whose decisions are against ‘historical or biological necessities’. 1939s Reichkommisariat fur die Festigung deutschen Volkstums to Himmler for colonization of Eastern territories.
The state is limited to the performance of missions assigned to it by the Fuhrung in the service of the community of people - leadership is distinct and distant from the state, not political leadership but command of the community.
Bismarck wiped out the socialists by establishing various agendas like public health insurance, thus drying up their voter base. Nazi social Darwinism abhorred the counter-selectivity of these programs - multiplying the weak and the useless, ultimately fatal for the Volkskorper.
Reich does not mean state, but older meaning of regnum - rule, era, area - not juridical-institutional.
German freedom of the forests, from Tacitus’ Germania - never ruled by despots, instead governed by discussion in Things, revived by Third Reich’s series of Greek amphitheaters Thingstatten.
Himmler - We Germans have no self-assured knights or gentlemen, which takes centuries of peace. We threw ourselves into regulations, through order and discipline, developed two types - the civil servant and the soldier, arrogant and brutal, suited by harshness only to discipline the dissolute.
The disastrous French model of centralized, administrative, rigid state takes over the Germanic community/guild/necessity-associations through Louis XIV, the absolutist despot-tutor. Nazi return to communitarian German essence. The Fuhrer is not a prince, he cannot have subjects, only companions who follow. He is not a dictator, for his decisions emanate from the spirit of the community.
The Betriebsgemeinschaft as the economic version of the political Volksgemeinschaft, a community of bosses and workers working freely and joyously for the common good, without class struggle.
The Reich as the reign of freedom, the Fuhrer commands not by inheritance, birth, decree but by best understanding the law of nature and history. Those who follow, the Gefolgschaft, are free, since the orders express a more profound will. Abandons Roman/French Verwaltung, administration, in favor of managerial age of proactive Menschenfuhrung - perfected Germanic liberty.
Nazi siege-mentality representation of Germany works in aftermath of brutal modernization (1871-1914) WW1 defeat (1918), quasi-civil war (1918-23), hyperinflation (22-23), great depression (29), not lamentation but solutions - hardness Harte, health Heil, and Leistungsfahig (productivity, profitability, efficiency). Ernst Junger’s Der Arbeiter - a new human type, urban, industrious, gregarious supplants the aristocrat and bourgeois.
Inefficient, unproductive, unprofitable beings - leistungsunfahige - are unworthy of living, empty shells, to be excluded from the Germanic genetic heritage. 400,000 forced sterilizations, killings between 33-45. Inefficient beings includes dreamers, asocials, idlers. German historic mission of procreate - combat - rule.
Famines and work-exhaustion assiduously prevented. Slavery happens to other people, the Bolshevik ‘paradise’. In contrast to the Soviet, the German is ‘free to work’. Der Herrscher shows the rise of a simple worker to magnate, like Hitler’s rise from corporal. Buchenwald’s sign says Jedem das Seine. Henry Ford, great admirer of the Reich, learns its lessons, gives model-T workers access to ownership of the cars.
Italian Dopolavoro inspires Kraft durch Freude, the single labor union, makes the workplace happy and beautiful, classical music in factories, ergonomics, safety, decorations - the first Chief Happiness Officer. More than a billion (present-day) euros spent on lighting, ventilation, cafeterias, nutrition, libraries, sports, hikes, cruises, ski trips. The KdF wagen - the Beetle - Volkswagen.
SS Oberfuhrer Reinhard Hohn directs opening of first German management academy in 1956 at Bad Harzburg to rival Harvard comparable to INSEAD. Values the concrete, like case law (Fallrecht). Abstraction is rule, rule is dogma, dogma is death. Frederick IIs genius is adaptibility. The great spirit of him, Napoleon etc is not in applicable rules (positivism), that led to destruction of Prussia in 1806.
The Bad Harzburg method becomes the rival to Peter Drucker until the St Gallen Method in the 70s. Hohn brings Bundeswehr army and public administration into conformity with principles of private economy.
Austrian Drucker’s new management by objectives emerges as a more flexible, liberal version of Hohn.
October 25, 2023
Small but informative! I feel like there’s a lot more to learn more about the sneaky ways the legacy of the management styles of the Nazi regime were made to last in subsequent capitalist enterprises and ways of thinking. The Bosses’ century indeed!
June 30, 2023
What if the ideals behind Nazi Germany found their way into modern business management? Prepare to be shocked and unsettled as the French historian Johann Chapoutot uncovers a disturbing 'continuity of ideas' in his eye-opening book. Drawing connections between the zealous technocrats of the Third Reich and the methods embraced by contemporary managers, Chapoutot reveals the disconcerting truth that often the same individuals were involved in both.
Meet Reinhard Hohn (1904-2000), an SS commander who went into hiding following the Holocaust atrocities in 1945. Despite facing minimal consequences during the denazification process, Hohn resurfaced in the 1950s as the Director and Founder of a management school in Northwestern Germany. The chilling twist in his story lies in the fact that a significant number of postwar German managers and executives (over 600,000) from 2,600 companies, including many global corporations, were educated and indoctrinated in his school's methods, specifically 'management by objectives.' Can this truly be a mere coincidence? Chapoutot, an accomplished WWII historian, convincingly argues otherwise, illuminating the insidious and profound links between Nazism and prevalent corporate management practices and principles.
The book delves into revealing examples that demonstrate the eerie influence of Hohn's teachings. Terms such as 'Human Resources' replacing 'Subordinates' as a designation for fellow employees, the subtle shifts in language, and the process of delegation all trace back to Hohn's methods. Astonishingly, as recently as 2012, companies like ALDI proudly adhered to his teachings, implementing them in handling difficult employees and even during termination procedures.
Chapoutot exposes how Höhn's philosophy, at its core, revolved around a specific interpretation of freedom deeply rooted in German history. Within this illiberal tradition, freedom encompasses not only the freedom to act but also the freedom to obey orders from above, carrying out one's assigned mission regardless of the cost or consequences.
Prepare to have your perspective challenged and your assumptions shattered as Chapoutot masterfully dissects the connections between dark historical ideologies and present-day management practices in this illuminating and unsettling exploration. This thought-provoking book raises crucial questions about the origins and implications of corporate governance, leaving readers with a profound understanding of the intricate relationship between power, ideology, and freedom.
Meet Reinhard Hohn (1904-2000), an SS commander who went into hiding following the Holocaust atrocities in 1945. Despite facing minimal consequences during the denazification process, Hohn resurfaced in the 1950s as the Director and Founder of a management school in Northwestern Germany. The chilling twist in his story lies in the fact that a significant number of postwar German managers and executives (over 600,000) from 2,600 companies, including many global corporations, were educated and indoctrinated in his school's methods, specifically 'management by objectives.' Can this truly be a mere coincidence? Chapoutot, an accomplished WWII historian, convincingly argues otherwise, illuminating the insidious and profound links between Nazism and prevalent corporate management practices and principles.
The book delves into revealing examples that demonstrate the eerie influence of Hohn's teachings. Terms such as 'Human Resources' replacing 'Subordinates' as a designation for fellow employees, the subtle shifts in language, and the process of delegation all trace back to Hohn's methods. Astonishingly, as recently as 2012, companies like ALDI proudly adhered to his teachings, implementing them in handling difficult employees and even during termination procedures.
Chapoutot exposes how Höhn's philosophy, at its core, revolved around a specific interpretation of freedom deeply rooted in German history. Within this illiberal tradition, freedom encompasses not only the freedom to act but also the freedom to obey orders from above, carrying out one's assigned mission regardless of the cost or consequences.
Prepare to have your perspective challenged and your assumptions shattered as Chapoutot masterfully dissects the connections between dark historical ideologies and present-day management practices in this illuminating and unsettling exploration. This thought-provoking book raises crucial questions about the origins and implications of corporate governance, leaving readers with a profound understanding of the intricate relationship between power, ideology, and freedom.
Displaying 1 - 30 of 71 reviews