What do you think?
Rate this book
Harry Potter et l'histoire
罗琳（J. K. Rowling）的“哈利·波特”系列自1997年问世以来，透过小说和电影，这部饶富魔法趣味的作品已经成功引了全球数百万读者，各地的粉丝与罗琳的作品也一起成长，无论是当代的优秀作家或学者，都从中汲取过灵感。 这本书的作者从英国的神话和传奇角度出发，全面解读了罗琳的“哈利·波特”系列。本书广涉英国历史与斯堪地纳维亚中古文学等领域，带领读者追踪哈利·波特中隐藏的历史谱系，诸如纯血统巫师是否为诺曼人的反映、伏地魔是否为寻求恢复的专制君主、邓布利多是否为前凯尔特人德鲁伊哲学家、霍格沃茨魔法学校的各种象征的涵义等问题。作者认为，神话和传奇在某种程度上启发了人们的想象力和文学创作的欲望，因此在研究和理解人类文明史中占有一席之地。古欧洲的传说、中世纪文学、古典文学和近现代文学都是藉由集体想象力的渗透作用，C.S.刘易斯、J.R.R.托尔金、J.K.罗琳等作为现当代英国幻想文学的代表，其作品中体现的文明精神内核不容忽视。
255 pages, Paperback
Published April 1, 2021
5 people are currently reading
48 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 9 of 9 reviews
April 12, 2021
3,5 ★
Les qualités du livre sont aussi ses défauts.
Chaque affirmation est soigneusement documentée et toutes les sources sont citées. Seulement, à force, on finit par lire des citations au sein de citations, agrémentées de notes de bas de page. Le tout est semblable à un travail universitaire, et très clairement présenté comme tel.
Malgré cela, le vocabulaire est accessible et le style reste plaisant.
La première affirmation est à nuancer, cependant, puisque malgré la volonté de l’auteur de simplifier ses propos, il me semble que des connaissances historiques sont absolument nécessaires à la compréhension de l’œuvre. (Ma licence d’anglais trouve son utilité ici !)
Selon moi, le livre s’adresse plus aux mordus d’histoire, aux pragmatiques, aux chercheurs et aux sceptiques, qu’aux fans d’Harry Potter en tant que tels.
Sur le contenu en lui-même, j’ai trouvé certains points extrêmement pertinents et intelligents, et d’autres absolument contradictoires et tirés par les cheveux.
Il est tout de même intéressant de se voir offrir un nouveau point de vue sur une saga comme celle-ci. D’autant que le livre se lit très vite.
Les qualités du livre sont aussi ses défauts.
Chaque affirmation est soigneusement documentée et toutes les sources sont citées. Seulement, à force, on finit par lire des citations au sein de citations, agrémentées de notes de bas de page. Le tout est semblable à un travail universitaire, et très clairement présenté comme tel.
Malgré cela, le vocabulaire est accessible et le style reste plaisant.
La première affirmation est à nuancer, cependant, puisque malgré la volonté de l’auteur de simplifier ses propos, il me semble que des connaissances historiques sont absolument nécessaires à la compréhension de l’œuvre. (Ma licence d’anglais trouve son utilité ici !)
Selon moi, le livre s’adresse plus aux mordus d’histoire, aux pragmatiques, aux chercheurs et aux sceptiques, qu’aux fans d’Harry Potter en tant que tels.
Sur le contenu en lui-même, j’ai trouvé certains points extrêmement pertinents et intelligents, et d’autres absolument contradictoires et tirés par les cheveux.
Il est tout de même intéressant de se voir offrir un nouveau point de vue sur une saga comme celle-ci. D’autant que le livre se lit très vite.
March 6, 2022
Que c'est mauvais...
Le préambule tout d'abord, l'auteur s'enorgueillit de s'être formé à l'histoire loin des diplômes univertaires et de n'être, de fait, pas considéré par les historiens (implicitement présentés comme pedants) comme l'un des leurs. Bien à lui d'avoir le temps de se cultiver. Mais n'est pas historien qui veut. Pour être historien, il faut être formé à une méthode que l'auteur de maîtrise et ne semble point connaître. Il se définit ainsi comme un "érudit" rien que ça, en parlant de lui à la troisième personne. Soit. C'est très agaçant de voir cracher des quidam, prenant l'histoire pour un passe-temps, sur des chercheurs qui consacrent leur vie à l'histoire. Surtout quand, une fois le livre commencé, on se rend vite compte (d'autres avant moi ont souligné cet aspect) que l'auteur n'est pas un érudit, mais ce qu'on appelle en histoire un COMPILATEUR. L'auteur a lu beaucoup de choses (sa bibliographie nous le prouve) et qu'a-t-il lu ? Des travaux d'historiens qu'il synthétise, qu'il compile. Rien n'est de lui. Il s'est juste renseigné sur tous les rapports entre l'histoire et Harry Potter qu'ont tissé de très nombreux historiens avant lui et en fait une synthèse. Très concise d'ailleurs. Trop même quand il passe d'un élément à un autre sans aucune raison apparente. Comment est-il possible de faire une sous-partie en une quinzaine de lignes ?
L'auteur veut également se mettre à la hauteur de "l'homme de la rue". Monseigneur est trop bon de se croire si doué en histoire qu'il doit s'abaisser. Mais je ne suis pas sûre qu'en réalité il aurait réussi à s'élever. La preuve en est de ne pas traduire en français les citations anglaises, ce qui est, dans le domaine de la recherche, un très grand indicateur de la pedanterie intellectuelle de certains.
Bref, c'est mauvais car l'auteur s'approprie des travaux qui ne sont pas de lui, ce qui en soit n'est pas un crime puisqu'il cite. Mais il se fait son argent en récupérant le travail de personnes qu'il rejette dès le préambule et ça c'est gênant. Il y a des connaissances historiques, mais là aussi, elles ne sont pas sorties de son chapeau, d'où alors ? De travaux d'historiens, paléographie, archéologues, archivistes, etc. Ces techniciens de l'histoire, essentiels à la connaissance historique que monsieur Bridonneau ne semble point estimer car non reconnu par eux. Bref. Ça sent le seum comme on dit.
Rédigé par quelqu'un qui se présente comme un érudit et jamais un fan d'Harry Potter (pour quelle raison un non-fan écrirait un livre sur une saga avec des millions de fans actifs ? €) en crachant sur ceux qui lui ont fournir 95% du matériau pour son livre.
Le préambule tout d'abord, l'auteur s'enorgueillit de s'être formé à l'histoire loin des diplômes univertaires et de n'être, de fait, pas considéré par les historiens (implicitement présentés comme pedants) comme l'un des leurs. Bien à lui d'avoir le temps de se cultiver. Mais n'est pas historien qui veut. Pour être historien, il faut être formé à une méthode que l'auteur de maîtrise et ne semble point connaître. Il se définit ainsi comme un "érudit" rien que ça, en parlant de lui à la troisième personne. Soit. C'est très agaçant de voir cracher des quidam, prenant l'histoire pour un passe-temps, sur des chercheurs qui consacrent leur vie à l'histoire. Surtout quand, une fois le livre commencé, on se rend vite compte (d'autres avant moi ont souligné cet aspect) que l'auteur n'est pas un érudit, mais ce qu'on appelle en histoire un COMPILATEUR. L'auteur a lu beaucoup de choses (sa bibliographie nous le prouve) et qu'a-t-il lu ? Des travaux d'historiens qu'il synthétise, qu'il compile. Rien n'est de lui. Il s'est juste renseigné sur tous les rapports entre l'histoire et Harry Potter qu'ont tissé de très nombreux historiens avant lui et en fait une synthèse. Très concise d'ailleurs. Trop même quand il passe d'un élément à un autre sans aucune raison apparente. Comment est-il possible de faire une sous-partie en une quinzaine de lignes ?
L'auteur veut également se mettre à la hauteur de "l'homme de la rue". Monseigneur est trop bon de se croire si doué en histoire qu'il doit s'abaisser. Mais je ne suis pas sûre qu'en réalité il aurait réussi à s'élever. La preuve en est de ne pas traduire en français les citations anglaises, ce qui est, dans le domaine de la recherche, un très grand indicateur de la pedanterie intellectuelle de certains.
Bref, c'est mauvais car l'auteur s'approprie des travaux qui ne sont pas de lui, ce qui en soit n'est pas un crime puisqu'il cite. Mais il se fait son argent en récupérant le travail de personnes qu'il rejette dès le préambule et ça c'est gênant. Il y a des connaissances historiques, mais là aussi, elles ne sont pas sorties de son chapeau, d'où alors ? De travaux d'historiens, paléographie, archéologues, archivistes, etc. Ces techniciens de l'histoire, essentiels à la connaissance historique que monsieur Bridonneau ne semble point estimer car non reconnu par eux. Bref. Ça sent le seum comme on dit.
Rédigé par quelqu'un qui se présente comme un érudit et jamais un fan d'Harry Potter (pour quelle raison un non-fan écrirait un livre sur une saga avec des millions de fans actifs ? €) en crachant sur ceux qui lui ont fournir 95% du matériau pour son livre.
September 12, 2021
Ennuyeux et confus. J'ai aussi eu du mal finalement à comprendre l'intérêt d'un tel livre qui se veut essayer autant de parallèle possible entre Harry Potter et divers événements de l'histoire, légendes, contes etc... Ça n'a finalement pas beaucoup d'intérêt.
April 13, 2021
En tant que férue d'Histoire et plus particulièrement d'Histoire du Royaume-Uni, j'ai beaucoup apprécié ce livre. Comme je l'ai vu dans un autre avis, il ne s'adresse effectivement pas tellement au grand public fans d'Harry Potter.
J'ai trouvé la lecture agréable mais manquant parfois un peu de substances. Chaque chapitre et sous parties sont vraiment très courtes. C'est un travail universitaire réalisé par un passionné d'Histoire et non l'inverse !
J'ai cependant appris beaucoup de choses et dévoré l'ouvrage en quelques heures seulement !
J'ai trouvé la lecture agréable mais manquant parfois un peu de substances. Chaque chapitre et sous parties sont vraiment très courtes. C'est un travail universitaire réalisé par un passionné d'Histoire et non l'inverse !
J'ai cependant appris beaucoup de choses et dévoré l'ouvrage en quelques heures seulement !
November 19, 2021
Je ne suis pas un fervent adorateur de l'histoire de notre monde mais le parallèle avec Harry Potter est surprenant et très intéressant!
May 2, 2023
Je n'ai jamais eu autant de mal à lire un livre. C'est difficile à suivre et l'auteur se répète... J'ai vraiment été déçue.
November 21, 2024
Harry Potter m'était monté à la tête vous savez...
April 27, 2025
It’s a hybrid of Harry Potter’s elements integrated with history events (the development of politics). You gotta have some certain level of knowledge to be able to understand it.
December 11, 2025
Difficile à suivre tant la structure que le contenu
Displaying 1 - 9 of 9 reviews