Choose what you’ll call her, because History has already filed her case, sent her to trial, found her guilty and chosen her punishment, one that lasts over 2 centuries after her death, and will likely continue until the end of time: the reputation of being Madame Deficit, the worst queen of France, the one who said “Let them eat cake!”*, completely oblivious to the suffering of her people, all looks and no brains. But who are the ones writing History?
At the time, the most important things expected from a consort queen were these: give an heir to France, learn the language and traditions of the country, support the king’s decisions, help educate your daughters. In exchange, they had a luxurious life, but almost no political power.
She gave France an heir, even after years of Louis XVI’s reluctance. She left Austria and all she knew behind. She refused to speak her mother tongue again. This is just one of the many things she’d have to give up for France. She learned the traditions of the court and mostly respected them, even though the same can’t be said about the French nobles, who probably hated MA even before meeting her because of the tensions between Austria and France. MA didn’t even have much control or decision-making power over her oldest son’s upbringing and education, that was up to the French nobility. She chose to stay with the king, even when her life was at stake, even though she could have left. When she was judged, she kept her grace, despite her judgment being under less fair circumstances than the one Louis XVI received. She remained composed even when she was about to be decapitated: she excused herself when she stepped on her executioner’s foot. Those were her last words.
As readers, our goal isn’t to redeem nor exonerate MA, but nor should we take things at face value. We should question: why do we measure her with a different metric than we use for the powerful people of her time, the ones who actually had the influence to change the course of History? Where were they? Did they go hunting? Were they the ones eating cake while the French people were starving to death, while France was collapsing right in front of their eyes?
Historical events never happened in isolation, so why is MA taking all the blame? They are the result of intricate, intertwined or concatenated events that have happened before, or even simultaneously. We see the last domino falling, but we don’t notice the fall of all the dominos that preceded it. We focus on the tree but not the forest. We read one chapter and mistake it for the whole book.
It wasn’t necessary to defend these women to make their stories worth reading. Sometimes this series gets too preachy, too flattering about the people it is about. But if History’s goal were to give clear-cut answers, to judge historical figures and keep tally of who is “good” and who is “bad”, then it would never finish its job, and would constantly change its answers. Some historical figures clearly belong to one side or the other, but most of them belong to a gray area.
MA isn't innocent, she’s partly responsible for what happened in France in those devastating years. But she isn’t solely responsible. So before we point our fingers at MA, call her names, and say she’s the root of all evil, can we take a minute to answer this: why aren’t we judging every powerful man involved in the events that led to the French Revolution with the same harshness that we judge her?
MA still stands alone at the center of the courtroom, carrying in life and in death the weight of her own mistakes, but also the mistakes so many others made. We throw so many stones at her that we forget to take a look around. So take a look around. You’ll see those equally guilty or even more responsible than her in the rows of seats surrounding her. Laughing at her expense, comfortably eating cake, throwing crumbs of bread at her. After all these years, why do we still let them eat cake?
Isn’t it time we finally call them to the stand and hold them accountable?
—---------------------------------------
*There’s no categorical proof that she said that. In fact, according to historical records, it’s far more likely that it was somebody else
------------------------------------------------------------
Elige cómo la llamarás, porque la Historia ya ha archivado su caso, la ha enviado a juicio, la ha declarado culpable y ha elegido su castigo, uno que dura más de dos siglos después de su muerte y que probablemente continuará hasta el fin de los tiempos: la reputación de ser Madame Déficit, la peor reina de Francia, la que dijo «¡Que coman pastel!»*, completamente ajena al sufrimiento de su pueblo, toda apariencia y nada de cerebro. Pero, ¿quiénes son los que escriben la Historia?
En aquella época, lo más importante que se esperaba de una reina consorte era dar un heredero a Francia, aprender el idioma y las tradiciones del país, apoyar las decisiones del rey y ayudar a educar a sus hijas. A cambio, tenían una vida lujosa, pero casi ningún poder político.
Ella le dio un heredero a Francia, incluso después de años de reticencia por parte de Luis XVI. Dejó atrás Austria y todo lo que conocía. Se negó a volver a hablar su lengua materna. Esta es solo una de las muchas cosas a las que tuvo que renunciar por Francia. Aprendió las tradiciones de la corte y las respetó en su mayor parte, aunque no se puede decir lo mismo de los nobles franceses, que probablemente odiaban a María Antonieta incluso antes de conocerla debido a las tensiones entre Austria y Francia. María Antonieta ni siquiera tenía mucho control o poder de decisión sobre la crianza y la educación de su hijo mayor, eso dependía de la nobleza francesa. Eligió quedarse con el rey, incluso cuando su vida estaba en peligro, a pesar de que podría haberse ido. Cuando fue juzgada, mantuvo su dignidad, a pesar de que su juicio se celebró en circunstancias menos justas que el de Luis XVI. Se mantuvo serena incluso cuando estaba a punto de ser decapitada: sus últimas palabras fueron una disculpa al verdugo cuando le pisó el pie.
Como lectores, nuestro objetivo no es redimir ni exonerar a María Antonieta, pero tampoco podemos basarnos en exageraciones en vez de en hechos. Debemos preguntarnos: ¿por qué la juzgamos de forma distinta a la que juzgamos a las personas poderosas de su época, quienes realmente tenían la influencia para cambiar el curso de la historia? ¿Dónde estaban? ¿Se fueron de caza? ¿Eran ellos quienes comían pastel mientras el pueblo moría de hambre y Francia se derrumbaba ante sus ojos?
Los acontecimientos históricos nunca ocurren de forma aislada, entonces, ¿por qué se culpa a MA de todo? Son el resultado de acontecimientos intrincados, entrelazados o concatenados que han ocurrido antes, o incluso simultáneamente. Vemos caer la última ficha de dominó, pero no nos damos cuenta de todas las fichas que cayeron antes. Vemos el árbol, pero no el bosque entero. Leemos un capítulo y lo confundimos con todo el libro.
No era necesario defender a estas mujeres en sus biografías. A veces, esta serie se vuelve demasiado moralista, demasiado halagadora con las mujeres de las que trata. Pero si el objetivo de la Historia fuera dar respuestas claras, juzgar a los personajes históricos y llevar la cuenta de quién es «bueno» y quién es «malo», entonces nunca terminaría su trabajo y cambiaría constantemente sus respuestas. Algunos personajes históricos pertenecen claramente a un bando u otro, pero la mayoría se encuentran en una zona gris.
MA no es inocente, es en parte responsable de lo que ocurrió en Francia en aquellos devastadores años. Pero no es la única ni la más culpable. Así que antes de apuntar con el dedo a MA, insultarla y decir que es la raíz de todos los males, primero tomemos un momento para preguntarnos por qué no juzgamos a todos los hombres poderosos involucrados en los acontecimientos que causaron tantas muertes durante la Revolución Francesa con la misma dureza con la que la juzgamos a ella.
MA sigue sola en el centro de la sala del tribunal, cargando en vida y en muerte con el peso de sus propios errores, pero también con los errores que cometieron tantos otros. Le lanzamos tantas piedras que nos olvidamos de mirar a nuestro alrededor. Así que miremos alrededor. Veremos a aquellos que son igualmente culpables o incluso más responsables que ella en las filas de asientos que la rodean. Riendo a su costa, comiendo pastel, lanzándole migajas de pan. Después de todos estos años, ¿por qué todavía seguimos dejándoles comer pastel?
¿No es hora de que finalmente los llamemos al estrado y les hagamos rendir cuentas?
—---------------------------------------
*No hay pruebas categóricas de que MA dijera eso. De hecho, según los registros históricos, es mucho más probable que fuera otra persona.