What do you think?
Rate this book
Cazadores de ocasos. La literatura de horror en los tiempos del neoliberalismo
Cazadores de ocasos examina algunas de las modulaciones que asumió la literatura de horror en los tiempos del neoliberalismo, deteniéndose en narraciones estadounidenses (Stephen King) y argentinas (Schweblin, Enríquez, Lamberti) recientes. Propone también una revisión de las teorías clásicas sobre la industria cultural y una metodología de aproximación a la cultura de masas que eluda las condenas y las celebraciones globales para concentrarse en el análisis inmanente de las obras. En un plano más amplio, el libro busca contribuir a la comprensión crítica del presente: a partir de una reinterpretación de Marx, pero también de un diálogo con la renovación de las lecturas de El Cpital que tuvo lugar durante las últimas décadas, explora algunas de las formas de sentimiento, pensamiento y sociabilidad que definen la fase neoliberal.
En este marco, las obras de la cultura de masas son entendidas como una escritura cifrada que permite acceder a las formas de conciencia cotidiana típicas de un presente atravesado por contradicciones y signado, por un lado, por el debilitamiento de los impulsos utópicos, y por el otro, por la convicción de que otro mundo es posible.
En este marco, las obras de la cultura de masas son entendidas como una escritura cifrada que permite acceder a las formas de conciencia cotidiana típicas de un presente atravesado por contradicciones y signado, por un lado, por el debilitamiento de los impulsos utópicos, y por el otro, por la convicción de que otro mundo es posible.
392 pages, Paperback
First published January 1, 2021
1 person is currently reading
25 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 3 of 3 reviews
September 7, 2022
Uno de los peores libros de teoría que he leído. Es difícil describir todo lo que no funciona... pero voy a intentarlo.
Hay un problema básico: la falta absoluta de interés que muestra Vedda por lo que se supone que es su objeto de estudio, la literatura de horror. Un par de libros de Stephen King y algunas novelas argentinas conforman todo el corpus. Esto es un *problema teórico* grave: si bien el autor dice desde el principio que se va a limitar a pocos ejemplos, no hay ninguna explicación que justifique esta elección. Esto tiene consecuencias metodológicas (¿por qué estos ejemplos justificarían las tesis sostenidas?) y epistemológicas (el estatus de la literatura de horror en particular no está definido apropiadamente, ni explicitado el porqué de su elección dentro del campo más amplio de la "literatura de masas"); pero más grave que todo esto es el modo en que vicia el análisis de Vedda, negando cualquier atisbo de profundidad a sus planteos.
La relación entre los elementos que forman el par teórico fundamental del texto (literatura de horror y neoliberalismo) es, como mínimo, difusa. Por un lado, Vedda parece considerar a la literatura de horror como un exponente de la literatura de masas en general, y (como ya dije) no se explicitan las características específicas del género. Pero yendo un poco más lejos, la concepción de la literatura es absolutamente mecanicista: el autor considera que cumple un rol determinado en el marco del capitalismo, sin delimitar entre el carácter específico de los libros y su carácter inespecífico de meras mercancías, una especie de fetichismo inverso típico de las malas lecturas de la Escuela de Frankfurt. No solo no hay autonomía relativa de la esfera estética: no hay autonomía de ningún tipo. Casi podríamos decir que no hay estética. La sobredeterminación de la infraestructura económica es total.
Al mismo tiempo, esto es tributario de una lectura "contenidista" de los libros. Los personajes representan posturas claras en y respecto al neoliberalismo. No hay ninguna preocupación por el estatus del horror en sí (en su carácter estético, digamos), lo que me lleva, por tercera vez en esta reseña, a preguntar por qué se eligió este género. Vedda salta, entonces, de larguísimos resúmenes de los libros que referencia, al análisis del boom de la literatura de horror en el neoliberalismo, sin solución de continuidad. Este es el único factor que explica la elección del género; podríamos presentar la tesis así: neoliberalismo y boom de la literatura de horror estadounidense coinciden en el tiempo, por lo que debe haber alguna relación. Esto, por supuesto, es absurdo desde un punto de vista lógico: correlación no implica necesariamente causalidad. Pero si hubiera tal causalidad, Vedda no da ninguna prueba de poder dar cuenta de ella.
La lectura que realiza es tributaria de un abordaje teórico absolutamente despreocupado por toda la teoría desde Barthes hasta el presente. Los autores son a la vez creadores autotransparentes de obras que reflejan un sentido unívoco y meros epifenómenos de la estructura social que los determina.
Cito textualmente: "Por inquietantes que sean las novelas de King, es más tranquilizador enfrentarse con potencias sobrenaturales inexistentes en el mundo real que con una dinámica que efectivamente devasta la vida natural y social; en todo caso, el horror mostrado en las narraciones tiene una fuente identificable, personificada, y cesa una vez que ha sido destruido su agente. Lidiar con el horror neoliberal es una empresa ciertamente más compleja y requiere dejar de lado las cosas infantiles." (P. 142). El problema de esta frase, y del libro entero, es que los libros de Stephen King no tendrían por qué tratar sobre el "horror neoliberal". Ese mandato es impuesto por Vedda, que luego critica los libros que cita por no estar a la altura de sus propias exigencias. La literatura de horror no logra enfrentar correctamente al neoliberalismo que sin duda está representando. Es un círculo conceptual que se cierra sobre sí mismo.
No sorprende que el primer capítulo del libro, su marco teórico, esté exclusivamente preocupado por reiterar (en un extenso resumen, como todos los del libro: las casi 400 páginas que lo conforman son en un 50% descripciones de otros textos) la obra tardía de Marx. Si bien Vedda dice que está preparando otro volumen dedicado más en general a la literatura de masas, es evidente que, al menos en este texto, la preocupación por el carácter literario de la literatura está ausente. Es un análisis del neoliberalismo, que se sostiene sobre la presunción marxista vulgar de que todo lo que ocurre en el capitalismo está absolutamente determinado por él, y por lo tanto sirve para explicarlo.
Y encima, un análisis berreta, que cuela cada unos cuantos párrafos comentarios sobre la coyuntura política argentina, al estilo de referencias a Patricia Bullrich, Margarita Stolbizer o Miguel Ángel Pichetto, que quedaron viejas antes de que el libro entrara a imprenta. Coincido políticamente con el autor en sus apreciaciones, pero su inclusión en el texto (¡como si no fuera lo suficientemente largo!) me dieron vergüenza ajena.
Hay un problema básico: la falta absoluta de interés que muestra Vedda por lo que se supone que es su objeto de estudio, la literatura de horror. Un par de libros de Stephen King y algunas novelas argentinas conforman todo el corpus. Esto es un *problema teórico* grave: si bien el autor dice desde el principio que se va a limitar a pocos ejemplos, no hay ninguna explicación que justifique esta elección. Esto tiene consecuencias metodológicas (¿por qué estos ejemplos justificarían las tesis sostenidas?) y epistemológicas (el estatus de la literatura de horror en particular no está definido apropiadamente, ni explicitado el porqué de su elección dentro del campo más amplio de la "literatura de masas"); pero más grave que todo esto es el modo en que vicia el análisis de Vedda, negando cualquier atisbo de profundidad a sus planteos.
La relación entre los elementos que forman el par teórico fundamental del texto (literatura de horror y neoliberalismo) es, como mínimo, difusa. Por un lado, Vedda parece considerar a la literatura de horror como un exponente de la literatura de masas en general, y (como ya dije) no se explicitan las características específicas del género. Pero yendo un poco más lejos, la concepción de la literatura es absolutamente mecanicista: el autor considera que cumple un rol determinado en el marco del capitalismo, sin delimitar entre el carácter específico de los libros y su carácter inespecífico de meras mercancías, una especie de fetichismo inverso típico de las malas lecturas de la Escuela de Frankfurt. No solo no hay autonomía relativa de la esfera estética: no hay autonomía de ningún tipo. Casi podríamos decir que no hay estética. La sobredeterminación de la infraestructura económica es total.
Al mismo tiempo, esto es tributario de una lectura "contenidista" de los libros. Los personajes representan posturas claras en y respecto al neoliberalismo. No hay ninguna preocupación por el estatus del horror en sí (en su carácter estético, digamos), lo que me lleva, por tercera vez en esta reseña, a preguntar por qué se eligió este género. Vedda salta, entonces, de larguísimos resúmenes de los libros que referencia, al análisis del boom de la literatura de horror en el neoliberalismo, sin solución de continuidad. Este es el único factor que explica la elección del género; podríamos presentar la tesis así: neoliberalismo y boom de la literatura de horror estadounidense coinciden en el tiempo, por lo que debe haber alguna relación. Esto, por supuesto, es absurdo desde un punto de vista lógico: correlación no implica necesariamente causalidad. Pero si hubiera tal causalidad, Vedda no da ninguna prueba de poder dar cuenta de ella.
La lectura que realiza es tributaria de un abordaje teórico absolutamente despreocupado por toda la teoría desde Barthes hasta el presente. Los autores son a la vez creadores autotransparentes de obras que reflejan un sentido unívoco y meros epifenómenos de la estructura social que los determina.
Cito textualmente: "Por inquietantes que sean las novelas de King, es más tranquilizador enfrentarse con potencias sobrenaturales inexistentes en el mundo real que con una dinámica que efectivamente devasta la vida natural y social; en todo caso, el horror mostrado en las narraciones tiene una fuente identificable, personificada, y cesa una vez que ha sido destruido su agente. Lidiar con el horror neoliberal es una empresa ciertamente más compleja y requiere dejar de lado las cosas infantiles." (P. 142). El problema de esta frase, y del libro entero, es que los libros de Stephen King no tendrían por qué tratar sobre el "horror neoliberal". Ese mandato es impuesto por Vedda, que luego critica los libros que cita por no estar a la altura de sus propias exigencias. La literatura de horror no logra enfrentar correctamente al neoliberalismo que sin duda está representando. Es un círculo conceptual que se cierra sobre sí mismo.
No sorprende que el primer capítulo del libro, su marco teórico, esté exclusivamente preocupado por reiterar (en un extenso resumen, como todos los del libro: las casi 400 páginas que lo conforman son en un 50% descripciones de otros textos) la obra tardía de Marx. Si bien Vedda dice que está preparando otro volumen dedicado más en general a la literatura de masas, es evidente que, al menos en este texto, la preocupación por el carácter literario de la literatura está ausente. Es un análisis del neoliberalismo, que se sostiene sobre la presunción marxista vulgar de que todo lo que ocurre en el capitalismo está absolutamente determinado por él, y por lo tanto sirve para explicarlo.
Y encima, un análisis berreta, que cuela cada unos cuantos párrafos comentarios sobre la coyuntura política argentina, al estilo de referencias a Patricia Bullrich, Margarita Stolbizer o Miguel Ángel Pichetto, que quedaron viejas antes de que el libro entrara a imprenta. Coincido políticamente con el autor en sus apreciaciones, pero su inclusión en el texto (¡como si no fuera lo suficientemente largo!) me dieron vergüenza ajena.
November 2, 2021
Este libro es fundamental para quienes deseen entender las raíces profundas que nutren el terror en la literatura latinoamericana actual. Analiza la desaparición de paraísos a salvo de la modernidad y su dogma de híperproducción, la imposibilidad de desconectarse de las distracciones tecnológicas y la melancolía que aliena a quienes añoran ciertas simplicidades de antaño. "Cazadores de ocasos" examina la producción literaria de Samanta Schweblin, Mariana Enríquez y Luciano Lamberti para poner de manifiesto las heridas de un sistema que convierte en mercancía los derechos fundamentales, que "disneyfica" la sociedad y que busca proteger no a la población, sino al capital. Devela cómo el ritmo vertiginoso actual y su culto al tiempo profano terminan por paralizar a la gente, teniendo como resultado una legión de sujetos pasivos, entumecidos por el espectáculo de la superficie y su falsa conciencia feliz.
"Cazadores de ocasos" propone reivindicar la figura del "aguafiestas" —tanto en la literatura como fuera de ella—. Sugiere incomodar y cuestionar para escapar de una forma única de ver el mundo, una que no supone vía alternas, una que desecha como irrelevante cualquier argumento que ponga en duda la confianza ingenua en las pantallas y su civilización del show. En estos tiempos, este libro es inmensamente necesario, relevante y revelador.
"Cazadores de ocasos" propone reivindicar la figura del "aguafiestas" —tanto en la literatura como fuera de ella—. Sugiere incomodar y cuestionar para escapar de una forma única de ver el mundo, una que no supone vía alternas, una que desecha como irrelevante cualquier argumento que ponga en duda la confianza ingenua en las pantallas y su civilización del show. En estos tiempos, este libro es inmensamente necesario, relevante y revelador.
January 7, 2025
Te amo, Vedda ♥️
Displaying 1 - 3 of 3 reviews