What do you think?
Rate this book
El hombre prehistórico es también una mujer
Una deslumbrante investigación hasta los orígenes del ser humano para sacar a la mujer de la caverna.
No, las mujeres prehistóricas no se pasaban el día barriendo la cueva y cuidando de los hijos mientras esperaban que los hombres regresaran de cazar. Ellas también perseguían a grandes mamíferos, fabricaban herramientas y joyas, construían viviendas y exploraban formas de expresión simbólica. Los vestigios arqueológicos demuestran que las mujeres neandertales usaban la lanza; gracias al análisis del ADN sabemos que algunos esqueletos enterrados con sus armas pertenecían a jóvenes robustas que cazaban, y también está atestiguada su intervención artística en las paredes de las cuevas. Tampoco hay indicios de que, en las sociedades del Paleolítico, un periodo que se extiende durante cientos de milenios, se considerara a las mujeres inferiores y subordinadas a los hombres. ¿Por qué, entonces, sigue vigente la imagen que divulgaron los primeros prehistoriadores en el siglo XIX?
Basta retroceder en el tiempo para comprender que la jerarquización entre los géneros solo se fundamenta en prejuicios que es urgente deconstruir. De la mano de una de las mayores especialistas en el comportamiento de los neandertales, esta fascinante investigación de arqueología de género nos revela una prehistoria como nunca la habíamos leído. de geschiedenis.
No, las mujeres prehistóricas no se pasaban el día barriendo la cueva y cuidando de los hijos mientras esperaban que los hombres regresaran de cazar. Ellas también perseguían a grandes mamíferos, fabricaban herramientas y joyas, construían viviendas y exploraban formas de expresión simbólica. Los vestigios arqueológicos demuestran que las mujeres neandertales usaban la lanza; gracias al análisis del ADN sabemos que algunos esqueletos enterrados con sus armas pertenecían a jóvenes robustas que cazaban, y también está atestiguada su intervención artística en las paredes de las cuevas. Tampoco hay indicios de que, en las sociedades del Paleolítico, un periodo que se extiende durante cientos de milenios, se considerara a las mujeres inferiores y subordinadas a los hombres. ¿Por qué, entonces, sigue vigente la imagen que divulgaron los primeros prehistoriadores en el siglo XIX?
Basta retroceder en el tiempo para comprender que la jerarquización entre los géneros solo se fundamenta en prejuicios que es urgente deconstruir. De la mano de una de las mayores especialistas en el comportamiento de los neandertales, esta fascinante investigación de arqueología de género nos revela una prehistoria como nunca la habíamos leído. de geschiedenis.
364 pages, Paperback
First published October 1, 2020
188 people are currently reading
2603 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 139 reviews
September 14, 2021
Venía por un libro "ligero" de paleoantropología con una versión que podríamos llamar más "sexualmente" equilibrada de los hechos (o menos androcéntrica, como aprendí aquí), pero termine encontrando un impresionante tratado de historiografía de la historia de las mujeres (el área de la que trata este libro, tal y como aprendí con él) que abarca hechos que van desde el paleolítico hasta el presente ¡impresionante!
Aunque no sé qué me produjo más impresión. Si la increíble versión "alternativa" de la Historia que nos presenta su autora, Marlène Patou-Mathis, reconocida prehistoriadora francesa, versión en la que las mujeres prehistóricas e históricas, son, además de madres y cuidadoras, jefes, artistas, cazadoras, líderes, guerreras, símbolo, diosas, etc. hasta que las primeras sociedades (al menos en Eurasia, de donde nos viene nuestro legado patriarcal) se "corrompen" con el pernicioso germen de la esclavitud y la invisibilización injustificada de la mujer; o tal vez la sorpresa fue más grande por el hecho de saber tan poco al respecto.
No soy un científico social, un arqueólogo, un antropólogo, tampoco un feminista estudioso (por definición tampoco podría serlo, ver más abajo); pero me considero una persona relativamente informada e insisto, me sorprendió lo poco que sabía sobre este tema (más allá de algunas referencias que había visto en los primeros capítulos del libro Ideas de Peter Watson).
El libro esta profusamente documentado. El 40% de su contenido son notas y referencias (¡léanlas!). Debo confesar que es a veces difícil leer el libro siguiendo cada nota; yo me propuse hacerlo con disciplina para no perder ni un solo detalle. El resultado, al menos para mí, fue como el de leer dos o libros diferentes. ¡Muy ilustrativo!. Aprendí conceptos que no se definen en el texto y conocí autores y autoras que ahora quiero leer.
Si bien el libro nos presenta, como promete su título (y que fue la principal razón por la que lo conseguí, me encanta la historia de la humanidad antes de la historia, la paleoantropología que llaman) y como comente antes, una versión alternativa del papel de las mujeres en el paleolítico (el período comprendido entre 800.000 y 10.000 años atrás, antes de la domesticación de plantas, el surgimiento de la agricultura y las primeras "ciudades"), no se restringe en lo absoluto a eso. Yo caí atraído por la paleoantropología, pero termine ilustrado en muchas otras cosas.
La estructura del libro se podría presentar así (las preguntas son mías): ¿cómo creemos que eran las mujeres prehistóricas? (capítulo 1) ¿por qué creemos que era así? (capítulo 2, un poco difícil de leer por la cantidad de sandeces vergonzosas que creían los intelectuales, en su mayoría hombres, del siglo XIX y que algunos ignorantes seguro siguen sosteniendo) ¿cómo pudieron ser realmente las mujeres prehistóricas cuando se tiene en cuenta la evidencia arqueológica y paleontológica sin sesgos machistas? (capítulo 3) y ¿cuál ha sido la historia del lugar de la mujer en la sociedad desde el neolítico hasta el siglo XXI? (capítulo 4).
Insisto ¡tremendo tratado!
Me encantó ver confirmado por una experta una intuición que tenía sobre la manera sesgada, y a mi parecer medio estúpida, de referirnos a la humanidad como "los hombres" o a nuestra especie como "el hombre". Ahora entiendo (aunque puede ser obvio para todos) que está es una invención de los estudios de la prehistoria que comenzaron en el machismo exacerbado de la sociedad victoriana del siglo XIX. Quién quiera que lea esta reseña hasta esta parte, por favor, no use más el genérico "hombres" y "hombre" (por ejemplo "el hombre llego a la Luna", "el origen del hombre", etc.) para referirse a la humanidad.
Fue duro descubrir (o confirmar) la misoginia de hombres muy admirados: Aristóteles, Platón, Montesquieu, Montaigne, el mismísimo Darwin.
Más duro todavía fue descubrir como se ha usado la misma ciencia, en especial la medicina, o ciertas ideologías de origen científico, para mantener patrones de pensamiento y finalmente de opresión y esclavitud sobre las mujeres, a todas luces contrarios al espíritu de la ciencia. Así, por ejemplo, siempre se nos han presentado las diferencias física entre hombres y mujeres como hechos demostrados por la ciencia: las mujeres son más pequeñas y menos fuertes, tienen un cerebro más pequeño, están "afectadas" emocionalmente por su ciclo hormonal mensual, sufren dolencias psicológicas extremas muy diferentes de los hombres (por ejemplo la histeria), etc.
Bull shit!
La evidencia arqueológica ha mostrado que las mujeres promedio del neolítico tenían un físico comparable a las de las mujeres deportistas actuales. Se han descubierto que esqueletos identificados originalmente como masculinos (por su tamaño y complexión) eran realmente de mujeres (análisis genético). La talla y la fuerza de las mujeres depende de su alimentación (que la mayor parte de la historia fue más pobre para las mujeres por el círculo vicioso de debilidad) y de las condiciones en las que vivan; un guerrero vikingo, enterrado entre armas y admirado por siglos, resulto ser una guerrera. La "histeria" es común a hombres y mujeres. No hay nada en el ciclo hormonal femenino que afecte su capacidad para juzgar o actuar distinto a la de cualquier hombre. Y un largo et cetera.
Unas reflexiones finales.
He aprendido que no todos podemos ser feministas (especialmente si somos hombres nacidos en el patriarcado, eso es imposible). Pero si podemos, independiente de nuestro sexo o nuestro género, educarnos e ilustrarnos en la historiografía de la historia de las mujeres.
Hacerlo nos permitirá reconocer las injusticias históricas absurdas cometidas en nombre de libros sagrados, modelos económicos y sociales caducos, incluso de la ciencia misma, contra el 50% de la humanidad (las mujeres) por más de 2000 años (una cifra mayor o menor dependiendo de la cultura).
Es necesario que identifiquemos los sesgos con los que seguimos pensando en la mujer y el hombre (inconsciente o muy conscientemente) y tratar de evitarlos para que las nuevas generaciones vivan en una sociedad mejor para el 100% de los humanos. Pero lo más importante, debemos hacerlo para participar en la construcción conjunta de un mundo no patriarcal, como recomienda al final la autora.
Para todo eso hay que leer libros como este ¡que buen libro!
Aunque no sé qué me produjo más impresión. Si la increíble versión "alternativa" de la Historia que nos presenta su autora, Marlène Patou-Mathis, reconocida prehistoriadora francesa, versión en la que las mujeres prehistóricas e históricas, son, además de madres y cuidadoras, jefes, artistas, cazadoras, líderes, guerreras, símbolo, diosas, etc. hasta que las primeras sociedades (al menos en Eurasia, de donde nos viene nuestro legado patriarcal) se "corrompen" con el pernicioso germen de la esclavitud y la invisibilización injustificada de la mujer; o tal vez la sorpresa fue más grande por el hecho de saber tan poco al respecto.
No soy un científico social, un arqueólogo, un antropólogo, tampoco un feminista estudioso (por definición tampoco podría serlo, ver más abajo); pero me considero una persona relativamente informada e insisto, me sorprendió lo poco que sabía sobre este tema (más allá de algunas referencias que había visto en los primeros capítulos del libro Ideas de Peter Watson).
El libro esta profusamente documentado. El 40% de su contenido son notas y referencias (¡léanlas!). Debo confesar que es a veces difícil leer el libro siguiendo cada nota; yo me propuse hacerlo con disciplina para no perder ni un solo detalle. El resultado, al menos para mí, fue como el de leer dos o libros diferentes. ¡Muy ilustrativo!. Aprendí conceptos que no se definen en el texto y conocí autores y autoras que ahora quiero leer.
Si bien el libro nos presenta, como promete su título (y que fue la principal razón por la que lo conseguí, me encanta la historia de la humanidad antes de la historia, la paleoantropología que llaman) y como comente antes, una versión alternativa del papel de las mujeres en el paleolítico (el período comprendido entre 800.000 y 10.000 años atrás, antes de la domesticación de plantas, el surgimiento de la agricultura y las primeras "ciudades"), no se restringe en lo absoluto a eso. Yo caí atraído por la paleoantropología, pero termine ilustrado en muchas otras cosas.
La estructura del libro se podría presentar así (las preguntas son mías): ¿cómo creemos que eran las mujeres prehistóricas? (capítulo 1) ¿por qué creemos que era así? (capítulo 2, un poco difícil de leer por la cantidad de sandeces vergonzosas que creían los intelectuales, en su mayoría hombres, del siglo XIX y que algunos ignorantes seguro siguen sosteniendo) ¿cómo pudieron ser realmente las mujeres prehistóricas cuando se tiene en cuenta la evidencia arqueológica y paleontológica sin sesgos machistas? (capítulo 3) y ¿cuál ha sido la historia del lugar de la mujer en la sociedad desde el neolítico hasta el siglo XXI? (capítulo 4).
Insisto ¡tremendo tratado!
Me encantó ver confirmado por una experta una intuición que tenía sobre la manera sesgada, y a mi parecer medio estúpida, de referirnos a la humanidad como "los hombres" o a nuestra especie como "el hombre". Ahora entiendo (aunque puede ser obvio para todos) que está es una invención de los estudios de la prehistoria que comenzaron en el machismo exacerbado de la sociedad victoriana del siglo XIX. Quién quiera que lea esta reseña hasta esta parte, por favor, no use más el genérico "hombres" y "hombre" (por ejemplo "el hombre llego a la Luna", "el origen del hombre", etc.) para referirse a la humanidad.
Fue duro descubrir (o confirmar) la misoginia de hombres muy admirados: Aristóteles, Platón, Montesquieu, Montaigne, el mismísimo Darwin.
Más duro todavía fue descubrir como se ha usado la misma ciencia, en especial la medicina, o ciertas ideologías de origen científico, para mantener patrones de pensamiento y finalmente de opresión y esclavitud sobre las mujeres, a todas luces contrarios al espíritu de la ciencia. Así, por ejemplo, siempre se nos han presentado las diferencias física entre hombres y mujeres como hechos demostrados por la ciencia: las mujeres son más pequeñas y menos fuertes, tienen un cerebro más pequeño, están "afectadas" emocionalmente por su ciclo hormonal mensual, sufren dolencias psicológicas extremas muy diferentes de los hombres (por ejemplo la histeria), etc.
Bull shit!
La evidencia arqueológica ha mostrado que las mujeres promedio del neolítico tenían un físico comparable a las de las mujeres deportistas actuales. Se han descubierto que esqueletos identificados originalmente como masculinos (por su tamaño y complexión) eran realmente de mujeres (análisis genético). La talla y la fuerza de las mujeres depende de su alimentación (que la mayor parte de la historia fue más pobre para las mujeres por el círculo vicioso de debilidad) y de las condiciones en las que vivan; un guerrero vikingo, enterrado entre armas y admirado por siglos, resulto ser una guerrera. La "histeria" es común a hombres y mujeres. No hay nada en el ciclo hormonal femenino que afecte su capacidad para juzgar o actuar distinto a la de cualquier hombre. Y un largo et cetera.
Unas reflexiones finales.
He aprendido que no todos podemos ser feministas (especialmente si somos hombres nacidos en el patriarcado, eso es imposible). Pero si podemos, independiente de nuestro sexo o nuestro género, educarnos e ilustrarnos en la historiografía de la historia de las mujeres.
Hacerlo nos permitirá reconocer las injusticias históricas absurdas cometidas en nombre de libros sagrados, modelos económicos y sociales caducos, incluso de la ciencia misma, contra el 50% de la humanidad (las mujeres) por más de 2000 años (una cifra mayor o menor dependiendo de la cultura).
Es necesario que identifiquemos los sesgos con los que seguimos pensando en la mujer y el hombre (inconsciente o muy conscientemente) y tratar de evitarlos para que las nuevas generaciones vivan en una sociedad mejor para el 100% de los humanos. Pero lo más importante, debemos hacerlo para participar en la construcción conjunta de un mundo no patriarcal, como recomienda al final la autora.
Para todo eso hay que leer libros como este ¡que buen libro!
September 28, 2021
Una decepción, no es para nada lo que esperaba.
Leo asiduamente libros de divulgación sobre temas concretos que me interesan. En este caso esperaba un libro sobre la mujer en la prehistoria y me he encontrado con un libro que habla sobre la mujer a lo largo de la historia.
Lo he leído en digital, no es un libro muy extenso. Se divide en cuatro partes más o menos equitativas en longitud. De esas cuatro solamente una está dedicada a la mujer en la prehistoria, el resto son revisiones de cómo algunos autores han menospreciado a las mujeres en épocas clásicas y más cercanas a la actualidad, de mujeres que han “hecho cosas de hombres” en la historia y del movimiento feminista.
Si nos ceñimos a ese 20% del libro que habla sobre las mujeres en la prehistoria básicamente he llegado a esta conclusión como resumen: no hay pruebas; como los arqueólogos han sido señores han hecho sus interpretaciones basándose en los medios que tenían entonces a su alcance y comparandolas con culturas aborígenes actuales, es decir, todo son hipótesis, hipótesis patriarcales, pero es que las hipótesis matriarcales también son meras hipótesis y tampoco tienen pruebas concretas con las nuevas técnicas genéticas, es más, las hipótesis patriarcales de momento tienen un poco más de fundamento. El libro viene a querer decir que no en todo el mundo tiene por qué ser igual y que podría haber sociedades prehistóricas más igualitarias y con los trabajos no sexuados, pero es que tampoco lo fundamenta en condiciones.
No sé. Una decepción. Muy vacío todo, muy en el aire. El último capítulo lo he leído ya en diagonal. Normalmente me encantan los libros de divulgación y el título era muy interesante. Una pena. No era lo que esperaba, pero si a alguien le interesa el tema de la mujer en la historia quizás le guste.
Leo asiduamente libros de divulgación sobre temas concretos que me interesan. En este caso esperaba un libro sobre la mujer en la prehistoria y me he encontrado con un libro que habla sobre la mujer a lo largo de la historia.
Lo he leído en digital, no es un libro muy extenso. Se divide en cuatro partes más o menos equitativas en longitud. De esas cuatro solamente una está dedicada a la mujer en la prehistoria, el resto son revisiones de cómo algunos autores han menospreciado a las mujeres en épocas clásicas y más cercanas a la actualidad, de mujeres que han “hecho cosas de hombres” en la historia y del movimiento feminista.
Si nos ceñimos a ese 20% del libro que habla sobre las mujeres en la prehistoria básicamente he llegado a esta conclusión como resumen: no hay pruebas; como los arqueólogos han sido señores han hecho sus interpretaciones basándose en los medios que tenían entonces a su alcance y comparandolas con culturas aborígenes actuales, es decir, todo son hipótesis, hipótesis patriarcales, pero es que las hipótesis matriarcales también son meras hipótesis y tampoco tienen pruebas concretas con las nuevas técnicas genéticas, es más, las hipótesis patriarcales de momento tienen un poco más de fundamento. El libro viene a querer decir que no en todo el mundo tiene por qué ser igual y que podría haber sociedades prehistóricas más igualitarias y con los trabajos no sexuados, pero es que tampoco lo fundamenta en condiciones.
No sé. Una decepción. Muy vacío todo, muy en el aire. El último capítulo lo he leído ya en diagonal. Normalmente me encantan los libros de divulgación y el título era muy interesante. Una pena. No era lo que esperaba, pero si a alguien le interesa el tema de la mujer en la historia quizás le guste.
October 3, 2021
Me es muy difícil evaluar este libro porque, una vez que lo abrí, me encontré con algo completamente distinto a lo que me esperaba.
No, este no es un libro exclusivamente sobre la mujer en la prehistoria, sino un ensayo completo sobre la mujer a lo largo de la historia, el papel que se le ha dado en las distintas sociedades y la invisibilización de la que ha sido objeto durante milenios.
Aunque disfruté especialmente el capítulo sobre la mujer prehistórica y la arqueología de género, así como del epílogo, el desarrollo del contexto histórico (absolutamente necesario) se me hizo algo pesado y redundante. Quizás sea porque resulta extremadamente incómodo pasar 60 páginas leyendo la opinión que tenían sobre las mujeres los eruditos del momento (spoiler: no era bonita).
Si soy justa, creo que el libro merece 3 estrellas, pero los anexos, la bibliografía y la investigación que hay detrás de este libro, le suben la nota a 4.
Ojalá os guste.
No, este no es un libro exclusivamente sobre la mujer en la prehistoria, sino un ensayo completo sobre la mujer a lo largo de la historia, el papel que se le ha dado en las distintas sociedades y la invisibilización de la que ha sido objeto durante milenios.
Aunque disfruté especialmente el capítulo sobre la mujer prehistórica y la arqueología de género, así como del epílogo, el desarrollo del contexto histórico (absolutamente necesario) se me hizo algo pesado y redundante. Quizás sea porque resulta extremadamente incómodo pasar 60 páginas leyendo la opinión que tenían sobre las mujeres los eruditos del momento (spoiler: no era bonita).
Si soy justa, creo que el libro merece 3 estrellas, pero los anexos, la bibliografía y la investigación que hay detrás de este libro, le suben la nota a 4.
Ojalá os guste.
March 30, 2024
La verdad esperaba un poquito más de este libro sobre el papel de las mujeres en la prehistoria. El título explica por sí mismo la tesis de la autora, planteando que la idea que los historiadores han presentado desde finales del siglo XIX sobre las sociedades prehistóricas es errónea y profundamente misógina. La escuela enseña que en esa época, los hombres eran los que cazaban y peleaban, con las mujeres cuidando a los hijos en cuevas, y preparando alimentos. Patou-Mathis argumenta que no hay pruebas tangibles de que esa haya sido la situación. El paso del tiempo, los pocos vestigios que quedan de los primeros humanos además de los descubrimientos que siguen apareciendo en lugares remotos, dificultan conocer cómo funcionaban las sociedades prehistóricas. Pero de las pocos hallazgos que se han hecho, lo que sí queda claro es que las mujeres no vivían relegadas y, de hecho, tenían un papel importante en la vida diaria de la comunidad. En un entorno tan hostil y brutal, todos los miembros del grupo desempeñaban un papel importante en la supervivencia, más allá del género y del sexo. ¿De dónde surge entonces esta idea que las mujeres estaban solo con otras mujeres mientras los hombres cazaban mamuts? Pues del estudio de la historia y otras ciencias sociales del siglo XIX, dominadas en su totalidad por hombres y alimentadas por siglos de discriminación y condescendencia contra las mujeres. Pero las pocas pruebas que existen, avaladas por la ciencia, muestran que esas sociedades eran más igualitarias y las mujeres llevaban a cabo tareas similares a las de los hombres.
A pesar de que la premisa es interesante, lo que no me fascinó de este libro fue que me pareció un tanto repetitivo. Ciertamente es un ensayo político-social, por lo cual, de entrada, la lectura será densa. Pero, por otra parte, me pareció que se repetía, incluyendo muchas referencias sobre las ideas misóginas de grandes pensadores contra la mujer, o hallazgos arqueológicos en diferentes partes del mundo que sirven como evidencia pero que aparecían en diversas partes del texto para probar un punto que, para mí, había quedado claro desde el principio. En resumen, no es un mal libro, pero pudo haber sido más corto, o bien, incluir algunas otras teorías y cómo podría subsanarse en el mundo de las ciencias sociales esta tesis errónea de la vida en la prehistoria.
A pesar de que la premisa es interesante, lo que no me fascinó de este libro fue que me pareció un tanto repetitivo. Ciertamente es un ensayo político-social, por lo cual, de entrada, la lectura será densa. Pero, por otra parte, me pareció que se repetía, incluyendo muchas referencias sobre las ideas misóginas de grandes pensadores contra la mujer, o hallazgos arqueológicos en diferentes partes del mundo que sirven como evidencia pero que aparecían en diversas partes del texto para probar un punto que, para mí, había quedado claro desde el principio. En resumen, no es un mal libro, pero pudo haber sido más corto, o bien, incluir algunas otras teorías y cómo podría subsanarse en el mundo de las ciencias sociales esta tesis errónea de la vida en la prehistoria.
March 11, 2025
Ogólnie polecam, bo dużo można się dowiedzieć, ale mam po prostu zbyt wiele różnego rodzaju uwag, żeby dać więcej gwiazdek
November 27, 2024
"Całą historię kobiety ukształtowali mężczyźni" - Simone de Beauvoir
Kobieta jest czymś niedoszłym i niewydarzonym. Hańbą jest przegrać z kobietą. Samica pozbawiona jest zdolności, które posiada tylko samiec. Kobiety są źródłem piekła. Na jedną mądrą kobietę przypada ponad tysiąc szalonych i złych. Tylko mężczyzna stoi po stronie nauki.
Te wszystkie kwiatki to słowa Tomasza z Akwinu, Arystotelesa, Buddy i innych wielkich mężczyzn. Dorzućmy do tego pobożne życzenie ze świętego tekstu hinduizmu: "Niech córka urodzi się gdzie indziej" i już będziemy mieć źródło, z którego wyrasta książka Marylène Patou-Mathis.
Autorka rozprawia się z karygodnym traktowaniem kobiet na przestrzeni wieków na wszystkich chyba płaszczyznach. Traktowaniem, czy raczej wymazywaniem kobiet. Poczynając od prehistorii zauważa, że kobiety jako przedmiot badań pojawiają się w książkach na ten temat dopiero w XXI wieku. I nagle okazuje się, że pamiątki z przeszłości, malunki naskalne to nie tylko męskie dzieło i nie tylko mężczyzn przedstawiające. Kobiety, lekceważone jednak przez badaczy - mężczyzn, po tylu wiekach dopiero dochodzą do głosu. Autorka rozprawia się z mitami o podległości kobiecej, o przydatności jedynie do rodzenia, o potrzebie kierowania przez mężczyzn. Zauważa, że każdy kontynent ma swoje Amazonki, każda kultura ma kobiety, które odegrały znaczące role, zamazywane jednak przez wieki trwającą męską perspektywę poznawania świata. Sporo miejsca poświęca ważnym kobietom - od Safony, Aspazji z Miletu, Hildegardy z Bingen przez buntowniczki roku 1848, aż do współczesności. Książka wychodząc od prehistorii rozrasta się do opowieści o wychodzeniu kobiet z cienia.
Ogromną część stanowią przypisy (ponad 100 stron) - najpierw kręciłam nosem, w miarę czytania doceniłam.
Świetna lektura.
Kobieta jest czymś niedoszłym i niewydarzonym. Hańbą jest przegrać z kobietą. Samica pozbawiona jest zdolności, które posiada tylko samiec. Kobiety są źródłem piekła. Na jedną mądrą kobietę przypada ponad tysiąc szalonych i złych. Tylko mężczyzna stoi po stronie nauki.
Te wszystkie kwiatki to słowa Tomasza z Akwinu, Arystotelesa, Buddy i innych wielkich mężczyzn. Dorzućmy do tego pobożne życzenie ze świętego tekstu hinduizmu: "Niech córka urodzi się gdzie indziej" i już będziemy mieć źródło, z którego wyrasta książka Marylène Patou-Mathis.
Autorka rozprawia się z karygodnym traktowaniem kobiet na przestrzeni wieków na wszystkich chyba płaszczyznach. Traktowaniem, czy raczej wymazywaniem kobiet. Poczynając od prehistorii zauważa, że kobiety jako przedmiot badań pojawiają się w książkach na ten temat dopiero w XXI wieku. I nagle okazuje się, że pamiątki z przeszłości, malunki naskalne to nie tylko męskie dzieło i nie tylko mężczyzn przedstawiające. Kobiety, lekceważone jednak przez badaczy - mężczyzn, po tylu wiekach dopiero dochodzą do głosu. Autorka rozprawia się z mitami o podległości kobiecej, o przydatności jedynie do rodzenia, o potrzebie kierowania przez mężczyzn. Zauważa, że każdy kontynent ma swoje Amazonki, każda kultura ma kobiety, które odegrały znaczące role, zamazywane jednak przez wieki trwającą męską perspektywę poznawania świata. Sporo miejsca poświęca ważnym kobietom - od Safony, Aspazji z Miletu, Hildegardy z Bingen przez buntowniczki roku 1848, aż do współczesności. Książka wychodząc od prehistorii rozrasta się do opowieści o wychodzeniu kobiet z cienia.
Ogromną część stanowią przypisy (ponad 100 stron) - najpierw kręciłam nosem, w miarę czytania doceniłam.
Świetna lektura.
October 9, 2021
No le doy un cero porque no se puede y porque el contenido es interesante.
Aunque esta muy lejos de lo que promete la contraportada y sugiere el título.
Desde un punto de vista histórico es interesante...pero de las 4 partes de que se compone solo uno es de prehistoria....y con todas y esas...en esa parte habla de abadesa y amazonas.
Si a mi juicio un despropósito editorial
Aunque esta muy lejos de lo que promete la contraportada y sugiere el título.
Desde un punto de vista histórico es interesante...pero de las 4 partes de que se compone solo uno es de prehistoria....y con todas y esas...en esa parte habla de abadesa y amazonas.
Si a mi juicio un despropósito editorial
April 4, 2024
c’était bien mais je pensais que ça allait seulement parler de la préhistoire et pas que ça ferait une sorte de frise chronologique sur l’histoire des femmes écrite par les hommes
August 7, 2024
Interesante investigación de la autora sobre la historiografía de la mujer y su relación con la paleontología y arqueología. Es indudable que la situación de las mujeres no es de las ideales a lo lo largo de la historia de la humanidad, aunque, al parecer, es posible hacer una hipótesis de que en la Prehistoria no era tan severa o ingrata para con ellas, al contrario de lo que se nos ha hecho creer a lo largo de un siglo y medio de lo que lleva viva la disciplina. Sin embargo, tampoco es posible afirmar que esta es una hipótesis correcta, porque no existen pruebas contundentes que la apoyen o que la rebatan. Y creo que de eso se trata este libro, de quitarle la categoría de "verdad" a lo que son meras hipótesis de cómo fue la vida de hombres y mujeres en la Prehistoria. De poner en evidencia constantemente el hecho de que aún no existen tales pruebas irrefutables que digan "sí, las mujeres siempre han sido oprimidas por los hombres, siempre han sido inferiores y, por esto, deben seguir siéndolo". NO lo sabemos. Y la autora esgrime argumentos contundentes para demostrar que la mayor parte de estas hipótesis consideradas verdades se basan meramente en la desigualdad social, en la misoginia, en el patriarcado, en el machismo, en el odio. Y ya es momento de que se comiencen a replantear muchas de estas hipótesis como lo que son, sin pasar a llevar a la mitad de la población que, ¡sorpresa, sorpresa!, ha estado habitando el mundo desde el principio tanto como lo ha hecho la otra mitad.
Ahora bien, pese a que fue interesante leer este ensayo desde la perspectiva de una experta en la materia, me resulta imposible no mencionar la redundancia de ideas, de pasajes, de momentos históricos. ¿Cómo se les pudo haber ido a quien editó este libro que es más sencillo organizar la información histórica como una línea histórica para hacerlo más sencillo de comprender? ¿Qué es eso de poner notas al pie de página para algunos comentarios y para el resto (más de cien páginas) al final del libro? ¿Por qué no al final de cada capítulo, por último? ¿Qué es eso de hacer que las personas vayan de adelante para atrás buscando números y referencias cuando pudieron estar ahí mismo en la página y fin del asunto? Sí, tengo claro que existen formatos y estilos específicos para cada género y tipología textual, pero vamos, este ensayo es más una divulgación y un comentario que una investigación publicada en una revista. Si lo hicieron como un libro, el cual, por cierto, se va a ordenar en feminismo lo quiera la autora o no, sean más acertados y consecuentes para la siguiente edición y cambien por favor la maquetación de este libro. Ah, y las imágenes. ¿Qué es eso de mencionar pinturas rupestres y no dignarse a poner siquiera en ese mamotreto de anexo una mera imagen a blanco y negro de las pinturas?
Aparte de esto, encontré que fue una lectura que me hacía rabiar y, de nuevo, quejarme en mi fuero interno de por qué no son los hombres los que están leyendo esto, pero, por lo demás, vino a darme una idea más clara de lo que ocurre en este mundillo de la paleontología y las mujeres.
Ahora bien, pese a que fue interesante leer este ensayo desde la perspectiva de una experta en la materia, me resulta imposible no mencionar la redundancia de ideas, de pasajes, de momentos históricos. ¿Cómo se les pudo haber ido a quien editó este libro que es más sencillo organizar la información histórica como una línea histórica para hacerlo más sencillo de comprender? ¿Qué es eso de poner notas al pie de página para algunos comentarios y para el resto (más de cien páginas) al final del libro? ¿Por qué no al final de cada capítulo, por último? ¿Qué es eso de hacer que las personas vayan de adelante para atrás buscando números y referencias cuando pudieron estar ahí mismo en la página y fin del asunto? Sí, tengo claro que existen formatos y estilos específicos para cada género y tipología textual, pero vamos, este ensayo es más una divulgación y un comentario que una investigación publicada en una revista. Si lo hicieron como un libro, el cual, por cierto, se va a ordenar en feminismo lo quiera la autora o no, sean más acertados y consecuentes para la siguiente edición y cambien por favor la maquetación de este libro. Ah, y las imágenes. ¿Qué es eso de mencionar pinturas rupestres y no dignarse a poner siquiera en ese mamotreto de anexo una mera imagen a blanco y negro de las pinturas?
Aparte de esto, encontré que fue una lectura que me hacía rabiar y, de nuevo, quejarme en mi fuero interno de por qué no son los hombres los que están leyendo esto, pero, por lo demás, vino a darme una idea más clara de lo que ocurre en este mundillo de la paleontología y las mujeres.
September 30, 2021
El libro es interesante para entender cómo se ha fraguado la dominación masculina a lo largo de la historia, y recoge las opiniones de personajes relevantes. Pero realmente la parte dedicada a la prehistoria es muy escasa, por el título y la sinopsis esperaba más sobre este período histórico. A pesar de ello el libro es interesante.
May 18, 2022
Muy interesante, pero una parte importante del libro no es propiamente de la mujer en la Prehistoria (como se pensaría por el título), sino de la mujer en la Historia.
July 30, 2023
Nuestra biblia y libro de mesita de noche. Lo leeré de nuevo, seguro.
January 23, 2022
Un libro que debería leerse por todas aquellas personas estudiantes de historia, arqueología y antropología. El contenido es un deleite. Sin embargo, el título no es nada acertado. Da lugar a confusión porque puede parecer un libro centrado únicamente en la prehistoria y la mujer, cuando realmente se hace un ejercicio de reflexión profundo sobre la influencia del heteropatriarcado en la historiografía o forma de escribir la historia, además de cómo la brecha de género influye en el acceso de la mujer al ámbito investigador y el sesgo existente.
January 14, 2023
Segunda vez en mi vida que leo un ensayo, pero primera vez que leo un ensayo antropológico y wow.
Para partir debo decir que el libro me removió muchas cosas que no sabia que tenia guardadas, cosas que por ser mujer ya había superado, pero la verdad es que no. Sentí mucha rabia y angustia cada vez que leía sobre hombres importantes de la historia hablar mal de las mujeres o justificar sus propios actos (quema de mujeres por ser supuestamente brujas).
Por otro lado, siento mas recelo de la iglesia, alto, no confundamos términos, dije de la iglesia, no de la religión, aunque puede que esta también tenga un poco la culpa. Esto se debe a que en el momento de empezar las iglesias a ganar poder, las mujeres de a poco fueron perdiendo derechos que si tenian en la antigüedad, como estudiar y trabajar.
Ya para finalizar, creo que el libro es excelente, ya que hace un estudio longitudinal de lo que han sido las mujeres, desde el inicio de los tiempos a la actualidad, y como su vida y sus derechos han ido cambiando en los diferentes momentos históricos acontecidos.
También, creo que si no tienes ciertos estudios (humanistas) se va a hacer un poco complejo de leer, peeero, tienes 150 paginas de referencias para comprender algunos conceptos. Lo recomiendo demasiado, sobre todo se les interesa el enfoque feminista o de género.
Para partir debo decir que el libro me removió muchas cosas que no sabia que tenia guardadas, cosas que por ser mujer ya había superado, pero la verdad es que no. Sentí mucha rabia y angustia cada vez que leía sobre hombres importantes de la historia hablar mal de las mujeres o justificar sus propios actos (quema de mujeres por ser supuestamente brujas).
Por otro lado, siento mas recelo de la iglesia, alto, no confundamos términos, dije de la iglesia, no de la religión, aunque puede que esta también tenga un poco la culpa. Esto se debe a que en el momento de empezar las iglesias a ganar poder, las mujeres de a poco fueron perdiendo derechos que si tenian en la antigüedad, como estudiar y trabajar.
Ya para finalizar, creo que el libro es excelente, ya que hace un estudio longitudinal de lo que han sido las mujeres, desde el inicio de los tiempos a la actualidad, y como su vida y sus derechos han ido cambiando en los diferentes momentos históricos acontecidos.
También, creo que si no tienes ciertos estudios (humanistas) se va a hacer un poco complejo de leer, peeero, tienes 150 paginas de referencias para comprender algunos conceptos. Lo recomiendo demasiado, sobre todo se les interesa el enfoque feminista o de género.
March 30, 2025
Assez déçue. 😅
Je m'attendais à un essai sur les femmes durant la Préhistoire, en apprendre plus sur ce qu'elles étaient, ce qu'elles faisaient. Alors oui, il y a quelques chapitres qui abordent l'archéologie du genre et les préjugés que nous avons sur les femmes préhistoriques. Mais la majorité du livre c'est en fait une réflexion sur le féminisme et l'histoire du genre en général... Du coup bah.... J'ai pas appris grand chose !
Dommage !
Je m'attendais à un essai sur les femmes durant la Préhistoire, en apprendre plus sur ce qu'elles étaient, ce qu'elles faisaient. Alors oui, il y a quelques chapitres qui abordent l'archéologie du genre et les préjugés que nous avons sur les femmes préhistoriques. Mais la majorité du livre c'est en fait une réflexion sur le féminisme et l'histoire du genre en général... Du coup bah.... J'ai pas appris grand chose !
Dommage !
June 8, 2023
"Si analizamos los textos antiguos y sagrados, los relatos místicos, las obras científicas, las imágenes transmitidas por el arte, la literatura y la historia de las ideas..., veremos la magnitud y la constancia del desprecio y de la violencia que han sufrido las mujeres en el curso de ese relato común. Hoy el contenido escándaloso de estos escritos podría hacernos sonreír si no hallara un eco en la continua invisivilidad de las figuras femeninas y si ese corsé se hubiera aflojado del todo."
Marylène Patou-Mathis
Marylène Patou-Mathis
October 7, 2025
Un magnífico ensayo que desmitifica a la mujer prehistórica y todos los prejuicios que el patriarcado ha instaurado en el imaginario de todos. Una reinvindicación de la mujer desde la mirada de siglos de opresión. Demasiado bueno.
February 11, 2025
3.5/5 — every time i read a history book i hate men even more
Read
November 20, 2025może nie jest tym, czego czytelnik prawdopodobnie spodziewa się po tytule, jednak nadal bardzo istotna książka (mamy tu streszczoną historię walki o prawa kobiet - głównie we Francji, ale nie tylko)
January 13, 2025
Przyznaję, że do książki zachęciła mnie głównie perspektywa dowiedzenia się czegoś więcej o kobietach prehistorycznych, czego ostatecznie było w niej chyba najmniej...
Co prawda nie stało się tak bez powodu - głównym wnioskiem na temat człowieka prehistorycznego, jaki można wyciągnąć z lektury, jest to, że tak właściwie próba zrozumienia, jak wyglądała codzienność neandertalczyków i wczesnych homo sapiens pozostaje na tę chwilę wróżeniem z fusów; przy braku jakichkolwiek źródeł pisanych, każda interpretacja znajdowanych na wykopaliskach artefaktów, naskalnych malowideł i podobnych siłą rzeczy jest filtrowana przez zwyczaje archeologów i historyków. Nic więc dziwnego, że archeolodzy przeszłych wieków, mocno osadzeni w patriarchalnych społeczeństwach, w których kobiety nie miały praktycznie żadnych praw (a już na pewno nie miały prawa do uczestnictwa w życiu naukowym i obecności na wykopaliskach), stworzyli narrację o prehistorycznym mężczyźnie - silnym zdobywcy i łowcy, oraz o prehistorycznej kobiecie - biernej i spędzającej większość czasu w jaskini na doglądaniu dzieci i oczekiwaniu na powrót samca. Warto więc przeczytać ten fragment książki choćby po to, żeby się dowiedzieć, że to, co odkryliśmy na temat ludzi prehistorycznych absolutnie nie pozwala na naukowe potwierdzenie tych głęboko zakorzenionych przekonań o silnych samcach i słabych kobietach - zwłaszcza że ten argument do dziś używany jest jako rzekomy dowód na "biologiczne" uzasadnienie patriarchatu. Od razu jednak trzeba sobie uświadomić, że obecnie brak jest również rzetelnych, naukowych dowodów na teorie alternatywne - ot, wniosek jest po prostu taki, że większość interpretacji tego, co oznaczało np. malowanie na skalnych ścianach prymitywnych wizerunków wulw jest tak naprawdę akademickim gdybaniem. (Myślę sobie czasem o takich rzeczach - ile wykopalisk interpretujemy jako np. "dawne miejsca kultu", bo akurat je odkopaliśmy i udało się tam znaleźć jakieś ładne, zdobione przedmioty? Gdyby za sto tysięcy lat archeolodzy mieli do dyspozycji tylko ledwo zachowane fundamenty centrów handlowych i masę plastiku - bo się nie rozkłada - jakie wnioski wyciągnęliby na temat obecnej rzeczywistości naszego gatunku?) Być może nie zawsze tak będzie - Patou-Mathis pisze również o tym, jak rozwój nauki w ogóle dał możliwość odrzucenia patriarchalnych interpretacji i zaproponowania teorii alternatywnych, np. współczesne metody analizy kości pozwalają stwierdzić, że także osobniki płci żeńskiej wykonywały aktywności związane z polowaniem czy inne, "typowo męskie" zajęcia; więc kto wie, czego będziemy w stanie się dowiedzieć w przyszłości.
No ale powyższe stanowi może 1/3 treści, reszta to wprowadzenie do patriarchalnego kontekstu kulturowego (tl;dr wypowiedzi tzw. klasyków myśli zachodniej od starożytności po współczesność na temat tego, że kobiety to w sumie ledwo ludzie, a właściwie to raczej podludzie), trochę rysów historycznych postaci kobiecych, które mimo niesprzyjających warunków były w stanie osiągać różne rzeczy (naukowe, społeczne itd.), plus mniej lub bardziej współczesna, tj. od wynalezienia pisma do dnia dzisiejszego, historia dążenia kobiet do równouprawnienia (z wyszczególnieniem Francji, no bo książka została napisana po francusku). Czyli tak naprawdę nihil novi jeżeli ktoś już choć trochę orientuje się w tych kwestiach. Co w gruncie rzeczy niekoniecznie jest zarzutem wobec książki, ale dla mnie było momentami przytłaczające, bo naprawdę jestem świadoma patriarchatu i średnio mam siłę po raz kolejny czytać o tym, jak to od tysiącleci poklask zdobywali (że tak się posłużę współczesną nomenklaturą) incele, dla których kobieta równa się inkubator, a w wielu krajach europejskich gwałt małżeński funkcjonuje jako kategoria prawna niewiele dłużej, niż ja żyję (a w niektórych wręcz krócej). Jestem tym coraz bardziej zmęczona, tak po prostu.
Na koniec - warto wspomnieć, że jakkolwiek książka ma te ~370 stron, treść główna kończy się na stronie 225; reszta to przypisy. Niby dobrze, ale a) wkurzające jest ciągłe przerzucanie się ze strony n na stronę n+100(ish) i z powrotem, bo nie wiadomo, kiedy przypis to zwykła informacja nt. źródła (np. tytuł książki, artykułu), a kiedy uzupełnienie treści rozdziału, które warto przeczytać na bieżąco (np. bardziej obszerny cytat); b) nawet ten ogrom przypisów nie pomógł uniknąć pozostawienia w tekście absolutnego babola, mianowicie stwierdzenia, że kobiety karmiące piersią nie mogą zajść w ciążę (co jest kompletnym MITEM - tak, prolaktyna wpływa na płodność, może być tak, że jej poziom podczas laktacji utrudni zajście w ciążę, ale absolutnie NIE jest to reguła i wiele osób się na tym przekonaniu przejechało!) - co trochę podkopuje wiarygodność autorki, bez względu na obszerną bibliografię.
Co prawda nie stało się tak bez powodu - głównym wnioskiem na temat człowieka prehistorycznego, jaki można wyciągnąć z lektury, jest to, że tak właściwie próba zrozumienia, jak wyglądała codzienność neandertalczyków i wczesnych homo sapiens pozostaje na tę chwilę wróżeniem z fusów; przy braku jakichkolwiek źródeł pisanych, każda interpretacja znajdowanych na wykopaliskach artefaktów, naskalnych malowideł i podobnych siłą rzeczy jest filtrowana przez zwyczaje archeologów i historyków. Nic więc dziwnego, że archeolodzy przeszłych wieków, mocno osadzeni w patriarchalnych społeczeństwach, w których kobiety nie miały praktycznie żadnych praw (a już na pewno nie miały prawa do uczestnictwa w życiu naukowym i obecności na wykopaliskach), stworzyli narrację o prehistorycznym mężczyźnie - silnym zdobywcy i łowcy, oraz o prehistorycznej kobiecie - biernej i spędzającej większość czasu w jaskini na doglądaniu dzieci i oczekiwaniu na powrót samca. Warto więc przeczytać ten fragment książki choćby po to, żeby się dowiedzieć, że to, co odkryliśmy na temat ludzi prehistorycznych absolutnie nie pozwala na naukowe potwierdzenie tych głęboko zakorzenionych przekonań o silnych samcach i słabych kobietach - zwłaszcza że ten argument do dziś używany jest jako rzekomy dowód na "biologiczne" uzasadnienie patriarchatu. Od razu jednak trzeba sobie uświadomić, że obecnie brak jest również rzetelnych, naukowych dowodów na teorie alternatywne - ot, wniosek jest po prostu taki, że większość interpretacji tego, co oznaczało np. malowanie na skalnych ścianach prymitywnych wizerunków wulw jest tak naprawdę akademickim gdybaniem. (Myślę sobie czasem o takich rzeczach - ile wykopalisk interpretujemy jako np. "dawne miejsca kultu", bo akurat je odkopaliśmy i udało się tam znaleźć jakieś ładne, zdobione przedmioty? Gdyby za sto tysięcy lat archeolodzy mieli do dyspozycji tylko ledwo zachowane fundamenty centrów handlowych i masę plastiku - bo się nie rozkłada - jakie wnioski wyciągnęliby na temat obecnej rzeczywistości naszego gatunku?) Być może nie zawsze tak będzie - Patou-Mathis pisze również o tym, jak rozwój nauki w ogóle dał możliwość odrzucenia patriarchalnych interpretacji i zaproponowania teorii alternatywnych, np. współczesne metody analizy kości pozwalają stwierdzić, że także osobniki płci żeńskiej wykonywały aktywności związane z polowaniem czy inne, "typowo męskie" zajęcia; więc kto wie, czego będziemy w stanie się dowiedzieć w przyszłości.
No ale powyższe stanowi może 1/3 treści, reszta to wprowadzenie do patriarchalnego kontekstu kulturowego (tl;dr wypowiedzi tzw. klasyków myśli zachodniej od starożytności po współczesność na temat tego, że kobiety to w sumie ledwo ludzie, a właściwie to raczej podludzie), trochę rysów historycznych postaci kobiecych, które mimo niesprzyjających warunków były w stanie osiągać różne rzeczy (naukowe, społeczne itd.), plus mniej lub bardziej współczesna, tj. od wynalezienia pisma do dnia dzisiejszego, historia dążenia kobiet do równouprawnienia (z wyszczególnieniem Francji, no bo książka została napisana po francusku). Czyli tak naprawdę nihil novi jeżeli ktoś już choć trochę orientuje się w tych kwestiach. Co w gruncie rzeczy niekoniecznie jest zarzutem wobec książki, ale dla mnie było momentami przytłaczające, bo naprawdę jestem świadoma patriarchatu i średnio mam siłę po raz kolejny czytać o tym, jak to od tysiącleci poklask zdobywali (że tak się posłużę współczesną nomenklaturą) incele, dla których kobieta równa się inkubator, a w wielu krajach europejskich gwałt małżeński funkcjonuje jako kategoria prawna niewiele dłużej, niż ja żyję (a w niektórych wręcz krócej). Jestem tym coraz bardziej zmęczona, tak po prostu.
Na koniec - warto wspomnieć, że jakkolwiek książka ma te ~370 stron, treść główna kończy się na stronie 225; reszta to przypisy. Niby dobrze, ale a) wkurzające jest ciągłe przerzucanie się ze strony n na stronę n+100(ish) i z powrotem, bo nie wiadomo, kiedy przypis to zwykła informacja nt. źródła (np. tytuł książki, artykułu), a kiedy uzupełnienie treści rozdziału, które warto przeczytać na bieżąco (np. bardziej obszerny cytat); b) nawet ten ogrom przypisów nie pomógł uniknąć pozostawienia w tekście absolutnego babola, mianowicie stwierdzenia, że kobiety karmiące piersią nie mogą zajść w ciążę (co jest kompletnym MITEM - tak, prolaktyna wpływa na płodność, może być tak, że jej poziom podczas laktacji utrudni zajście w ciążę, ale absolutnie NIE jest to reguła i wiele osób się na tym przekonaniu przejechało!) - co trochę podkopuje wiarygodność autorki, bez względu na obszerną bibliografię.
July 18, 2021
Un peu mitigée sur cet essai… Il s’ouvre sur un chapitre consacré au mythe de la violence comme condition naturelle de l’homme - trés intéressant.
La deuxième partie est un recueil de propos misogynes de l’Antiquité à nos jours, plus divertissant que véritablement instructif - je n’ai pas trop compris son utilité ?
La troisième partie, passionnante, est vraiment le cœur du livre et de la compétence de son autrice puisqu’elle actualise et synthétise les données auxquelles nous avons accès en anthropologie, archéologie, préhistoire, au sujet des différences entres sexes. On y découvre toutes les zones de doute, d’indécision, et toutes les interprétations arbitraires basées sur rien qui font souvent foi dans les milieux mascus, évolutionnistes etc.
La quatrième partie dresse un tableau rapide du statut des femmes dans la société depuis l’Antiquité jusqu’à nos jours… et à nouveau je ne suis pas certaine de comprendre l’objectif de cette partie…
En fait je m’attendais à lire un essai sur la préhistoire, mais cela ressemble finalement plutôt à une histoire des femmes… sauf que le regard de l’autrice sur les parties qui sont moins de sa compétence (l’histoire moderne par exemple) n’est pas très pertinent à mon sens.
Le livre se conclut par une phrase qui me laisse perplexe : il faudrait mettre fin à la suprématie masculine pour rechercher une complémentarité entre les sexes ???
Pour moi ce simple terme « complémentarité » revient à valider l’hypothèse d’une différence de nature entre sexes, alors que le livre tentait justement, sauf erreur de ma part, de démontrer l’inverse … S’agit-il d’une maladresse ? D’une attestation justifiant de la non-radicalité de son autrice, pour la protéger ? D’une prise de position idéologique ?
La deuxième partie est un recueil de propos misogynes de l’Antiquité à nos jours, plus divertissant que véritablement instructif - je n’ai pas trop compris son utilité ?
La troisième partie, passionnante, est vraiment le cœur du livre et de la compétence de son autrice puisqu’elle actualise et synthétise les données auxquelles nous avons accès en anthropologie, archéologie, préhistoire, au sujet des différences entres sexes. On y découvre toutes les zones de doute, d’indécision, et toutes les interprétations arbitraires basées sur rien qui font souvent foi dans les milieux mascus, évolutionnistes etc.
La quatrième partie dresse un tableau rapide du statut des femmes dans la société depuis l’Antiquité jusqu’à nos jours… et à nouveau je ne suis pas certaine de comprendre l’objectif de cette partie…
En fait je m’attendais à lire un essai sur la préhistoire, mais cela ressemble finalement plutôt à une histoire des femmes… sauf que le regard de l’autrice sur les parties qui sont moins de sa compétence (l’histoire moderne par exemple) n’est pas très pertinent à mon sens.
Le livre se conclut par une phrase qui me laisse perplexe : il faudrait mettre fin à la suprématie masculine pour rechercher une complémentarité entre les sexes ???
Pour moi ce simple terme « complémentarité » revient à valider l’hypothèse d’une différence de nature entre sexes, alors que le livre tentait justement, sauf erreur de ma part, de démontrer l’inverse … S’agit-il d’une maladresse ? D’une attestation justifiant de la non-radicalité de son autrice, pour la protéger ? D’une prise de position idéologique ?
May 29, 2023
Le livre est très intéressant mais le titre un peu trompeur. Alors que l'on pourrait s'attendre à un travail entier consacré aux femmes préhistoriques ou au genre dans les sociétés préhistoriques, seule une partie du livre s'y attelle. Le reste du livre montre comment s'est développée le sexisme, d'abord avec des arguments biologiques (taille du crâne, etc.) puis avec des arguments moins ouvertement biologiques. On peut donc être un peu déçu.e si l'on s'attend à un livre sur le genre à la préhistoire, et en même temps, c'est bien parce qu'il y a finalement peu de preuves qui semblent nous indiquer une division patriarcale franche des sociétés préhistoriques.
December 31, 2022
Lecture intéressante. En revanche, l'autrice n'aborde que très peu la préhistoire ce qui m'a un peu déçue (c'est pour cela que je l'avais acheté en particulier). Le sous-titre est plus révélateur de ce que l'on trouve dans cet essai. Il y a énormément de notes et de références, c'est très bien documenté.
September 26, 2023
Decepcionante, pensaba que iría del papel de la mujer en la prehistoria y hace un repaso de la mujer a lo largo de la historia moderna y contemporánea de Francia. Un poco engañoso, la verdad.
July 26, 2023
Me ha parecido una obra de lo más interesante, aunque casi toda la lectura me sobrevolaba la idea de que está más pensada como un trabajo académico que de divulgación. La cantidad de bibliografía y notas es impresionante (ocupan en torno a un tercio o más del libro), y el trabajo de Patou-Mathis a la hora de recopilar distintas teorías y hacer un recorrido histórico por las perspectivas de investigación en el campo prehistórico (y de la misoginia histórica) es impresionante; ahora bien, durante el grueso del libro, según vas leyendo, muchas veces no te queda del todo claro cuál de las distintas teorías o hipótesis es más factible o se considera a día de hoy que tiene mayor validez. Patou-Mathi intenta presentarlas de forma bastante aséptica, y aunque hay varios lugares comunes que quedan muy claros (las mujeres no estaban relegadas a la cueva, el patriarcado no es una forma de organización social fija e inmutable en el ser humano, las investigaciones prehistóricas y la ciencia en general siempre han tenido un sesgo tremendamente machista...), en otras ocasiones lees un capítulo o una sección y te quedas con casi más preguntas que antes.
Con todo, y aunque como lectura de divulgación pueda verse lastrada por ello (algo que hasta cierto punto es inevitable en un campo donde hay más incógnitas e hipótesis que respuestas), me parece una lectura bastante esclarecedora, y desde luego necesaria para quienes dan por sentado que ciertas normas sociales que hoy se dan por hecho o se consideran fruto de la biología, no tienen nada que ver con ella.
Con todo, y aunque como lectura de divulgación pueda verse lastrada por ello (algo que hasta cierto punto es inevitable en un campo donde hay más incógnitas e hipótesis que respuestas), me parece una lectura bastante esclarecedora, y desde luego necesaria para quienes dan por sentado que ciertas normas sociales que hoy se dan por hecho o se consideran fruto de la biología, no tienen nada que ver con ella.
January 19, 2024
E se molto di quello che conosciamo sulla preistoria fosse frutto di un pensiero distorto e manipolato da bias cognitivi?
Patou-Mathis parte proprio da questo presupposto: la conoscenza della preistoria è ancora molto incerta (potrebbe esserlo sempre) e la maggior parte di quello che conosciamo è stato studiato con una lente che risale all’800, epoca in cui - come sappiamo - le donne non avevano voce in capitolo e non erano considerate nemmeno esseri umani.
Questo ambiente e questa mentalità può avere influenzato anche lo studio della preistoria?
Secondo l’autrice - e non solo - si. D’altronde non è l’unico esempio che abbiamo, basti pensare a come la scienza di quel tempo abbia cercato di spiegare l’inferiorità razziale e come ancora oggi ci portiamo dietro qualche strascico (almeno in ambienti informali).
Possiamo quindi ritenere valida la suddivisione del lavoro in raccoglitrici e cacciatori, o possiamo provare a pensare a qualcosa di diverso basandoci più sulle fonti e meno sull’idea di realtà che abbiamo ancora oggi?
Questo libro si propone di spiegare una storia alternativa a quella che conosciamo, una storia in cui finalmente ci sono anche le donne.
Patou-Mathis parte proprio da questo presupposto: la conoscenza della preistoria è ancora molto incerta (potrebbe esserlo sempre) e la maggior parte di quello che conosciamo è stato studiato con una lente che risale all’800, epoca in cui - come sappiamo - le donne non avevano voce in capitolo e non erano considerate nemmeno esseri umani.
Questo ambiente e questa mentalità può avere influenzato anche lo studio della preistoria?
Secondo l’autrice - e non solo - si. D’altronde non è l’unico esempio che abbiamo, basti pensare a come la scienza di quel tempo abbia cercato di spiegare l’inferiorità razziale e come ancora oggi ci portiamo dietro qualche strascico (almeno in ambienti informali).
Possiamo quindi ritenere valida la suddivisione del lavoro in raccoglitrici e cacciatori, o possiamo provare a pensare a qualcosa di diverso basandoci più sulle fonti e meno sull’idea di realtà che abbiamo ancora oggi?
Questo libro si propone di spiegare una storia alternativa a quella che conosciamo, una storia in cui finalmente ci sono anche le donne.
April 1, 2022
Me dio mucho más la impresión de que era un paper muy largo (más bien una review) que un libro de divulgación de ciencias. Se me hizo muy tedioso de leer, y en muchas ocasiones que hablaba de distintas obras siento que habría sido muy útil imágenes ahí mismo (leí la versión digital, desconozco si en papel las tiene), porque no tengo conocimiento alguno de arte ni obras prehistóricas como para reconocerlas por el nombre.
Leyendo algunas reseñas de por acá hay mucha gente que le critica que sólo un capítulo está dedicado a la prehistoria de los 4, pero en realidad a mí me parece bien porque todos los otros sirven de contexto de cómo se estudiaba la prehistoria por la gente actual o de siglos pasados cuando comenzó la arqueología y estudios prehistóricos. Asi que por mi parte no tengo quejas en cuanto al contenido, encuentro que estaba bien todo lo que planteaba y en el orden que lo hacía, solo que la forma académica de escribir hizo que mis ganas de leerlo fueran negativas.
Me dio risa que en mi ebook llegué al final en el 53%, todo el resto eran referencias y notas al pie.
Leyendo algunas reseñas de por acá hay mucha gente que le critica que sólo un capítulo está dedicado a la prehistoria de los 4, pero en realidad a mí me parece bien porque todos los otros sirven de contexto de cómo se estudiaba la prehistoria por la gente actual o de siglos pasados cuando comenzó la arqueología y estudios prehistóricos. Asi que por mi parte no tengo quejas en cuanto al contenido, encuentro que estaba bien todo lo que planteaba y en el orden que lo hacía, solo que la forma académica de escribir hizo que mis ganas de leerlo fueran negativas.
Me dio risa que en mi ebook llegué al final en el 53%, todo el resto eran referencias y notas al pie.
December 2, 2023
He tenido un problema con este libro, y es que leí Prehistorias de mujeres hace nada y es muchísimo mejor libro, este se me ha quedado a medio gas.
Es verdad que el título confunde un poco porque la autora no se limita a hablar de prehistoria. Todo lo que cuenta es interesante pero muy básico y, además, el estilo de la autora no me ha gustado mucho. Se me hacía lioso y pesado a ratos. También que se centra muchas veces en Francia, que supongo que es el ámbito de investigación de la autora, pero hay capítulos que se hacen largos, como el de la Revolución Francesa.
Para hacerse una composición de lugar sobre el sitio al que ha sido relegada la mujer en la Historia no está mal. O para entender las motivaciones políticas y sociales que hay detrás de los primeros estudiosos de la prehistoria, el sesgo que tuvieron para interpretar lo que encontraban y como eso ha calado en la sociedad. Como primera obra introductoria puede estar bien.
Es verdad que el título confunde un poco porque la autora no se limita a hablar de prehistoria. Todo lo que cuenta es interesante pero muy básico y, además, el estilo de la autora no me ha gustado mucho. Se me hacía lioso y pesado a ratos. También que se centra muchas veces en Francia, que supongo que es el ámbito de investigación de la autora, pero hay capítulos que se hacen largos, como el de la Revolución Francesa.
Para hacerse una composición de lugar sobre el sitio al que ha sido relegada la mujer en la Historia no está mal. O para entender las motivaciones políticas y sociales que hay detrás de los primeros estudiosos de la prehistoria, el sesgo que tuvieron para interpretar lo que encontraban y como eso ha calado en la sociedad. Como primera obra introductoria puede estar bien.
January 13, 2022
Libro scelto dal gruppo di lettura, diversamente non lo avrei mai letto! Uso il punto esclamativo poiché vedo che all'autrice piace molto, probabilmente le serve per sostenere tesi che non hanno molta forza. Testo intriso di banalità, cose trite e ritrite, non aggiunge nulla di nuovo a ciò che sappiamo già abbondantemente sull'argomento, sia dal punto di vista storico che socio-antropologico. Inoltre scritto con uno stile semplicistico e corredato di note eccessive: il che fa pensare più ad una tesi di laurea compilativa che ad un saggio storico. Alla fine non ho resistito, sono andata direttamente all'epilogo e lì ho capito di aver fatto bene. Proprio non si sa dove l'autrice voglia andare a parare, qual è la tesi che sostiene, a tratti piuttosto contraddittoria.
Voto 1 perché non si può dare zero.
Voto 1 perché non si può dare zero.
January 10, 2024
Muy interesante, muchísima información, perfecto para tener un conocimiento de la visión de la mujer desde el mismo paleolítico, o al menos para ser consciente de todo lo que no sabemos pero suponemos (como: el patriarcado como eterno sistema). También sirve para conocer el movimiento feminista francés, cosa que no esperaba, pero bueno, eso que me llevo.
Eso sí, la experiencia de lectura para alguien que no tiene ni idea (como yo) ha sido bastante pesada, porque son muchos nombres y épocas y es imposible ser experto en todas. Así que absolutamente recomendado como libro de consulta, nada recomendado como lectura constante 8D
Eso sí, la experiencia de lectura para alguien que no tiene ni idea (como yo) ha sido bastante pesada, porque son muchos nombres y épocas y es imposible ser experto en todas. Así que absolutamente recomendado como libro de consulta, nada recomendado como lectura constante 8D
Displaying 1 - 30 of 139 reviews