Wojna Hannibala. Historia militarna drugiej wojny punickiej

by John Lazenby

Każdy, kto pisze książkę na temat podobny do wojny hannibalskiej, mieszczący się w ramach historii starożytnej, powinien mieć świadomość, że trudno – o ile w ogóle jest to możliwe – przedstawić całkowicie nową interpretację. Byłbym ostatnim, który upierałby się przy wielkiej oryginalności tej książki, z wyjątkiem, być może, kilku szczegółowych kwestii. W większości aspektów wojny bazuję na badaniach poprzedników. Tak naprawdę próbowałem zrobić dwie rzeczy: po pierwsze poprowadzić szczegółową narrację, bazującą na solidnych, oryginalnych źródłach, przede wszystkim przekazach Polibiusza i Liwiusza. Czasami istotnie będzie się wydawało, że zbyt bezkrytycznie podchodzę do źródeł, szczególnie do Polibiusza, na przykład w sprawie przytaczanych przez niego liczb. Jeśli jednak odrzucimy informacje podawane przez naszego głównego autora, możemy porzucić każdą próbę napisania historii: większość „rekonstrukcji” tego, co „musiało” się wydarzyć, jest niewiele lepszych od powieści historycznych i może doprowadzić do całkowitego absurdu, jakim jest uwaga Delbrücka, że „niektóre fragmenty dzieła Herodota (o bitwie pod Salaminą) tak mocno współgrają z istotą sprawy, że możemy je zaakceptować”.
Z Przedmowy Autora

Genres: History, Nonfiction, Ancient History, Roman History, Military History

487 pages, Paperback

First published March 1, 1998

Reviews

[Sebastian Gebski · Rating 4 out of 5]

I enjoyed it a lot, but it's not without flaws:
+ perfectly scoped (2nd punic wars was what I was looking for, but it provided the important historical context of both 1st and 3rd war as well)
+ very good aftermath (consequences of the 2nd punic war)
+ very, very, very detailed calendarium of the war - the amount of detail is overwhelming (e.g., discussing geographic details, matching ancient names with the current-day ones, etc.) - this could easily become boring, but the campaign was fascinating enough that I wasn't drifting away
+ very clear references with detailed analysis on which source is more credible in each case and why - again, for a non-historian that may be a tad too much

- the book could have been 2, 3 time shorter, if not-that-relevant details are removed
- some key questions are not answered: let's take Zama - I studied it in detail and I don't see a justification on such a huge disproportion in casualties; or another case - the author dedicate very little space to what happened with Hannibal Barca after the conflict

In the end, a decent book on a VERY interesting episode in the history of the ancient world. But remove at least one star if you're a very casual reader and want "just the meaty slices".

[Jim Bogue · Rating 4 out of 5]

Laze by is am excellent historian and this is a fine study. He sets up Hannibal’s march into Italy and thereafter covers the war in depth. Rather than a year by year chronology he divides his history into sections. He looks at Hannibal primarily, of course, but he also investigates the campaigns in Spain, Greece, and in the end in Africa. This really helps in understanding the overall course of the war.
Lazenby admires Hannibal’s military genius, and he thinks he had a plausible strategy. his Hannibal does not want to destroy Rome (one reason why he does not march on the city after Cannae), he wants to confine it to Italy.
However, and here Lazenby’s admiration for the Senate’s leadership comes forward, he greatly underestimated Rome’s resilience and the loyalty of most of its allies. Rome’s resources, both human and financial, were stretched by the long war, but in the end they held.
Lazenby sees Scorpio as a fine general and leader, but his triumph at Zama was due to the superiority of Rome’s army, not its general.
This is a well written and very informative study. It’s only flaw is being a little outdated. Lazenby reissued the book, but did not include new studies.

[IKO · Rating 1 out of 5]

De auteur lijkt me zeer vooringenomen te zijn -lees: alles wat Hannibal doet is geweldig. Bovendien heeft hij ook een zeer selectieve lezing van de bronnen. Je krijgt de indruk dat hij voornamelijk dit kiest wat in zijn betoog past.

Ook komt het vaak voor dat wat in de ene paragraaf nog een hypothese is in een volgende paragraaf al snel voor werkelijkheid wordt aangenomen en gebruikt wordt om het verdere betoog aan op te hangen.

Ik begrijp dat er voor de klassieke periode minder bronnen voor handen zijn, maar desondanks vond ik deze aanpak bijzonder storend.

[Ron Atchison · Rating 4 out of 5]

Good but a bit obsessed with determining the exact locations of events.

[Tacitus · Rating 4 out of 5]

Type is small and dense (almost footnote size) in the University of Oklahoma Press paperback edition.

There are plenty of maps. However, they are of varying quality, and at least one appears to be missing from the hardcover edition, which Lazenby mentions in the text but was not reproduced in the paperback version.

[Mark Dunstan · Rating 5 out of 5]

This is my personal favorite general account of the Second Punic War. A very detailed work, and essential reading for those who want to know about Hannibal and the Second Punic War.

[Colin · Rating 4 out of 5]

Accurate and flowing account of the 2nd Punic War.