Rizoma

by Gilles Deleuze, Félix Guattari

Si Deleuze s'est imposé comme l'un des trois ou quatre philosophes absolument incontournables de la seconde moitié du XXesiècle, on peut avancer que ceux de ses livres ayant le plus marqué leur époque sont sans doute ceux écrits avec Félix Guattari, fort pour sa part de son expérience de psychanalyste et clinicien: il n'est que de citer L'Anti-?dipe (1972) et Mille Plateaux (1980), sous-titrés capitalisme et schizophrénie. En développant ici le modèle du rhizome -emprunté à la botanique et en cela conforme au parti-pris de transversalité qui sous-tend toute l'?uvre deleuzienne-, Deleuze et Guattari ont voulu fournir à leurs lecteurs l'indispensable trait d'union entre le premier et le second de ces ouvrages, alors en préparation. Les Mille Plateaux, en effet, désignent les lieux où le principe rhizomique, décentralisateur, permet malgré tout à la pensée de se constituer en lignes de forces, ensembles conceptuels à la fois cohérents et féconds. Presque quarante ans après la parution de cet ouvrage crucial, à l'heure de l'exposé Powerpoint, la pensée en rhizomes, dépourvue d'un centre unique, a-t-elle finalement triomphé des bonnes vieilles arborescences strictement hiérarchisées de grand-papa? ou est-ce tout l'inverse? Se pourrait-il, en outre, que le déboulonnage au moins partiel de la statue du docteur Freud, acte libérateur sur le moment, nous ait, en matière de châtiment, fait condamner à une éternité de Michel Onfray? Les réponses à ces questions brulantes ne sauraient malheureusement trouver leur place dans une simple fiche de libraire, et l'on regrette d'autant plus que Deleuze et Guattari nous aient quitté, laissant la philosophie française orpheline.

Genres: Philosophy, Nonfiction, Theory, France, Essays, Academia

69 pages, Paperback

First published January 1, 1976

About the author

Deleuze is a key figure in poststructuralist French philosophy. Considering himself an empiricist and a vitalist, his body of work, which rests upon concepts such as multiplicity, constructivism, difference and desire, stands at a substantial remove from the main traditions of 20th century Continental thought. His thought locates him as an influential figure in present-day considerations of society, creativity and subjectivity. Notably, within his metaphysics he favored a Spinozian concept of a plane of immanence with everything a mode of one substance, and thus on the same level of existence. He argued, then, that there is no good and evil, but rather only relationships which are beneficial or harmful to the particular individuals. This ethics influences his approach to society and politics, especially as he was so politically active in struggles for rights and freedoms. Later in his career he wrote some of the more infamous texts of the period, in particular, Anti-Oedipus and A Thousand Plateaus. These texts are collaborative works with the radical psychoanalyst Félix Guattari, and they exhibit Deleuze’s social and political commitment.

Gilles Deleuze began his career with a number of idiosyncratic yet rigorous historical studies of figures outside of the Continental tradition in vogue at the time. His first book, Empirisism and Subjectivity, is a study of Hume, interpreted by Deleuze to be a radical subjectivist. Deleuze became known for writing about other philosophers with new insights and different readings, interested as he was in liberating philosophical history from the hegemony of one perspective. He wrote on Spinoza, Nietzche, Kant, Leibniz and others, including literary authors and works, cinema, and art. Deleuze claimed that he did not write “about” art, literature, or cinema, but, rather, undertook philosophical “encounters” that led him to new concepts. As a constructivist, he was adamant that philosophers are creators, and that each reading of philosophy, or each philosophical encounter, ought to inspire new concepts. Additionally, according to Deleuze and his concepts of difference, there is no identity, and in repetition, nothing is ever the same. Rather, there is only difference: copies are something new, everything is constantly changing, and reality is a becoming, not a being.

He often collaborated with philosophers and artists as Félix Guattari, Michel Foucault, Guy Hocquenghem, René Schérer, Carmelo Bene, François Châtelet, Olivier Revault d'Allonnes, Jean-François Lyotard, Georges Lapassade, Kateb Yacine and many others.

Reviews

[Eli Entrenebras · Rating 4 out of 5]

60 páginas de escritura rizomática, ideas que brotan de los campos culturales más diversos (la lingüística, la botánica, la neurología, la política, el nefando psicoanálisis) y confluyen, con diversos grados de éxito, en la creación de un todo unitario y no-unitario, un todo múltiple. 60 páginas de ideas que se desarrollan en profundidad e ideas que mueren en su propia formulación, idea como río, idea como gota, idea como mero sintagma. 60 páginas que convergen en un tema central pero no llegan a tocarlo, barcos que se mueven en torno al remolino pero no se hunden, no profundizan, cláusulas discretas, proposiciones tangenciales, frases entre la filosofía, la estética, la crítica y la charlatanería, discursos deconstructivos, Derrida, Freud, retórica sin manual, fórmulas de telepredicador. 60 páginas de ideas enucleadas, ideas que ensalzan la acentralidad, semántica de commuter que se mueve pero no llega a ninguna parte, nueva siempre pero nunca diferente; ideas que se repiten pero no devienen una copia ni un calco ni una fotografía, inmanentes al mundo como la hierba es inmanente al prado. 60 páginas de ideas sublimes e ideas absurdas e ideas estúpidas, de ideas abstractas, concretas, de apropiaciones indebidas, de cruce de fronteras, de construcción de una ruina, de mapas arrojados a una hoguera.



[No resulta fácil leer esta crítica, ¿verdad? Pues así 60 putas páginas]

[javisitu · Rating 5 out of 5]

madre mía ha sido como tomar lsd

[Perejfm · Rating 5 out of 5]

Una auténtica fantasía para alguien como yo que no tiene un background académico, había escuchado mucho de DyW pero leerlos es definitivamente una experiencia. Me ha flipado esto después de estar leyendo sobre aceleracionismo, Nick Land, CCRU, etc. Ha sido como ir a la raíz de todo. No sé si ir a por el antiedipo o mil mesetas pero me dan un poco de respeto. Me gusta mucho todo el mapa conceptual que crean. Tienen un rollo un tanto místico y oriental, árbol y rizoma como ying y yang, lo lineal y lo caótico, la unidad y la línea. Además puede haber rizoma en el árbol y árbol en el rizoma como en el ying y el yang. Me flipa lo de desterritorializar, como el “Estado” nos aprisiona ante ciertas etiquetas que hacen que no seamos nada más que la proyección de ciertos arquetipos. Ya no hablo con un otro, sino con la proyección de un oficio, un padre, una ideología, … Cread líneas de fuga, es decir que no os opriman las etiquetas, la abolición de las etiquetas no como destrucción sino como producción. Eso también me gusta, represar el deseo Lacaniano de la falta no como una pérdida sino como una producción.
Bueno y el rechazo al edipo que ya se deja entrever aquí es también muy interesante, como el psicoanálisis clasico sobretodo de Freud, enraíza todos los problemas al padre a la madre, cortando todo rizoma del exterior , condiciones económicas, … Crea una culpa un problema para poder resolverlo. No soy una calcoma de un manual psiquiátrico.

[Javier Avilés · Rating 4 out of 5]

Entiendo que este es el principio del camino que emprendieron Nick Land y Reza Negarestani. Entiendo también que plantean un camino muy pero que muy interesante que se puede aplicar al terreno de la narrativa... claro que muchos dirán que lo rizomático está pasado de moda.
Lo que ocurre realmente es que es bastante complicado dar coherencia a una narración rizomática estando como estamos tan acostumbrados a la narración clásica. Es decir, eliminar el "tronco" de la narración y quedarnos con las ramificaciones, las tunelaciones, la red de rizomas, no es algo que cualquier lector vaya a aceptar.
Pero voy a seguir intentándolo.
No es una "Introducción", es un Manifiesto. Y lo suscribo.

[Roy Lotz]

My Spanish teacher gave me this book for my birthday. But I think she may have been too confident in me. Poststructural philosophy is hard enough in English!

[Myriam Rodriguez Del Real · Rating 5 out of 5]

Me ha gustado mucho leerlo 3 veces (porque la primera no me enteré de nada) y ser el motivo por el que hablar por primera vez a un grupito de alumnos de estos dos majetes ❤️

[Haridian García De Ara · Rating 5 out of 5]

Más que una introducción, Rizoma supone un «programa» (si es que se puede, siquiera, hablar de tal cosa en la obra de Deleuze y Guattari) cuya abstracción posee una aplicabilidad genuina en cualquier ámbito de la vida. Se podría decir que es lo más próximo a inaugurar una nueva forma de pensamiento que todo lo atraviesa, tal como hicieran en su momento autores como Hegel o Heidegger.

El modelo rizomático supone un desafío al modo de pensar de occidente, que interpreta la realidad mediante sistemas jerarquizados y esencializados bajo la forma del verbo ser, ese término que subyace en el origen en la filosofía y que tantos quebraderos de cabeza ha traído. Frente al orden arborescente que se oculta en la trascendencia, la autoría o el orden de los saberes, Deleuze y Guattari proponen el rizoma, que se identifica con la figura del nómada y sustituye el modelo imperante por un plano de inmanencia compuesto por multiplicidades de multiplicidades, más centrado en los devenires, en el estar en medio de las cosas, más que en definir las cosas en sí por lo que supuestamente son, invirtiendo así el esquema lógico de sujeto y predicado.

Aún con las múltiples críticas que se le puede achacar, resulta innegable que la aportación de esta nueva forma de pensar, de clara inspiración oriental, abre la puerta a nuevos planteamientos en prácticamente cualquier area conocida, y esto es un evento majestuoso que sucede muy pocas veces en la historia. Las consecuencias de ello son aún hoy inimaginables, pero Foucault nos advertía diciendo que el próximo siglo sería deleuziano ¿Tendrá razón? Hoy, a más de 40 años de Mil Mesetas, todo parece apuntar que sí.

[Whoisstan · Rating 5 out of 5]

What a pleasant surprise to find someone who thinks exactly like myself.

[Adrián Viéitez · Rating 5 out of 5]

la velocidad transforma el punto en línea

[Carlos Martín · Rating 5 out of 5]

"el rizoma tiene como tejido la conjunción . en esta conjunción hay fuerza suficiente para sacudir y desenraizar el verbo ser"

pffff... PFFFF!!!

[Alex · Rating 5 out of 5]

Prima intalnire cu Deleuze si Guattari. Carticica de fata reprezinta un preambul pentru A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia, dupa ce cu patru ani inainte aparuse prima carte a celor 2: Anti-Oedipus: Capitalism and Schizophrenia.

Rizom-ul, spre deosebire de copacul tipic, nu are o structura definibila. Un rizom va fi intotdeauna diferit fata de alt rizom. Un rizom se ramifica in toate directiile, nu are capete. Si filozofia cartii (ce am inteles eu, binenteles) zice ca am invatat sa fim copaci, societatea este formata pe tipicul unui copac (sistemele ierahice), limba este asemeni unui copac (copacul lingvistic). Copac, dihotomizare (bun/rau, adevarat/fals...).
pana si sexul

Un rizom inseamna eliberare, inseamna libertate de dezvoltare in toate directiile (Jack of all trades?). Am invatat (sau ne-am obisnuit) sa citim ordonat o carte, de la inceput la sfarsit, sa continuam de acolo de unde am ramas cu o seara inainte...cartea rizomatica ar trebui sa fie asemeni vietii rizomatice (sa citesti de oriunde si de unde ai chef in momentul respectiv). Si un astfel de exemplu este cartea de fata (aici as vrea sa adaug cartea lui Cortazar 62: Model de asamblare).

Omul trebuie sa fie o "harta"(Karte) nu o "copie". O harta este un rizom. Rizomul nu are o axa genetica sau un un model. Este un original. Principiul copiei (copacul) este existenta unei axe genetice, fiind astfel reproductibil pana la infinit.
Die ganze Logik des Baumes ist eine Logik der Kopie und der Reproduktion. Ihr Gegenstand ist in Linguistik und Psychoanalyse ein Unbewußtes, das selbst nur selbst repräsentativ ist, das sich in codifizierten Komplexen kristallisiert und auf einer genetischen Achse oder in einer syntagmatischen Struktur verteilt ist.

Psihanaliza. Este dat de exemplu cazul micului Hans. D+G comenteaza cum Freud ii nimiceste de fiecare data rizomul, cum ii pateaza harta.
sein Rhizom zerbrochen, seine Karte bekleckert
Hans a fost pus la colt, i s-au astupat toate caile de iesire. Practic Hans devine din harta originala si unica, o copie.

Ce zic cei doi? Nu distrugeti rizomul. Nu ii astupati caile de iesire. Intotdeauna trebuie sa existe cai de evadare (Fluchtlinien). De fapt asta ar trebui sa fie psihanaliza - localizarea cailor astupate (Sackgassen) si oferirea unoi drumuri noi, de evadare. Mintea umana va suferi cand nu va mai avea decat o singura cale de exprimare, toate celelalte fiind blocate.

64 de pagini grele, pe care trebuie sa le recitesc.

[Gudrun Palomino]

creo que mi cerebro solo ha asimilado diez páginas

[1]

impresionante

[Pelidelasemana · Rating 4 out of 5]

Manual antagónico de la estructura de pensamiento occidental clásica, ‘Rizoma’ es un valioso documento que contextualiza y conceptualiza (con el mismo rigor del que busca en más de una ocasión alejarse), un cúmulo de nociones sobre la estructura fragmentada y caótica del imaginario colectivo.

Violentando a la representación del conocimiento como estructura arbórea, que presupone una estructura jerárquica del conocimiento en forma de una sucesión lógica y lineal de eventos independientes entre sí y únicamente ligados a sus inmediatos predecesores y antecesores, Deleuze y Guattari proponen la estructura “infinita” del rizoma (raíz cuya estructura ramificada no tiene un claro inicio ni un claro final) para explicar el hecho de que la red del conocimiento humano no puede ser representada como un árbol sino como una red de correspondencias constituída por miríadas de puntos de fuga que se conectan entre sí de forma azarosa e infinita.

Es a través de las limitaciones del concepto arbóreo que Deleuze y Guattari atacan al psicoanálisis (obsesionado con la jerarquía de Freud como santo padre teórico), a las teorías lingüísticas de Chomsky (dependientes de un claro pivote jerárquico S), y a la noción clásica del libro como representación del mundo, para plantear una forma de pensamiento cuya extrema interconexión validaría en cierta forma el cuento de ‘El inmortal’, de Borges (si todo el conocimiento humano está interconectado, de la historia de un sólo hombre se puede inferir la historia de todos los hombres).

Bello discurso que, a pesar de las suposiciones forzadas que pueda tener (la generalización de occidente como un pueblo arbóreo gracias a su “entorno boscoso”, en contraste con oriente y su pasión por la filosofía de la inmanencia, derivada de su entorno agrícola) abre los ojos del lector a un mundo de interconexiones infinitas que en cierta forma evidencian la utilidad de la estructura de conocimiento arbóreo, dada la inasibilidad conceptual de un rizoma que se multiplica de manera constante y vertiginosa.

La idea de la cultura percibida como una bestia infinita e inasible me parece bellísima.

NOTAS PARA USO PERSONAL:

———————————————

Libro raiz: dicotomia uno deviene en dos y dos en cuatro. Pensamiento arcaico que supone una fuerte unidad principal de donde se desprende todo. (Pienso en que este método de pensamiento es el origen de Dios). Necesitamos linealizar nuestro origen por nuestras limitaciones intelectuales de conceptualizacion.

Mencion al cut up proccess de burroughs en la página 28 como evidencia del “sistema raicilla o raíz fasciculada” (la raíz muere y de ella surge un cumulo de raices).

Ejemplo de libro raicilla (no raíz): Joyce.

A ese sistema se le denomina rizoma (p29 definicion)

Concepto: cualquier punto del rizoma puede conectarse con otro cualquiera y debe hacerlo.

En el rizoma cada rasgo no remite forzosamente a algo linguístico sino a conceptos semióticos de cualquier naturaleza. Eslabones biológicos, políticos o económicos.

El lenguaje es un claro ejemplo de sistema rizomático donde no hay una lengua dominante mas que en el aspecto político, pero todo está en cambio constante en relación con todos los idiomas (joyce y finnegans wake de nuevo habría que mencionar).

Bellísimo el ejemplo de la multiplicidad fascismo (pag 35) y también la territorialización/desterritorialización de la orquídea-abispa (pag 37).

Hay que leer completo el libro de las mesetas.

[Q.P. Moreno · Rating 3 out of 5]

Estos weyes hacen algo que admiro y respeto mucho. De verdad es toda una forma de pensar original, con amplísimo valor artístico, psicológico, ideal, creativo. Pero no es lo mismo lo artístico que lo analítico ni lo ideal que lo material, y en muchos casos este método se tiene que descartar (o siendo menos duros: dejar a un lado, despriorizar). No nos ayuda a resolver realidades materiales ni políticas, al menos no con la inmediatez que pretende. La obsesión con la multiplicidad termina siendo un elogio a la impotencia.

“En los rizomas hay judos de arborescencia y brotes rizomáticos en las raíces”. Si vivimos en un nudo de arborescencia, lo desmantelamos, y no sólo apelando a sus cimientos metafísicos sino efectuando cambios en su constitución material.

“El rizoma es una antigenealogía, una memoria corta o anti-memoria”.

Ese es el problema. No somos nada sin memoria.

[Lucía Martín · Rating 5 out of 5]

Hay escritos a los que siempre se vuelve. Releí Rizoma porque aparece como el primero de los textos de Mil Mesetas. Cada vez que lo leo entiendo algo nuevo, y se enreda en mi pensamiento; ahora veo lo que aparece en estas páginas en cada cosa de mi día, y sin ser yo alguien que afirme absolutos, creo que esto es lo que hace de un ensayo filosófico algo valioso.
Volveré sobre él cuando necesite sustentar mis ideas de nuevo.

[Carolina Álvarez Valencia · Rating 5 out of 5]

No ser.
Experimentar.
Y...y...y...

[Milo Galiano · Rating 5 out of 5]

Volver a él después de tanto tiempo me ha encantado. Recordaba distintos los rincones de esta casa.

[Héctor Mora · Rating 5 out of 5]

CsOrgásmico

[Miguel Rodríguez · Rating 3 out of 5]

Rizoma es un breve ensayo de Félix Guattari y Gilles Deleuze en el que se exponen, contraponen y mezclan los conceptos de arbóreo y rizomático. Escrito después de tres de sus mayores obras (Diferencia y petición, Lógica del sentido, El Anti Edipo), el dúo francés profundiza en el concepto del rizoma, a la vez que aparecen otros conceptos imprescindibles de sus obras, como territorialización y desterritorialización, máquina de guerra, nomadismo, líneas de fuga y planos de inmanencia

En el texto subrayan la supremacía de lo arbóreo en las ciencias (biología, física), en la lingüística (modelo chomskiano de la gramática universal ramificada), en el psicoanálisis (con la búsqueda o incluso imposición de patrones no necesariamente presentes, y la creación de una raíz y una genealogía de la psicopatología, en vez de la creación de líneas de fuga para el inconsciente) y en la evolución (haciendo mucho hincapié en las líneas evolutivas de especie, pero no en la co-evolución de especies, de la relación de estas con su entorno ni de la transgénesis que se da tanto en las plantas como entre animales y viruses, y diferentes seres vivos, priorizando la genealogía en contraposición al mapa).

Una de las características del rizoma es la presencia de ramas, raíces y elementos arbóreos, mientras que lo rizomático no se encuentra en lo arbóreo. Otra es la resistencia a la ruptura, la resiliencia. Por otro lado, encontramos en el texto reflexiones entorno a la unidad divisible y el binarismo, asociado al pensamiento occidental, mientras que en Oriente hay prevalencia (o mayor presencia) de lo circular y lo interconectado (ejemplificado a través del Ramayana, donde la historia se cuenta varias veces desde diferentes puntos de vista y se mezcla pasado y presente, divino y humano).

El texto muy corto y sugerente, pero presupone familiaridad con el abanico conceptual de sus obras previas. Me ha decepcionado ligeramente para ser de Deleuze y Guattari (lo que significa que sigue siendo un gran ensayo), esperaba más profundidad.

[Daeonic]

Me ha sorprendido mucho para bien y en muchos sentidos

[Milad Hooshmandzadeh · Rating 5 out of 5]

بسیار خواندنی. با ترجمه‌ی خوب مهدی رفیع

[sara · Rating 5 out of 5]

mis amores eternos

[Carmen Segado · Rating 4 out of 5]

“No hay nada más bello, más amoroso, más político que los tallos subterráneos y las raíces aéreas, la adventicia y el rizoma”

[Marbenele]

En realidad esto es solo la introducción

[carmen · Rating 5 out of 5]

¡!

[Aschr · Rating 3 out of 5]

como me jode haber descubierto este libro por el calvo de filo

[.]

general freud 🫡

[joavelli]

Sinceramente, mejor en inglés. Más plástico. Aún así, claro que te estimula, mucho!

[Cristina Chițu · Rating 5 out of 5]

Weisheit der Pflanzen: selbst wenn sie Wurzeln haben, gibt es immer noch ein Außen, in dem sie mit etwas anderem ein Rhizom bilden können (…) “Die Trunkenheit als triumphaler Einbruch der Pflanze in uns.”

Man lässt euch leben und sprechen, vorausgesetzt, dass alle Ausgänge verstopft sind. Wenn ein Rhizom verstopft ist, wenn man einen Baum daraus gemacht hat, dann ist es vorbei, dann kann das Begehren nicht mehr strömen, denn das Begehren wird nur durch das Rhizom bewegt und erzeugt. Jedesmal wenn das Begehren einem Baum folgt, kommt es zu inneren Rückschlägen, durch die es zusammenbricht und in den Tod getrieben wird. Das Rhizom dagegen wirkt auf das Begehren durch produktive Anstöße von außen ein.

(…) dass auch Rhizome ihren Despotismus, ihre eigene Hierarchie haben, die natürlich noch härter sind, auch gut, denn es gibt keinen Dualismus, keinen ontologischen Dualismus von hier und dort, keinen axiologischen Dualismus von Gut und Böse, keine Vermischung oder amerikanische Synthese. Es gibt baumartige Verknotungen in Rhizomen und rhizomatische Triebe in Wurzeln.

Eine Art von gleichmäßigen Intensitäts-Plateau hat den Höhepunkt ersetzt, ob im Krieg oder beim Orgasmus.

Kafka: ,,Alle Dinge nämlich, die mir einfallen, fallen mir nicht von der Wurzel aus ein, sondern erst irgendwo gegen ihre Mitte. Versuche sie dann jemand zu halten, versuche jemand ein Gras und sich an ihm zu halten, das erst in der Mitte des Stengels zu wachsen anfing.”

Ihr braucht keine richtigen Ideen zu haben, nur habt eine Idee (Godard). Habt kurzlebige Ideen.

Ein Rhizom hat weder Anfang noch Ende, es ist immer in der Mitte, zwischen den Dingen, ein Zwischenstück, Intermezzo. Der Baum ist Filitation, aber das Rhizom ist Allianz, einzig und allein Allianz. Der Baum braucht das Verb ,,sein”, doch das Rhizom findet seinen Zusammenhalt in der Konjunktion “und…und…und…”. In dieser Konjunktion liegt genug Kraft, um das Verb “sein” zu erschüttern und zu entwurzeln.