رساله‌ای درباره رواداری

by John Locke, محمد میرشکاک (Translator)

‌ ‌ ‌جان لاک به پدر لیبرالیسم، پدر حقوق بشر،پدر فلسفه تجربی ،پدر معرفت شناسی مدرن معروف است. اما در این
رساله ، همجون یک متکلم و متاله دینی ظاهر می‌شود وعلیه سخت‌گیری مذهبی زبان می‌گشاید. به سواستفاده ‌های اهل قدرت از دین خدا می‌تازد و انگیزه‌های دنیوی و مادی متعصبین مذهبی از بهانه کردن امور اخروی را آشکار می‌کند....

113 pages, Paperback

Published August 1, 2021

About the author

Librarian Note: There is more than one author in the GoodReads database with this name.

John Locke was an English philosopher. He is considered the first of the British Empiricists, but is equally important to social contract theory. His ideas had enormous influence on the development of epistemology and political philosophy, and he is widely regarded as one of the most influential Enlightenment thinkers and contributors to liberal theory. His writings influenced Voltaire and Rousseau, many Scottish Enlightenment thinkers, as well as the American revolutionaries. This influence is reflected in the American Declaration of Independence.

Locke's theory of mind is often cited as the origin for modern conceptions of identity and "the self", figuring prominently in the later works of philosophers such as David Hume, Jean-Jacques Rousseau and Immanuel Kant. Locke was the first Western philosopher to define the self through a continuity of "consciousness." He also postulated that the mind was a "blank slate" or "tabula rasa"; that is, contrary to Cartesian or Christian philosophy, Locke maintained that people are born without innate ideas.

Reviews

[Golasa · Rating 5 out of 5]

《اکنون وجدان آن‌هایی را مخاطب قرار می‌دهم که به بهانه‌ی دین،می‌کشند؛می‌خواهم بدانم آیا این اعمال را از روی نوع دوستی و از سر محبت انجام می‌دهند؟ چطور می‌شود مرا قانع کرد که چنین است؟من تنها وقتی قانع خواهم شد که ببینم این متعصبین دوآتشه دوستان و اعضای خانواده‌های خودشان را به خاطر گناهان و سرکشی علنی‌شان از آموزه‌های کتاب مقدس به همین شکل اصلاح کنند.》

[Essareh · Rating 5 out of 5]

چندروز از خوندنش می‌گذره ولی همچنان با فکر کردن بهش شوقی سراغم میاد که دلم می‌خواد فقط به تعریف‌ و تمجید بپردازم.
کتابی بسیار کوتاه دربارهٔ رواداری دینی و لزوم جدایی دین از سیاست.
این ترجمه خوبه و چقدر ناراحت ناراحت‌کننده‌ست که چنین مترجمی این‌قدر زود فوت کرد. :(
هوف.

ممنون که خوندید.💙

۴ مرداد ۰۴
تخت

[Morteza Abdollahzadeh · Rating 4 out of 5]

در دفاع از رواداری از منظر یک آدم خداباور
بیشتر درباره رواداری دینی است و مثال‌هاش رو از تاریخ مسیحیت میاره
مترجم نکات خوبی رو در پاورقی‌ها گفته ولی خیلیاشون تکرارین و به نظرم می‌تونست تعدادشون کمتر باشه
ترجمه‎ش خوب بود به نظرم در کل
جان لاک این کتاب رو حدود 330 سال پیش نوشته
..
از متن کتاب:
"وقتی این انسان‌ها از بیدادی که تحت آن کار می‌کنند خسته می‌شوند، سرانجام فکر می‌کنند که برای آن‌ها مجاز است که جواب زور را با زور بدهند و برای دفاع از حقوق طبیعی خود (که نمی‌شود آن را به بهانه‌ی دین سلب کرد) تا جایی که می‌توانند مسلح شوند، و چه چیزی جز این را می‌شود توقع داشت؟"
..
پ.ن.: حین سرچ‌های موقع نوشتن این ریویو متوجه شدم که محمد میرشکاک در مرداد 1400 از این دنیا رفته و انتشار این کتاب رو ندیده‌بود. اونم مثل من متولد 75 بود. یادم اومد که صداش رو قبلاً شنیده‌بودم. در «قصه‌ی آن شب برفی که بنزین گران شد». روحش شاد.

[Nima · Rating 4 out of 5]

نامه ای درباب رواداری ☆ اثر جان لاک ☆ ترجمه‌ی محمدمیرشکاک

به معنای واقعی کلمه کتاب مهمی است و کاش برخی متعصبین این اثر را یه نگاهی بکنند‌. چون جان لاک زمانی که درباره‌ی تساهل بحث می‌کند بیشتر مثال هایش از جامعه مسیحی است ولی با کمی تامل میفهمیم که این بحث ها در جامعه ی اسلامی و چه بسا همین الان در جریان است.


ترجمه خیلی خوب بود و یک مشکل این بود که پاورقی ها دیگه بیش از حد کامل بودند. در حدی که در خیلی از صفحات تکرار میشدند مثلا من دو صفحه ی قبل این توضیح را دیده بودم و دوباره آنها را میدیدم.
خیلی جالب بود که مترجم حواسش به معانی کلمات در هر لحظه بوده و به عنوان مثال معانی کلمه (کافر) که میتواند چندین معنی بدهد را در هر بخش متوجه شده که کدومه.

تنها بخشی که خیلی به فکر فرو رفتم که خیلی هم کوچک و گذرا بود درباب بخشی است که جان لاک حدود رواداری را برای خداناباور ها و لاادری ها غیر منصفانه میچینه اما با توجه به حال و هوا و زمان آن دوره و اینکه اون زمان هنوز واضح نبوده که اخلاقیات برای این دسته از انسان ها قابل توجیح است این موضوع کاملا قابل درک است.