What do you think?
Rate this book
گفتگویی دربارهی خیر و شر
کتاب گفتگویی دربارهی خیر و شر در قالب گفتگویی است بین سه شخصیت اهل فلسفه که برساختهی ذهن جان پریاند. کتاب از یادداشتهایی فراهم آمده که این سه شخصیت خیالی لابهلای صفحات اعترافات آگوستین و جستاری در خصوص فاهمهی بشری جان لاک گذاشته بودند؛ همان آثاری که در گفتگوهایشان با هم دربارهی آنها بحث کردهاند.
جان پری (متولد ۱۹۴۳) استاد بازنشستهی دانشگاه استنفورد و صاحب مقالههای پژوهشی مهمی در هویت شخصی و در فلسفهی زبان، و متون آموزشی است.
جان پری (متولد ۱۹۴۳) استاد بازنشستهی دانشگاه استنفورد و صاحب مقالههای پژوهشی مهمی در هویت شخصی و در فلسفهی زبان، و متون آموزشی است.
76 pages, Paperback
First published January 1, 1999
6 people are currently reading
97 people want to read
About the author
John R. Perry
137 books40 followersLibrarian Note: There is more than one author in the Goodreads database with this name.
John R. Perry (born 1943) is Henry Waldgrave Stuart Professor of Philosophy at Stanford University and Distinguished Professor of Philosophy at the University of California, Riverside. He has made significant contributions to areas of philosophy, including logic, philosophy of language, metaphysics, and philosophy of mind. He is known primarily for his work on situation semantics (together with Jon Barwise), reflexivity, indexicality, and self-knowledge.
John R. Perry (born 1943) is Henry Waldgrave Stuart Professor of Philosophy at Stanford University and Distinguished Professor of Philosophy at the University of California, Riverside. He has made significant contributions to areas of philosophy, including logic, philosophy of language, metaphysics, and philosophy of mind. He is known primarily for his work on situation semantics (together with Jon Barwise), reflexivity, indexicality, and self-knowledge.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 15 of 15 reviews
August 12, 2023
3 star
این اثر کوتاه و مختصر به بیان سوالات و پاسخ هایی در مورد مسایل زیر می پردازد
چگونه یک خدای عادل، جهانی با وجود شر می آفریند؟
نگاه به جهان هستی می بایست نگاه در کلیت آن باشد نه اینکه فقط بخش شر جهان را ببینیم و اعتراض کنیم چرا در جهان شر است.... جهان با وجود شر هست که خیرش جلوه می کند... اگر شر نبود، خیر در جهان نمود و ظهور نداشت
گاهی اوقات وجود شر برای بروز و وجود یک خیر بزرگتر ضروری است
خداوند انسان را آزاد و مختار آفریده پس بخشی از شر موجود در جهان به واسطه عملکرد خود انسان هاست
چرا خدا مسئولیت عملکرد آزاد و شرورانه برخی مخلوقاتش را نمی پذیرد و اگر می پذیرد چگونه جبران می کند؟
چرا خدا انسانی را خلق نمی کند که با آراده آزاد همیشه اقدام اخلاقی و غیر شرورانه انجام دهد؟
آیا با وجود اینکه خدا می داند من چه رفتاری و چه انتخابی خواهم داشت آیا باز هم موجودی آزاد هستم ... خدا من را خلق کرده و راه هایی برای انتخاب جلوی روی من گذاشته که من با اراده آزاد انتخاب کنم و خدا می داند که من راه مثلا شر را انتخاب می کنم، سوال اینجاست که چرا خدا ، انسانی را که راه شر را انتخاب می کند، می آفریند؟
ایا دخالت خدا صرفا وضع قوانین کلی جهان است یا اینکه در جزئیات بسیار ریز هم دخالت دارد.... آیا خدا پس از خلق و آفرینش، موجودی ناظر است یا فعال؟
آیا مفهوم عدالت و ظلم، صرفا با وجود جهان پس از مرگ اثبات می شود چون بسیاری از ظالمان هستند که در این دنیا جزای عمل خویش را نمیبینند و بالعکس؟
این اثر کوتاه و مختصر به بیان سوالات و پاسخ هایی در مورد مسایل زیر می پردازد
چگونه یک خدای عادل، جهانی با وجود شر می آفریند؟
نگاه به جهان هستی می بایست نگاه در کلیت آن باشد نه اینکه فقط بخش شر جهان را ببینیم و اعتراض کنیم چرا در جهان شر است.... جهان با وجود شر هست که خیرش جلوه می کند... اگر شر نبود، خیر در جهان نمود و ظهور نداشت
گاهی اوقات وجود شر برای بروز و وجود یک خیر بزرگتر ضروری است
خداوند انسان را آزاد و مختار آفریده پس بخشی از شر موجود در جهان به واسطه عملکرد خود انسان هاست
چرا خدا مسئولیت عملکرد آزاد و شرورانه برخی مخلوقاتش را نمی پذیرد و اگر می پذیرد چگونه جبران می کند؟
چرا خدا انسانی را خلق نمی کند که با آراده آزاد همیشه اقدام اخلاقی و غیر شرورانه انجام دهد؟
آیا با وجود اینکه خدا می داند من چه رفتاری و چه انتخابی خواهم داشت آیا باز هم موجودی آزاد هستم ... خدا من را خلق کرده و راه هایی برای انتخاب جلوی روی من گذاشته که من با اراده آزاد انتخاب کنم و خدا می داند که من راه مثلا شر را انتخاب می کنم، سوال اینجاست که چرا خدا ، انسانی را که راه شر را انتخاب می کند، می آفریند؟
ایا دخالت خدا صرفا وضع قوانین کلی جهان است یا اینکه در جزئیات بسیار ریز هم دخالت دارد.... آیا خدا پس از خلق و آفرینش، موجودی ناظر است یا فعال؟
آیا مفهوم عدالت و ظلم، صرفا با وجود جهان پس از مرگ اثبات می شود چون بسیاری از ظالمان هستند که در این دنیا جزای عمل خویش را نمیبینند و بالعکس؟
September 17, 2017
دربارهی مسألهی شر. با زبانی ساده. برای آشنایی با این مسأله از نظر فلسفی کتاب اجمالی خوبی است
August 26, 2021
از جان پری خوشم میآد. از اینکه این شخصیتها توی ذهنش موندن و میاد با بحثهاشون سعی میکنه موضوعاتی که تو سرش گیر کردن رو نشون بقیه بده خوشم میآد. این کتاب هم شبیه کتاب «محاورهای در هویت شخصی و جاودانگی» بین همون سه نفر میگذره که یکیشون فیلسوفه و یکیشون یه مسیحی سفت و سخت. موضوع کتاب دربارهی امکانِ عادلانه بودن جهان با وجود خدای خیرخواه و همهدان و همهتوانه یعنی همون چیزی که در فلسفه تحت عنوان «مسئلۀ شر» ازش یاد میشه. تلاشی برای قانع کردن خواننده نمیشه و هدف کتاب بیشتر تشویقش به فکر کردن دربارۀ این مسئله از زاویهدید خودشه و همین برای من خوندنیاش کرد.
Read
June 23, 2021کتاب کوچک کمحجم اما خواندنی. به روش سقراطی؛ جدل و بحث با پرسش و پاسخ میان سه شخصیت خیالی. دربارهی خیر و شر، شرور طبیعی و انسانی. سؤال اصلی بحث: آیا وجود شرور انسانی و طبیعی در جهان، با خدایی توانای مطلقِ همهچیزدان و آگاه و خیّر سازگاری دارد؟ (عنوان فارسی: «گفتوگویی دربارهی خیر و شر»، ترجمهی محدثه واضحیفر، نشر مرکز، چاپ اول: ۱۴۰۰)
December 30, 2025
این کتاب، در نگاه کلی، اثری کمحجم و خواندنی هست که میشه اون رو در دو–سه ساعت به پایان رسوند. اگر کسی بخواد با فلسفه و مفاهیم فلسفی آشنا بشه، اما از فلسفه میترسه یا معمولاً سراغش نمیره، این کتاب انتخاب بسیار خوبی هست.
زبان ساده، صمیمی و گفتوگومحور اون باعث میشه مفاهیمی مثل خیر، شر و وجود خدا نهتنها پیچیده و ترسناک نباشند، بلکه در قالب یک مکالمهی دوستانه قابل فهم بشن. در واقع، همین موضوع هستهی اصلی کتاب رو میسازد.
در مجموع، کتاب ارزش خواندن داره؛ هم از نظر ادبی، هم از نظر فلسفی. جملات زیادی داره که میشه بارها هایلایتشون کرد و دوباره به اونها برگشت. کتابی که میشه بیشتر از یکبار خواند و هر بار چیز تازهای از دلش بیرون کشید.
اما مهمترین چیزی که من شخصاً از این کتاب گرفتم، درسی بود که تقریباً در ابتدای کتاب به اون اشاره میشه:
اینکه کلیت یک داستان مهمتر از بخشهای جداگانهی اون هست .
ممکنه یک داستان از بخشهایی تشکیل شده باشه که پر از درد، سختی یا رنجاند؛ اما در نهایت، کلیت اون داستان میتونه یک اتفاق خوب باشد.
مثلاً روزی رو تصور کنید که قرار هست با دوستان بیرون برید. صبح زود، روز سرد، مجبور میشید ساعت شش از خواب بیدار شید؛ درست زمانی که دلتان میخواد زیر پتو بمونید و کنار بخاری لم بدید. میتوانستید لذتِ موندن در تخت گرم و نرم را انتخاب کنید، اما سختی بیدار شدن و بیرون رفتن رو به جان میخرید.
نتیجهاش چیست؟ یک روز پر از خنده، خاطره و حالِ خوب. بعدتر، وقتی به اون روز فکر میکنید،اون رو «یک روز خوب» به یاد میآرید؛ نه یک صبح سرد و سخت.اون رنج کوچک دیگه به چشم نمیآد، چون کلیت داستان زیبا بوده.
این نگاه برای من درس خیلی بزرگی داشت:
اینکه گاهی لازم است رنجهای کوچک را بپذیریم، از بعضی لذتهای لحظهای بگذریم، چون آن رنج فقط بخش کوچکی از یک تصویر بزرگتر است؛ تصویری که در نهایت میتواند ما را به شادی عمیقتری برساند. وقتی به آن کلیت میرسیم، آن دردها کماهمیتتر میشوند.
این برداشت، تأثیر عمیق و ماندگاری روی من گذاشت و به نظرم کاملاً با مضمون اصلی کتاب همراستاست. برای همین، این کتاب را بسیار دوست دارم؛ کتابی که احساس میکنم یک تکه از زندگی به من اضافه کرد و برای همیشه در قلبم خواهد ماند 🤍
زبان ساده، صمیمی و گفتوگومحور اون باعث میشه مفاهیمی مثل خیر، شر و وجود خدا نهتنها پیچیده و ترسناک نباشند، بلکه در قالب یک مکالمهی دوستانه قابل فهم بشن. در واقع، همین موضوع هستهی اصلی کتاب رو میسازد.
در مجموع، کتاب ارزش خواندن داره؛ هم از نظر ادبی، هم از نظر فلسفی. جملات زیادی داره که میشه بارها هایلایتشون کرد و دوباره به اونها برگشت. کتابی که میشه بیشتر از یکبار خواند و هر بار چیز تازهای از دلش بیرون کشید.
اما مهمترین چیزی که من شخصاً از این کتاب گرفتم، درسی بود که تقریباً در ابتدای کتاب به اون اشاره میشه:
اینکه کلیت یک داستان مهمتر از بخشهای جداگانهی اون هست .
ممکنه یک داستان از بخشهایی تشکیل شده باشه که پر از درد، سختی یا رنجاند؛ اما در نهایت، کلیت اون داستان میتونه یک اتفاق خوب باشد.
مثلاً روزی رو تصور کنید که قرار هست با دوستان بیرون برید. صبح زود، روز سرد، مجبور میشید ساعت شش از خواب بیدار شید؛ درست زمانی که دلتان میخواد زیر پتو بمونید و کنار بخاری لم بدید. میتوانستید لذتِ موندن در تخت گرم و نرم را انتخاب کنید، اما سختی بیدار شدن و بیرون رفتن رو به جان میخرید.
نتیجهاش چیست؟ یک روز پر از خنده، خاطره و حالِ خوب. بعدتر، وقتی به اون روز فکر میکنید،اون رو «یک روز خوب» به یاد میآرید؛ نه یک صبح سرد و سخت.اون رنج کوچک دیگه به چشم نمیآد، چون کلیت داستان زیبا بوده.
این نگاه برای من درس خیلی بزرگی داشت:
اینکه گاهی لازم است رنجهای کوچک را بپذیریم، از بعضی لذتهای لحظهای بگذریم، چون آن رنج فقط بخش کوچکی از یک تصویر بزرگتر است؛ تصویری که در نهایت میتواند ما را به شادی عمیقتری برساند. وقتی به آن کلیت میرسیم، آن دردها کماهمیتتر میشوند.
این برداشت، تأثیر عمیق و ماندگاری روی من گذاشت و به نظرم کاملاً با مضمون اصلی کتاب همراستاست. برای همین، این کتاب را بسیار دوست دارم؛ کتابی که احساس میکنم یک تکه از زندگی به من اضافه کرد و برای همیشه در قلبم خواهد ماند 🤍
September 16, 2022
Why God?/Why, God?
John Perry's Dialogue on Good, Evil, and the Existence of God is a fair enough introduction to philosophical discussion and dialogue as a literary genre. Its arguments are not weak per se, merely shaved down to the point of comprehensibility to the lay reader. Those interested in philosophy of religion and ethics will likely find it a good starting point, a springboard upon which more fruitful reading can be found. On a literary level, this book is quite unremarkable, fitting of any sub-par philosopher who belongs only to the world of ideas, not the world of letters. The central tension of the dialogue is between a cranky atheist and a goody two-shoes chaplain, with a wishy-washy third character featuring in the latter half. The atheist's dialogue is the weakest aspect of the writing, a caricature of popular atheist talking points without a lick of depth. The "bet" between the atheist and the Christian is framed in such a way that the Christian simply has to show there is no inconsistency between a good, loving, all-powerful god and the existence of evil in the real world. The conclusion is particularly allergic to thought and lacks a compelling final argument, leaving both the Christian and the atheist reader unsatisfied. It would be a better use of one's time to stare at the sun to learn of the goodness of God, or perhaps a bit of self-pleasure in the bathroom. But for those who on a cloudy, sexless day, John Perry's work will have to do.
John Perry's Dialogue on Good, Evil, and the Existence of God is a fair enough introduction to philosophical discussion and dialogue as a literary genre. Its arguments are not weak per se, merely shaved down to the point of comprehensibility to the lay reader. Those interested in philosophy of religion and ethics will likely find it a good starting point, a springboard upon which more fruitful reading can be found. On a literary level, this book is quite unremarkable, fitting of any sub-par philosopher who belongs only to the world of ideas, not the world of letters. The central tension of the dialogue is between a cranky atheist and a goody two-shoes chaplain, with a wishy-washy third character featuring in the latter half. The atheist's dialogue is the weakest aspect of the writing, a caricature of popular atheist talking points without a lick of depth. The "bet" between the atheist and the Christian is framed in such a way that the Christian simply has to show there is no inconsistency between a good, loving, all-powerful god and the existence of evil in the real world. The conclusion is particularly allergic to thought and lacks a compelling final argument, leaving both the Christian and the atheist reader unsatisfied. It would be a better use of one's time to stare at the sun to learn of the goodness of God, or perhaps a bit of self-pleasure in the bathroom. But for those who on a cloudy, sexless day, John Perry's work will have to do.
July 8, 2019
This book is very good for people just starting to think about 'The Problem of Evil'. It a short and easy read, and covers the basic that are considered in more in-depth analyses, like that of Hume's 'Dialogues Concerning Natural Religion', which is referenced towards then end.
It's also great for the naive atheist who thinks that the problem of evil is a 'logical problem', rather than a probabilistic one. The main flaw, which if addressed could have made this a fair bit better, was the surface-level consideration of free will, and the taking for granted that we have it because we seem to feel we have it.
It's also great for the naive atheist who thinks that the problem of evil is a 'logical problem', rather than a probabilistic one. The main flaw, which if addressed could have made this a fair bit better, was the surface-level consideration of free will, and the taking for granted that we have it because we seem to feel we have it.
June 3, 2020
Another finely written work in dialogue form by Perry. This one is on addressing the logical problem of evil by developing a theodicy using a Leibnizian possible world defence and a free will defence. The free will defence also includes the issue of compatibilism and God's omniscience. Also featured issues are the problem of natural suffering and justice in the afterlife. This would be a good book for introducing the problem of evil in a philosophy of religion course.
June 8, 2020
A wonderful meditation on the nature of good and evil, within the context of a theological conversation between three friends.
It’s a classic philosophical premise: an atheist and a Christian arguing about whether god exists or not.
The friends cover varying topics, ranging from the barber’s dilemma to how god can allow baby bats to suffer.
Short and sweet, well-written, this is a quick and delightful read that may challenger some’s notions of good and evil.
It’s a classic philosophical premise: an atheist and a Christian arguing about whether god exists or not.
The friends cover varying topics, ranging from the barber’s dilemma to how god can allow baby bats to suffer.
Short and sweet, well-written, this is a quick and delightful read that may challenger some’s notions of good and evil.
March 20, 2023
The arguments and discussions are nothing new, but boiled down succinctly and presented in a quick and easy to read style. I thought it a little superficial and narrow, but worth the time it took to read.
February 8, 2023
Liked the content, disliked the way it was written
January 27, 2024
به نظرم امتیاز کتاب 2.5 هست.
کتاب " کتاب خدا و شر " نوشته مایکل پیترسون رو ترجیح میدم.
کتاب " کتاب خدا و شر " نوشته مایکل پیترسون رو ترجیح میدم.
June 24, 2015
This is a fair and concise introduction to the logical problem of evil and a famous response to it–the free will defense. It is narrow in scope, but does a good job with what it covers.
November 30, 2016
The dialogue kept me engaged and finished the book in two hours.
September 20, 2015
I think there were some good insights, but that the writing itself wasn't very good
Displaying 1 - 15 of 15 reviews