I 1864 erklærede en af tidens største statsmænd sig for ”meget stærk skandinav”. Ordene er Otto von Bismarcks. Den preussiske politiker forenede Tyskland og var også parat til at samle Skandinavien. Det samme var Napoleon III og dronning Victoria. 1800-tallets tankegang var, at Europa naturligt ville få færre, men større stater, som det skete for Italien og Tyskland, hvis talrige stater blev forenet gennem krig. Derfor måtte små nationer enten forene sig eller gå under. Frygten for undergang fik radikale revolutionære, fremtrædende politikere og kongelige til at stræbe efter at samle Sverige, Norge og Danmark i en union. På trods af konkrete forfatningsudkast og hemmelige forhandlinger blev skandinavismen aldrig virkelighed. Det har fået historikere til at afskrive den som en sværmerisk fantasi, mens de har set de tre skandinaviske nationalstater som historiens uundgåelige afslutning. Union eller undergang fortæller en helt anden historie og viser alvorlige planer om statskup, krig, bortførelse af den danske kongefamilie, revolution og indsættelse af Sverige og Norges konge på den danske trone.
Bra men den förutsätter en viss kunskap hos läsaren, kunskap som jag inte besatt. Detta gjorde boken ibland något ogenomtränglig. Men utöver det var boken grym. Jag ser mycket fram emot att läsa del 2.
Jeg har altid godt kunne lide historiebøger med et ny perspektiv, og Rasmus Glenthøj og Morten Nordhagen Ottosen formår virkelig at komme med et nyt syn på skandinavismen og på Nordisk politik i det 19. århundrede.
Bogens grundlæggende tese er, at skandinavismen ikke blot var ideologien for studenter, romantikkere og poeter, som eller har været den gense fortælling. I stedet argumentere Glenthøj og Ottosen for at skandinavismen var en kynisk Realpolitk i samtidens ånd. Og begge forfattere argumenterer deres sag godt. Samtidigt formår bogen at placere sine argumenter i en større historisk kontekst, der hjælper med at tegne et nuanceret billede af den politiske virkelighed i Europa og Skandinavien i 1800-tallet.
Historien som bogen fortæller er dog ofte begravet i detaljer og små omveje, der absolut hjælper med detaljer, men også forudsætter at man som læser har en vis viden og forståelse af Skandinaviens politiske historie. I hvert fald forudsættes der en viden der er større en min, hvorfor jeg ofte blev nødsaget til at lave læsning uden for bogen, før jeg vidste hvem diverse personer, steder og begivenheder var.