What do you think?
Rate this book
بيان ثان من أجل الفلسفة
إنّ المسلّمة التي تحرّك تفكير باديو في هذا الكتاب هي هذه: «كلّ عالم هو قادر على إنتاج حقيقته في نفسه». وهو إنتاج محكوم عليه بأن «يظهر» أي أن يوجد أو يكون هناك في عالم معيّن. ولذلك فإنّ نمط ظهور الحقائق هو «مفرد» أو «في المفرد» ومن ثمّ هو «ينسج عمليات ذاتية» تتخطّى مجرّد الادّعاء الليبرالي بأنّه ليس ثمّة سوى «أجسام» و«لغات» إلى الإقرار المخلص لنفسه بأنّه ثمّة أيضا «حقائق» استثنائية، أي كونية هي قادرة على كسر قوانين العوالم. ونحن نقترح –بشكل استراتيجي- أن نمتحن هذه المسلّمة بواسطة الترجمة.
وعلينا أن نستفيد هنا من تمييز باديو بين «الكينونة» و«الحدث»: إنّ المعاني الفلسفية لا يُعثر عليها على صعيد «الكينونة» (هي ليست كثرات محضة معطاة من قبيل المقادير أو الأعداد الرياضية)، بل هي «توجد» في أعقاب «حدث» انبجست عنه في شكل حقائق غير مقيّدة بالزمان. لذلك فمن يترجم لا ينقل «كائنات» أي لا ينقل أشياء رياضية، بل يساعد «حقائق» على الانبجاس مرة أخرى. وذلك يستوجب نوعا من «الوفاء» لتلك الحقائق، أي «ذاتا» مناسبة لم تكن ممكنة قبل «الحدث» النوعي. الترجمة نوع من الوفاء لكونيات مفردة انبثقت عن حدث نوعي، وهي لا ترى اللغة التي انبثقت فيها إلاّ عرضا. إنّ رهان الترجمة الفلسفية ليس الأمانة والخيانة، بل قدرة النص على تمكين «الحدث» النوعي من الوقوع مرة أخرى، نعني استفزاز النص كي ينتج الكونية المفردة التي يتضمنها في لغته، مرة أخرى، في لغة أو لغات أخرى. والمترجمون هم منتجون لكونيات مفردة، وليسوا مجرد نقلة لأشياء ابستيمولوجية من لغة إلى أخرى.
ما يقترحه باديو هو الفصل بين المعرفة والحقيقة حين يتعلق الأمر بالكينونة في العالم. المعرفة مجرد «حالة ثابتة» لما نميّزه أو نمايزه عن «موضوع» ما، أمّا الحقيقة فهي دوما ضرب من «الإخلاص» الذي يعقب «حدثا» مؤسّسا. ويبدو لنا أنّ الترجمة هي أفضل طريقة يملكها العرب المعاصرون لاختبار مدى قدرتهم على الإخلاص لأنفسهم مرة أخرى باعتبارهم «ذواتا» جديدة.
وعلينا أن نستفيد هنا من تمييز باديو بين «الكينونة» و«الحدث»: إنّ المعاني الفلسفية لا يُعثر عليها على صعيد «الكينونة» (هي ليست كثرات محضة معطاة من قبيل المقادير أو الأعداد الرياضية)، بل هي «توجد» في أعقاب «حدث» انبجست عنه في شكل حقائق غير مقيّدة بالزمان. لذلك فمن يترجم لا ينقل «كائنات» أي لا ينقل أشياء رياضية، بل يساعد «حقائق» على الانبجاس مرة أخرى. وذلك يستوجب نوعا من «الوفاء» لتلك الحقائق، أي «ذاتا» مناسبة لم تكن ممكنة قبل «الحدث» النوعي. الترجمة نوع من الوفاء لكونيات مفردة انبثقت عن حدث نوعي، وهي لا ترى اللغة التي انبثقت فيها إلاّ عرضا. إنّ رهان الترجمة الفلسفية ليس الأمانة والخيانة، بل قدرة النص على تمكين «الحدث» النوعي من الوقوع مرة أخرى، نعني استفزاز النص كي ينتج الكونية المفردة التي يتضمنها في لغته، مرة أخرى، في لغة أو لغات أخرى. والمترجمون هم منتجون لكونيات مفردة، وليسوا مجرد نقلة لأشياء ابستيمولوجية من لغة إلى أخرى.
ما يقترحه باديو هو الفصل بين المعرفة والحقيقة حين يتعلق الأمر بالكينونة في العالم. المعرفة مجرد «حالة ثابتة» لما نميّزه أو نمايزه عن «موضوع» ما، أمّا الحقيقة فهي دوما ضرب من «الإخلاص» الذي يعقب «حدثا» مؤسّسا. ويبدو لنا أنّ الترجمة هي أفضل طريقة يملكها العرب المعاصرون لاختبار مدى قدرتهم على الإخلاص لأنفسهم مرة أخرى باعتبارهم «ذواتا» جديدة.
160 pages, Paperback
First published January 14, 2009
5 people are currently reading
199 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 8 of 8 reviews
June 23, 2020
In his Second Manifesto for Philosophy, Alain Badiou sets out to oppose the conditions under which philosophy is done today, marking a significant change from the conditions under which his First Manifesto was written. This book is also a supplement to his larger Logic of Worlds: Being and Event 2, just as the First Manifesto supplemented the earlier Being and Event. Given Badiou's practice of preparing his Manifestoes for Philosophy alongside the volumes of his Being and Event series, it's interesting to wonder whether a Third Manifesto will accompany his soon-to-be-translated Immanence of Truths: Being and Event 3, and in what ways the world of philosophy has changed since the writing of the Second Manifesto.
As I've suggested, this book less than a standalone piece of theory is best read as a supplement to Logic of Worlds, and at several stages of Badiou's argument in the Second Manifesto he refers the reader to the appropriate sections of the larger tome. His decision to do so however left me feeling like the arguments he laid out were still uncomfortably vague, as though this is really an incomplete book. The feeling of incompleteness if also fortified by two structural oddities here: for one, on both the opening and closing covers of the book Badiou has chosen to include diagrams which represent his system from Logic of Worlds - this is strange because in the Second Manifesto, Badiou barely addresses these diagrams, and where he does it is with the clear intention of once again directing readers to the appropriate sections of Logic of Worlds, rather than explaining them here. Why include them at all if barely cursory attention will be paid to them?
Secondly, the most theoretical work in Second Manifesto is completed in the introduction and conclusion. For the ends to which Badiou, in the conclusion, deploys the concepts that he spends the book developing, like Ideation, Subjectivation and Appearance, a much shorter text could easily have been written without any impact being made to the argument that Badiou is apparently trying to make here. The majority of the book accordingly and in relation to the ostensible purpose of the Second Manifesto feels superfluous.
This is by no means a bad book. But it does leave one longing for what could have been written: a more precise and self-enclosed work which refuses the temptation to include so much largely tangential content, the cost of which is a desultory, incomplete and rushed, although for all that no less timely, book.
As I've suggested, this book less than a standalone piece of theory is best read as a supplement to Logic of Worlds, and at several stages of Badiou's argument in the Second Manifesto he refers the reader to the appropriate sections of the larger tome. His decision to do so however left me feeling like the arguments he laid out were still uncomfortably vague, as though this is really an incomplete book. The feeling of incompleteness if also fortified by two structural oddities here: for one, on both the opening and closing covers of the book Badiou has chosen to include diagrams which represent his system from Logic of Worlds - this is strange because in the Second Manifesto, Badiou barely addresses these diagrams, and where he does it is with the clear intention of once again directing readers to the appropriate sections of Logic of Worlds, rather than explaining them here. Why include them at all if barely cursory attention will be paid to them?
Secondly, the most theoretical work in Second Manifesto is completed in the introduction and conclusion. For the ends to which Badiou, in the conclusion, deploys the concepts that he spends the book developing, like Ideation, Subjectivation and Appearance, a much shorter text could easily have been written without any impact being made to the argument that Badiou is apparently trying to make here. The majority of the book accordingly and in relation to the ostensible purpose of the Second Manifesto feels superfluous.
This is by no means a bad book. But it does leave one longing for what could have been written: a more precise and self-enclosed work which refuses the temptation to include so much largely tangential content, the cost of which is a desultory, incomplete and rushed, although for all that no less timely, book.
August 12, 2021
This was, to my memory, the first work by Badiou I ever read. Coming back to it after some further knowledge of his work and other philosophers he's in dialogue with (Kant, Plato, Deleuze, Derrida, Heidegger etc) I find it much more comprehensible. This is the issue with this text: it's an very succinct summary of Badiou's work, but a summary that presumes prior knowledge of so many other thinkers. There's so many parts where Badiou previously lost me and likely most first time readers: that transcendental used in the Kantian sense of conditions, not 'otherworldly'; the off-hand references to set theory.
In a certain sense this encapsulates a central dilemma of philosophy: where do you start? Any contemporary thinker will presume the reader has at least some familiarity with the current trends, and "Starting with the Greeks" falls into Zeno's paradox of movement (before you read Kant, read Hume, but before that you need to read Descartes and so on), soon you've read nothing.
In short I would recommend this as an introductory work to and by Badiou, but one that does have some notable issues with clarity. Would I recommend it as an introductory work to philosophy as such? While it does formulate a series of problems I in broad strokes agree with, it's a work that probably demands you keep a few dozen plato.stanford.edu tabs open at the same time.
In a certain sense this encapsulates a central dilemma of philosophy: where do you start? Any contemporary thinker will presume the reader has at least some familiarity with the current trends, and "Starting with the Greeks" falls into Zeno's paradox of movement (before you read Kant, read Hume, but before that you need to read Descartes and so on), soon you've read nothing.
In short I would recommend this as an introductory work to and by Badiou, but one that does have some notable issues with clarity. Would I recommend it as an introductory work to philosophy as such? While it does formulate a series of problems I in broad strokes agree with, it's a work that probably demands you keep a few dozen plato.stanford.edu tabs open at the same time.
June 27, 2023
"في العالم الذي نحن فيه، لا يمكن للفلسفة أن تظهر إلا بمثابة اللا - موجود الخاص بكل أخلاق وبكل قانون. وذلك بقدر ما يمكن أن يظل هناك أخلاق وقانون – ولا يمكن إلا أن يظل هناك أخلاق وقانون – تحت سواء عنف اللامساواة العجيب المسلط على العالم من طرف المجتمعات المهيمنة، واقتصادها المتوحش ومن قِبل دولها التي لا تعدو أن تكون، أكثر من أي وقتٍ مضى، حسب عبارة ماركس، مجرد "مفوَّضين رسميين لرأس المال" .. وبالفعل لا يكاد يكون من الممكن في هذه الظروف أن تنجح شريحة من الشباب في التعرف على انبثاق الفلسفة الحقة، دون أن يتعرض ما كان يربطها بمجرد الاستمرار البحث إلى فساد دائم. إن سقراط قد حوكم إلى الأبد".
بيانٌ ثانٍ من أجل الفلسفة – آلان باديو \ ترجمة فتحي المسكيني
كتاب ماتع بحق، فيه قيمة فكرية مرتفعة، وتساؤلات في محلها، ونظريات جديرة بالاهتمام.
يتحدث باديو في بيانه الثاني من أجل الفلسفة عن دور الذاتية في البحث الدائم عن الكونية الذائبة في تمظهرات الحقيقة في كل عصر، وفي هذا الأفق، يتناول موضوعات البيان الثاني في كل ما يتعلق بالرأي والظهور والتفاضل والمُكرر والتحول والإدماج والتذويت والتفكير، وفيما يلي تفصيل لكل منها:
الرأي: على الفيلسوف الانطلاق من وصل الحقائق الاستثنائية بين العوالم والثقافات، لا من حرية الرأي الديموقراطية.
الظهور: تظهر الحقائق العابرة للأزمنة ضمن منطق علائقي يربطها ببقية الحقائق والتمظهرات ويدمجها معها.
التفاضل: ينطوي المنطق العلائقي على درجات تطابق مختلفة بين الكثرات (الموجودات)، بين الدرجات الدنيا والقصوى التي تحققها.
الوجود: يوجد الشيء بدرجة تفاضل معينة في المنطق العلائقي، وعادة ما يكون الوجود مقياس تطابق الشيء مع ذاته، إلا أن ذلك لا علاقة له بكينونته، أي إن كانت درجة تطابقه صفراً (كفكرة متخيلة) فإن ذلك لا ينفي عنه الكينونة.
التحول: يُنتج التحول الحدثي الحقيقة في لحظة تماس بين الصدفة والأبدية، بمعنى أن الحدث إن تحقق في درجة وجودٍ قصوى استطاع إنتاج الحقيقة.
الاندماج: يمكن لأي متكثر في العالم تمثيل الحقيقة إن كانت درجة تطابقه مع المنطق البدئي (لاموجود الحالة السابقة للعالم) درجة قصوى.
التذويت: موقف الذات من الحقيقة المندمجة في المنطق البدائي، وهو إما يكون مخلصاً يدمج الحقيقة في زمنها الجديد، أو مرتكساً يستند إلى المحافظة وخلق واقعٍ يحجب نفسه باستمرار، أو مظلماً يريد موت الحقيقة وفرض سيادة قاتلة لجسم تراثي ما، وبهذا يكون التاريخ تاريخ تفاعل متبادل بين هذه المواقف الثلاثة، ويطرح الكاتب موضوع الحُب، إلى جانب السياسة، متأثراً بهذه المواقف الثلاث، فالحب لدى الذات المخلصة يسمو ويرتفع وينطوي على اندماج بين الطرفين، ولدى الذات المرتكسة يبحث عن الضمانات في القانون وشروط الزواج وإنشاء الأسرة وإحصاء المنافع والمضار، ولدى الذات المظلمة يتمثل في الغيرة المميتة وهيمنة الطرف على الآخر.
التفكير: الاندماج مع مسار الحقيقة بوصفه (أي الفكر) ضرورة تفرض علينا لرفع وجودنا إلى الحقيقة الكونية: "إن الفكرة هي الصرامة في معنى الوجود".
وينتقد الكاتب في خاتمته إحلال الثقافة والتقنية والتصرف والجنس محل المكان النوعي للعلم والفن والسياسة والحب، كمظهر دالٍّ على الدغمائية الفقيرة والنزعة العرفانية وأيديولوجيا الديموقراطية وحقوق الإنسان، مشدداً تمسكه بمفاهيم الكينونة والذات والحقيقة، والموجودة والمؤثرة علينا وعلى عالمنا سواءً أدركناها أم لا، ويصرُّ على حاجتنا لإكمال نقد الديموقراطية عن أفلاطون استناداً إلى ما دعاه "شيوعية الفكرة"، متوجهين إلى ما يصنع الحقيقة ويحدثها ويضمن لنا أبديتها.
كتاب قصير وماتع وطرحه غاية في الأهمية والجمال، أحببته كثيراً.
بيانٌ ثانٍ من أجل الفلسفة – آلان باديو \ ترجمة فتحي المسكيني
كتاب ماتع بحق، فيه قيمة فكرية مرتفعة، وتساؤلات في محلها، ونظريات جديرة بالاهتمام.
يتحدث باديو في بيانه الثاني من أجل الفلسفة عن دور الذاتية في البحث الدائم عن الكونية الذائبة في تمظهرات الحقيقة في كل عصر، وفي هذا الأفق، يتناول موضوعات البيان الثاني في كل ما يتعلق بالرأي والظهور والتفاضل والمُكرر والتحول والإدماج والتذويت والتفكير، وفيما يلي تفصيل لكل منها:
الرأي: على الفيلسوف الانطلاق من وصل الحقائق الاستثنائية بين العوالم والثقافات، لا من حرية الرأي الديموقراطية.
الظهور: تظهر الحقائق العابرة للأزمنة ضمن منطق علائقي يربطها ببقية الحقائق والتمظهرات ويدمجها معها.
التفاضل: ينطوي المنطق العلائقي على درجات تطابق مختلفة بين الكثرات (الموجودات)، بين الدرجات الدنيا والقصوى التي تحققها.
الوجود: يوجد الشيء بدرجة تفاضل معينة في المنطق العلائقي، وعادة ما يكون الوجود مقياس تطابق الشيء مع ذاته، إلا أن ذلك لا علاقة له بكينونته، أي إن كانت درجة تطابقه صفراً (كفكرة متخيلة) فإن ذلك لا ينفي عنه الكينونة.
التحول: يُنتج التحول الحدثي الحقيقة في لحظة تماس بين الصدفة والأبدية، بمعنى أن الحدث إن تحقق في درجة وجودٍ قصوى استطاع إنتاج الحقيقة.
الاندماج: يمكن لأي متكثر في العالم تمثيل الحقيقة إن كانت درجة تطابقه مع المنطق البدئي (لاموجود الحالة السابقة للعالم) درجة قصوى.
التذويت: موقف الذات من الحقيقة المندمجة في المنطق البدائي، وهو إما يكون مخلصاً يدمج الحقيقة في زمنها الجديد، أو مرتكساً يستند إلى المحافظة وخلق واقعٍ يحجب نفسه باستمرار، أو مظلماً يريد موت الحقيقة وفرض سيادة قاتلة لجسم تراثي ما، وبهذا يكون التاريخ تاريخ تفاعل متبادل بين هذه المواقف الثلاثة، ويطرح الكاتب موضوع الحُب، إلى جانب السياسة، متأثراً بهذه المواقف الثلاث، فالحب لدى الذات المخلصة يسمو ويرتفع وينطوي على اندماج بين الطرفين، ولدى الذات المرتكسة يبحث عن الضمانات في القانون وشروط الزواج وإنشاء الأسرة وإحصاء المنافع والمضار، ولدى الذات المظلمة يتمثل في الغيرة المميتة وهيمنة الطرف على الآخر.
التفكير: الاندماج مع مسار الحقيقة بوصفه (أي الفكر) ضرورة تفرض علينا لرفع وجودنا إلى الحقيقة الكونية: "إن الفكرة هي الصرامة في معنى الوجود".
وينتقد الكاتب في خاتمته إحلال الثقافة والتقنية والتصرف والجنس محل المكان النوعي للعلم والفن والسياسة والحب، كمظهر دالٍّ على الدغمائية الفقيرة والنزعة العرفانية وأيديولوجيا الديموقراطية وحقوق الإنسان، مشدداً تمسكه بمفاهيم الكينونة والذات والحقيقة، والموجودة والمؤثرة علينا وعلى عالمنا سواءً أدركناها أم لا، ويصرُّ على حاجتنا لإكمال نقد الديموقراطية عن أفلاطون استناداً إلى ما دعاه "شيوعية الفكرة"، متوجهين إلى ما يصنع الحقيقة ويحدثها ويضمن لنا أبديتها.
كتاب قصير وماتع وطرحه غاية في الأهمية والجمال، أحببته كثيراً.
Read
December 3, 2023لم يعد هدف هذا البيان مهاجمة الميتافيزيقيا أو سردية نهاية و موت الفلسفة - كما الشأن في البيان الأوّل - بل ما يهاجمه هو الدغمائية الفقيرة القادمة من الفلسفة التحليلية و النزعة العرفانية و أيديولوجيا الديمقراطية و حقوق الإنسان التي تصلب الذات الفردية و تنصب نفسها مخلصة الجماعة .
يقر باديو أن الفلسفة ليست - كما لم تكن منذ لحظة أفلاطون على أقل تحديد - نزعة علموية تكرس لبروتوكولات تجريبية تعلّب الوعي و تسقف الذهن البشري .
يقر باديو أن الفلسفة ليست - كما لم تكن منذ لحظة أفلاطون على أقل تحديد - نزعة علموية تكرس لبروتوكولات تجريبية تعلّب الوعي و تسقف الذهن البشري .
October 4, 2011
Inspiring. I wish more thinkers/philosophers would deign to do this: Badiou has (for the second time) followed a massive, technical philosophical work with a short, poetic, sharp manifesto summarizing what he was up to in the massive work. It is readable but still definitely challenging. It treats you to some of the challenging conclusions, while also letting you decide whether you want to dive in to the challenge of the larger work.
From the book:
"When all is said and done this Second Manifesto is the result of our confused and detestable present time forcing us to declare that there are eternal truths in politics, art, science and love. And that if we are armed with this conviction, if we understand that to participate, point by point, in the process of creation of subjectivizable bodies is what renders life more powerful than survival, we will possess what Rimbaud, at the end of _A Season in Hell_, desired above all else: 'Truth, in a soul and a body'. Then shall we be stronger than Time."
From the book:
"When all is said and done this Second Manifesto is the result of our confused and detestable present time forcing us to declare that there are eternal truths in politics, art, science and love. And that if we are armed with this conviction, if we understand that to participate, point by point, in the process of creation of subjectivizable bodies is what renders life more powerful than survival, we will possess what Rimbaud, at the end of _A Season in Hell_, desired above all else: 'Truth, in a soul and a body'. Then shall we be stronger than Time."
April 16, 2012
Badiou has a great knack of turning the mind-bogglingly complex ideas behind his masterworks into a compact, concise and readable short pieces. This book condenses the ideas in "Logics of Worlds" into something more digestale. I always think that these reductions and collections of essays (Theoretical Writings and Infinite Thought in particular) manage to show how he isn't full of the empty bluster that many critics of continental thought aim at him directly or indirectly. A great introduction to the most recent period of his work and well worth a read. Not for the beginner in philosophy, but definitely a good start for those wanting to explore Badiou's work in detail.
October 15, 2014
read here badiou's insistence on thought but not a corresponding neglect of practice as many people usually do especially when they divide theory and practice too much. he enlivens the idea of the 'universal' -- again quite refreshing given all the death, deaths and other deaths pronounced by POMO and all. pinaka-yummy? he anoints the proletariat as a key unit in that universal.
this, sort of relates to what marcuse yata said something in philo which makes it hiwalay to the people: "reason, mind, morality, knowledge and happiness are NOT ONLY categories of philo, but concerns of mankind." the universal is relevant, because the universal (freedom, the enacting of the Event) concerns us.
this, sort of relates to what marcuse yata said something in philo which makes it hiwalay to the people: "reason, mind, morality, knowledge and happiness are NOT ONLY categories of philo, but concerns of mankind." the universal is relevant, because the universal (freedom, the enacting of the Event) concerns us.
October 31, 2015
Badiou attempts to mix materialism with platonism, and does so to a satisfactory degree. I find his conclusion to be quite vague (how can we recognize these eternal truths?) and I am not entirely convinced. A light read.
Displaying 1 - 8 of 8 reviews