What do you think?
Rate this book
صعود معاوية: خلفيات الفتنة الكبرى-عهد عثمان
931 pages, Paperback
Published January 1, 2019
7 people are currently reading
66 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 6 of 6 reviews
April 22, 2023
النجمة الناقصة بسبب بعض الأخطاء الإملائية التنسيقية في النسخة، لكن ده واحد من أفضل الكتب اللي ممكن الواحد يقراها عن الفترة الحساسة دي من تاريخ الدولة الإسلامية واللي لسا بنعيش أثاره حتى الآن، هما تلت كتب (عهد عثمان/ علي وعائشة-حرب الجمل/صفين، الخوارج، ونهاية علي)
أول حاجة أنه موضوعي بقدر الإمكان رغم ميله الواضح لعليّ، فيه أجزاء بختلف معاها فيه في نظرته لعليّ لكن كون آراءه واضحة فده خلى الاختلاف معاه أسهل عن أن يمرر آراءه مستترة.
لفت الإنتباه لكذا نقطة زي الأحاديث الموضوعة لأغراض سياسية، وازاي المذهب السني بيشوف كل الصحابة على قدر من القداسة والتنزه عن الخطأ مستحيل يكون حقيقي.
اعتمد على مؤرخين كتير مختلفين الخلفيات، وقال رأيه وترجيحه فيهم بس مفرضوش كالرأي الوحيد بل ساب الاختيار للقارئ لتصديق ما يود تصديقه.( الأكيد أن رأيي اتغير في أسماء مؤرخين مشهورين زي ابن كثير والطبري كتير)
أسلوب الكتابة جميل وكان هيكون مثالي لولا بعض الأخطاء الإملائية والكلمات المكررة، نجح الكاتب في أنه ميخليش القصة الروائية للأحداث تضيع وسط طبيعة البحث التاريخي اللي ممكن تكرر حدث واحد في مصادر كتير وتقف عنده.
في النهاية الكتب بتشرح بالتفصيل ازاي حصلت أول حرب أهلية في تاريخ الإسلام، أيه الأسباب اللي أدت ليها وازاي انتهت وغيرت وجه التاريخ بالكامل.
منقدرش ننكر أن "الفتنة" بتضع كتير من الناس في موقف حرج، لأننا منقدرش نتجاهل أفعال وأقوال ومواقف بعض المشاركين فيها، لكن أحيانًا لما بنحاول نعزل نفسنا عن أي انتماء لناحية فيهم بنحاول برضو نشوف صورة واضحة عن الأحداث، وأنا ممتنة للصورة اللي السلسلة دي وريتهالي
ومش هتكون أخر قراءة عن الموضوع.
أول حاجة أنه موضوعي بقدر الإمكان رغم ميله الواضح لعليّ، فيه أجزاء بختلف معاها فيه في نظرته لعليّ لكن كون آراءه واضحة فده خلى الاختلاف معاه أسهل عن أن يمرر آراءه مستترة.
لفت الإنتباه لكذا نقطة زي الأحاديث الموضوعة لأغراض سياسية، وازاي المذهب السني بيشوف كل الصحابة على قدر من القداسة والتنزه عن الخطأ مستحيل يكون حقيقي.
اعتمد على مؤرخين كتير مختلفين الخلفيات، وقال رأيه وترجيحه فيهم بس مفرضوش كالرأي الوحيد بل ساب الاختيار للقارئ لتصديق ما يود تصديقه.( الأكيد أن رأيي اتغير في أسماء مؤرخين مشهورين زي ابن كثير والطبري كتير)
أسلوب الكتابة جميل وكان هيكون مثالي لولا بعض الأخطاء الإملائية والكلمات المكررة، نجح الكاتب في أنه ميخليش القصة الروائية للأحداث تضيع وسط طبيعة البحث التاريخي اللي ممكن تكرر حدث واحد في مصادر كتير وتقف عنده.
في النهاية الكتب بتشرح بالتفصيل ازاي حصلت أول حرب أهلية في تاريخ الإسلام، أيه الأسباب اللي أدت ليها وازاي انتهت وغيرت وجه التاريخ بالكامل.
منقدرش ننكر أن "الفتنة" بتضع كتير من الناس في موقف حرج، لأننا منقدرش نتجاهل أفعال وأقوال ومواقف بعض المشاركين فيها، لكن أحيانًا لما بنحاول نعزل نفسنا عن أي انتماء لناحية فيهم بنحاول برضو نشوف صورة واضحة عن الأحداث، وأنا ممتنة للصورة اللي السلسلة دي وريتهالي
ومش هتكون أخر قراءة عن الموضوع.
October 31, 2021
مشكلتي مع هذا الكتاب بسببين:
السبب الأول هو سوء إخراج الطبعة والتي تحمل وزرها هي دار الأهلية للنشر، من الواضح أن دار النشر طبعت الكتاب بلا أي تدقيق إملائي أو لغوي، الكتاب مليء بالاخطاء الإملائية التي كانت قابلة للتعديل من أول قراءة للكتاب ، لا أبالغ إذا قلت أن نصف الكلمات المهموزة في الكتاب كتبت بلا همزة، الفراغات بين السطور كبيرة كأنها وضعت لزيادة عدد صفحات الكتاب ورفع سعره بالنهاية بلا مسوغ! الكتاب طبع على ثلاثة أجزاء في أكثر من 900 صفحة، تستطيع طباعته في جزء واحد بعدد صفحات أقل من 400 صفحة بلا أي حذف!
المشكلة أن الدار الأهلية دار نشر محترمة، لا أدري مالذي جعلهم يبحثون عن الربح بهذه الطريقة المخجلة!
أما السبب الثاني فهو محتوى الكتاب، الكتاب ليس عمل موسوعي كما تقول المقدمة إنما هو محاولة بدائية من المؤلف لمعرفة ماحصل زمن الفتنة. لا يوجد في الكتاب تحليل معتبر للمصادر التاريخية، ساعة المؤلف يقرر قبول هذه الرواية وساعة يرفض الرواية الأخرى بلا سبب إلا رأيه الشخصي. متوقع من الكتاب أن يبحث بداية بالمصادر المتاحة وأن يكون البحث علمي ثقيل لكن المؤلف لم يقم بهذا إلا أن يصنف الرواة إلى أموي الهوى أومتعاطف مع معاوية أو شيعي العقيدة, هذا لا يكفي بقضية حصل عليها خلاف كبير مثل قضية الفتنة.
الأمر الاخر هو موضوعية المؤلف، مع أن المؤلف يقول أنه كتب كتابه بموضوعية وتجرد إلا أنه لم يستطع اثبات هذا التجرد، فالمؤلف يرى أن الحق مع علي رضي الله عنه لذا تجد في طول الكتاب سب قادح لكل من اعترض على علي رضي الله عنه أو حتى لمن اعتزل الفتنة مثل سعد بن أبي وقاص. برأيي أن الفتنة كانت عمل سياسي بوقتها ثم اصبحت عقيدة لمن جاء بعدهم. علي رضي الله عنه متدين لكن ليس كل ماقام به في ذلك الوقت كان يعتقده دينا وأنه سيدخل به الجنة، لا ولكنها سياسة فهو اختار زياد بن ابيه لولاية فارس واختار أبناء عمه العباس عبدالله وعبيدالله وقثم، اختار الأشتر النخعي ليكون أهم قادته العسكريين، فإذا قرأت المصادر الأصلية تجد أن العامل الأساسي كان سياسي بحت قائم على حسابات الربح والخسارة الدنيوية والدين عامل ثانوي لا أكثر.
هذا رأيي أنا وأعرف أنه رأي بسيط وقد يكون بعيد عن الصحة فأنا غير متخصص وغير المتخصص غالبا ما يأتي بالعجائب ، ومؤلف هذا الكتاب غير متخصص واعتقد انه جاء بالعجائب!
السبب الأول هو سوء إخراج الطبعة والتي تحمل وزرها هي دار الأهلية للنشر، من الواضح أن دار النشر طبعت الكتاب بلا أي تدقيق إملائي أو لغوي، الكتاب مليء بالاخطاء الإملائية التي كانت قابلة للتعديل من أول قراءة للكتاب ، لا أبالغ إذا قلت أن نصف الكلمات المهموزة في الكتاب كتبت بلا همزة، الفراغات بين السطور كبيرة كأنها وضعت لزيادة عدد صفحات الكتاب ورفع سعره بالنهاية بلا مسوغ! الكتاب طبع على ثلاثة أجزاء في أكثر من 900 صفحة، تستطيع طباعته في جزء واحد بعدد صفحات أقل من 400 صفحة بلا أي حذف!
المشكلة أن الدار الأهلية دار نشر محترمة، لا أدري مالذي جعلهم يبحثون عن الربح بهذه الطريقة المخجلة!
أما السبب الثاني فهو محتوى الكتاب، الكتاب ليس عمل موسوعي كما تقول المقدمة إنما هو محاولة بدائية من المؤلف لمعرفة ماحصل زمن الفتنة. لا يوجد في الكتاب تحليل معتبر للمصادر التاريخية، ساعة المؤلف يقرر قبول هذه الرواية وساعة يرفض الرواية الأخرى بلا سبب إلا رأيه الشخصي. متوقع من الكتاب أن يبحث بداية بالمصادر المتاحة وأن يكون البحث علمي ثقيل لكن المؤلف لم يقم بهذا إلا أن يصنف الرواة إلى أموي الهوى أومتعاطف مع معاوية أو شيعي العقيدة, هذا لا يكفي بقضية حصل عليها خلاف كبير مثل قضية الفتنة.
الأمر الاخر هو موضوعية المؤلف، مع أن المؤلف يقول أنه كتب كتابه بموضوعية وتجرد إلا أنه لم يستطع اثبات هذا التجرد، فالمؤلف يرى أن الحق مع علي رضي الله عنه لذا تجد في طول الكتاب سب قادح لكل من اعترض على علي رضي الله عنه أو حتى لمن اعتزل الفتنة مثل سعد بن أبي وقاص. برأيي أن الفتنة كانت عمل سياسي بوقتها ثم اصبحت عقيدة لمن جاء بعدهم. علي رضي الله عنه متدين لكن ليس كل ماقام به في ذلك الوقت كان يعتقده دينا وأنه سيدخل به الجنة، لا ولكنها سياسة فهو اختار زياد بن ابيه لولاية فارس واختار أبناء عمه العباس عبدالله وعبيدالله وقثم، اختار الأشتر النخعي ليكون أهم قادته العسكريين، فإذا قرأت المصادر الأصلية تجد أن العامل الأساسي كان سياسي بحت قائم على حسابات الربح والخسارة الدنيوية والدين عامل ثانوي لا أكثر.
هذا رأيي أنا وأعرف أنه رأي بسيط وقد يكون بعيد عن الصحة فأنا غير متخصص وغير المتخصص غالبا ما يأتي بالعجائب ، ومؤلف هذا الكتاب غير متخصص واعتقد انه جاء بالعجائب!
January 25, 2024
الكاتب متحامل على عثمان بن عفان بشكل واضح و صريح.. لكن ميزة الكتاب انه يجمع في كل الروايات عن الحدث و بعيدا عن الرواية الساذجة لعبد الله بن سبأ.. الفترة هادي فترة محرم الحديث عنها لدى اغلب شيوخ السنة او يتم التحدث عنها بشكل مليئ بالمثالية و هذا مفهوم نظرا للقدسية الكبيرة للصحابة.. كتاب جميل لانه يوضح اخداث غامضة بالنسبة ليا و باذن الله هيكون الكتاب الاول من ضمن قائمة كتب عندي تتحدث عن الفترة من مقتل عثمان لمقتل ابن الزبير... و الكتاب اهوا عنده جزء ثاني و ثالث لكن للأسف مش موجودين في الجودريدز و مالقيتش كيف نضيفهم
April 5, 2023
كتاب مهم جدًا وارى انه من الضروري ان كل شخص يقرأه، حقبة تاريخية شائكة والكاتب في كل نقطة جمع مصادر متنوعه للموضوع -ومذكوره بالمقدمة ايش المصادر وليه اعتمدها- وفيه بعض الاجتهادات لبعض النقاط لتفسير الاصح والاكثر منطقية بعد ذكر المصادر والروايات المختلفة
واعيد انه كتاب ضروري ومهم الواحد يقرا منه بتاويل ودراسة عقلية
*توجد نسخة بحوالي 520 صفحة، واشوفها كافية ومثرية
واعيد انه كتاب ضروري ومهم الواحد يقرا منه بتاويل ودراسة عقلية
*توجد نسخة بحوالي 520 صفحة، واشوفها كافية ومثرية
August 30, 2023
الكتاب من ناحية الموضوع ليس بجديد.. ولكن اتخلذ العنوان يمكن اعتباره من باب التجازة وشد القارئ...
تضمن الكتاب حشوا لعدد من الروايات من مصادر متنوعة... ويشكر الكاتب لهذا الجهد... لكن يبدو أن الكاتب وإن كان يصف سيف بن عمرو بالمدافع عن عثمان بن عفان.. وابن كثير... كما يصفه بالعلامة... ذا اتجاه أموي؛ فقد وضع الكاتب نفسه... ربما في الجزء الأول من هذه الثلاثية... بين دفاعه عن الإمام علي وتمجيده لمعاوية وحكمته ورؤيته البعيدة والثاقبة؟
يبدو أن ميل مختصصين في العلوم التطبيقية تجاه الكتابة في الدراسات الإسلامية تتبناه منشورات الأهلية... وبكل ذلك جاء هذا الكتاب ثقيلا في سرده للمعلومات دون إعادة تهذيب في دراسة علمية تحليلية استقرائية؛ لذا جاء الكتاب ملئيا بالحشو؟
تضمن الكتاب حشوا لعدد من الروايات من مصادر متنوعة... ويشكر الكاتب لهذا الجهد... لكن يبدو أن الكاتب وإن كان يصف سيف بن عمرو بالمدافع عن عثمان بن عفان.. وابن كثير... كما يصفه بالعلامة... ذا اتجاه أموي؛ فقد وضع الكاتب نفسه... ربما في الجزء الأول من هذه الثلاثية... بين دفاعه عن الإمام علي وتمجيده لمعاوية وحكمته ورؤيته البعيدة والثاقبة؟
يبدو أن ميل مختصصين في العلوم التطبيقية تجاه الكتابة في الدراسات الإسلامية تتبناه منشورات الأهلية... وبكل ذلك جاء هذا الكتاب ثقيلا في سرده للمعلومات دون إعادة تهذيب في دراسة علمية تحليلية استقرائية؛ لذا جاء الكتاب ملئيا بالحشو؟
March 24, 2023
أقل من كونه بحق علمي بقضية شائكه
Displaying 1 - 6 of 6 reviews