Илюзиите на доктор Фаустино

by Juan Valera, Хуан Валера

Дон Фаустино Лопес де Мендоса принадлежи към стар аристократичен род. Старият семеен замък пази спомена за предишните владетели, легенди за призраци и скрити съкровища, но действителността вече е различна и унаследяваните титли губят стойността си.

Дон Фаустино трябва да се прости с илюзиите си, че аристократичният произход му гарантира високо положение в обществото

Но той е чувствителен и стремящ се към идеалната любов младеж, който, за да я получи, е готов да продаде и душата си на дявола.

Дали чувствата му към жените, които среща, все пак са напълно безкористни? Констансия е не само красива, но и богата. Росита запалва в него чувственост и егоизъм. Дали все пак няма да открие мечтата си в образа на Мария? Но за да я има, той трябва да се прочисти от илюзиите си, да не бъде просто един от тези младежи, пристигащи в Мадрид с надеждата да си спечелят слава и пари.

Хуан Валера (1824 – 1905) е един от най-големите испански реалисти. Роден е в аристократично семейство. Учи философия и право, но се отдава на дипломатическа кариера. Успоредно с нея написва забележителни романи като „Пепита Хименес“, „Доня Лус“ и „Хуанита Дългата“, които са предшественици на книги като „Птиците умират сами“ и „Осъдени души“. Самият Димитър Димов признава, че се е учил от него.

448 pages, Paperback

First published February 27, 2013

About the author

Juan Valera y Alcalá-Galiano was a Spanish realist author, writer and political figure.
He was born at Cabra, in the province of Córdoba, and was educated at Málaga and at the University of Granada, where he took his degree in law, and then entered upon a diplomatic career (1847). Over the next five decades, Valera filled a number of positions in a variety of various places. He accompanied the Spanish Ambassador to Naples. Afterwards, he was a member of the Spanish legations at Lisbon (1850), Rio de Janeiro (1851–53), Dresden and St. Petersburg (1854–57). After his return to Madrid, he became one of the editors of the liberal journal El Contemporáneo (1859), and was appointed Minister to Frankfurt (1865). After the revolution of 1868 he was appointed Assistant Secretary of State and (1871) Director of Public Instruction. During the reign of Alphonso XII he was Minister to Lisbon (1881–83), Washington (1883–86), and Brussels (1886–88), and in 1893-95 Ambassador to Vienna. He was elected to the Academy of Moral and Political Sciences in 1900.

Throughout his diplomatic and political activity he produced works which rank among the highest that his country's literature contains. For purity of diction and beauty of style Valera has never been surpassed in Spain. Pepita Jiménez, which appeared as a serial in 1874, is probably his best known work; it has since been translated into many languages. It depicts the gradual realization by a young seminarian of the empty vanity of his vocation, culminating in a shattering denouement. Other novels are Las ilusions del doctor Faustino (1875), El comendador Mendoza (1877), Pasarse de listo, and Doña Luz (1879). All of the foregoing novels were written around the time when he abandoned his political activities. He was also a supporter of Iberian Federalism.

Reviews

[Claudia · Rating 4 out of 5]

Quien me conoce sabe que Pepita Jiménez es de mis perfectos decimonónicos favoritos. Desde entonces me propuse leer todas las obras de Valera: aquí estamos, con 500 paginazas sobre “un doctor Faustino en pequeño, sin magia ya, sin diablo y sin poderes sobrenaturales que le den auxilio”. Esta premisa, sin embargo, es lo de menos, ya que la trama y estructura de este libro es lo más chapucero que existe. Voy a explicar cuál es el encanto de Valera para mí y por qué me sigue atrayendo con su escritura a pesar de ser un pordiosero. Es una compilación de citas, en realidad, estoy loca.

1. “Para escribir tesis, escribiría yo disertaciones”

Ante todo, a Valera le gusta contar historias y lo cierto es que tiene un don para engancharte a ellas. El resto de elementos del libro son secundarios, para mí ya tiene valor que me haya hecho disfrutar 500 páginas por el hecho de saber narrar. No encontraréis aquí nada destacable en lo formal, pero, chica, a veces no hace falta. Estamos en el siglo XIX, ya se sabe dónde se entra. Además, aunque sea un poco messy, ¿a quién no le gusta saber la vida un personaje intento-de-romántico patético que se llena la mente de fantasías, espectros, reencarnaciones, hechiceras, demonios y aquelarres inexistentes? Valera sabe qué interesa contar y qué no; me satisface la información que recibo de sus narraciones, encaja muy bien con mis gustos y necesidades como lectora. Aquí dejo su reacción contra los haters de esta obra (se la pela todo, él solo quiere contar sus silly little movidas):

“[…] los esfuerzos de profundos críticos a fin de demostrar que el libro es malo, que no es novela, y que no soy ni puedo ser novelista. Yo no he de ir a demostrar lo contrario. […] Mi idea al componer cuentos, narraciones, o lo que sean, ya que no sean novelas, no es probar nada. Para escribir tesis, escribiría yo disertaciones” DILO REY

Además, la escritura de Valera conjuga de forma deliciosa lo culto con lo popular. Hija, en este libro tenemos citados explícitamente a Feijoo, Calderón, Homero, Espronceda, Zorrilla, Lope de Vega, Petrarca, Cicerón, Ovidio (me cansé de anotar) y, grata sorpresa, NO es pedante. Encaja TAN bien la tradición en sus personajes, da gusto. En cuanto a la tradición andaluza, destaco el cuento (narrado íntegro en este libro) de Doña Guiomar (un poco Rapunzel, con origen en el drama indio Sacuntala de Kalidasa). Valera ha escrito varios artículos donde menciona a Guiomar, es una de sus hiperfijaciones. Me encanta esto que dijo en “La cordobesa”: “Siendo yo pequeñuelo, no me hartaba nunca de oír cuentos que me contaban las criadas de casa” (a propósito del impacto de Doña Guiomar en su infancia). De nuevo, el gusto de contar historias porque sí. Y punto. Con esto ya serían 4 estrellas. Cómo nos gusta una buena narración al modo de las amas de casa.


2. Valera protofeminista lol

Ya lo dije en Pepita y lo vuelvo a repetir: aunque sea un autor hombre cincuentón, prometo que he’s one of the girlies. Amo el tratamiento de las mujeres en sus obras (con contexto, ojo, es misógino desde nuestro siglo XXI, pero no me gusta anacronizar). En este caso Constancita es mi perfecta. Algunos hitos de esta reina (sin spoilers):

–Aflictivo y vejatorio ha de ser para un hombre el que le designen con el título del marido de la doña Tal […]; pero también es vejatorio y aflictivo lo contrario, y yo no me resigno a sufrirlo.

–[…] lo cual despertaba en mí la ambición, que a menudo olvidan los hombres que también agita el alma de las mujeres.
–¡Ay, niña Constanza!–exclamó doña Araceli, casi con lágrimas en los ojos, muy contrariada y atribulada–. Me pasma, me aterra, me confunde lo que sabéis y discurrís ahora las muchachas. No era así en mi tiempo.
–Tía, en todos los tiempos ha sido lo mismo. Por otra parte, no tengo yo culpa de saber y de discurrir tanto.

El propio Valera como narrador también reflexiona constantemente sobre la condición de la mujer (en su caso, andaluza). Las trata, además, con mucho cariño, en mi opinión:

En suma, Constancita estuvo elocuente, inspirada, deslumbradora. Siento no hallarme en vena para trasladar aquí fielmente todo lo que dijo. Serviría de modelo a mil discursos semejantes que con frecuencia se ven obligadas a pronunciar las señoritas.

Dante cometió la injusticia de acusar sólo a las mujeres de este linaje de materialismo. ¿Por qué no deploró y confesó Dante el mismo defecto en el hombre?

Contra sus haters también tiene la necesidad de defender a “las mujeres de mis novelas: “En los lugares de Andalucía hay, y puede haber, mujeres que sean la propia discreción y la propia elegancia. No es menester nacer en Madrid para eso”. Imagínate que te critiquen porque tus andaluzas son increíblemente maravillosas y reinonas…perfecto.

3. Valera misándrico

En paralelo a mis mujeres perfectas, otro factor increíble es lo mucho que el autor odia a su protagonista masculino. Le parece un puto chapas. Para mí Valera es un narrador graciosísimo e irónico hasta la saciedad.

"Hay en mi mente mil razones que la inclinan a no proseguir la narración de esta historia. El protagonista me desagrada cada vez más. En sus calidades intrínsecas hay poco o nada que le haga interesante, y, sobre todo, su posición de señorito pobre es antipoética hasta lo sumo."

"Crea el lector que me pesa ahora de haber elegido para mi cuento un personaje de tan enmarañado carácter como el doctor Faustino. Me obliga, contra mi gusto, a escribir este largo soliloquio, que debe aburrirle; pero ya no podemos retroceder."

4. Un desastre formal, pero temas de gran interés

No sé dónde lo leí, creo que de José Carlos Mainer (editor de la edición que he leído), pero el valor de esta obra reside en los temas sobre los que se reflexiona, en el contenido y no en la forma. Faustino comienza siendo un “hombre de Estado, poeta orador, filósofo, sabio y hasta mago y místico” que ama “en una adoración mística, en una idolatría sublime, en un petrarquismo archiespiritual”. Un cuadro graciosísimo, vaya. Pero no se queda ahí.

Lo interesante es que no solo es una crítica a las ilusiones románticas de otra gente (no es un “qué diferente soy, mis contemporáneos están perdidos”), sino que Valera presenta una exploración de sí mismo. Navega a través de las expectaciones, las decepciones y las ambiciones de los artistas decimonónicos, donde se incluye. Refleja las contradicciones inherentes a cualquier ser humano y, a pesar de ser paródico, no cae en el maquiavelismo. Por supuesto, sí hay momentos en los que Faustino (=el artista romántico) es ridículo y Valera se ríe de él:

“El doctor se había hecho romántico de los más furiosos. Casi todos sus versos eran desesperados y subjetivos: esto es, el doctor hablaba siempre de sí.”
“A pesar de ser aquella época la del más frenético romanticismo, no se había dejado crecer la melena”
“lo más comm’il faut, la high life legítima, el verdadero mundo fashionable, lo más chic, de más alta nouveauté”

Sin embargo, es interesante ver cómo Faustino se da cuenta de lo fantasma que es. Destaco los capítulos II “¿Para qué sirve?” y XIII “Examen de conciencia”. Aquí reflexiona sobre su existencia, sobre su función en la vida, sobre sus objetivos, sobre su espíritu y su condición de amante, etc. Son reflexiones que un personaje totalmente paródico no podría haberse planteado.

Por ejemplo: “¿Tendré una naturaleza miserable, débil, nerviosa, en quien prevalece la fantasía sobre la razón y el discurso?” /“¿Dónde está la memoria que reanude la vida actual a la vida anterior? ¿Se baña quizás el espíritu, cuando el cuerpo muere, en el río del olvido? ¿Me hundiré, desapareceré para siempre, volveré a la nada de donde salí, o persistiré en lo futuro?” / ¿A quién ama mi alma? ¿Quizá ama un ideal inasequible, que trabajo de continuo en forjar dentro de mí, sin llegar nunca a dar el ídolo por terminado? / “Cuando me examino y estudio, veo que me aparto de mi ideal de perfección y me degrado más cada día”

Es la autoconsciencia y el examen crítico de sí mismo lo que permite que durante la obra leamos reflexiones muy interesantes. Metafísica, existencialismo, religión, neoplatonismo, hastío vital, la Misión del hombre, la función del Autor, you name it, está todo. Creo que hay peligro de que sea chapa para algunos lectores, pero es my cup of tea total.

De nuevo, Valera se defiende contra los haters que critican esta doble dimensión de Faustino:

“Tal vez a los soberbios, que no quieren ver en ellos mismos ni uno solo de los defectos del doctor Faustino, sea a quienes peor y más detestable, moral y literariamente, les parezca su historia”

“Bien sabe el autor o narrador de esta historia que aquí como en otros pasajes de ella, han de incomodarse los lectores con el héroe principal, de quien exigen en novela una fidelidad y una constancia prodigiosas y a quien han de condenar porque [spoiler]; pero tire contra él la primera piedra quien en la vida real haya tenido menos variaciones, y menos fundadas variaciones en sus amores”

5. Conclusión

Messy ass reseña, ya lo siento. Si alguien lee este libro y le parece terrible, no me hago responsable. Soy consciente de sus defectos (bastantes), pero a veces una quiere disfrutar de una narración tradicional y ser una girlie. Para eso, Valera no falla. Seguiré leyendo más cosas suyas. Si no habéis leído nada de él, comenzad por Pepita Jiménez, por favor.

[rata · Rating 5 out of 5]

juan valera siempre serás famoso para mí

[Jess · Rating 3 out of 5]

Ennesima lettura da esame. Devo però ammettere che sto rivalutando la letteratura spagnola, è piena di piacevoli sorprese, peccato solo che le traduzioni scarseggino. Penso sia giunto il momento di prendere in considerazione la letteratura iberica precedente al ‘900.
Detto ciò, passiamo al romanzo. Forse uno dei meno noti di Juan Valera e sta diventando anche introvabile (che impresa procurarselo!). Siamo sempre nella seconda metà dell’Ottocento, in piena corrente naturalista e già questo dovrebbe bastare per far avere un’idea generale dell’opera (descrizioni dettagliate, determinismo, etc). Valera dà vita ad un’ennesima rilettura del Faust e da qui, infatti, viene il nome del protagonista, Faustino López de Mendoza, dottore in legge. La piaga di questo piccolo Faust è sì un demonio, ma uno molto particolare: le illusioni. Saranno proprio le illusioni a rovinare la vita di Faustino, la sua smania di arrivare ai livelli adatti per uno della sua classe, perché, anche se in disgrazia per colpa dei debiti lasciati dal padre, i López de Mendoza sono nobili e lo sono da generazioni. Ma tutte queste illusioni, nate dall’educazione sbagliata ricevuta, dal bisogno quasi smanioso di capire qual è il suo scopo nella società dell’epoca, dal forte contrasto tra ideale e reale, saranno la causa che porterà alla fine del nostro eroe, che si rende conto solo all’ultimo di aver trovato la sua ragione di vita e di averla persa per colpa dei suoi dèmoni e della sua ambizione.
L’idea non è male e il romanzo inizia alla grande. Peccato che inizi a rallentare non appena si preannuncia il declino del nostro dottore, una delusione. Vale comunque la pena leggere l’opera di Valera, che ci regala personaggi interessanti e ben caratterizzati: doña Ana, madre devota al suo unico figlio, a cui regala un’educazione sbagliata; Costanza, l’incostante cugina manipolatrice, pronta a tutto pur di soddisfare ogni suo capriccio; Rosita, lo spietato “dittatore” che riuscirà a controllare tutti gli uomini della sua vita e addirittura il Paese (non so voi, ma io ho trovato questo punto inquietante); María, la Inmortal Amiga, conscia del fatto che solo dopo la morte lei e Faustino potranno essere veramente felici insieme; Respetilla, il servo di Faustino, che porta un po’ di “picaresco” nel romanzo; la niña Araceli, zia di Faustino, donna che non si è mai sposata ma che ha dedicato la sua vita a veder felici gli altri (insieme ad Ana e María è l’unica che ama veramente Faustino); padre Piñón, uomo di chiesa molto particolare, che perdona i liberali in cambio di qualche piccola donazione; il dottor Calvo, un medico, totalmente l’opposto di Faustino, senza illusioni e con una fede, la scienza (il nostro don F. non crede, anche se alla fine ci regala un’inaspettata conversione di breve durata). L’ironia c’è, meno sottile di quella di Clarín, ma sempre amara. Manca una critica altrettanto feroce, ma Valera riesce a difendersi abbastanza bene, perciò tre stelline se le merita. Consigliato a chiunque sia alla ricerca di qualcosa di particolare e a chiunque voglia avvicinarsi al romanzo spagnolo ottocentesco. Insieme a La Regenta, merita sicuramente di essere letto.