毛泽东传（插图本）

by [俄]亚历山大·V·潘佐夫 (著), 卿文辉、崔海智、周益跃 (译), 崔海智 (校)

◆ 透过苏联解密档案，独家解读毛泽东与斯大林、赫鲁晓夫的往来交恶秘闻，描绘苏联扶植、操控、牵制中共的错综关系，了解毛泽东于苏联羽翼下之危局和机运。
◆ 唯一跳脱官方神话与个人经验之局限，以最新史料揭露毛泽东多样面貌真相的权威传记。更以过去未见的机密档案解开大跃进及文化大 革命背后的真相。
◆ 描绘这位自诩为诗人的领导者如何从年轻时对革命的理想与坚持，转变为晚年对权力的执着与狂热。
◆ 精通俄语、英语和汉语的俄罗斯著名学者潘佐夫经典之作。作者本人的俄罗斯文化血统、西方教育背景和中国研究经历，使其能自如地在各种文化脉络中寻找汇合点，从而以独特的方式透视毛泽东。
◆ 该书荣获俄罗斯2007年度竞争桂冠最佳图书奖。在国际毛泽东研究界影响巨大。
这是一部全面、有见地和有着丰富的历史细节的作品。……这部传记的一大特点是，广泛地使用了新材料，特别是非常珍贵、卷帙浩繁的苏联史料。作者对俄文档案的利用显然要比张戎和哈里戴彻底。潘佐夫和列文对英文、汉文和俄文文献都同样熟稔。
——罗德里克•麦克法夸尔（Roderick MacFarquhar），著名中国问题专家，哈佛大学教授，哈佛大学费正清东亚研究中心前主任
这本书是近年来由非中国人写的毛的传记中最重要的一部。潘佐夫在书中提供了他们从俄罗斯国立社会与政治历史档案馆寻得的有关贺子珍、杨开慧生的两个儿子和毛的其他家庭成员的新史料。在研究毛泽东的海外文献中，潘佐夫的这本书堪称迄今为止有关毛与莫斯科的关系的最有权威性的文本。这本书还颠覆了西方汉学界一个流传已久的神话：毛泽东“夺取政权的亚洲式道路”与国际共产主义运动没有关系。
——罗斯•特里尔，美国著名汉学家，《毛泽东传》作者
潘佐夫打开了可能是历史档案宝库的最后一个密室，从而为这位中国革命巨人绘制了一幅崭新的、引人入胜的肖像画，通过清晰的叙事和生动的趣闻轶事，他们打造了一个更完整更丰满的毛的塑像：一个活生生的人，斯大林的热心的合作者，既塑造又蹂躏了他所属的那个民族的一代枭雄。
——帕特里克•泰勒（Patrick Tyler）：《纽约时报》驻北京记者站前主任
基于对苏联档案以及在中国和西方新近披露的史料的辛勤挖掘，这本构思精致的书对这位中国领导人的生平提出新的洞见。……潘佐夫成功地再现了毛的复杂的个性，令人信服地揭示了毛的信仰和行动之间的矛盾。
——托马斯•伯恩施坦 （Thomas P. Bernstein）哥伦比亚大学教授、美国《外交》杂志编辑
通过有关个人生活和政治斗争的丰富的细节描写，这本书展示了一位立体的、全方位的毛：不屈不挠，富有理想，有时会轻信假象……对中文史料的最大限度的搜集和运用使得此书能够深度探究毛的家庭、同事和竞争者，栩栩如生地揭示他所面临的困境和所选择的战略。对最新苏联档案的使用丰富了我们对毛泽东与斯大林的关系的理解。
——安德鲁•内森（Andrew J. Nathan）：美国著名中国问题专家、哥伦比亚大学政治学教授
亚历山大•潘佐夫和斯蒂芬•列文的这本既生动又不乏权威性的传记依据对前人所从未利用过的苏联档案，一劳永逸地击破了一个神话：毛的革命的成功与俄国人无关。
——埃利斯•米勒（Alice Miller），斯坦福大学胡佛研究所研究员
关于毛泽东的关于毛泽东的著作可谓汗牛充栋，《毛泽东传》作者接触了大量苏联解密档案并冲破“美化”与“丑化”的迷雾，为我们揭示了毛泽东作为一个革命者真实的激情与权谋。而他的诗人性格究竟对他的政治生涯有怎样的影响，他又是如何平衡信仰与现实间的矛盾？
《毛泽东传》以翔实的史料（其中多为第一手史料）为依据，评述了毛泽东的一生,立论客观。该书不同于海内外其他毛泽东传记的最大特点是使用了大量俄罗斯档案，进而在毛泽东与共产国际、苏共、苏联和斯大林等苏联领导人的关系方面颇有新说。阐述这种关系也是该书的一个中心内容。
潘佐夫认为，毛泽东的中共领袖地位的确立、他对王明的政治胜利是在斯大林的支持下才成为可能和现实的；延安整风至少是得到斯大林默认的，如果不是鼓励的话；苏共和斯大林在中共成长壮大和毛泽东的政治崛起的过程中起到了举足轻重的作用；新民主主义政纲的提出和有限实施也深受斯大林的影响；建国初期斯大林阻止了毛泽东放弃新民主主义、尽快向社会主义过渡的企图；只是在斯大林去世后，毛泽东才得以在中国开始大规模的社会主义改造和工业化；毛泽东摆脱苏联及其模式的影响、探索中国特色的社会主义模式的努力和其大国抱负，是中苏关系恶化的主要原因。

928 pages, Paperback

Published August 1, 2015

Reviews

[汪先生 · Rating 3 out of 5]

2017-06-15 10:13:44
杨奎松写了一篇《评潘佐夫的<毛泽东传>》，发在了2016年第3期的《近代史研究》，能把书评写成学术批评型文章，竟然还发在核心刊物上，我只服杨老师，功底太深厚了，相比这位苏联的博士，真的是差距甚大。
20181010补记：两人在《近代史研究》上论战了好几次，精彩。