专制主义统治下的臣民心理

by 谢天佑

164 pages, Paperback

Published June 1, 1990

Reviews

[Icyfarrell · Rating 3 out of 5]

我其实不是很满意这本书，但因为是未完成的著作，年代也早，所以评价放松一点。
这本书是80年代的书，放到今天来看更像科普类历史书，有些例子其实后来考证是假的，或者本来就是戏说的事情，这就不怎么严谨。皇权压迫下造成很多扭曲倒是说明了，但主要都是在描述历史人物的言行，没有什么一针见血的深刻分析。
吴王刘濞这个例子我觉得最不合适，刘濞在自己封国里铸钱养兵，无论他有没有反心，客观上造成了独立的现实。哪个中央政府能忍？除非领土不要了。现在也没有哪个国家允许地方政府发行货币的，这与其说是君臣相疑，不如说是政治需要。刘濞或许确实没有反心，但他有兵有钱有粮，有反的能力，而一反天下就要不稳，难道要把天下安定寄托在一个人的想法上吗？那法律是要来干嘛的？各种程序制度不就是为了让人即使想要徇私也没有条件吗？那能说立法就是不相信好人吗？而且这情况有个著名的反例，安禄山，李隆基倒是一直相信他不会判，天下一半的兵力都给他，还有铸币收税征兵的权利，让他自治，结果呢？安史之乱
政治制度史的学者，在涉及中央权和地方权的时候，经常性默认地方的人心里都是有统一的认知的，即使分权给地方，地方也不会独立或者造反，所以中央集权就对地方不公。但问题是地方有“我们是一个统一的国家”的认知都得是封建末期甚至民国时期的事了，更别说汉初那种还在争论郡县好还是分封好的时候了。燕云十六州被辽国占了一百多年，当地汉人根本不认宋朝，反而宋朝因为一直潜移默化地教育人们认当地汉人是自己失掉的国民。统一的奠定，最初靠的就是中央集权，先武力征服，然后设置征服管理，收缴地方兵权铸币权，征税派流官，使得当地不具备造反或者独立的条件，同时进行教化提供当地人进入政府部门的通道，这样过个历史书上百年，才说得上是统一了。甚至于为了不是浮于上层的统一，得有全民基础教育，不只是士绅认，百姓也要认。
而描述中国制度史的书，似乎总是以“大家都认定了统一”作为前提，来讨论中央集权，这是不符合现实的。同时文人又似乎总不愿意说中央集权的好话，于是连客观评价中央集权对建立大一统国家的积极作用也没法提。又不能索性就说不要统一就维持春秋战国那样好几个国家也不一定差，真说了这种观点，怕不是人人喊打。这么一来，分析就总是别扭，朝代越早越是如此

[汪先生 · Rating 4 out of 5]

2018-03-01 16:50:04
两千多年的儒表法里用例子表现的很透彻，甚至每个标题都醍醐灌顶，反封建求民主是一条很长的路，直至今日依旧如此。