I like the part up until around 1600/1700. I think vogelsang doesn’t understand the modern world. That communists had an army while they were fighting kuo min tang and Japanese fascists is already proof of their totalitarianism. That word, he needs to use it 20 times a page. The end is a mere rembling about „china bad“. I sure know about how bad things were and are in china, but this is unconscious antichina propaganda.
Even though this is titled a "small" history of China, it still amounts to over 400 pages - which is not really a surprise, considering that it spans several thousand years. As is to be expected, Vogelsang's book is very compact, more of a blueprint of history than a colourful picture, but as a (comparatively) brief overview it is excellent.
I don't know much about Chinese history.... or rather, I used to know next to nothing about Chinese history before reading this book, so I cannot judge its accuracy and how closely it agress with current received opinion or not. But I do feel a lot better informed after reading it, not just about the bare historical facts - Vogelsang makes a determined, and to my layman's eyes quite convincing attempt at structuring his subject, organising it around the question of how over the course of its millenia-long history China's rulers have tried to wrestle unity from the countrys fundamental diversity. As it turns out, they have come up with quite an array of possible ways, and also some surprisngly similar ones - similar not only through the various periods of Chinese history, but also in the context of world history: Again and again, Vogelsang points out that the problems China had to cope with were not all that different from what Europe was facing at the same time.
I also liked that Vogelsang gives a lot of space to the 20th century and beyond up to 2013, and he is not afraid to step on both Chinese and Western toes in his depiction of recent events, not trying to hide his own position, but still giving a balanced account. The same author also wrote a "big" history of China which now I would very much like to read; unfortunately it is not available as an ebook, and with the luck I've been having recently with handling hefty tomes I will probably skip it until it is.
Der Teil über das Altertum ist ein bisschen chaotisch, mit unwichtigen Details und unklaren grossen Linien. Vogelsang will zeigen, dass China als homogene Kultur mit einheitlicher Geschichte ein Mythos ist. Das gelingt ihm nicht wirklich, oder ... ich hab's nicht verstanden.
Gute Darstellung der Parallelen hinsichtlich Grausamkeit in der chinesischen und europäischen Geschichte: «Orientalische Grausamkeit» ist eine Perspektive, die erst seit der Aufklärung möglich ist.
Zur neueren Zeit teile ich völlig die Kritik von Arne Böttger. Vogelsang sagt beispielsweise: "Was China brauchte, waren Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit." (S.277) Vogelsang gehört zum Lager, das Liberalismus und Demokratie zur Religion erhebt. Dass China einen anderen Weg als Europa geht, ist für ihn natürlich gut, aber nur wenn es mit Demokratie und Liberalismus einhergeht, also nur wenn es unser Weg ist. Ich frag mich, ob er chinesische Freunde hat, nicht verwestlichte Chinesen, denn er kann sich offensichtlich überhaupt nicht in die chinesische Kultur einfühlen. Will es wohl auch nicht.
«... wie in Nazi-Deutschland wurde die Schaffung von »neuen Menschen« in der VR China auf die grausige Spitze getrieben.» (S. 334) Dieser Vergleich der Volksrepublik mit Nazi-Deutschland ist schlicht inakzeptabel. Und wo er wohl die Menschenfresser im Hailufeng-Sowjet her hat? (S. 335)
Das übliche China-Bashing, das man 2021 überall gefüttert erhält. Uninteressant.
Kai Vogelsang gibt einen kurzweiligen Schnelldurchritt durch die chinesische Geschichte, wobei er viel Raum der Neueren und Neuesten Epoche widmet. Immer wieder lässt er in Fußnoten Vergleiche zur westlichen Geschichte einfließen, die orientalistische Vorurteile ausräumen. Er deutet historische Entwicklungen immer aus den gegebenen politisch-gesellschaftlichen Umständen und verhindert somit eine kulturelle Dämonifizierung des Chinesischem. Zugleich bezieht er politisch Stellung und verklärt nicht die kommunistischen Gräueltaten an der eigenen Bevölkerung und den aktuellen Nationalismus.