What do you think?
Rate this book
Blackwell History of the World
东南亚史：危险而关键的十字路口
世界上很少有地方比东南亚这个文化多样的地区拥有更复杂的历史。《东南亚史：危险而关键的十字路口》展现了一部全面的、单卷本的东南亚通史：从它与农业、冶金和宗教的接触，到今天构成这一地区的十个现代国家的出现。当今东南亚史研究第一人、历史学家安东尼·瑞德打破传统的殖民主义和民族主义叙事，强调东南亚人民对国家地位的追求是其决定性特征。他将主要焦点转移到与当地居民更相关的因素上，如环境、宗教、社会、文化、人口、健康和思想变化，全面又丰富地描述了该地区复杂而微妙的历史。
600 pages, Paperback
First published March 3, 2015
29 people are currently reading
281 people want to read
About the author
Anthony Reid
77 books50 followersAnthony Reid was a New Zealand-born historian of Southeast Asia. His doctoral work at Cambridge University examined the contest for power in northern Sumatra, Indonesia in the late 19th century, and he extended this study into a book The Blood of the People on the national and social revolutions in that region 1945–49. He is most well known for his two volume book "Southeast Asia in the Age of Commerce", developed during his time at the Research School of Pacific (and Asian) Studies, Australian National University in Canberra. His later work includes a return to Sumatra where he explored the historical basis for the separate identity of Aceh; interests in nationalism, Chinese diaspora and economic history, and latterly the relation between geology and deep history.
Professor Reid taught Southeast Asian history at University of Malaya (1965–1970) and Australian National University (1970–1999). He became the founding director of the Southeast Asia Center, University of California, Los Angeles, 1999–2002, and then the founding director of Asia Research Institute (ARI) at the National University of Singapore (NUS), 2002–2007. He retired from NUS in 2009. Thereafter he was based in Canberra as Professor (Emeritus) at the Australian National University.
As a writer of fiction he styled himself Tony Reid. He was the son of John S. Reid, a New Zealand diplomat who held postings in Indonesia, Japan and Canada in the 1950s and 1960s.
Professor Reid taught Southeast Asian history at University of Malaya (1965–1970) and Australian National University (1970–1999). He became the founding director of the Southeast Asia Center, University of California, Los Angeles, 1999–2002, and then the founding director of Asia Research Institute (ARI) at the National University of Singapore (NUS), 2002–2007. He retired from NUS in 2009. Thereafter he was based in Canberra as Professor (Emeritus) at the Australian National University.
As a writer of fiction he styled himself Tony Reid. He was the son of John S. Reid, a New Zealand diplomat who held postings in Indonesia, Japan and Canada in the 1950s and 1960s.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 12 of 12 reviews
Want to read
July 28, 2022八旗待出繁中
January 22, 2025
After reading some novels set in Southeast Asia, I became really curious about the region - I know basically nothing of the history. This book is a great summary of the region's history, grouped together by topic rather than a strictly linear narrative.
The history is pretty gripping - this is a region where you really did have big simultaneous interactions between people from Europe, India, China, and Southeast Asia. And, if you include the trade via Mexico, peoples from America too! The 1500s - early 1700s were pretty much the peak time here.
The book emphasizes the uniqueness of Vietnam as distinct from the rest of the region, mainly due to the very direct influence of China. China's influence was seen elsewhere as well, but the land border made a big difference. Still, even Vietnam is much more pluralistic than I had realized.
The exchange of rice technologies was a major influence in the region, causing huge population gains and movement of population from the highlands to the lowlands. This triggered increase in trade and, interestingly, importing of Chinese settlers as skilled laborers. India is a fascinating comparison. They didn't settle so much as visited as traders who primarily returned home. But even in this case there was a tradition of taking local "wives" who were culturally the ones who handled all the money.
I only skimmed the 1800s - to present because it isn't really the era of history I'm curious about.
The history is pretty gripping - this is a region where you really did have big simultaneous interactions between people from Europe, India, China, and Southeast Asia. And, if you include the trade via Mexico, peoples from America too! The 1500s - early 1700s were pretty much the peak time here.
The book emphasizes the uniqueness of Vietnam as distinct from the rest of the region, mainly due to the very direct influence of China. China's influence was seen elsewhere as well, but the land border made a big difference. Still, even Vietnam is much more pluralistic than I had realized.
The exchange of rice technologies was a major influence in the region, causing huge population gains and movement of population from the highlands to the lowlands. This triggered increase in trade and, interestingly, importing of Chinese settlers as skilled laborers. India is a fascinating comparison. They didn't settle so much as visited as traders who primarily returned home. But even in this case there was a tradition of taking local "wives" who were culturally the ones who handled all the money.
I only skimmed the 1800s - to present because it isn't really the era of history I'm curious about.
January 19, 2018
I am a resident of Southeast Asia and I love that the approach is thematic rather than strictly chronological. Southeast Asia has so many diverse developments over the region's history that traditional chronologies do not help in understanding an area that we just currently lump together. Yes, the writing can be a bit slow in places, but there are very few books on this topic in English to begin with.
February 12, 2023
Anthony Reid作為東南亞研究最著名的學者之一，他寫作的《東南亞史》甫出版就受到關注，現在已有中文和日文譯本。應該指出的是，這本東南亞通史並不是一般的概論，而是嘗試以他的價值觀貫穿描述東南亞的歷史。
在評述這部著作時，先簡單回顧東南亞研究史。東南亞史的奠基之作是George Cœdès在1948年出版的《東南亞的印度化國家》，Cœdès在書中以中國文獻為基本框架，再以東南亞出土碑文描述了東南亞王國的早期歷史。Cœdès研究的意圖是重現「失落的王國」，這和西方對他者的其他研究（例如埃及學和南美研究）是相對應的。
Reid在九十年代出版的《東南亞的貿易時代》得到大量關注，之後討論。在過去二十年，有兩部現象級的東南亞研究出版，一部是Victor Lieberman在2009年完成的《奇異的平衡》，另一部是James Scott在同年出版的《逃避統治的藝術》。兩本著作的立足點相反，前者重視大陸東南亞國家的形成和政治和文化上的融合，後者著眼於高地對國家和官僚機構的反抗。
Reid在勾畫東南亞的歷史時，有三個面向經常強調：1. 去國家的一面；2. 女性主導社會；3. 開放的社會環境。這些面向和部分先行研究有著不同之處，作者對此也有說明，因此讀者有必要意識到這部東南亞史絕對不是融合所有學者研究的集大成之作，而是有著鮮明作者思考的著作。
這部著作的第一章對東南亞的地理和社會環境做了概述，第二章介紹了東南亞的古代史，第三到七章討論了近世史，第八到十三章思考近代史，餘下章節則是關於現代。作者的研究本行並不包括古代史，因此相關內容相當簡約。不過，正因如此，作者的思想反而更為明顯。作者大力質疑Cœdès提出的國家「扶南」，認為古代東南亞儘管存在高度複雜的青銅文明，但這並不證明文明必然由國家構成。對於東南亞的建築奇觀，Cœdès等研究者認為和王權有密切關係，而作者更注重其中的宗教因素。以高棉的廟宇群為例，作者認為「這套體制並不需要國家的控制」（頁80）。另外，在描述古代東南亞的藝術史時，絕大部分著作都是描述吳哥窟和婆羅浮屠（Cœdès就是高棉研究起家的），而作者卻選擇了佛洛勒斯出土的女性紡織者與孩子的雕像。
有必要指出，作者對古代史的討論遠非學界定論。John Guy主編的Lost Kingdoms是近年最重要的東南亞佛像研究，而作者們討論的大框架大體依然符合Cœdès的討論。而且，對於Cœdès為之驚嘆的高棉驛道系統，作者並沒有介紹，而這是王權一個相當明顯的表現。由於早期東南亞的考古規模有限，對於當時的社會形態的討論依然需要很多假設。不過，筆者注意到瑪雅學研究的一個教訓。上個世紀，John Thompson曾經提出瑪雅城市遺址是空洞的宗教中心，和平的祭司施加統治。後來研究有力證明，瑪雅的王權非常顯著，好戰的國王熱忱於發動戰爭。無論如何，作者對國家的反感、對經文宗教的冷視和對母性的推崇卻是相當清晰的，不過他對古代史的觀點難言定論。
近世史的內容大體覆蓋他的著作《東南亞的貿易時代》。在《東南亞的貿易時代》中，作者以大量史料呈獻出近世東南亞一度開放的面貌和在一連串危機後走向封閉的結局，是一部非常優秀的作品。在這部《東南亞史》，作者部分表述更為清晰，例如以下一段對東南亞王權的精彩描述：
閱讀十七世紀東南亞旅人的紀錄，讓人感到震撼的是，他們似乎非常了解自身所遇見的東南亞政權的基本形式。十七世紀的旅行者似乎非常習慣與宮廷和城市打交道，從熟悉而能進一步欣賞；與此形成強烈對比的則是十九世紀的旅行者，他們最多只覺得自己看到的是古怪的異國風情，甚至覺得自己看到的是墮落、放縱、無能。早期現代世界上許多地區的國王都有自覺，他們是在彼此依存的同時互相競爭，他們也了解自己所登上的權力頂端頗有脆弱之虞，故有以戲劇方式展現其合法化的需要。統治著急速都市化的港口首都，國王以形式極其奢華的國家劇場，甚至以宏大的建築計畫與軍備擴充，使人對他們印象深刻。國王彼此之間互派使節、互相操控，同時他們也發現這場遊戲，其實別的地區也正在玩。
隨著包括荷蘭商業壟斷、東亞多邊的形勢和氣候災難導致的十七世紀危機，東南亞的貿易時代結束。在一個新時代，東南亞人開始建立新的身份認同。在這個時代，身份認同的建立是一個非常複雜的過程。作者在討論伊斯蘭教時選擇了意味深長的切面：在蘇丹Iskandar Thani的時代，亞齊實現嚴格的沙里亞法，吃豬肉的華商、歐洲傳教士以至蘇菲派被驅逐甚至處決。Iskandar Thani死後，商業菁英違反宗教規條，支持女性統治。女性統治維持了超過半世紀，她們採取了更為寬容的做法，先前被驅逐的人也回去了。在呈現了身份認同多樣性的同時，作者批評了Victor Lieberman的看法。Lieberman認為身份認同是國家中央集權的結果，而作者認為情況更複雜，沒有中央集權也可以有身份認同。官僚制度和法律並不是建立身份認同的唯一途徑，戲劇、舞蹈、儀式等也可以催生認同。值得一提，作者在書中的很多地方表達了對James Scott的贊同，例如高地庇護逃避平地統治的自由民的大框架，以及高地民族解釋他們沒有文字的共同現象。
在後來的篇章，作者討論了東南亞的現代性。值得注意的是，作者相當重視事件的連貫性。例如，作者在點評日本統治印尼時，指出了殖民統治下爪哇和其他地區的不平等，其他地區並沒有參與政治的權利。日本也禁止島嶼之間的旅行。在印尼獨立調查會中，蘇門答臘的代表並不被准許參加。作者之所以把握到這一點，是因為對長期歷史的把握。後來的蘇哈托時代有著類此方針，因此有印尼人調侃蘇哈托「印尼發展之父」的美譽，改成了「爪哇發展之父」。
對於作者從歷史提煉出來的價值觀（或者說先入為主），是有著其緣由的。Victor Lieberman的起家之作是研究近世緬甸的官僚系統，因此他更重視大陸東南亞的國家形成。Anthony Reid一直研究印尼史，因此更重視島嶼區。更重要的是，Reid近年主要研究亞齊。筆者認為亞齊近代史和現狀使Reid希望以史為鑒。
印尼的邊界很大程度是殖民時代（1824年英荷條約）的產物，二戰結束後在經過戰爭後從荷蘭繼承領土。對於新生的多民族國家，身份認同是一個挑戰，亞齊是其中最激烈的。蘇哈托統治後，他採取鐵腕處理不安定因素，亞齊問題並不例外。在他長達三十二年的統治，亞齊儘管平定，但處於高壓狀態。1998年，蘇哈托統治結束，繼任人無力繼續蘇哈托時代的強人統治。不幸的是，由於先前的高壓，亞齊人以更決絕的心態擁抱伊斯蘭教，在一連串戰爭後雅加達認同亞齊的自治地位。今天，亞齊是印尼唯一一個採用沙里亞法的省份。2018年，亞齊禁止男女同桌吃飯。聯想起過去亞齊女性蘇丹統治的瞬間，難怪作者希望從過去得到教訓。
最後評論翻譯。《東南亞的貿易時代》的中譯本是非常好的譯本，三位翻譯者都是東南亞研究非常出色的研究者，其中一位還是Anthony Reid的學生，因此成品很令讀者滿意。這一次中譯本並不令人滿意。翻譯者並不專精東南亞史，儘管審定者研究越南史，但他對整體東南亞史的了解恐怕有限，以致出現把蘇哈托譯成蘇加諾的錯誤（頁482）。尤其令人費解的是，只有引用的越南漢文文獻還原成原文，中國的漢文文獻完全沒有還原。
筆者留意到，在翻譯涉及東南亞多領域的著作是，日本出版界一般會找多名譯者和審定者，畢竟每個人的學識有限。希望以後出版方可以更好聯繫譯者和審定者，不要浪費珍貴的出版機會。
在評述這部著作時，先簡單回顧東南亞研究史。東南亞史的奠基之作是George Cœdès在1948年出版的《東南亞的印度化國家》，Cœdès在書中以中國文獻為基本框架，再以東南亞出土碑文描述了東南亞王國的早期歷史。Cœdès研究的意圖是重現「失落的王國」，這和西方對他者的其他研究（例如埃及學和南美研究）是相對應的。
Reid在九十年代出版的《東南亞的貿易時代》得到大量關注，之後討論。在過去二十年，有兩部現象級的東南亞研究出版，一部是Victor Lieberman在2009年完成的《奇異的平衡》，另一部是James Scott在同年出版的《逃避統治的藝術》。兩本著作的立足點相反，前者重視大陸東南亞國家的形成和政治和文化上的融合，後者著眼於高地對國家和官僚機構的反抗。
Reid在勾畫東南亞的歷史時，有三個面向經常強調：1. 去國家的一面；2. 女性主導社會；3. 開放的社會環境。這些面向和部分先行研究有著不同之處，作者對此也有說明，因此讀者有必要意識到這部東南亞史絕對不是融合所有學者研究的集大成之作，而是有著鮮明作者思考的著作。
這部著作的第一章對東南亞的地理和社會環境做了概述，第二章介紹了東南亞的古代史，第三到七章討論了近世史，第八到十三章思考近代史，餘下章節則是關於現代。作者的研究本行並不包括古代史，因此相關內容相當簡約。不過，正因如此，作者的思想反而更為明顯。作者大力質疑Cœdès提出的國家「扶南」，認為古代東南亞儘管存在高度複雜的青銅文明，但這並不證明文明必然由國家構成。對於東南亞的建築奇觀，Cœdès等研究者認為和王權有密切關係，而作者更注重其中的宗教因素。以高棉的廟宇群為例，作者認為「這套體制並不需要國家的控制」（頁80）。另外，在描述古代東南亞的藝術史時，絕大部分著作都是描述吳哥窟和婆羅浮屠（Cœdès就是高棉研究起家的），而作者卻選擇了佛洛勒斯出土的女性紡織者與孩子的雕像。
有必要指出，作者對古代史的討論遠非學界定論。John Guy主編的Lost Kingdoms是近年最重要的東南亞佛像研究，而作者們討論的大框架大體依然符合Cœdès的討論。而且，對於Cœdès為之驚嘆的高棉驛道系統，作者並沒有介紹，而這是王權一個相當明顯的表現。由於早期東南亞的考古規模有限，對於當時的社會形態的討論依然需要很多假設。不過，筆者注意到瑪雅學研究的一個教訓。上個世紀，John Thompson曾經提出瑪雅城市遺址是空洞的宗教中心，和平的祭司施加統治。後來研究有力證明，瑪雅的王權非常顯著，好戰的國王熱忱於發動戰爭。無論如何，作者對國家的反感、對經文宗教的冷視和對母性的推崇卻是相當清晰的，不過他對古代史的觀點難言定論。
近世史的內容大體覆蓋他的著作《東南亞的貿易時代》。在《東南亞的貿易時代》中，作者以大量史料呈獻出近世東南亞一度開放的面貌和在一連串危機後走向封閉的結局，是一部非常優秀的作品。在這部《東南亞史》，作者部分表述更為清晰，例如以下一段對東南亞王權的精彩描述：
閱讀十七世紀東南亞旅人的紀錄，讓人感到震撼的是，他們似乎非常了解自身所遇見的東南亞政權的基本形式。十七世紀的旅行者似乎非常習慣與宮廷和城市打交道，從熟悉而能進一步欣賞；與此形成強烈對比的則是十九世紀的旅行者，他們最多只覺得自己看到的是古怪的異國風情，甚至覺得自己看到的是墮落、放縱、無能。早期現代世界上許多地區的國王都有自覺，他們是在彼此依存的同時互相競爭，他們也了解自己所登上的權力頂端頗有脆弱之虞，故有以戲劇方式展現其合法化的需要。統治著急速都市化的港口首都，國王以形式極其奢華的國家劇場，甚至以宏大的建築計畫與軍備擴充，使人對他們印象深刻。國王彼此之間互派使節、互相操控，同時他們也發現這場遊戲，其實別的地區也正在玩。
隨著包括荷蘭商業壟斷、東亞多邊的形勢和氣候災難導致的十七世紀危機，東南亞的貿易時代結束。在一個新時代，東南亞人開始建立新的身份認同。在這個時代，身份認同的建立是一個非常複雜的過程。作者在討論伊斯蘭教時選擇了意味深長的切面：在蘇丹Iskandar Thani的時代，亞齊實現嚴格的沙里亞法，吃豬肉的華商、歐洲傳教士以至蘇菲派被驅逐甚至處決。Iskandar Thani死後，商業菁英違反宗教規條，支持女性統治。女性統治維持了超過半世紀，她們採取了更為寬容的做法，先前被驅逐的人也回去了。在呈現了身份認同多樣性的同時，作者批評了Victor Lieberman的看法。Lieberman認為身份認同是國家中央集權的結果，而作者認為情況更複雜，沒有中央集權也可以有身份認同。官僚制度和法律並不是建立身份認同的唯一途徑，戲劇、舞蹈、儀式等也可以催生認同。值得一提，作者在書中的很多地方表達了對James Scott的贊同，例如高地庇護逃避平地統治的自由民的大框架，以及高地民族解釋他們沒有文字的共同現象。
在後來的篇章，作者討論了東南亞的現代性。值得注意的是，作者相當重視事件的連貫性。例如，作者在點評日本統治印尼時，指出了殖民統治下爪哇和其他地區的不平等，其他地區並沒有參與政治的權利。日本也禁止島嶼之間的旅行。在印尼獨立調查會中，蘇門答臘的代表並不被准許參加。作者之所以把握到這一點，是因為對長期歷史的把握。後來的蘇哈托時代有著類此方針，因此有印尼人調侃蘇哈托「印尼發展之父」的美譽，改成了「爪哇發展之父」。
對於作者從歷史提煉出來的價值觀（或者說先入為主），是有著其緣由的。Victor Lieberman的起家之作是研究近世緬甸的官僚系統，因此他更重視大陸東南亞的國家形成。Anthony Reid一直研究印尼史，因此更重視島嶼區。更重要的是，Reid近年主要研究亞齊。筆者認為亞齊近代史和現狀使Reid希望以史為鑒。
印尼的邊界很大程度是殖民時代（1824年英荷條約）的產物，二戰結束後在經過戰爭後從荷蘭繼承領土。對於新生的多民族國家，身份認同是一個挑戰，亞齊是其中最激烈的。蘇哈托統治後，他採取鐵腕處理不安定因素，亞齊問題並不例外。在他長達三十二年的統治，亞齊儘管平定，但處於高壓狀態。1998年，蘇哈托統治結束，繼任人無力繼續蘇哈托時代的強人統治。不幸的是，由於先前的高壓，亞齊人以更決絕的心態擁抱伊斯蘭教，在一連串戰爭後雅加達認同亞齊的自治地位。今天，亞齊是印尼唯一一個採用沙里亞法的省份。2018年，亞齊禁止男女同桌吃飯。聯想起過去亞齊女性蘇丹統治的瞬間，難怪作者希望從過去得到教訓。
最後評論翻譯。《東南亞的貿易時代》的中譯本是非常好的譯本，三位翻譯者都是東南亞研究非常出色的研究者，其中一位還是Anthony Reid的學生，因此成品很令讀者滿意。這一次中譯本並不令人滿意。翻譯者並不專精東南亞史，儘管審定者研究越南史，但他對整體東南亞史的了解恐怕有限，以致出現把蘇哈托譯成蘇加諾的錯誤（頁482）。尤其令人費解的是，只有引用的越南漢文文獻還原成原文，中國的漢文文獻完全沒有還原。
筆者留意到，在翻譯涉及東南亞多領域的著作是，日本出版界一般會找多名譯者和審定者，畢竟每個人的學識有限。希望以後出版方可以更好聯繫譯者和審定者，不要浪費珍貴的出版機會。
May 13, 2017
Interesting theme, but poorly written.
October 12, 2022
简体翻译版本问题比较多，名词翻译讹误多见
There are numerous of translation errors in the simplified Chinese version of the book, published in 2021.11.11
There are numerous of translation errors in the simplified Chinese version of the book, published in 2021.11.11
March 11, 2024
Amazing topic, but it was really hard to read. Just information, 0 storytelling though. Not sure what I should do with all these numbers and places. Could be much more interesting.
November 29, 2024
Extremely dry, but extremely informative.
September 15, 2025
有趣的題材，翻譯的很好，若有更多圖片資料補充能更精彩
February 21, 2024
翻译太垃圾，16世纪竟然出来了美国人（原作应该是指美洲人）
Want to read
October 25, 2020Reviewed by Asian Review of Books
January 25, 2023
翻译极其糟糕，机翻痕迹明显。第71页，明显讲印度人，居然翻成印第安人。
Displaying 1 - 12 of 12 reviews