¿Realmente no existe alternativa alguna a la forma moderna de pensar según la cual en todo hay que partir del ser humano y todo ha de remitirse a él, o ha llegado ya el momento de superarla? ¿Puede el ser humano conocer el mundo tal como es o ha de contentarse con un mundo interpretado humanamente? La Edad Moderna y la Modernidad partieron de un distanciamiento del mundo y de una autonomía fundamental del ser humano, de lo que consecuentemente se infería que nuestro acoplamiento al mundo sólo puede desembocar en uno construido por nosotros pero no en el real. Frente a ello, en este libro, en el marco de una perspectiva consecuentemente evolucionista, se expone la elemental vinculación del ser humano al mundo. Desde tal revisión de la antropología, se esbozan las consecuencias para una nueva ontología y epistemología.
Constituye una crítica al pensamiento moderno en general y su principio antrópico, según el cual en todo hay que partir del ser humano y todo ha de remitirse a él. Hace un recuento histórico de la formación de este principio desde los presocráticos, Platón y Aristóteles, hasta el idealismo de Kant y el planteamiento de Diderot. Analiza como los realismos surgidos posteriormente no logran superar ese principio antrópico, sino reducirlo o apaciguarlo. Finalmente desarolla desde la evolución de lo inorgánico, lo orgánico y la vida, la importancia de la cognición, en sus diversas fases o estadios para el desenvolviemiento del ser en el mundo y por tanto en el hombre.
Un libro que, de manera relativamente sencilla (que no simple), presenta una perspectiva del ser humano mucho más inmersa en la realidad natural del mundo y no, como se presupone con la modernidad, distanciada del mismo.
A mi parecer, aunque haya ideas que no se presentan del todo justas o la exposición de otras que pueden ser criticables, da una visión muy interesante y más rica en cuanto al conocimiento y a la posición del ser humano en el mundo.
This entire review has been hidden because of spoilers.
La idea principal es muy interesante y necesaria. Estoy muy de acuerdo con muchos puntos. El problema no sé si está en el formato conferencia, en la traducción o en el propio autor, pero hay algo del análisis que no está bien hilado. No me acabo de creer que el propio autor siga lo que predica. De hecho, creo incluso que ensancha y acorta las fronteras del principio antrópico según le conviene.