Free Speech: A Very Short Introduction

Very Short Introductions #200

by Nigel Warburton

Voltaire's comment--"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it"--is frequently quoted by defenders of free speech. Yet it is rare to find someone prepared to defend all freedom of speech, especially if the views expressed are obnoxious or obviously false. So where do we draw the line? How important is our right to freedom of speech? In this accessible and up-to-date Very Short Introduction, Nigel Warburton covers a wide range of controversial free-speech issues, from Holocaust denial and pornography to the status of modern copyright law. The book offers a concise guide to many of the vexing issues concerning our right to speak freely, including: Should a civilized society set limits on freedom of speech? How can we balance free speech with the sensitivities of religious and minority groups? How have digital technology and the Internet changed the debate?

Genres: Philosophy, Nonfiction, Politics, Sociology, History, Political Science, Law

128 pages, Paperback

First published January 1, 2009

About the author

Nigel Warburton is Senior Lecturer at the Open University and author of a number of popular books about philosophy.

Warburton received a BA from the University of Bristol and a PhD from Darwin College, Cambridge and was a lecturer at the University of Nottingham before joining the Department of Philosophy at the Open University in 1994.

He runs a popular philosophy weblog Virtual Philosopher and with David Edmonds regularly podcasts interviews with top philosophers on a range of subjects at Philosophy Bites. He also podcasts chapters from his book Philosophy: The Classics.

Reviews

[Ahmed Ibrahim · Rating 4 out of 5]

" أكره ما تقول، لكنني سأدافع حتى الموت عن حقِّك في قوله "

يتمحور الكتاب حول هذه المقولة لفولتير حيث يتحدث عن حرية الكلام وأنها جديرة بالاستماتة في سبيلها ويحلل كل ما يتعلق بهذه الكلمة.
أفضل ما في الكتاب عرضه لجميع الآراء حول الموضوع لكي يستطيع القارئ تكوين وجهة نظر كاملة حوله.

في الفصل الأول يبدأ الكتاب بالحديث عن تعديل دستور في الولايات المتحدة يكفل حرية الكلام بأي شكل، ومادة من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان تتحدث عن نفس النقطة. ويوضح الكاتب بأن الكلام لا يقف على معناه الحرفي لكنه يشمل نطاقًا واسعًا من أشكال التعبير، بما في ذلك: الكلمات المكتوبة، والمسرحيات، والأفلام، ومقاطع الفيديو، والصور، والرسوم الكاريكاتيرية، واللوحات، وغيرها. ويوضح معنى الحرية ثم الفرق بين الحرية والإجازة حيث يوضح في ما معناه أن حريتك تقف عند ضرر الآخرين كما حدَّ جون ستيوارت مِل الحرية عندما تحرض على العنف، وفي هذا يضع بعض الآراء لفلاسفة مختلفين.. ليتوصل إلى أن الحرية لها حدود لكن حدودها لا تشمل دين أو سياسة أو مجتمع ولكن عندما توقع ضرر إنساني، جسدي بشكل أخص.
وأن الحدث من حرية الكلام تضعنا في مواجهة نظام استبدادي. ثم يتحدث عن الحجج النفعية والأخلاقية لحرية الكلام وأثرها في الفرد الناضج.
وتحدث عن حرية الكلام في عصرنا الحالي وانتقد الهجمات التي شنّها المسلمون على سلمان رشدي كاتب رواية "آيات شيطانية، ورسّام الكاريكاتير الدنماركي الذي رسم ما يسيء للرسول واختتم الفصل الأول بهذه النقطة وتحدث عنها بشكل مفصل وعن التعصب الديني ضد أي فكر، وفي هذا المقطع تحدّث عن هذه النقطة بخصوص المسلمين لكنه لاحقًا في جزء آخر سيتحدث عن نفس الشيء في المسيحية والأديان عمومًا.

الفصل الثاني تحليل وعرض لأراء كتاب "عن الحرية" لجون ستيوارت مِل، وهو كتاب يبدو عظيمًا يجب أن اقرأه قريبًا وإن وقع في يدك أيضًا يا من تقرأ هذه المراجعة عليك أن تقرأه.. وفي هذا الجزء الكثير من الأفكار والآراء الصعب اختزالها في مراجعة، لذا أنصح الجميع ونفسي أولًا بقراءة كتاب "عن الحرية"؛ لأن حتى عرض الكاتب هنا لم يكن إلا لبعض آراء جون ستيوارت مِل.

الفصل الثاث كان خاصًا بتهمة التجديف ويعمل بها في بعض الدول الأوروبية دفاعًا عن الديانة المسيحية، وهنا يعرض الكاتب الكثير من الأشياء التي انتشرت من أعمال فنية أو غيرها وتسيء للدين المسيحي وعرض أراء المنتقدين والمدافعين عنها.

والفصل الرابع فصل مهم ومميز للغاية في عرضه وتنوع أراءه ويتحدث عن الرقابة على المواد الإباحية، وهو فصل طويل ومهم ومليء بالآراء والحجج، ويختتم بالحديث عن الإباحية في الفن.

الفصل الخامس بعنوان: حرية الكلام في عصر الإنترنت. ويتحدث عن تأثير النت في الحرية وبعض مخاطره في هذا الجانب ويتطرق للحديث بشكل أكثر تفصيلًا عن انتهاكه لحقوق النشر.

ويختتم الكتاب بالتفكير في مستقبل حرية الكلام حيث قال بأنها في ظل ما نخوضه تنتهك من قِبل الأنظمة الاستبدادية أو غير ذلك، ويقول بأن الشخص لا يجب أن يتخلى عن آراءه ويعتنقها بشكل كلّي حتى لو سيموت بسبب هذا، مثل سقراط. لكنها سيكون من الصعب تقييدها في النهاية بسبب الإنترنت وسهولة التداول وإبداء الرأي دون رقابة.

كتاب مميز ومهم، صغير بحجمه نسبيًا وكبير بأفكاره.

[Sharon Orlopp · Rating 4 out of 5]

Voltaire: "I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it."

This powerful quote sums up the importance of free speech for democracy. Nigel Warburton's book explores the historical and current context of free speech, including hate speech, pornography, and the Internet/social media.

Critical takeaways from Warburton's book include:

The heart of democracy is the commitment to free speech including the speech you may not want to hear. Protecting free speech is at the heart of a civilized and tolerant society. Citizens in a democracy have an interest in being able to listen to, access, read and form their own opinions even when they believe others views are politically, morally or personally offensive.

There are, of course, potential limits to free speech, such as national security concerns, or when it can cause harm to others.

Free speech is critically important to writers of fiction and non-fiction since the essence of their work is to communicate ideas to the public. Writers in countries that don't support free speech have been jailed, tortured, or even killed for expressing their ideas.

Any approval or curtailment of free speech, such as banning or burning books, creates a slippery slope that can lead democratic countries toward totalitarianism.

John Stuart Mill, a critical contributor to debates about free speech is particularly concerned about silencing opinions held by very few people because unfashionable ideas have potential value for humanity. Their minority views may end up being the opportunity to exchange truth for error.

Warburton's book provides arguments and viewpoints from all angles regarding free speech.

One of the closing quotes is from Helena Kennedy, "Free speech is one of the core values in a democracy and it should be championed with a vengeance."

[Abeer Al-Gailani · Rating 2 out of 5]

لو تحقق نصف ما هو موجود في الكتاب لكنتُ ممن يغني الان " فيه امل " لكن كل ما يقرأه الواقع يغني على الضفة الاخرى ، من يقف الان مع رأيك ليس لأنك على صواب ، او انهُ امنَ برأيك او رأى ظُلما ما قد تعرضتَ لهُ ،، هو يدافع عن حقك لأنك تشاركهُ الاهتمامات و تلك الطقوس التي متى ما تخليتَ عنها لن تراهُ مجددا ،، و من ثم حرية التعبير عن الرأي بالكلام ، الاحتجاج ، او اي شيء كان تحتاج الى وعي ، من الافراد اولاً و من ثُم الجهة المسؤولة ،، برأيي لا أؤيد اعطاء مطلق حرية التعبير للدول النامية ، الشعب الذي يعيش حياة مأساوية ليتسنى لهُ الحصول على ارغفة خبز ، او الذي قضى عُمرهُ ليعيش بأمان بالتنقل بين البلاد لا اظُن انه سيعرف كيف ان يُعبر عن رأيهُ ، اغلب الاراء التي طرحها الفلاسفة في هذا الكتاب هي حبر على ورق لكثير من البلدان .

[Bojan Tunguz · Rating 5 out of 5]

Freedom of speech is considered one of the most fundamental human freedoms, especially in modern liberal democracies. It has become de facto THE litmus test of overall freedom that citizens of any society enjoy. And yet, the notion that we should have this freedom is relatively recent. The modern understanding of this freedom can more or less be traced to John Stewart Mill's "On Liberty," although there have been acknowledgements of the importance of freedom of speech that precede that work.

This very short introduction covers some of those historical developments, but most of the book is dedicated to the contemporary controversies that surround various interpretations and limitations of the freedom of speech. In particular, the book deals with the famous quote of Oliver Wendell Holmes that freedom of speech does not entail falsely shouting "fire" in a crowded theatre and similar instances where speech can lead to physical or psychological harm. The book gives other examples of where our abstract notions of freedom of speech may collide with reality. The author is very good at appreciating the fact that the real world is very different from an academic discussion seminar, and many practical considerations oftentimes need to be taken into the account when deciding what should and should not be protected as free speech.

I find this book to be operating from a slight (perhaps unconscious) bias in its treatment of blasphemy and pornography. It seems to imply that religious and anti-religious "speech" (however one defines it) is really not categorically different from other forms of speech and ideas, while on the other hand the author is willing to concede that there is something categorically different when it comes to pornography. While I in fact more or less agree with the conclusions or the general attitude of the author to how these two categories of speech should be handled, I think that religion is a fundamentally separate category of speech and needs to be handled as such. For if this were not the case, if religion were just yet another set of ideas amongst many, then all the laws that have been enacted to ensure the "separation of church and state" would be very grievous violations of the freedom of speech. And this, I am sure, neither the author nor most people this day would find a desirable way to interpret freedom of speech.

The last chapter deals with the intrinsic conflict between freedom of speech and the modern notion of copyright. Lime in most other discussions of the limitations of free speech that are presented in this book, it is quite clear that there are significant differences of opinion of what constitutes fair use of copyrighted material, across the world and within any given country. The arrival of the internet has only complicated these matters further. This could be a subject of a book in its own right, but this very short introduction does a fairly good job of at least bringing up all the main issues.

Based on all the controversies that have transpired over the years when the free speech is concerned, it is virtually certain that this will continue to be a much discussed topic for the foreseeable future. This little introduction, however, will continue to be relevant as an accessible overview of this fascinating topic for years to come. It is probably one of the most informative such introductions that are currently available.

[Christine · Rating 4 out of 5]

Covers a good amount, including copyright. Love this series.

[Mahmoud Aghiorly · Rating 5 out of 5]

هل حدث ان قرأت على الانترنت رأي متطرف جداً لدرجة أنك قلت لنفسك لا يجب أن يسمح بتداول هكذا آراء ؟ , هل حدث و راجعت نفسك لاحقاً وقلت لكل فرد يحق له أن يعبر عن رأيه بالصورة التي يراها ملائمة , هذه المعضلة الفكرية حول حرية الرأي والتعبير يتعرض لها الكاتب نايچل ووربيرتن في كتابه حرية التعبير فهو يبدأ من الاعتبارات العملية التي يجب مراعاتها عند تحديد ما لا ينبغي وينبغي حمايته كخطاب حر وماهي حدود تلك الاعتبارات عندما يتعلق الامر بالمواضيع الدينية و الجنسية والسياسية والفكرية , و من ثم يتحدث عن معوقات فرض القيود على الفكر في عالم فضاء الانترنت و كيف يجب التعامل مع الكم الهائل من الآراء المتطرفة التي تغرق عالم المعلومات هذه الايام و يتحدث عن الاختلافات كبيرة في الرأي حول ما يشكل الاستخدام العادل للمواد المحمية بحقوق الطبع والنشر في جميع أنحاء العالم وخاصة مع وصول تلك المواد إلى الإنترنت من مثل الكتب والافكار والاغاني والافلام اما ما أعطى للكتاب وزنه من وجهة نظري هو حديثه أولاً عن خطاب الكراهية و استخدامه لغايات الترهيب او القمع , و ثانيا عن الخطابات التي تقوض الإناث في خانات الجسد و ما إلى ذلك , الكتاب مميز جداً و يستحق أن يقرأ بكل جدارة وتقيمي له 5/5



مقتطفات من كتاب حرية التعبير للكاتب نايچل ووربيرتن
------------------
أكره ما تقول، لكني سأدافع حتى الموت عن حقك في أن تقوله.
تلخص هذه المقولة — المنسوبة إلى فولتير — فكرة أن حرية الكلام جديرة بالاستماتة في الدفاع عنها، حتى عندما تكون على خلاف مع ما يُقال، يتضمن الالتزام بحرية الكلام حماية الكلام الذي لا تود سماعه، تمامًا مثل حمايتك للكلام الذي تود سماعه، هذا المبدأ هو أساس الديمقراطية، وحق أساسي من حقوق الإنسان، حمايته رمز للمجتمع المتحضر و المتسامح. أقرت بوضوح كلٌّ من المادة ( ١٩ ) من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان الصادر عن الأمم المتحدة، والتعديل الأول لدستور الولايات المتحدة؛ الحاجة إلى حماية حرية الكلام.
------------------
لا يصدر الكونجرس أي قانون … يحد من حرية الكلام أو الصحافة، أو من حق الناس في الاجتماع سلميٍّا، وفي مطالبة الحكومة إنصافهم من الإجحاف. التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة
------------------
لكل إنسان الحق في حرية الرأي والتعبير، ويشمل هذا الحق حرية اعتناق الآراء دون أي تدخل، واستقاء الأنباء والأفكار وتلقيها وإذاعتها بأي وسيلة كانت دون تقيد بالحدود الجغرافية. المادة ( ١٩ ) من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، الأمم المتحدة ١٩٤
------------------
حرية الكلام شرط للحكومة الشرعية؛ فالقوانين والسياسات لا تكون شرعية إلا إذا طُبقت من خلال عملية ديمقراطية، ولا تكون العملية ديمقراطية إذا منعت الحكومة أي شخص من التعبير عن معتقداته بشأن ما يجب أن تكون عليه هذه القوانين والسياسات. رونالد دوركين
-----------------------
ما يقوله الناس قد يسبب ضررًا، أو يفشي معلومات شخصية، أو يكشف عن معلومات عامة مضرة، هذه ليست منطقة حرة يمكنك أن تفعل فيها ما تريد لأنه لا شيء يهم؛ فالكلام له أهميته. تيم سكانلون
-----------------------
تكمن الصعوبة في تحديد الاستثناءات المقبولة لمبدأ حرية الكلام بحيث لا يسمح التطبيق المتسق للمبدأ بوجود رقابة غير مرغوب تمامًا فيها، كذلك ثمة خوف مبرر من أن كل إجراء رقابي يُسمح به سيُسهل فرض مزيد من الرقابة فيما بعد، وهذا الخوف من التآكل التدريجي للحريات هو أحد الأسباب وراء أن القيود التي تُفرض على الحرية والتي تبدو في ظاهرها بسيطة قد تثير ردود أفعال قوية لدى من يقدرون حرية الكلام
-----------------------
معظمنا لا يدرك تحديدًا ما نفكر فيه إلا عندما نحاول التعبير عن أنفسنا أمام جمهور أو على الأقل أمام جمهور محتمل، ومعظم المفكرين يطورون أفكارهم من خلال التفاعل مع آخرين يتفقون أو يختلفون مع ما يفكرون فيه
-----------------------
غياب الرقابة لا يضمن ممارسة الحرية على نحو يستحق التقدير؛ ففي مجتمع يلقِّن فيه المسيطرون على وسائل الإعلام عامة الناس ويتحكمون فيهم، قد تخدم حرية الكلام مصالح ذوي النفوذ فحسب، ويكون شبيهًا في تأثيره بالرقابة القمعية في مجتمع استبدادي - هربرت ماركوز –
-------------------------
عندما يطالب الأفراد المستقلون بحرية الكلام، فإنهم لا يعنون أن يتمتع كل إنسان بحق ثابت في التحدث وقتما وأينما وكيفما يشاء، فهم لا يقولون إن أي إنسان يستطيع التحدث كيفما ووقتما وعمَّا وعمَّن يحلو له - ألكساندر ميكلجون -
----------------------------
التعليق الشهير للقاضي أوليفر وندل هولمز الابن عن أن حرية الكلام لا ينبغي أن تتضمن حرية الصياح بكلمة حريق في مسرح مزدحم
------------------------------
إليك مثال حقيقي لكتاب بعنوان ( القاتل المأجور: دليل فني للقتلة المأجورين المستقلين ) يقدم هذا الكتاب إرشادات مفصلة لكيفية القتل بحذر والتخلص من الجثث، نُشر هذا الكتاب عام ١٩٨٣ في الولايات المتحدة، وزادت شهرة الكتاب عندما استأجر لورنس هورن قاتلًا مأجورًا لقتل ابنه وزوجته السابقة وممرضة ابنه من أجل الحصول على أموال التأمين، اتبع القاتل حرفيٍّا التعليمات الواردة بالكتاب عن كيفية جعل المسدس صعب التعقب، واستخدام كاتم صوت منزلي الصنع، وإطلاق النار من مسافة قريبة، وما إلى ذلك. حُكم على القاتل بالإعدام، وعلى هورن بالسجن مدى الحياة، ورُفعت دعوى قضائية ضد ناشري الكتاب، وأعد الناشرون دفاعًا معتمدًا على التعديل الأول، انتهت القضية أخيرًا بتسوية مالية من جانب الناشرين، واعتبر البعض أن محاولة مقاضاة ناشري هذا الكتاب هجوم على حرية الكلام، في حين اعتبرها آخرون رد فعل أخلاقي مناسبًا لمنع التداول الواسع لعمل أوحى بارتكاب جريمة قتل وقدم دليل تعليمات لها، وربما يتكرر الأمر مرة أخرى. اعتبر معظم من يرون أن الرقابة في هذه الحالة تمثل قيدًا غير مقبول على حرية الكلام — هذا الكتاب غير مسئول وخطيرًا، إلا أنهم كانوا قلقين من خطر تقييد حرية الكلام، لا سيما أن أغلب المعلومات الواردة بالكتاب كانت متاحة بالفعل على نطاق واسع في أفلام العصابات وكتب الجرائم الواقعية، إذا أمكن إثبات أن الكتاب يحرض مباشرةً على العنف، فعندها توجد أسباب واضحة لفرض الرقابة، أما إن لم يمكن ذلك، فإن هذا يبدو تعديًا على الحرية الفردية.
------------------------------
القيمة الرئيسية لحرية الكلام هي تشجيعها لنوعية الحوار الضروري لعمل الديمقراطية بفعالية، فلكي يستطيع المواطنون اتخاذ قرارات صائبة، يحتاجون إلى التعرض لكم كبير من الأفكار، وتسمح حرية الكلام للمواطنين بالتعرف على أفكار متنوعة من أشخاص يؤمنون بها حقٍّا - ألكساندر ميكلجون –
-------------------------
من الخطأ أن تمنعني من الإدلاء بآرائي (أو الاستماع لآراء الآخرين)، سواء أكان هناك خير من وراء ما أقول أم لا؛ لأن هذا يعني عدم احترامي كفرد قادر على التفكير واتخاذ القرار بنفسي
---------------------------
بدون حرية الكلام ربما تُسلب البشرية من الأفكار التي بإمكانها المساهمة في تطورها، لذا فإن الحفاظ على حرية الكلام يزيد إلى أقصى حد فرص تجلِّي الحقيقة من خلال اصطدامها بالخطأ وبالحقائق الناقصة، وهو أيضًا يجدد نشاط معتقدات هؤلاء الذين يمكن أن يكونوا — من دون حرية الكلام — عرضة لخطر اعتناق الآراء بوصفها عقيدة غير قابلة للتغيير.
------------------------------
الطبيعة البشرية ليست آلة تُبنى وفقًا لنموذج معين، وتُضبط لتعمل كما يُطلب منها، ولكنها كالشجرة تحتاج إلى النمو وتطوير نفسها من الجوانب كافة، وفقًا لنزعة القوى الداخلية التي تجعلها كائنًا حيٍّا – جون ستيوارت مل –
----------------------------
(أ) الحقيقة مهمة، و(ب) مهما وصل مدى تأكد الشخص من معرفته للحقيقة فلا يزال رأيه يحتمل الخطأ
----------------------------
إنِ اجتمع البشر كلهم عدا شخص واحد على رأي واحد، لا يحق لهم إسكات هذا الشخص، تمامًا كما لا يحق له — في حال امتلاكه للسلطة — إسكاتهم
------------------------------
نحن نرتكب أخطاءً حتى في المسائل التي لا جدال فيها، وعلى المستوى الجمعي تبنت أجيال كاملة أخطاء أساسية بشأن حقائق، مثل دوران الأرض حول الشمس، وأسباب الأمراض والمجاعات، كان جاليليو محقٍّا، لكن من أسكتوه كانوا واثقين تمامًا من خطئه.
--------------------------------
الآلهة المختلفة للديانات المختلفة لا يمكن أن توجد كلها معًا؛ فكثير منها يتعارض بعضه مع بعض، فالتوحيد وتعدد الآلهة — على سبيل المثال — لا يمكن أن يكون كلاهما صائبًا، هذا أمر منطقي، كذلك لا يمكن أن يوجد إله المسيحيين وإله المسلمين معًا، إلا إذا أخطأت الديانتان جديٍّا في فهم طبيعة الإلهين، مع ذلك يشعر المسيحيون والمسلمون على حد سواء بأنهم يعلمون حقٍّا بوجود إله معين، عليهم ألا يدَّعوا عصمة مطلقة من الخطأ؛ لأن البشر عرضة للخطأ بشأن كل أنواع المعتقدات.
----------------------------------
حرية معارضة رأي تقليدي هي شرط للتطور الفكري والتقدم، ففي مناخ من التخويف ووجود خطر صريح أو ضمني للتعبير عن الآراء الهرطقية، يستطيع مَن لديهم الشجاعة فقط التعبير عن آرائهم علنًا، أما الأكثر خوفًا فسيمنعون أنفسهم من بعض الأفكار وأشكال التعبير، وفي المقابل يُعاق نموهم العقلي، فادعاء أن للسلطات مبررها في إسكات من يعبرون عن آراء غير أخلاقية، يشتمل أيضًا على افتراض خطير بالعصمة من الخطأ ربما يعيق تقدم الإنسان
----------------------------------
اعتراف المرء باحتمال وقوعه في الخطأ هو ما يجعله مفكرًا جادٍّا
--------------
المعرفة الإنسانية تتطور عندما يدرك الناس أنهم ربما يخطئون
----------------
تقتضي الحكمة الانفتاح على من يخالفوننا الرأي، فعندما تتعرض أفكارنا للنقد وتؤخذ كل الاعتراضات بعين الاعتبار — مع البحث عن هذه الاعتراضات إن اقتضى الأمر — يصبح لدينا الحق في التفكير في آرائنا على أنها أفضل من آراء الآخرين
-----------------
إذا كان الرأي ملكية شخصية لا قيمة لها إلا عند صاحبها، ولو كان اعتراض سبيل اعتناقه مجرد ضرر شخصي، فهناك فرق بين إلحاق هذا الضرر بعدد قليل من الأشخاص وبين إلحاقه بالكثيرين، غير أن الضرر الاستثنائي لإسكات التعبير عن أحد الآراء هو أنه يحرم البشرية كلها من الفائدة، بل يكون حرمان معارض يهذا الرأي أكثر من حرمان معتنقيه.- جون ستيوارت مل –
-----------------
ينبغي علينا النضال للحفاظ على موقف تتعرض فيه الأفكار للمناقشة بقوة من الجوانب كافة، وإلا سنخاطر بوجود حالة من الركود العقلي تنتهي بتدمير معنى هذه الأفكار
------------------
يتحقق التقدم من خلال معركة أفكار مهذبة، لا من خلال استحواذ جانب واحد فقط على الحديث
------------------
الآراء حتى الزائفة منها تلعب دورًا في السوق الحر للأفكار، فإذا أسكتنا من يتحدثون بالأكاذيب، فإننا نخاطر بأن نصبح مستبدين برأينا، أو بالاعتقاد في الأشياء دون فهم، أو بالشعور بالحماس تجاه الأدلة المؤيدة لمعتقداتنا، نتعرض أيضًا لخطر إعطاء مثل هذه المعتقدات الخاطئة مصداقية أكبر؛ بسبب حقيقة تعرضها للقمع بدلًا من دحضها علنيٍّا
-----------------
فكرة أن حرية الكلام — مع أهميتها — ينبغي ممارستها في توازن مع تجنب الإساءة، بها نوع من المغالطة؛ لأنها تفترض أن الإساءة شيء يمكن تجنبه. تتسبب حرية الكلام فعليٍّا في أذى، ولكن لا خطأ في ذلك؛ فالمعرفة تنمو من خلال تدمير الأفكار السيئة، والسخرية والتهكم من أكثر الأدوات الفعالة في هذه العملية - أوليفر كام –
-------------------
يغضب الناس عند الاعتراض على أسلوب حياتهم، إلا أن هذا الغضب ربما يكون بداية للشك ويؤدي في النهاية إلى إحداث تغيير، فكِّر في كل الأفكار والآراء المألوفة حاليٍّا، التي كانت مسيئة للغاية عند التعبير عنها لأول مرة؛ وعليه ربما ينبغي أن يكون شرط السماح للفرد بسماع وقول الأفكار التي تعارض قيم الآخرين ومعتقداتهم هو الاستعداد لمنح الحق نفسه لغيره، ومن ثم يوافق على ألا تكون الإساءة سببًا مقبولًا لفرض عقوبات على التعبير - ريتشارد بوسنر –
----------------------
يُقدَّم عادةً خطاب الكراهية على أنه فئة خاصة لا تستحق حماية حرية الكلام على النحو الذي يتمتع به غيره من الكلام، يمكن إعادة وصف بعض أشكال التجديف بسهولة على أنه خطاب كراهية موجه للمؤمنين، مع أن بعضها لا يتعدى ببساطة كونه قصورًا في فهم أو تقدير الرموز التي يعتز بها الآخرون أو يقدسونها
------------------------
يحط خطاب الكراهية عادةً من مكانة الأشخاص على أساس عرقهم أو دينهم أو ميولهم الجنسية، فاختيار اللغة أو غيرها من أشكال التعبير، والسياق الذي تُقال أو تُكتب فيه، تُحشد كلها من أجل إهانة أو تحقير جماعة أو شخص، فهو تعبير عن ��لازدراء يأتي تأثيره من إصابته للهدف، فيجب أن تستمع المجموعة المستهدفة للرسالة أو تقرأها أو تدركها بأي طريقة أخرى، حتى تحقق الرسالة أغراض المتحدث أو الكاتب، فالمسألة ليست تعبيرًا خاصٍّا عن آراء بغيضة، بل هي أفعال مهينة للغاية تُمارس على نحو مستفز.
----------------------
عادةً توصِّل المواد الإباحية متباينة الجنس رسائل مسيئة عن أن النساء متاحات لممارسة الجنس، وتسوِّغ على ما يُظن معاملتهن بوصفهن أشياء؛ هذا أحد أسباب معارضة كثير من أنصار النسوية لها، أيضًا ربما تقدم المواد الإباحية النساء بأنماط جسدية محددة — مثل الأثداء المكبرة بواسطة التدخل الجراحي — مما يعطي توقعات زائفة عن حقيقة النساء لدى المستهلكين الذكور، بعض المواد الإباحية أيضًا مهينة بطبيعتها لكل النساء، كما يحدث — على سبيل المثال — في حالة المواد الإباحية التي تصور إذلال النساء أو تعرضهن للعنف الجنسي، خاصةً عند تصوير استمتاعهن بذلك، يُفترض وجود انطباع عام هنا بأن استمتاع سيدة واحدة بالإذلال الجنسي في أحد الأفلام يُتخذ رمزًا لمواقف كل النساء؛ فالمرأة في الفيلم ترمز مجازًا لكل النساء، والنتيجة المحتملة لذلك هي دعم صورة مضللة لما ترغب فيه النساء؛ فعلى أقصى تقدير توجد رسالة تفيد بأن كل النساء يجدن متعة جنسية في معاملتهن بعنف وإيذائهن، وأن كل النساء يستمتعن بالتعرض للاغتصاب، أو معاملتهن بوصفهن عبَدَة للجنس، وهي رؤية ربما تكون لها عواقب خطيرة على النساء في الحقيقة.
---------------------------
حدد ريتشارد بوسنر أربع سمات لهذه الوسيلة الجديدة لنشر المعلومات يُعتقد أنها ربما تزيد من مخاطر الكلام غير المسئول، ومن ثم ينبغي أن تؤثر في طريقة تفكيرنا في حرية التعبير:
أولًا: الجهل بالهوية: فالإنترنت تتيح لمستخدمي الرسائل ومنشئيها التستر خلف هوية مجهولة، وهذا يُسهِّل كثيرًا من إنتاج واستهلاك مواد زائفة وغير قانونية وخطيرة، مثل المواد الإباحية للأطفال وخطاب الكراهية.
ثانيًا: غياب مراقبة الجودة: فبإمكان أي شخص تقريبًا نشر أي شيء على الإنترنت، يختلف هذا كثيرًا عن النشر التقليدي، حيث تغربِل منظومة النشر الكثير من المعلومات غير الدقيقة والمضللة، أو تحذفها بناء على طلب المحامين قبل طباعة كتاب أو مجلة أو جريدة، أما على الإنترنت فتُنشر الادعاءات الواهية بنفس الدرجة من السهولة التي تنشر بها المقالات التي نالت حظٍّا وافرًا من البحث، في الواقع، تطور نوع جديد من المواقع يطلق عليه مواقع الشكوى هدفها الوحيد هو التعبير عن الشحناء، عادةً بصورة تشهيرية، وتنتشر الشائعات — التي تكون عادةً غير أكيدة أو زائفة تمامًا — عن المشاهير انتشارًا هائلًا عبر المدونات، ولو ظهرت مثل هذه الآراء في صحف منشورة، لتعرض كثير منها للحظر بسبب الضغط القانوني.
ثالثًا: الجمهور المحتمل الضخم: فالإنترنت توفر الوصول إلى ملايين القراء والمشاهدين المحتملين في جميع أنحاء العالم، ويمكن لهذا الأمر أن يزيد من حجم أيضرر ناجم عن الكلام.
رابعًا: عثور المعادين للمجتمع على أصدقاء لهم: فبوسع ذوي الآراء الغريبة وغير المعتادة والهدامة والخطيرة أن يعثر بعضهم على بعض بسهولة أكبر عبر الإنترنت، ففي حين كان يتعرض صاحب الآراء الغريبة في الماضي إلى العزلة الاجتماعية، في الوقت الحالي — وبفضل الاتصال عبر غرف المحادثة والمواقع الإلكترونية — أصبح لدى هؤلاء الأشخاص الشجاعة ليس للتعبير فحسب عن آرائهم، بل للتصرف على أساسها، فتعززت ثقتهم بأنفسهم من خلال عضويتهم في مجتمع يؤمن بأفكار معينة
------------------------
يستطيع شخص مختل لم يتمكن من نشر كلامه في أي صحيفة أن يصل إلى آلاف أو حتى ملايين من الأشخاص عبر الإنترنت بتكلفة لا تذكر
-----------------------
لكي يعمل مجتمع غير متجانس بكفاءة عالية، ينبغي أن يتعرض الأفراد فيه لمواد لم يكونوا ليختاروا قراءتها أو الاستماع إليها - كاس سنشتاين -
-------------------
يرتبط هذا بفكرة أنه لكي يعمل نظام ديمقراطي قائم على التشاور، يجب أن يصبح المواطنون قادرين على التفكير في القضايا التي تهمهم وعلى مناقشتها، وأن يكونوا قادرين أيضًا على محاسبة ممثليهم المنتخبين، كذلك لكي يعمل أسلوب مقابلة الكلام بكلام مضاد، يجب الاستماع إلى الكلام المضاد، لا سيما من الأفراد الذين يجيبهم المتحدثون
----------------------
في السنوات الأخيرة، طرحت السهولة التي من خلالها تتيح التكنولوجيا الرقمية إعادة استخدام كتابات الآخرين وإعادة اقتباسها، قضايا جديدة حول الحرية، وأدت إلى حملات تنادي بإجراء تعديلات على قوانين حقوق النشر للسماح بمساحة أكبر من الحرية في استخدام أقوال الآخرين
-----------------------

[Rick Sam · Rating 4 out of 5]

Contemporary debate on Free Speech vs Hate Speech is tangled with dogma, emotional sentiments, acrimonious arguments about religion.

Most of us don’t know where to draw the line.

One approach would be to take, meat of this book in Chapter 2.

It talks about Mill’s Harm principle. Concisely — Mill takes a consequentialist approach for freedom of speech i.e greater the outcome of an action ought to be chosen eg: liberty, the best idea in society would automatically win, and get to truth. Does this mean, you’d allow, “Flat Earth.” Mill says, yes — why? Because, it would not be good to silence minority view, in doing so, would be tyranny.

Although, I am not sure how Mill defines truth. His theory of truth, could be debate, and his premise might hinge upon it.

Nigel takes a tour on famous cases on Free Speech, his example on famous Holocaust denier, brought lights to me on legal rights. English Courts declared, the historian as, “Holocaust Denier.” Thus discredited his academic credentials.

I’d recommend reading this to anyone interested in legal laws, liberty, utilitarianism.

You’d spend few hours in this book.

I'd suggest work of Roger Williams on Liberty of Conscience. He was, the founder of State of Rhode Island, U.S.


Nigel Recommends popular author, John Locke’s work on Toleration and John Stuart Mill’s work on Liberty.

Deus Vult,
Gottfried

[MuHammad Ahmed El-WaKeel · Rating 4 out of 5]

كتاب حلو، صغير، ومحتواه مش متعمِّق في فلسفة حريّة التعبير أوي بس كمدخل لمناقشة الفكرة مقبول جدا. الكاتب ركِّز أغلب اهتمامه على حرية الكلام، خاصّة؛ فكرة تقبُّل الآراء المختلفة تماماً عنك، وأهمية وجود مساحات الاختلاف وصحيّة تعدد الآراء ووجهات النظر.

ناقش فكرة التجديف والإساءة في الدين؛ أو حاول يحط المعنى في إطاره الصحيح، إيه هو التجديف والإساءة؟ هل من حق المؤمنين بدين معين الغضب لمجرد طرح فكرة مختلفة ورؤية مغايرة لدينهم؟ هل اللي بيتريق يستحق القتل؟ –في سياق أمريكي. ناقش فكرة توجيه الإساءة وتلقيها عن طريق النشر أو النت، مهم الجزء ده للناس اللي ممكن تتعرض في سياق قانون الجرائم الإلكترونية الجديد لتحقيق بسبب نشر حاجة على النت تخص شخص أو مؤسسة ما، مهم فهم طبيعة الموضوع ومساحاته وإزاي بيتعاملوا معاه في دولة زي أمريكا، وطبعا المبدأ نفسه.

وناقش كمان فكرة المواد الإباحية ونشرها أو منعها، فتح الباب لنشر وتقنين المواد الإباحية، كل ده من المنظور الليبرالي الأمريكي بشكل ما، مع مناقشة المبدأ المجرد للفكرة.

الترجمة ممتازة الحقيقة، القضايا قريبة بشكل ما مننا –طبعا لو كنا في حالة محترمة سياسيا- كتاب مش تضييع للوقت خاصة لو الفكرة جديدة عنك؛ على الأقل التعرُّض للمبدأ السياسي العام للحريات وفهم طبيعتها وأهمية إنه يكون في حرية للتعبير؛ لأنه من غير حرية تعبير الإنسان هيموت مكبوت.
_
حرية التعبير: مقدمة قصيرة جدا. قرأته من سنين، ومازلت برشحه.
سبتمبر، 2016.

[BasementBoi BasementBoi · Rating 5 out of 5]

Very short introduction to the concept of free speech. Especially the chapter on John Stuart Mills 'On liberty' made a lasting impression on me.
Highly recommended, if you aren't familiar with the basic principles of free speech yet.

[Albara1435 · Rating 3 out of 5]

هذا الكتاب مقدمة قصيرة جدًا كما وصفه مؤلفه في عنوانه، ومن ثم فلا يتوقع منه أن يخوض بتفصيل في تاريخ وفلسفة حرية التعبير، ولكنه اعتمد على أهم منظر لحرية التعبير وهو جون ستوارت مِل، وتعرّض لأهم القضايا الجدلية التي تتعلق بحرية التعبير كازدراء الأديان والمواد الإباحية والقذف والتشهير وإنكار الهولوكوست. لم يقدم ناجل هنا سردية تاريخية واضحة لتطور مفهوم حرية التعبير، ولكنه بيّن اختلاف منظور جون ستوارت مل عن الواقع الحالي لحرية التعبير، حيث أن تنظير جون ستوارت مل كان أقرب إلى النخبوية والبحث عن الحقيقة بخلاف الواقع الذي تكون فيه حرية التعبير حقًا أصيلًا للإنسان بغض النظر عن صواب أو خطأ آرائه. هل لعصر النسبية الذي نعيشه دور في ذلك؟ لا أدري، ولكن المؤلف لم يتعرض لسبب ذلك مع أهميته البالغة.
يجب أن تكون لحرية التعبير قيود، وهذه القيود يجب أن تمنع أثرًا بالغ الضرر تابعًا لحرية التعبير. هذا باختصار موقف جميع من يؤيد حرية التعبير. وإن كان قد يوجد من يبالغ في تأييدها للحد الذي يغلب وجودها برغم كل المفاسد الحقيقية المترتبة (وهم فيما يظهر لي قلة).
ليس مهمًا موقف الكاتب من الأديان إلا أن نسبيته إزاء التجديف ضد الأديان لا مبرر لها. ذلك وأن للأديان -التي لها كتاب مقدس على الأقل- أسسًا موضوعية لمعرفة ما يعتبر مقدسًا لا يجوز المساس به وما ليس كذلك. بل أن الكاتب يتجاوز هذه النسبية الغريبة إلى انحياز كامل مع الذين جدفوا تعريضًا وطعنًا في الدين كآيان حرسي -لعنها الله - مثلًا إذ يقول: "لم تكن الكاتبة تهدف إلى مهاجمة الإسلام، بل مهاجمة ما رأته قصورًا في تعاليم الإسلام لا يسمح بالتكيف مع الظروف المعاصرة" ثم ينقل بعد ذلك مباشرة قولها: "تتلخص رسالتي في أن القرآن من عند البشر وليس من عند الله..."إلى آخر ما قالته. وهذا يناقض بشدة ما يقوله الكاتب، إذ أن نفي نسبة القرآن إلى الله طعن صريح في الدين بلا طعن أصرح منه. وهل كان المشركون الذين حاربوا الرسول صلى الله عليه وسلم إلا مكذبين بالقرآن وأنه ليس من عند الله بزعمهم؟!
فغير صحيح إذن التهوين من شأن التجديف لمجرد أن بعض المتعصبين الدينيين قد يبالغون في تعصبهم ضد ما ليس بتجديف أصلًا.
بقي أن من أهم الاقتباسات التي وقعت عليها في هذا الكتاب هو توصيف كينان ماليك حين قال:
"حرية الكلام للجميع عدا المتعصبين ليست حرية كلام على الإطلاق؛ فحق
التعدي على العقيدة الليبرالية بنفس أهمية حق الإساءة للمعتقدات الدينية أو
الحق في معارضة التقاليد الرجعية."
(حرية التعبير مقدمة قصيرة جدًا، نايجل ووربيرتن، ترجمة: زينب عاطف سيد، مؤسسة هنداوي، ط1 2013م، ص58)

[أحلام · Rating 5 out of 5]

كتاب شيّق و م��تاز جدًا، ورغم انه مترجم -وهذا يعني ثقافة الكاتب المختلفة تمامًا عن ثقافتنا- إلا أنه كان قريب من أغلب أفكارنا، وهذا جعل قراءته مريحة ومنطقية جدًا.
الكاتب عرض آراء كثيرة متباينة بشأن حرية التعبير، كان نادرًا ما يبيّن رأيه هو الشخصي، وهذا جعل الكتاب مثري جدًا لأنه مايعرض فِكر شخص واحد بس، لا، كانت الأفكار والتفسيرات من كل جهة واختلافها كان يثري العقل، حتى لو كانت احيانًا عكس ماتؤمن فيه أنت كقارئ.


تكلم عن حرية التعبير بمختلف صورها سواء كانت كلام او رسم او نشر كتب او مظاهرات او افلام او صور...إلـخ.
كان يحكي اكثر من حدث بارز-مثل الرسومات الدينماركية- لكل شكل من اشكال التعبير هذي، وكيف واجهه الناس، أو كيف أسكتته السلطة، وماذا كانت مبررات من رآه يستحق القمع والمعارضة، ومن يعتقد أن هذا استبداد وضياع للديموقراطية.. يحكيها بطريقة رائعة.


ذكر آراء مختلفة عن متى يجب وضع حدود على حرية التعبير؟ وكيف يمكن تحديدها بوضوح بينما نعيش في ثقافات تختلف اختلافات شاسعة، بـ ديانات متعددة، و رموز لاحصر لها يقدسها شعوب و تعتبرها شعوب اخرى تستحق السخرية؟ 
و هل ينبغي وضع حدود لهذه الحرية اصلًا؟ هل هناك اعتبارات تستحق احيانًا أن تعلو على حرية التعبير؟ 



في نهاية الكتاب، في عشرين صفحة تقريبًا، تكلم عن حرية التعبير في عصر الانترنت. وهذي أحسها كانت نقطة مهمة إنها تُذكر بجانب موضوع حرية التعبير.
تكلم عن المدى الواسع اللي يوفّره الانترنت هذي الأيام للفرد في إنه يعبّر-باحتفاظه بمجهوليّته- عن أفكاره المفيد والضار منها. وصعوبة سيطرة الحكومات على فرض رقابة فعالة عليهم، ورغم محاولاتهم، إلا إنهم يبقون عاجزين عن تغطية هذي الرقابة لكل زوايا الانترنت.
تكلم عن الملكيّة الخاصة والعامة لبعض أشكال التعبير مثل الكتب والتصوير.. وقال معلومات ممتعة ومفيدة في هذا.


كرر الكاتب على امتداد صفحات الكتاب بأن موضوع مثل حرية التعبير "يبقى توضيح حدوده ومستقبله غير واضحين" 
ثم قال في آخر الصفحات:



في بعض الأحيان نحتاج أن نعطي أهمية اكبر لاعتبارات أخرى. مثلًا ينبغي ألا يُسمح لأنواع معينة من المواد الإباحية المبالغ فيها بالاحتماء تحت مظلة حرية التعبير. و يجب ان نكون دائمًا واضحين بشأن مكان وضعنا للحدود، والسبب في ذلك.

[Jeroen van Deelen · Rating 4 out of 5]

I love these ‘a very short introduction’ books, though a lot of the content I was already familiar with. But nevertheless a very eloquent and intelligible read for anyone looking for easy access to the history and ideas concerning free speech. Incidentally, this was my first encounter with Warburton; a very prolific writer, I’ve noticed. With his books added to the virtual shelves, I look forward to reading more of his writing in the future.

[Jonathan Mckay · Rating 4 out of 5]

More informative than other books I've read on the subject, a solid grounding in the underlying philosophy and a dispassionate view of the competing viewpoints. While mainly written from a UK perspective, it includes a good overview of the American and European views. The author's restraint from editorializing is laudable, and the book is wonderfully brief. Highly recommended.

[David F. · Rating 4 out of 5]

The title says it all -- this is a very short introduction to the philosophical issues surrounding freedom of speech. I found nothing new in it but it would be a good introduction for anyone not already familiar with such basics as Mill's Essay on Liberty.

[Smit · Rating 4 out of 5]

A good summary of varied perspectives on the issue of free speech. This book provides an overview of major contested issues in the debate of free speech with rationale from both sides contesting the issue.

[Steve · Rating 3 out of 5]

This book can fairly be judged by the cover: it is indeed short and only an introduction. Not at all badly done for that. But I guess I'm looking for more. So my rating (like for all books I review here) is a rating for ME not the whole universe of possible readers.

[Matt Lewis · Rating 4 out of 5]

I discovered this book through Warburton's enjoyable and thought-provoking Philosophy Bites podcasts (produced with David Edmonds), and have also read his excellent Philosophy: The Basics. Like that book, this short overview of free speech provides a superb summary of the key issues in clear, non-technical language. It is divided into five chapters, plus a conclusion:

Chapter one briefly demonstrates the importance of free speech, but also shows how even free speech advocates have to draw the line somewhere and that simply declaring you are 'in favour of free speech' is a fairly meaningless statement.
Chapter two focuses on John Stuart Mill's influential book On Liberty and examines how his ideas relate to contemporary issues such as the libel case brought against Deborah Lipstadt by discredited historian David Irving.
Chapter three examines how far we should go in tolerating criticism of religion, and whether blasphemy deserves to be legislated against or if it is ultimately justified, from an atheist perspective, as an essentially victimless crime.
Chapter four deals with the tricky case of pornography, and whether it can even be considered a type of speech, and therefore deserving of protection. Warburton goes into quite a lot of depth here, and gives both sides of the argument a fair hearing.
Finally, chapter five looks at how the Internet has changed everything, for better or worse. By posting this review up on this website I am exercising my right to freely express my views to a potentially huge audience, but do I deserve that right when I can do so anonymously, without fear of serious rebuke or being subject to much in the way of quality control? A quick glance around any reviews site such as this or, for example, the comments section of a national newspaper, and it fast becomes apparent that sheer quantity of opinions frequently makes it difficult or even impossible for quality thoughts and ideas to be heard above the cacophony.

At just over a hundred pages long, it is certainly rather brief and I felt that perhaps there were still a few important issues left undiscussed that could have been squeezed in without compromising the nature of a short introduction. For example, the debate over climate change seems to be one of the most important of our time, and where to draw the line between allowing legitimate criticism of the science on the one hand, and censoring potentially devastating propaganda on the other, is an issue that affects us all and one that I would have liked to have seen given at least a passing mention.

This is the first book I've read on free speech, so I can't comment on how it compares to any others of a similar theme, but like many releases in the OUP Very Short Introduction series it provides a well-researched and balanced overview of the subject, presented in very readable language that nevertheless doesn't feel dumbed-down. If everyone devoted only a couple of hours to reading it and giving it some thought, the world might just be a saner place. Highly recommended.

[Hagar Shaheen · Rating 3 out of 5]

لازلت أتساءل أين الحدود التى تقف عنها حرية التعبير ؟
الكتاب لم يقدم إجابة لا أحد يملك إجابة ترضينا جميعا ،، فكل منا لدية مقدس بجله و ينكره أخر ... فكيف نرضى بحرية التعبير المطلقة جميعا .

الطباعة جيدة و لكن أسلوب الكتاب لم يكن ممتعاً ... يكفى تسليط الضوء على بعض النقاط

[Tanveer Khan · Rating 4 out of 5]

Excellent introduction to a topic which very few understand.

[Cheyenne Groen · Rating 4 out of 5]

A very accessible introduction on free speech. I really enjoyed reading this.

[Javier Abullarade · Rating 5 out of 5]

Useful overview

Useful overview of main and recent issues regarding freedom of speech. Recommended. Well written and organized. Useful for a first approach to the matter.

[Evan · Rating 4 out of 5]

As one would hope, this was a very clear short introduction to the subject of free speech. It's no small feat to condense such a complex topic like this, so reasonable success deserves applause. Warburton spends substantial time introducing Mill's notions of free speech as a basic necessity for any legitimate democratic government and Mill's arguments that undergird many modern defenses of the same, including the Millian notion that the only limit on free speech should be harm to others.

He recognizes that the Millian defense, entirely dependent on notions of philosophical or political debate, does a substantially worse job of defending pornography or art or anything else that may not be expressing an "opinion," at least not in any direct way. Then we see that defenses of free speech in the context of "giving offense" operate confidently within the mainstream of liberalist philosophy, whereas defenses in the context of "obscenity" don't work quite as well.

Given the biases of contemporary debate, it's probably appropriate that he spends considerable effort dealing with censorship of pornography, but it is disappointing that censorship of the arts gets tacked on as a passing mention at the end of pornography. Indeed, there's need for more careful articulation of why the arts need free speech attention, given the erosion of such notions in recent years even in the West. The general tendency is to just tack the arts on to all the other defenses. So we defend freedom of the press because obviously that's very important for democracy, and we also must defend artistic depictions of controversial topics because, well you know, arts are also a means whereby ideas can be expressed so they are covered by freedom of expression. Suffice to say, it's a noticeably less well articulated argument.

Warburton briefly deals at the end with the question of whether the Internet changes these conversations. He's a little lukewarm where he should be a lot more emphatic. The Internet has vastly expanded the applications and the kinds of debates we're having about freedom of expression. Also crucially, he should have stressed that the Internet undermines traditional notions of jurisdiction which has huge ramifications for attempts to regulate speech or expression.

Anyhow, anyone who cares about such things will surely read further. All in all, a laudable short introduction.

[عبد الرّحمن · Rating 5 out of 5]

الكثير, الكثير جداً من المعضلات.

لا توجد ديمقراطية حقيقة إذا لم يُضمن للأفراد و المجتمعات حق حرية التعبير. للمصوتين الحق في التعبير عن آراءهم في السياسات الحكومية وغيرها و انتقادها بدون قيود, وكل قيد يفرض على حرية التعبيرمن قبل الحكومات يؤدي إلى تضييق أفق الديمقراطية و ربما في أسوأ السناريوهات إلى الاستبدادية.

مع ذلك ,هناك تقريبا إجماع على أن حرية التعبير "أو حرية الكلام" لا يجب ان تكون حرية مطلقة.
أين يجب أن تكون حدودها ؟
هنا تكمن المشكلة.
لكن بشكل عام أتفق مع جون ستيوات مِل عدما عيَّن حد حرية التعبير بالنقطة التي تكون فيها محرضة على العنف

يبقى السؤال المعضلة هنا , ما الذي يحدد بشكل او بآخر إن كان كتابٌ أو مقالٌ ما -مثلاً- محرضاً على العنف أم لا.
بالطبع هناك بعض الحالات الواضحة, ولكن هذه ليست الحالة في كثير من الأحيان التي يتم فيها فرض الرقابة على ��كل من أشكال التعبير.
مثلا هناك كتاب بعنوان "القاتل المأجور: دليل فني للقتلة المأجورين المستقلين".
البعض اعتبر الكتاب خطيراً وموحياً بارتكاب الجرائم – حدثت جريمة فعلياً استند فيها القاتل على هذه التعليمات- , وطالبوا بمنعه ورفعت قضايا عليه. البعض الآخر رآى في منعه تعدياً على حرية التعبير ومنعاً لعمل أدبي خيالي.
ولكن, هل وصف العنف يعد تحريضاً على العنف ؟ ماذا إذاً عن العدد الضخم من أفلام "الأكشن" و الجريمة و العصابات ووو الخ ؟ ماذا عن ما تحتويه الروايات البوليسية ؟
المسألة ضبابية جداً.

القوانين الحالية بهذا الصدد ليست بالضرورة نتاج للنقاشات و الآراء الأخلاقية أو الفلسفية حول حرية التعبير, ولا يمثل كثير منها وجهة نظر أخلاقية معينة تجاه هذه القضية. كثير منها نتاج لعوامل بعيدة تماماً.

الكتاب إلى حد ما يثير التساؤلات أكثر من ما يقدم الإجابات -و أعتقد أن هذه هي طبيعة النقاش حول حرية التعبير, ليس هناك أجوبة حاسمة أو محددة, ولكنه بشكل عام مُثرٍ جداً في جانب الحريات بشكل عام و يقدم الكثير من القضايا و الأمثلة الواقعية- كنت أنتظر منه أن يناقش قضية التحرش اللفظي, لم تناقش بالتحديد لكن يمكن تخمين ما كان سيكتب عنها قياساً على القضايا الأخرى التي تعرض لها الكاتب.

[محمد النعمه · Rating 4 out of 5]

الكتاب يناقش قضية مهمة جداً ومعاصرة وهي " حرية التعبير " أو الكلام كما رأى الكاتب بأنها أشمل .

يميز الكتاب أنه لا يعطيك رأي أخيراً في أي مسئلة سوا أن حرية الكلام حق يجب الدفاع عنه ..

في التفصيلات الدقيقة يتحدث الكاتب عن بعض الاختلافات لدى المؤيدين لحرية الكلام من أهمها حرية السخرية من الأديان والمعتقدات، وحرية نشر المواد الإباحية

نقل الكاتب في الفصل الأول عن الفليسوف الامريكي " رونالد دوركين " قوله:

حرية الكلام شرط للحكومة الشرعية، فالقانون والسياسات لا تكون شرعية إلا إذا طٌبقت من خلال عملية ديموقراطية، ولا تكون العملية الديموقراطية إذا منعت الحكومة أي شخص من التعبير عن معتقداته بشأن ما يجب أن تكون عليه هذه القوانين والسياسات

وأعيب هنا على كل من يعتنقون الفكر الليبرالي على الطريقة الأمريكية أنهم ينظرون إلى "الحريات" كحق أول ومطلب أول لتحقيق الديموقراطية .. ولكن السؤال المهم مافائدة الحريات في بلد مليء بالفقر والبطالة ؟



وفي الفصل الأول يثير الكاتب التفكير لدى القارئ بنقله لعبارة القاضي أوليفر وندل هولمز حين قال :

حرية الكلام لا ينبغي أن تتضمن حرية الصياح بكلمة "حريق" في مسرح مزدحم

وهنا يأتي التسائل عن حدود هذه الحرية من ناحية الكلام نفسه أو المكان والزمان؟

في الفصل الثالث قال الكاتب :

كل أنواع المعتقدات ينبغي أن تكون متاحة للتدقيق والنقد والمحاكاة الساخرة في المجتمع الحر، والواقع أن بعض الأراء لا يجدي معها إلا السخرية

وأتفق تماماً مع هذا الرأي

أعجبني في الفصل الثالث أيضاً قصة " التسامح الشديد" في فقرة سكوكي والتسامح فالمعنى في هذه الصفحة جميل جداً وإنساني وهو أن تتسامح مع المختلف معك حتى وإن كان متضامناً ومؤيداً لفكر قاتل أقربائك .


كتاب جيد جداً وأنصح بقراءته

[Hawazin Alhifzi · Rating 3 out of 5]

حرية التعبير بالرأي جزء جميل بحياة كل شخص ولكن هذه الحريه لابد لها من قيود وضوابط لا يوجد حريه مطلقه حتى وان وجدت تخضع بطريقة او بإخرى الى قانون البعض يرى الحريه ان كان لها قيود لا تعتبر حريه ولكني ارى عكس ذلك بالنسبة لكتاب حرية التعبير وضح وضرب العديد من الامثله بما فيهم امثله دينيه لعام ٢٠٠٤ حينما قام الدينمارك برسم بعض الرسوم عن الرسول عليه الصلاة والسلام رأى البعض ان هذه الامر ليس هو حرية التعبير لان به ضرر المساس بفئة دينيه لا تقبل الامر فوجد مؤيدي الحريه ان حرية التعبير في الاديان مرفوضه ان كان الاسلام المسيحيه او اليهوديه لان بذلك ضرر للآخرين فحينما تكون الحريه مضره بالطرف الآخر تصبح ممنوعه وايضاً تصوير الافلام الاباحيه تعارضت بين مؤيدي ورافضي من الاجانب فقامت سيده برفضها رفض تام وقالت ان ذلك استغلال لجسد المرأة وإيذائها وتحويلها الى آله لا تشعر وتصويرها بشكل غير لائق فيما وجدت هذه الافلام تأييد من بعض الفئات وقالو انها بالغة راشده اختارت ماهي عليه فالحريه بالتعبير اذا كان بها ضرر بالاخرين لابد ان تقيد ولا تترك هكذا( لك الحق بالتعبير عن رأيك ولي حق الدفاع عنه)

[Benjamin Horton · Rating 4 out of 5]

This book does its job excellently, setting out the philosophical grounding for free speech early on and then consistently applying it to the controversial and contemporary fringes of expression. That's one reason for recommendation; the other is its length. Even as far as Very Short Introductions go, this book is very short indeed, barely surpassing 100 pages (contrast that with the 125 and 150 pages of the other titles in my reading list), meaning it takes very little time to read (you could probably knock it out in a day if you wished.) I'm deducting a star because I occasionally found the writing opaque, and it repeats itself within the same segment occasionally. These minor quirks, however, should not put you off reading this- it's an incredibly valuable initiation into a topic people feel incredibly strongly about but which I knew very little.

[David · Rating 5 out of 5]

Despite the brevity of the book, Nigel Warburton shows the complexity of debates about free speech, different ways to defend free speech while not sacrificing other values, and how difficult it is figure out where to draw the line on free speech.

For both free speech absolutists and those unfamiliar with the general principle, this book is a must read. In the climate today of people arguing vociferously about free speech, everyone could learn a little more about the opposing side through "Free Speech: A Very Short Introduction."

[Eli · Rating 5 out of 5]

It was an interesting read. It raises issues I had not thought about and gives a quite good review of arguments for and against, in historical perspective. The author doesn't shy away from expressing what he thinks should be decided in certain cases, but I don't mind that. It provides good examples and often leaves you thinking about some difficult dilemmas. As a very short introduction to the subject, I think it is excellent. The writing style is very accessible and very enlightening.

[Kitty Red-Eye · Rating 4 out of 5]

Alright as an introduction, but really not anything more. I was a little disappointed, since I didn't come upon anything really new to me here, but maybe I shouldn't have expected it? "Very short introduction..." - well. Maybe four stars are merited. Since it's exactly what it is. Covers and discusses the concept of free speech vs other values and/or considerations shortly but to the point.

[Mohammed الصوفي · Rating 4 out of 5]

قرات "الفلسفة: الأسس" لنايجل واربورتون، اعجيت به جدا، لأنه لم يعط أجوبة بقدر ما طرح تساؤلات مخلخلة للقناعات الراسخة. هنا ايضا، يقوم بنفس الدور، بنقاش تساؤلات مهمة مع استعراض تنويري للحوارات التي ينبغي علينا ادراك مسيرتها، ما لها وما عليها لبلوغ حرية التعبير، أو للاتفاق على رسم تلك الحرية. اختزال موفق للموضوع لكتاب ضمن سلسلة مختصرات هدفها التعريف بمختلف المواضيع.
الترجمة ممتازة.