What do you think?
Rate this book
Tracts #34
Zemmour contre l'histoire
"Faire mentir le passé pour mieux faire haïr au présent... et ainsi inventer un futur détestable."Éric Zemmour aime à se faire passer pour un intellectuel et l'histoire occupe une place à part dans la construction de sa figure publique. Conscient de la force de frappe idéologique de l'histoire et de son attrait auprès du public, il se targue d'un savoir sur le passé qui lui donnerait une compréhension intime et profonde des dynamiques à l'oeuvre aujourd'hui.Mais Éric Zemmour ne fait que déformer l'histoire pour la mettre au service de ses visions idéologiques. Aux travaux des historiennes et historiens, il prétend opposer un "roman national" idéalisant les gloires passées de la nation. De la première croisade à l'assassinat de Maurice Audin, de Clovis aux mutinés de 1917, de saint Louis au maréchal Pétain, cette histoire déborde d'erreurs, d'interprétations tendancieuses, voire de mensonges grossiers. Ignorant les sources et méprisant la recherche savante, le polémiste asservit l'histoire au profit d'un discours agressif, raciste et complotiste.Face à cette offensive, un collectif d'historiennes et d'historiens a décidé de répondre en corrigeant, point par point, les plus flagrantes et les plus dangereuses erreurs historiques d'Éric Zemmour.Textes écrits par un collectif d'historiennes et d'historiens rassemblant : Alya Aglan - Florian Besson - Jean-Luc Chappey - Vincent Denis - Jérémie Foa - Claude Gauvard - Laurent Joly - Guillaume Lancereau - Mathilde Larrère - André Loez - Gérard Noiriel - Nicolas Offenstadt - Philippe Oriol - Catherine Rideau-Kikuchi - Virginie Sansico - Sylvie Thénault.
64 pages, Kindle Edition
Published February 3, 2022
About the author
Various
1,355 followersVarious is the correct author for any book with multiple unknown authors, and is acceptable for books with multiple known authors, especially if not all are known or the list is very long (over 50).
If an editor is known, however, Various is not necessary. List the name of the editor as the primary author (with role "editor"). Contributing authors' names follow it.
Note: WorldCat is an excellent resource for finding author information and contents of anthologies.
If an editor is known, however, Various is not necessary. List the name of the editor as the primary author (with role "editor"). Contributing authors' names follow it.
Note: WorldCat is an excellent resource for finding author information and contents of anthologies.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 27 of 27 reviews
February 25, 2022
un livre que les abrutis de nationalistes soi-disant passionnés d'histoire devraient sans aucun doute lire 🤠 ça leur permettra d'arrêter de croire un fasciste qui réécrit l'histoire à sa guise et de manière dangereuse
et puis le livre est très simple, très clair et accessible, chaque chapitre fait juste 2/3 pages ce qui est louable de la part de ses auteurs parce que j'ai remarqué que beaucoup d'historiens n'en avaient que faire de l'accessibilité de leurs écrits 🥴
et puis le livre est très simple, très clair et accessible, chaque chapitre fait juste 2/3 pages ce qui est louable de la part de ses auteurs parce que j'ai remarqué que beaucoup d'historiens n'en avaient que faire de l'accessibilité de leurs écrits 🥴
February 6, 2022
Un petit livre très facile à lire. Des historien.ne.s reviennent sur une série de dates évoquées et falsifiées par Z dans ses livres et discours, de 502 (baptême de Clovis) à 1997-98 (procès de Papon). Un petit livre très accessible et qui permet de prendre conscience combien Z déforme l'histoire au service de ses idées nauséabondes.
February 8, 2022
Permet de se rendre encore mieux compte de ce que Zemmour fait avec l'histoire et comment cela le rend dangereux.
June 15, 2025
(si seulement le memoire pouvait s'écrire tout seul :/)
prospectus assez intéressant qui montre le paradoxe du discours zemouriste et debunk les absurdités qu'il peut dire sur l'histoire. l'histoire qu'il manipule et modifie pour qu'elle allle dans son discours mais qui est surtout fausse. je suis plutôt consternée parce que je ne comprends pas comment on peut oser se prétendre et surtout se revendiquer patriote et avoir absolument aucune connaissance factuelle de l'histoire?
peut être que je ne comprends parce que je ne suis qu'à moitié française et que j'ai grandis dans un univers très multiculturel de part les origines diverses de ma famille (france, portugal, pologne, angleterre, espagne, algérie ) et que je suis passionnée d'histoire, je trouve ça assez bizarre de se revendiquer donc fier de l'histoire de son pays mais n'avoir aucune connaissance factuelle, ne se contenter que d'un secret d'histoire ou tomber dans le piège du roman national qui a été construit exprès pour la question patriotique. Alors certes c'est peut être en partie pour ça que le roman national a été fait donc, meric jules michelet, mais je trouve ça quand même bateau de pas vérifier ses sources surtout concernant notre héritage historique (je dis notre parce que l'histoire de france c'est aussi celle de l'ueurope et du monde)
BREF je recommande et j'emlerde l'extrême droite!
prospectus assez intéressant qui montre le paradoxe du discours zemouriste et debunk les absurdités qu'il peut dire sur l'histoire. l'histoire qu'il manipule et modifie pour qu'elle allle dans son discours mais qui est surtout fausse. je suis plutôt consternée parce que je ne comprends pas comment on peut oser se prétendre et surtout se revendiquer patriote et avoir absolument aucune connaissance factuelle de l'histoire?
peut être que je ne comprends parce que je ne suis qu'à moitié française et que j'ai grandis dans un univers très multiculturel de part les origines diverses de ma famille (france, portugal, pologne, angleterre, espagne, algérie ) et que je suis passionnée d'histoire, je trouve ça assez bizarre de se revendiquer donc fier de l'histoire de son pays mais n'avoir aucune connaissance factuelle, ne se contenter que d'un secret d'histoire ou tomber dans le piège du roman national qui a été construit exprès pour la question patriotique. Alors certes c'est peut être en partie pour ça que le roman national a été fait donc, meric jules michelet, mais je trouve ça quand même bateau de pas vérifier ses sources surtout concernant notre héritage historique (je dis notre parce que l'histoire de france c'est aussi celle de l'ueurope et du monde)
BREF je recommande et j'emlerde l'extrême droite!
March 24, 2022
Tres clair
Permet de lutter contre l ignorance et la bêtise
L histoire reprend ses droits
Permet de lutter contre l ignorance et la bêtise
L histoire reprend ses droits
April 3, 2022
« Zemmour aime à se faire passer pour un intellectuel [..] ignorant les sources et méprisant la recherche savante, le polémiste asservit l’histoire au profit d’un discours agressif, raciste, et complotiste » slay
April 27, 2024
Je comprends George Orwell quand il écrit que le présent peut influencer le passé aussi bien que ce dernier influence le présent.
Ce que j'ai retenu c'est que basiquement, le Z n'a pas tout à fait tort dans ce qu'il raconte (à chacun sa vérité n'est-ce pas) mais il interprète un peu trop l'histoire à son bon vouloir, pour convaincre le monde que la Révolution Française était le pire truc, que Pétain était cool et que les femmes sont sans foi ni loi (surtout Simone de Beauvoir apparemment). Faut pas abuser de la liberté d'expression quand même 😭
Ce que j'ai retenu c'est que basiquement, le Z n'a pas tout à fait tort dans ce qu'il raconte (à chacun sa vérité n'est-ce pas) mais il interprète un peu trop l'histoire à son bon vouloir, pour convaincre le monde que la Révolution Française était le pire truc, que Pétain était cool et que les femmes sont sans foi ni loi (surtout Simone de Beauvoir apparemment). Faut pas abuser de la liberté d'expression quand même 😭
July 6, 2022
Exceptionnellement clair, une excellente intervention collective des historiens dans le débat public. Une lecture nécessaire, dont le seul regret serait qu'elle soit trop courte : heureusement, ce texte (ou plutôt ces textes) peut être accompagné de la vidéo YouTube de Manon Bril, qui détaille davantage les différents sujets. À lire et à relire, pour la qualité des arguments mais aussi pour l'écriture toujours incisive.
Read
April 20, 2022Fransa'nın önemli sol/revizyonist tarihçilerinin kolektif biçimde kaleme aldığı bu kitap bence çok önemli bir deneme. Olumlu noktaları: Zemmour gibi bir klasik faşist politikacının çeşitli tarihsel olaylara dair politik alanda kullandığı argümanları almış, tek tek olgularla çürütmüş. Üstelik çok sarih ve kolay anlaşılır bir dille yazıldığından, gerçekten bir solukta okunuyor. Kitap Zemmour’un ileri sürdüğü 19 tezi alıp çürütüyor, bu tezler faşist hareketlerin dünyanın pek çok yerinde ileri sürdüğü Nazi soykırımını hafifleten rölativize eden argümanlar olduğu gibi Cezayir Bağımsızlık Savaşı'na dair söylediklerinden yola çıkarak sömürgecilik övgüsü de olabiliyor. Kitap bu tezleri tek tek ve büyük bir başarıyla çürütüyor.
Kitabın girişinde yazar kolektifi Zemmour’la polemik yapmanın yanlış olduğunu ileri sürenler de olduğunu ve bu fikirde de hak verilebilecek yanlar olduğunu söylüyorlar. Sonra da yazarlar, Zemmour’un kampanyası sürdükçe yaydığı nefret ve şiddet o kadar hızlı bir şekilde yayıldı ki biz tarihçilik mesleğimiz gereği buna itiraz etmeyi görev bildik, diyorlar.
Şimdi bu argüman kitabın hem güçlü hem zayıf yanı. Güçlü çünkü Zemmour gerçekten tarihsel olguları tahrif ettiği için yazarlar da sakince olguları koyarak ve mesleğimiz gereği argümanına yaslanarak konuşabiliyorlar. Ama zayıf yanı da çünkü Zemmour sadece olguları tahrif etmiyor aynı zamanda tarihin ve sosyal bilimlerin politik olarak mobilize edildiğini, bence haklı olarak, ileri sürüyor ve kendi politik davası/faşizmi için mobilize ediyor. Buradaki tarihçiler ise partizan olmayacağız, ideolojik görünmeyeceğiz argümanına öyle sıkı sıkıya sarılmışlar ki tarihin sadece kendisi olarak değil aynı zamanda kullanıldığı şey olarak ne kadar da politik bir mevzu olduğunu es geçiyorlar. Yani mevzu biraz şurada dönüyor: Faşist, ideolojik, kendi davası için tarihi manipüle eden Zemmour’a karşı tarafsız, bilimin meşalesi ve tarihsel olgularla savaşan tarihçiler. Biraz karikatürize ettim ama bence biraz da böyle sahiden. Yani son derece politik bir tartışma olan geçmişin işlenme biçimleri/tarihin kullanılma biçimleri tartışmasına girmezsen Zemmour’un karşısında zayıf kalırsın bence ve biraz öyle de olmuş.
Fakat bu genel yaklaşım farkı dışında ben yine de çok önemli bir deneme olduğunu düşündüm ve bence bu 'sadece olgulara bağlı kalarak Zemmour'a itiraz ediyoruz' tarzının da belirli bir etkisi var. Türkiye için yapsak kime karşı ve hangi tarihçilerle benzer bir şey yazardık diye de düşünmeden edemedim.
Kitabın girişinde yazar kolektifi Zemmour’la polemik yapmanın yanlış olduğunu ileri sürenler de olduğunu ve bu fikirde de hak verilebilecek yanlar olduğunu söylüyorlar. Sonra da yazarlar, Zemmour’un kampanyası sürdükçe yaydığı nefret ve şiddet o kadar hızlı bir şekilde yayıldı ki biz tarihçilik mesleğimiz gereği buna itiraz etmeyi görev bildik, diyorlar.
Şimdi bu argüman kitabın hem güçlü hem zayıf yanı. Güçlü çünkü Zemmour gerçekten tarihsel olguları tahrif ettiği için yazarlar da sakince olguları koyarak ve mesleğimiz gereği argümanına yaslanarak konuşabiliyorlar. Ama zayıf yanı da çünkü Zemmour sadece olguları tahrif etmiyor aynı zamanda tarihin ve sosyal bilimlerin politik olarak mobilize edildiğini, bence haklı olarak, ileri sürüyor ve kendi politik davası/faşizmi için mobilize ediyor. Buradaki tarihçiler ise partizan olmayacağız, ideolojik görünmeyeceğiz argümanına öyle sıkı sıkıya sarılmışlar ki tarihin sadece kendisi olarak değil aynı zamanda kullanıldığı şey olarak ne kadar da politik bir mevzu olduğunu es geçiyorlar. Yani mevzu biraz şurada dönüyor: Faşist, ideolojik, kendi davası için tarihi manipüle eden Zemmour’a karşı tarafsız, bilimin meşalesi ve tarihsel olgularla savaşan tarihçiler. Biraz karikatürize ettim ama bence biraz da böyle sahiden. Yani son derece politik bir tartışma olan geçmişin işlenme biçimleri/tarihin kullanılma biçimleri tartışmasına girmezsen Zemmour’un karşısında zayıf kalırsın bence ve biraz öyle de olmuş.
Fakat bu genel yaklaşım farkı dışında ben yine de çok önemli bir deneme olduğunu düşündüm ve bence bu 'sadece olgulara bağlı kalarak Zemmour'a itiraz ediyoruz' tarzının da belirli bir etkisi var. Türkiye için yapsak kime karşı ve hangi tarihçilerle benzer bir şey yazardık diye de düşünmeden edemedim.
October 26, 2022
Je dois tout d’abord avouer que je n’ai pas pour habitude de regarder la télé et que je ne vais certainement pas l’allumer pour écouter Zemmour et que je ne vais pas perdre mon temps pour le lire … donc la plupart de ses citations reprises dans le livre je ne le connaissais pas.
Mais vu ses résultats aux dernières présidentielles, c’est important de savoir comment il réécrit l’histoire pour légitimer ses idées (racistes, misogynes et j’en passe….).
Non Dreyfus est en effet innocent, c’est un bon sujet aujourd’hui. Non De Gaulle n’a pas « donné » l’Algerie mais ça normalement on l’a tous appris en cours (sauf si bien sûr l’école est une machination ;)).
Encore plus surprenant, quelqu’un qui revendique être le descendant de De Gaulle, défendre avec autant de convictions Petain et le régime de Vichy, ouais ça me dépasse.
En tout ça se lit vite, on révise, on apprend de la part de vrais historiens (ce que n’est pas Zemmour il me semble).
Mais vu ses résultats aux dernières présidentielles, c’est important de savoir comment il réécrit l’histoire pour légitimer ses idées (racistes, misogynes et j’en passe….).
Non Dreyfus est en effet innocent, c’est un bon sujet aujourd’hui. Non De Gaulle n’a pas « donné » l’Algerie mais ça normalement on l’a tous appris en cours (sauf si bien sûr l’école est une machination ;)).
Encore plus surprenant, quelqu’un qui revendique être le descendant de De Gaulle, défendre avec autant de convictions Petain et le régime de Vichy, ouais ça me dépasse.
En tout ça se lit vite, on révise, on apprend de la part de vrais historiens (ce que n’est pas Zemmour il me semble).
February 9, 2022
Petit livret qui réfute par des articles courts les fausses idées sur l'histoire de la France diffusées dans les discours de Zemmour.
C'est un collectif d'historiens et d'historiennes qui se charge de déconstruire de manière très précise des citations issues de son discours d'extrême-droite. Cela permet non seulement de remettre en perspective la réalité historique et aussi de montrer du doigt son utilisation à des fins racistes et nationalistes.
En plus, cela permet de faire des rappels sur l'histoire, que j'avais parfois oublié ou que je ne connaissais pas.
Ce livret peut être critiqué car l'analyse et les explications sont assez réduites, mais cela peut amener à s'intéresser aux écrits des auteurs et autrices de cet ouvrage qui ont chacun et chacune une spécialité dans la discipline et ont publié des essais sur leurs propres recherches.
C'est un collectif d'historiens et d'historiennes qui se charge de déconstruire de manière très précise des citations issues de son discours d'extrême-droite. Cela permet non seulement de remettre en perspective la réalité historique et aussi de montrer du doigt son utilisation à des fins racistes et nationalistes.
En plus, cela permet de faire des rappels sur l'histoire, que j'avais parfois oublié ou que je ne connaissais pas.
Ce livret peut être critiqué car l'analyse et les explications sont assez réduites, mais cela peut amener à s'intéresser aux écrits des auteurs et autrices de cet ouvrage qui ont chacun et chacune une spécialité dans la discipline et ont publié des essais sur leurs propres recherches.
March 13, 2022
Il n est pas facile de polémiquer avec un polémiste, ni de débattre d'histoire avec un historien. Partant d'un parti pris assumé, cet opuscule ne rajoute rien à chacun des sujets qu'il effleure. Les critiques simplistes baclées en trois pages sur les affirmations (bien selectionnées même lorsque contestables) de Zemmour ne font guère honneur aux historiens co-signants ces textes. A vouloir trop démontrer, les auteurs se perdent encore plus que les textes auxquels ils se féfèrent.
February 26, 2022
Simple et efficace. Ouvrage court d'un collectif d'historiens commentant certaines des plus grosses absurdités régulièrement énoncées par un faussaire factieux à qui on a déjà bien trop donné le micro.
December 5, 2025
Les points historiques abordés sont primordiaux pour comprendre et savoir déjouer les mensonges de Éric Zemmour. Les réponses apportées sont claires, concises et précises et fournissent de bons éléments pour ne pas se laisser avoir par l'extrême-droite.
February 24, 2022
Petit livre qui remet quelques points sur les i
March 4, 2022
je le déteste !
March 6, 2022
Un livre très intéressant qui permet de déconstruire la parole d’Éric Zemmour. C’est à se demander pourquoi on lui donne autant de crédit !
April 12, 2022
À lire !!!!
May 6, 2022
sympa, ce mec est taré
May 7, 2022
Une lecture malheureusement absolument nécessaire afin de comprendre et de combattre le danger que cet homme représente
May 13, 2023
Heureusement que cet argumentaire existe pour démanteler les propos du Z qui réécrit littéralement l’histoire à sa façon
Read
December 24, 2023Le parfait cadeau pour mon con de frère
April 3, 2024
L'extrême droite c'est caca boudin
December 6, 2024
l’hystérique
February 15, 2026
concept très sympa mais trop succinct, surtout lorsque l’on maitrise peu certaines périodes de l’histoire, je recommande quand même
February 28, 2022
Très intéressant mais hélas trop partisan. On aurait aimé plus de recul et moins de bonne conscience et de donneurs de leçons…
July 7, 2022
Pas passionant mais un devoir patriotique de s'informer
Displaying 1 - 27 of 27 reviews