What do you think?
Rate this book
ΧΙΟΥΜΟΡ
Γραμμένο από έναν καταξιωμένο και εμβριθή στοχαστή, το μελέτημα αυτό περιστρέφεται γύρω από τη φύση και τις λειτουργίες του χιούμορ. Γιατί γελάμε; Τι πρέπει να συμπεράνουμε από τις ποικίλες μορφές γέλιου, από το ξεκάρδισμα και το κακάρισμα έως τον καγχασμό και το χάχανο; Είναι το χιούμορ ανατρεπτικό ή, αντίθετα, εκτονώνει απλώς τις εντάσεις; Μπορούμε να ορίσουμε το "πνευματώδες χιούμορ";
H μελέτη του Eagleton, γεμάτη διαφωτιστικές ιδέες και πολλά εξαιρετικά αστεία, εξετάζει κριτικά διάφορες γνωστές θεωρίες περί χιούμορ, μεταξύ των οποίων την άποψη ότι πηγάζει από την ασυνάφεια, καθώς και τη θεωρία που υποστηρίζει ότι το χιούμορ αντικατοπτρίζει μια σχεδόν σαδιστική μορφή ανωτερότητας έναντι των άλλων. Αντλώντας από ένα ευρύ φάσμα λογοτεχνικών και φιλοσοφικών πηγών, από τον Αριστοτέλη και τον Θωμά τον Ακινάτη έως τον Χομπς, τον Φρόιντ και τον Μπαχτίν, ο συγγραφέας αναζητά τους κρυφούς ψυχαναλυτικούς μηχανισμούς πίσω από το χιούμορ και ερμηνεύει την κοινωνική και πολιτική του εξέλιξη ανά τους αιώνες. (Από την παρουσίαση στο οπισθόφυλλο του βιβλίου)
H μελέτη του Eagleton, γεμάτη διαφωτιστικές ιδέες και πολλά εξαιρετικά αστεία, εξετάζει κριτικά διάφορες γνωστές θεωρίες περί χιούμορ, μεταξύ των οποίων την άποψη ότι πηγάζει από την ασυνάφεια, καθώς και τη θεωρία που υποστηρίζει ότι το χιούμορ αντικατοπτρίζει μια σχεδόν σαδιστική μορφή ανωτερότητας έναντι των άλλων. Αντλώντας από ένα ευρύ φάσμα λογοτεχνικών και φιλοσοφικών πηγών, από τον Αριστοτέλη και τον Θωμά τον Ακινάτη έως τον Χομπς, τον Φρόιντ και τον Μπαχτίν, ο συγγραφέας αναζητά τους κρυφούς ψυχαναλυτικούς μηχανισμούς πίσω από το χιούμορ και ερμηνεύει την κοινωνική και πολιτική του εξέλιξη ανά τους αιώνες. (Από την παρουσίαση στο οπισθόφυλλο του βιβλίου)
240 pages, Paperback
First published January 1, 2019
114 people are currently reading
1843 people want to read
About the author
Terry Eagleton
160 books1,277 followersWidely regarded as England's most influential living literary critic & theorist, Dr. Terry Eagleton currently serves as Distinguished Professor of English Literature at the University of Lancaster and as Visiting Professor at the National University of Ireland, Galway. He was Thomas Warton Prof. of English Literature at the University of Oxford ('92-01) & John Edward Taylor Professor of English Literature at the University of Manchester 'til '08. He returned to the University of Notre Dame in the Autumn '09 semester as Distinguished Visitor in the English Department.
He's written over 40 books, including Literary Theory: An Introduction ('83); The Ideology of the Aesthetic ('90) & The Illusions of Postmodernism ('96).
He delivered Yale's '08 Terry Lectures and gave a Gifford Lecture in 3/10, titled The God Debate.
He's written over 40 books, including Literary Theory: An Introduction ('83); The Ideology of the Aesthetic ('90) & The Illusions of Postmodernism ('96).
He delivered Yale's '08 Terry Lectures and gave a Gifford Lecture in 3/10, titled The God Debate.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 110 reviews
January 22, 2022
Başlangıçta çok çok zorlanarak okudum, cümleler bir türlü anlam kazanmıyordu beynimde. 3. bölümden itibaren biraz açıldı. İlk defa Eagleton okuyorum, onun da etkisi vardır muhakkak. Diline, dolambaçlı anlatımına alışmakta zorlanmış olabilirim. Ama çeviride de sorun var. Cümleler İngilizce kokuyor resmen.
Yine de inatla devam ettim okumaya, çünkü çok beğendim. Herşeyden önce, zepzengin bir literatür serildi önüme. Sırf bu kitapta ismini duyduklarım üzerinden okumaya devam etsem beni en az bir yıl götürür. Sonra, hiç bilmediğim veya bildiğimin farkında bile olmadığım bir sürü de şey öğrendim. Bu arada da güldüm, eğlendim, içimden dedikodu yaptım. İnsan bir kitaptan daha ne ister?
Yine de inatla devam ettim okumaya, çünkü çok beğendim. Herşeyden önce, zepzengin bir literatür serildi önüme. Sırf bu kitapta ismini duyduklarım üzerinden okumaya devam etsem beni en az bir yıl götürür. Sonra, hiç bilmediğim veya bildiğimin farkında bile olmadığım bir sürü de şey öğrendim. Bu arada da güldüm, eğlendim, içimden dedikodu yaptım. İnsan bir kitaptan daha ne ister?
March 17, 2024
ان الفكاهة هي تسلية مجانية للعقل تريحنا من سلسلة الأفكار الروتينية وتخفف من استبدادها وتمنعنا من ان نصبح عبيدًا لها
- لا اعرف لماذا قرر المترجم ترجمة الكتاب بعنوان "فلسفة الفكاهة" والكتاب بالإنكليزية عنوانه:
Humor!
- الكتاب ينقسم لخمسة فصول يتحدث فيها إيغلتون عن الضحك ودرجاته وجوانبه ونظريات الفكاهة المتعددة مثل الإطلاق والتلاعب والتناقض ونظرية بياجيه ونظرية التكوين وغيرها. يحاول تحديد الفكاهة في إطار شامل مستعيدًا الكثير من الأعمال الأدبية والتاريخية كشكسبير وأوسكار وايلد وديكنز.. ومشرّحًا لطريقة نظر المجتمع نحو هذه الفكاهة وكيف تغيّرت مع الزمن.
- يغلب التنظير على الكتاب فلذلك فهو ممل وثقيل، والإنفراجات او اللحظات الممتعة فيه هي في الفكاهات ذاتها كقصة لوحة "لينين في بطرسبرغ" و الفرق بين يوغوسلافيا والاتحاد السوفياتي و قصة اليهودي الذي يغرق ابنه.
- كتاب لابأس به، لكنه مرهق كطبيعة التنظير بشكل عام. التقييم 2.5/5
December 15, 2019
"الضحك هو شكل من أشكال الكلام الذي ينبع مباشرة من أعماق الجسد الشهوانية."،……………الضحك شيطاني، لذلك هو إنساني بشدة —بودلير.
يناقش تيري إيغلتون مفهوم الفكاهة من منظورات مختلفة؛ نفسية، اجتماعية،تاريخية، سياسة، فلسفية، وأدبية، …مع تقييدات العقل التي تنشأ منها. بالعناية بمصادرها في الثقافة الشعبية والكتابية، وفاعليتها الاجتماعية والثقافية والسياسية في المجتمع. بتقصي آراء أو أعمال عدد من الفلاسفة، علماء النفس، الأدباء، وآخرون، حول هذه الثيمة. ك فرويد، ميخائيل باختين، نيتشه، ميلان كونديرا، توماس ناغيل ،….
كتب فرانسيس هاتشيسون" تخلص الرجال عبر الضحك من معاصٍ لم تقوَ المواعظ على إصلاحها."
تحدث وباستفاضة عن نظرية التناقض و فرضية الإطلاق في الضحك، وهما فرضيتين مختلفتين للفكاهة. عن الثقافة الشعبية والكرنفال لدى باختين. وكذلك تطرق إلى فيزيولوجيا الضحك. والفكاهة كتغيير و الفكاهة كإهانة وما يشكل عنهما من التباس. وما يثيره الضحك من ألم وفرح في لحظة واحدة. كذلك الكوميديا تحت ضوء الفلسفة، "الكوميديا شاهدة على قدرة البشر التي لا تفنى في تجاوز الأخطاء وسوء الفهم والتفسير، وهو شرط لاستعادة الحقيقة وتجديدها."
، وعلاقة الضحك الذاتية أو الواعية بالعنف والمحرمات والقيود. والضحك كعلاج، كانتصار على الاحساس بالاضطهاد والشعور بالذنب في واقع غير طبيعي.
لاحظ نيتشه أن الإنسان هو الحيوان الوحيد القادر على الضحك لأنه يعاني بوحشية ويحتاج إلى أن يحلم بهذه المسكنات اليائسة بسبب معاناته.
كتاب رائع، وهو موجز مختصر في فلسفة الفكاهة.
يناقش تيري إيغلتون مفهوم الفكاهة من منظورات مختلفة؛ نفسية، اجتماعية،تاريخية، سياسة، فلسفية، وأدبية، …مع تقييدات العقل التي تنشأ منها. بالعناية بمصادرها في الثقافة الشعبية والكتابية، وفاعليتها الاجتماعية والثقافية والسياسية في المجتمع. بتقصي آراء أو أعمال عدد من الفلاسفة، علماء النفس، الأدباء، وآخرون، حول هذه الثيمة. ك فرويد، ميخائيل باختين، نيتشه، ميلان كونديرا، توماس ناغيل ،….
كتب فرانسيس هاتشيسون" تخلص الرجال عبر الضحك من معاصٍ لم تقوَ المواعظ على إصلاحها."
تحدث وباستفاضة عن نظرية التناقض و فرضية الإطلاق في الضحك، وهما فرضيتين مختلفتين للفكاهة. عن الثقافة الشعبية والكرنفال لدى باختين. وكذلك تطرق إلى فيزيولوجيا الضحك. والفكاهة كتغيير و الفكاهة كإهانة وما يشكل عنهما من التباس. وما يثيره الضحك من ألم وفرح في لحظة واحدة. كذلك الكوميديا تحت ضوء الفلسفة، "الكوميديا شاهدة على قدرة البشر التي لا تفنى في تجاوز الأخطاء وسوء الفهم والتفسير، وهو شرط لاستعادة الحقيقة وتجديدها."
، وعلاقة الضحك الذاتية أو الواعية بالعنف والمحرمات والقيود. والضحك كعلاج، كانتصار على الاحساس بالاضطهاد والشعور بالذنب في واقع غير طبيعي.
لاحظ نيتشه أن الإنسان هو الحيوان الوحيد القادر على الضحك لأنه يعاني بوحشية ويحتاج إلى أن يحلم بهذه المسكنات اليائسة بسبب معاناته.
كتاب رائع، وهو موجز مختصر في فلسفة الفكاهة.
October 13, 2020
كتاب مميز للغاية، يشرح فيه تيري إيغلتون ظاهرة الضحك عند البشر التي تمثل لغة جسد عالمية قد تكون متطورة عن البكاء، بحيث يشترك كلاهما في انفلات السيطرة على المشاعر، وربما بعض الدموع.
يقول ايغلتون: "إن سرورنا برؤية رفيعي الشأن في مستوى منخفض، هو بمثابة التفريغ الذي يسمح لنا بإطلاق بعض التوتر النفسي، يعود ذلك جزئيا إلى أنه يمكننا أن نقلل من شأن أولئك الذين اعتادوا ترهيبنا." فالضحك إذن يحدث عند فشل القمع الذي يسببه الأنا الأعلى، وبذلك هو تمرد على سلطة الأنا الأعلى.
يقدم الكاتب آراء العديد من الفلاسفة والأدباء عن الطريقة التي تحدث فيها الفكاهة، والنظريات الشائعة عنها، كنظرية التناقض بحيث أن الفكاهة تنبثق من الصراع بين السمات المتناقضة، التي تحدث عند تغير مفاجئ في المشهد أو ظهور معنى غير متوقع.
وهناك نظرية أخرى رائجة يتبناها فرويد هي نظرية الإطلاق، وهي تفسر الفكاهة بأنها تحدث عند حصول خلل لحظي في عالم منظم، فيؤدي ذلك الخلل إلى تخفيف قبضة الواقع.
يقول ايغلتون: "إن سرورنا برؤية رفيعي الشأن في مستوى منخفض، هو بمثابة التفريغ الذي يسمح لنا بإطلاق بعض التوتر النفسي، يعود ذلك جزئيا إلى أنه يمكننا أن نقلل من شأن أولئك الذين اعتادوا ترهيبنا." فالضحك إذن يحدث عند فشل القمع الذي يسببه الأنا الأعلى، وبذلك هو تمرد على سلطة الأنا الأعلى.
يقدم الكاتب آراء العديد من الفلاسفة والأدباء عن الطريقة التي تحدث فيها الفكاهة، والنظريات الشائعة عنها، كنظرية التناقض بحيث أن الفكاهة تنبثق من الصراع بين السمات المتناقضة، التي تحدث عند تغير مفاجئ في المشهد أو ظهور معنى غير متوقع.
وهناك نظرية أخرى رائجة يتبناها فرويد هي نظرية الإطلاق، وهي تفسر الفكاهة بأنها تحدث عند حصول خلل لحظي في عالم منظم، فيؤدي ذلك الخلل إلى تخفيف قبضة الواقع.
April 3, 2025
A decent dose of TE, if one that, come the final chapter, feels a bit underdone somehow.
Chapter 1, On Laughter, shows us how the body's laughter disorients, disrupts and disturbs the life of the mind—with that anarchic unruliness deceptively promised by Comedy, laughter's always-socially-aware older sibling:
Chapter 2, "Scoffers and Mockers" looks at a different theory of humour: that it is generally an attempt to assume a air of "superiority" over the object being made fun of—that is an essentially an aggressive form of posturing where (with Hobbes, one of the theory's proponents) we sense an "eminency" in ourselves that is lacking in what or whom we mock. Seen in a positive light, humour effects a deflation in the pretentions of the other. Through a glass darkly, though, there is Schopenhauer's puncturing of the whole darn species:
For me, though, the real highlight of the chapter was Eagleton's portrayals of the philosophers Shaftesbury and Hutcheson, drawn with so much good-nature that it made me immediately track down (if not yet read!) their major works:
That's all, folks!
Chapter 1, On Laughter, shows us how the body's laughter disorients, disrupts and disturbs the life of the mind—with that anarchic unruliness deceptively promised by Comedy, laughter's always-socially-aware older sibling:
where the audience is never in any doubt that the order so delightfully disrupted will be restored, perhaps even reinforced by this fleeting attempt to flout it, and thus can blend its anarchic pleasures with a degree of conservative self- satisfaction. As in Ben Jonson’s The Alchemist, Jane Austen’s Mansfield Park or Dr Seuss’s The Cat in the Hat, we can wreak some gloriously irresponsible havoc while the parental figure is absent, but would be devastated to learn that he or she might never return.(12)Eagleton has a lot of sympathy for the Freudian notion that humour generally involves a "release" from superego-driven social constraints and the "exigencies of sense-making" of the Reality Principle. And if all morality is the result of the repression and sublimation of the unruly id, then humour results from "desublimation", from the temporary release from such pressures.
Chapter 2, "Scoffers and Mockers" looks at a different theory of humour: that it is generally an attempt to assume a air of "superiority" over the object being made fun of—that is an essentially an aggressive form of posturing where (with Hobbes, one of the theory's proponents) we sense an "eminency" in ourselves that is lacking in what or whom we mock. Seen in a positive light, humour effects a deflation in the pretentions of the other. Through a glass darkly, though, there is Schopenhauer's puncturing of the whole darn species:
that the human species is something of a joke, not to be taken too seriously. Indeed, to contemplate it from a seat in the gods, so to speak, may give rise to a sense of squalid farce, as it does with that gloomiest of philosophers, Arthur Schopenhauer. For all his lugubrious cast of mind, Schopenhauer finds it impossible to suppress a snort of incredulous laughter at the sight of these pathetic insects known as human beings – what he calls ‘this world of constantly needy creatures who continue for a time merely by devouring one another, pass their existence in anxiety and want, and often endure terrible afflictions, until they fall at last into the arms of death’. There is no grand goal to this ‘battle- ground of tormented and agonised beings’, only ‘momentary gratification, fleeting pleasure conditioned by wants, much and long suffering, constant struggle, bellum omnium, everything a hunter and everything hunted, pressure, want, need and anxiety, shrieking and howling; and this goes on in saecula saeculorum or until once again the crust of the planet breaks’.(45)Chapter 3 deals with the Incongruity Theory, that humour arises from the out-of-place, the disharmonious, and inappropriate—or in the immortal words of Immanuel Kant,
a sudden shift of the mind, first to one and then to another point of view for considering its object, there can correspond an alternating tension and relaxation of the elastic portions of the intestines which communicates itself to our diaphragm’(69)This chapter felt the most unfocused and disorganised in the book, however, and my energy for the book fell to a bit of a low ebb when TE rebounded in Chapter 4 "Humour and History", a real scorcher of a tour through the rise of "Good Humour" out of the depths of the puritan mid-1600s to feature in the genial bonhomie (of novelists like Henry Fielding and philosophers Francis Hutcheson and the Earl of Shaftesbury), in the cult of sensibility/sentimentality (of the likes of Laurence Sterne and Charles Dickens), and in "shafts" of that most aristocratic of forms of humour, wit (e.g. in the aphoristic-like poems of Alexander Pope and the plays and apothegms of Oscar Wilde).
For me, though, the real highlight of the chapter was Eagleton's portrayals of the philosophers Shaftesbury and Hutcheson, drawn with so much good-nature that it made me immediately track down (if not yet read!) their major works:
Nothing is more instantly communicative, Hutcheson remarks, than a good joke. The joke is now a metaphor for a whole set of amicable social relations, and as such is a profoundly political utterance. If it is an earthly version of divine caritas, it is also the prototype of a more companionable society. The world, as Laurence Sterne reminds us, is big with jest, of which his own literary art is one of the many midwives; and for an author like Hutcheson, what this pregnant planet it is labouring to deliver is a more comradely social order. It is a republic of free and equal citizens that the bonhomie of the club or dinner table prefigures. In the fourth volume of Tristram Shandy, Sterne speaks of his ambition to construct ‘a kingdom of hearty laughing subjects’. To laugh together is to share a bodily as well as spiritual communion, one whose closest analogy is a festive meal. In this unity of the physical and mental, laughter is a refutation of Cartesian dualism. There is no point to this reciprocity beyond its own self- delight, which is why it has a certain affinity with art. Humour of this kind is an implicit critique of instrumental rationality. It exists purely for the joy of the contact.(114-15)One other book I immediately rushed out (OK, to Amazon.ca) and bought was the collected Plays (vol 1) of the Mancunian leftie Trevor Griffiths, whose irresistible play Comedianstakes up much of the exegesis of the otherwise deflationary final chapter. "That's it? Nothing on the 20C? No Brecht?" I whined. "Where's the Prolegomenon to a First Critique of Stewart Lee" I thought the introduction promised me? Instead, TE moves from Griffiths to an odd recounting of Christianity as a bad joke, ending with: "There is also a vein of comédie noire in Christianity. God sends his only son to save us from our plight, and how do we show our gratitude? We kill him! It is an appalling display of bad manners."
That's all, folks!
September 25, 2019
شرح الفكاهة من خلال فلسفتها والدخول في حيثياتها التي تغوص ضمنياً في تفاعلات أشبه بالبكاء عند الضحك حيث أم كلتيهما تنتجان الدموع ويخفق لهما القلب إضطراباً ليس هذا فحسب فعندما يتطرق الكاتب لهذه الفلسفةالتي تولد الضحك والقهقهة فهو يتطرق إليها أدبياً بإستدلالات رواة كتبوا عنها
وآراء علمية بنظريات مدروسة ومنها إلي أشهر من أضحكنا ومن كتب عن الفكاهة وكيف يمكن للفكاهة أن تتهكم وتغير في سياسات وسلوك...كتاب جميل
وآراء علمية بنظريات مدروسة ومنها إلي أشهر من أضحكنا ومن كتب عن الفكاهة وكيف يمكن للفكاهة أن تتهكم وتغير في سياسات وسلوك...كتاب جميل
November 21, 2020
فلسفة الفكاهة
تيري إيجلتون
الكاتب من مواليد 1943في سالفورد في بريطانيا، منظر أدبي وناقد ومفكر، يعمل كأستاذ في قسم الأدب الإنجليزي في جامعة لانكستر، عمل وألقى محاضرات في عدة جامعات منها أكسفورد ومانشستر وكورنيل وديوك ومالبورن ودبلن...
إله أكثر من أربعين مؤلف لكن أهمها بلا منازع كتابه (النظرية الأدبية، مقدمة) وإنباع منه أكثر من 750000نسخة ولما ألفه ب1983 كان عمره أربعين سنة... وما بعد النظرية، أوهام ما بعد الحداثة، وكل كتبه كان واضح فيها تأثره بكارل ماركس...
الكتاب بحلل الفكاهة من جميع جوانبها، بالبداية بدافع الكاتب عن عمله إنه تحليله للفكاهة ما رح ينتقص من قيمتها زي ما بتخيل البعض اللي بعتقدوا إنه تحليل الشيء والدخول في تفاصيله بتخلينا نكرهه مثل إنك إذا عرفت مكونات أكلة معينة بتبطل توكلها أو إذا عرفت أسرار مهنة معينة بتشمئز منها...
الكتاب مقسم لعدة فصول بتناقش الفكاهة من كافة جوانبها، شو النظريات اللي بتفسر الفكاهة أو الدعابة، شو نظرة الحضارات السابقة للفكاهة وكيف السياسة استفادت من الفكاهة بتصريف غضب الشعوب، شو أهم تعريفات قدماء الفلاسفة للفكاهة، مين الكوميدي الحقيقي وكيف بقدر يأدي دوره بإتقان وهل مهمته يضحك الناس وبس؟
بفصول أخرى بحكي عن تسميات أخرى أو تفصيلية للفكاهة مثل التراجيديا والكوميديا السوداء وعن بعض أهم الكوميديين في العالم، شو آلية عمل الفكاهة وكيف بتخلينا نضحك؟ شو الفرق بين الدعابة والتندر وكيف ممكن الفكاهة تكون غبية وجارحة إذا ما كانت بمكانها! كيف النكتة أو الدعابة لازم تناقض النص اللي قبلها مشان تكسر قوته وتذوب جليده وتخفف من توتر الحديث، الثقافة والفكاهة، ليش لازم تعرف ثقافة كل شعب مشان تعرف شو المضحك وشو المهين بالنسبة إلهم! ليش في فكاهة مرتبطة بالصفات الجسدية لأبناء حضارة أو شعب محدد بينما في فكاهة مرتبطة بصفات معنوية لبلاد ثانية....
الحلو بالكتاب إنه بحكي بتفاصيل إنت كنت تعتبرها بديهية وما عمرك فكرت فيها ولا خطر ببالك تدرس أسبابها! في حد بخطر بباله شو آلية عمل النكتة أو ليش ضحكتنا أو ليش شفناها سخيفة! هاي ميزة الكتاب إنه بدخل بتركيب الفكاهة من الداخل وبعطيك خلاصة آراء العلماء والمفكرين اللي درسوا الموضوع بتعمق وجمعوا تجارب ونظريات سابقة وحللوها وأشبعوها دراسة وأخضعوها للنقد وإعادة القراءة...
تيري إيجلتون
الكاتب من مواليد 1943في سالفورد في بريطانيا، منظر أدبي وناقد ومفكر، يعمل كأستاذ في قسم الأدب الإنجليزي في جامعة لانكستر، عمل وألقى محاضرات في عدة جامعات منها أكسفورد ومانشستر وكورنيل وديوك ومالبورن ودبلن...
إله أكثر من أربعين مؤلف لكن أهمها بلا منازع كتابه (النظرية الأدبية، مقدمة) وإنباع منه أكثر من 750000نسخة ولما ألفه ب1983 كان عمره أربعين سنة... وما بعد النظرية، أوهام ما بعد الحداثة، وكل كتبه كان واضح فيها تأثره بكارل ماركس...
الكتاب بحلل الفكاهة من جميع جوانبها، بالبداية بدافع الكاتب عن عمله إنه تحليله للفكاهة ما رح ينتقص من قيمتها زي ما بتخيل البعض اللي بعتقدوا إنه تحليل الشيء والدخول في تفاصيله بتخلينا نكرهه مثل إنك إذا عرفت مكونات أكلة معينة بتبطل توكلها أو إذا عرفت أسرار مهنة معينة بتشمئز منها...
الكتاب مقسم لعدة فصول بتناقش الفكاهة من كافة جوانبها، شو النظريات اللي بتفسر الفكاهة أو الدعابة، شو نظرة الحضارات السابقة للفكاهة وكيف السياسة استفادت من الفكاهة بتصريف غضب الشعوب، شو أهم تعريفات قدماء الفلاسفة للفكاهة، مين الكوميدي الحقيقي وكيف بقدر يأدي دوره بإتقان وهل مهمته يضحك الناس وبس؟
بفصول أخرى بحكي عن تسميات أخرى أو تفصيلية للفكاهة مثل التراجيديا والكوميديا السوداء وعن بعض أهم الكوميديين في العالم، شو آلية عمل الفكاهة وكيف بتخلينا نضحك؟ شو الفرق بين الدعابة والتندر وكيف ممكن الفكاهة تكون غبية وجارحة إذا ما كانت بمكانها! كيف النكتة أو الدعابة لازم تناقض النص اللي قبلها مشان تكسر قوته وتذوب جليده وتخفف من توتر الحديث، الثقافة والفكاهة، ليش لازم تعرف ثقافة كل شعب مشان تعرف شو المضحك وشو المهين بالنسبة إلهم! ليش في فكاهة مرتبطة بالصفات الجسدية لأبناء حضارة أو شعب محدد بينما في فكاهة مرتبطة بصفات معنوية لبلاد ثانية....
الحلو بالكتاب إنه بحكي بتفاصيل إنت كنت تعتبرها بديهية وما عمرك فكرت فيها ولا خطر ببالك تدرس أسبابها! في حد بخطر بباله شو آلية عمل النكتة أو ليش ضحكتنا أو ليش شفناها سخيفة! هاي ميزة الكتاب إنه بدخل بتركيب الفكاهة من الداخل وبعطيك خلاصة آراء العلماء والمفكرين اللي درسوا الموضوع بتعمق وجمعوا تجارب ونظريات سابقة وحللوها وأشبعوها دراسة وأخضعوها للنقد وإعادة القراءة...
October 31, 2020
حسناً الكتاب عنوانه لافت لكن محتواه عادي.
لم يأتِ بشيء جديد - على الأقل بالنسبة لمعلوماتي عن الفكاهة والضحك - خصوصاً أنّ كلمة [ فلسفة ] إذا سبقت أي كلمة ثانية لا تعني أنّ المعنى سيكون عميقاً.
أكثر ما أعجبني فيه 3 نقاط رئيسة:
1- كون الفكاهة لها ارتباط أصلي باللغة، وكونها تتطب مستوىً عال من الإبداع اللغوي سواء عند قائلها أو متلقيها.
2- الضحك فعل جسدي بداية.
3- خوف السلطة من الفكاهة ليست خوفاً أصيلاً، بل هو خوف مؤقت يزول بذهاب معنى السخرية في قلوب الناس لها.
يعيب الكتاب أمرين:
1- ينحى منحى السرد ولا يوجد فقرات في الفصل الواحد مما يشتت التركيز ويضيّع الفكرة الأصلية.
2- يقفز من موضوع لآخر دون توطئة.
لم يأتِ بشيء جديد - على الأقل بالنسبة لمعلوماتي عن الفكاهة والضحك - خصوصاً أنّ كلمة [ فلسفة ] إذا سبقت أي كلمة ثانية لا تعني أنّ المعنى سيكون عميقاً.
أكثر ما أعجبني فيه 3 نقاط رئيسة:
1- كون الفكاهة لها ارتباط أصلي باللغة، وكونها تتطب مستوىً عال من الإبداع اللغوي سواء عند قائلها أو متلقيها.
2- الضحك فعل جسدي بداية.
3- خوف السلطة من الفكاهة ليست خوفاً أصيلاً، بل هو خوف مؤقت يزول بذهاب معنى السخرية في قلوب الناس لها.
يعيب الكتاب أمرين:
1- ينحى منحى السرد ولا يوجد فقرات في الفصل الواحد مما يشتت التركيز ويضيّع الفكرة الأصلية.
2- يقفز من موضوع لآخر دون توطئة.
July 11, 2023
Mizah konusunda geniş çapta olmasa da tarihsel okuma isteyenlerin seveceği bir kitap. Eagleton Marksist olması nedeniyle tolerans gösterdiğim düşünürlerden biri. Fakat bunu bir kenara bırakırsam bu tip incelemelerden hiç hoşlanmıyorum. Kıtacıların metin yorumu ve literatür taramadan ibaret çalışma stillerinin doğru olmadığını düşünüyorum. Kitap da sınıfsal açıdan mizahın temsil ettiği değeri ve bu değerin değişimini anlatıyor. Mizahın meydan okuma ve direnme gibi tutumlara bürünmesi en bilinen özelliği. Eagleton çeşitli roman ve felsefi metinlerle bu özelliği incelemiş. Güncel ve verilere dayalı olduğu için, konu hakkında cognitive çalışmalara bakılması gerektiğini düşünüyorum.
October 13, 2020
من أمتع الكتب التي قرأتها في هذا العام!
December 2, 2019
This book was written for Terry Eagleton by Terry Eagleton. For a true understanding one must have a familiarity of philosophy (doctorate?), worked in the field of psychology (more doctorates?) for at least a lifetime and be Terry Eagleton.
A tough read for a layman such as myself. Every other page left me wondering if I should take a course in philosophy or read everything referred to in the notes. A common theme among contemporary philosophers summarizing a subject. A tough feat I’m sure. The expectation that you are familiar with the subject is assumed and warranted.
Although much of it was lost on me, I am more interested in the depths of humour, but not because of Mr. Eagleton’s witty prose at very limited times but because my desire to understand the subject was left wanting.
A tough read for a layman such as myself. Every other page left me wondering if I should take a course in philosophy or read everything referred to in the notes. A common theme among contemporary philosophers summarizing a subject. A tough feat I’m sure. The expectation that you are familiar with the subject is assumed and warranted.
Although much of it was lost on me, I am more interested in the depths of humour, but not because of Mr. Eagleton’s witty prose at very limited times but because my desire to understand the subject was left wanting.
November 20, 2020
كتاب يقدم الكوميديا من وجهة نظر الفلسفة و علم النفس
August 14, 2019
A pompous and tedious explanation of theories of comedy. I battled on until Hegel made an appearance. Horrible.
July 13, 2021
"كانت وجهة نظر بريخت هي أنه يمكن حتى للتغيير للأسوأ أن يُذكرنا بإمكانية التغيير للأفضل".
May 13, 2024
O carte foarte bine documentată despre... umor, desigur :)
January 12, 2021
2.5 Stars!
Contrary to what the title may imply this is not a barrel of laughs. Eagleton is one of those academic theorist type names I used to hear banded about years ago back in uni, but who I had never actually got round to reading.
He draws on many sources and opinions from the classical Greeks to Shakespeare, Dickens and Wilde to Sterne’s “Tristam Shandy” and there’s also a heavy emphasis on Trevor Griffith’s “Comedians”. Though by far the most entertaining aspect to this book are the re-telling of jokes the author has come across from various friends and acquaintances, like the Jewish guy calling out “Help my son the lawyer is drowning!” or the Lenin In St Petersburg joke, the peacocks in West Africa, or the Mr Fog in Ireland, which all had me laughing aloud.
This has some colourful and laugh out loud moments, but they almost all belong to someone else. "Humour" is a bit dry, pretentious and academic, it’s like something you would expect to be published by someone like Routledge and tagged on the syllabus to a course as an afterthought. For all its highfalutin name dropping and rambling spiels this ultimately fails to break free from its dusty, lifeless shackles and overall it is a pretty underwhelming read.
Read
April 6, 2021للكاتب تيري فرانسيس إيغلتون، وُلد عام 1943 ، هو ناقد ادبي بريطاني، ومفكر يعمل حاليا أستاذ في الأدب الإنجليزي .
يحتوي الكتاب على ١٩٩ صفحة يدرس الفكاهة وما يشملها من الطرافة والنكتة والتهكم التي تدعو للضحك، والنظريات بخصوصها كما عرّفها الفلاسفة وعلماء النفس والاجتماع و اهدافها و وظائفها على مستوى النفس والمجتمع .
تكون الفكاهة بالتلاعب بالألفاظ والغموض والتعارض في المعاني وسوء الفهم وتحطيم المعتقدات والهراء وغيرها ، التوتر بين الكلام والتوقعات في المعنى يتنج عنها الضحك ، والضحك كما يسميه علماء اللغويات نوع من انواع الكلام لتبادل المشاعر ، ويعتقدون انه متطور عن البكاء ، فالطفل يبكي عند ولادته يبكي قبل ان يتعلم الضحك .
تُبنى الفكاهة على نظرية الإطلاق ، والتي تعني الحصول على الراحة التي يسبقها التوتر الناتج عن مؤثرات ، و على حسب فرويد ان الدعابات تمثل إطلاق للطاقة العقلية عبر التخفيف من قمع الأنا العليا بسبب الموانع الاجتماعية .
فبذلك تكون الفكاهة والمزاح شكلا من اشكال التسامي لأخذ راحة قصيرة من القمع الناتج عن الحياة اليومية و المَشقة التي يتطلبها الواقع الاجتماعي التي تسمح بتهدئة العقل ، فقد كانوا في معسكرات الاعتقال يروون النكات ليحافظوا على صحتهم العقلية.
تكمن اسباب بعض الفكاهة في البهجة الناتجة عن احزان الاخرين التي تعمل على تلطيف أحزاننا وتكون عزاءً على حسب على نظرية التفوق ، تأخذ هنا معنى موازيا للشماتة، وبالعكس عندما يضحك احد علينا فهو يُحجّم حالتنا بدلا من الطعن بها بشكل مباشر ، وهذا مؤلم .
عند الضحك على ذاتنا او الهزء منها، نتخلص من التوتر عبر إستهانة التشوه الجسدي او المعنوي بدلا من تهويله، لكنه جهد غير فعال ومثير للشفقة أحيانا، ��الرغم من ذلك فإنه يقوم بتهدئة مخاوفنا ، نضحك على ذاتنا السابقة التي كانت اقل مرتبة او اقل معرفة من اليوم فهذا ما يعرف بالتفوق على الذات .
وممكن ان يكون الضحك والسخرية انتقاما فعالا مما يقيد الناس فالانتقام إطلاقٌ للإنفعال الذي ينتج عن توتر سابق، هذا التوتر سببه الكبت و عدم القدرة على التصريح المباشر مما يؤلم او يغيظ الفرد .
للفكاهة وظائف اجتماعية ونفسية، تعمل قوة السخرية على تليين الشخصية والسلوك و ينتج المرونة النفسية و الاصلاح الاجتماعي عبر توجيه الناس الى الفضيلة واحيانا لها قوة اكبر من المواعظ ، مما يمكن اللجوء اليها من اجل التلاعب والتملق ونزع التوتر او نكئ جرح او معالجته ، يعطينا جرأة للتباهي بعيوبنا فمن الممتع الانغماس بتفاهات كهذه فهي تعد إستراحة من الجديّة، كما انها تفيد بتشكيل تراث غني بالهجاء الاجتماعي والنقد .
في المجتمعات القبلية توجيه النكات بشكل شخصي قد يكون احد اشكال الصداقة و مدى مرونتها عبر إلقاء الاهانات ليكشف كمية التحمّل .
متعة الضحك لا تكون إلا بصحبة الآخرين فهي مشاركة للمشاعر الجسدية والروحية وتعمل على تقويتها . و من المثير ان منع الضحك يدفع الى اثارته .
الفكاهة تجعل الغموض السياسي قريب فبإمكانها الاستنكار وفضح الخداع وحل النزاعات الاجتماعية وقد يكون الضحك المتبادل بمثابة نزع السلاح حيث يشير الجسد الضاحك انه غير قادر على الحاق الاذى .
فالنكتة احيانا تقول ما لا يجب قوله فتعمل اعلى جرف الاشياء لضوء .
كتاب ممتع و وجود بعض التكرار بطرح المواضيع لم يكن سيئا ، كان له دور في زيادة الفهم والتثبيت .
يسلط الضوء على أمورا نادرا ما تستوقفنا فهي اشياء نعتادها منذ مراحل نضوجنا المبكرة ، فتغدو بسبب التكرار عادية لا نلاحظها ، وهذه وظيفة الفلسفة إجمالا ، يعطينا الكتاب نظرة شاملة وعميقة بلغة سهلة، سنفهم اهداف و وظائف الضحك فنقيس ظواهر أخرى اختبرناها فنفهمها بناء على ما بيّنه الكتاب .
قرأت مرة عندما نضحك ننظر الى أَحَبُّ الناس إلينا وهذا ما يحدث كثيرا، فالمشاركة بالضحك تدل على الود القائم بين الأفراد، وعندما نلقي طرفة او دعابة نعمل مسحا سريعا للجالسين فنأخذ فكرة عامة عن تفاعلهم معنا و إن كانوا يحملون الود أم البغض ، يحصل أن نحكم على اشخاص انهم يحسدوننا لأنهم لم يضحوا على النكات التي ألقيناها ، و نلاحظ أن هناك من يفتعل الضحك او يبالغ فيه ونصدر احكامنا بناء على ذلك .
ان كان هناك عداء خفيا نستعيض بالضحك الساخر او الصمت المتبرم ، فهذه رسالة بحد ذاتها.
عندما نشاهد لوحدنا فيلما كوميديا بالعادة نبتسم ، ان كان بصحبتنا آخرون سنضحك لأن الضحك كما تقدم هو مشاركة اجتماعية .
من الممكن ان نضحك ان كنا لوحدنا يكون ذلك تسلية للنفس او تخفيفا للتوتر ، هذا ليس جنونا فصحّتنا العقلية من أهم الاولويات .
هل كان جميع معتقلي المعسكرات يعلمون ان وظيفة الضحك يحافظ عل صحتهم العقلية ؟ على الاغلب لا ، فذلك يتبع نظرية الإطلاق كما سبق ذكره في الكتاب .
من الممكن أن ننزلق ضحكا ألما ، حزنا ، غيضا ، او عندما نكون على شفا البكاء ، كل ذلك يعد تفريغا للتوتر عبر تحويره لتخفيف وقعه او بسبب موانع إجتماعية او اسباب أخرى نكتشفها او ستبقى مجهولة بالنسبة إلينا .
يحتوي الكتاب على ١٩٩ صفحة يدرس الفكاهة وما يشملها من الطرافة والنكتة والتهكم التي تدعو للضحك، والنظريات بخصوصها كما عرّفها الفلاسفة وعلماء النفس والاجتماع و اهدافها و وظائفها على مستوى النفس والمجتمع .
تكون الفكاهة بالتلاعب بالألفاظ والغموض والتعارض في المعاني وسوء الفهم وتحطيم المعتقدات والهراء وغيرها ، التوتر بين الكلام والتوقعات في المعنى يتنج عنها الضحك ، والضحك كما يسميه علماء اللغويات نوع من انواع الكلام لتبادل المشاعر ، ويعتقدون انه متطور عن البكاء ، فالطفل يبكي عند ولادته يبكي قبل ان يتعلم الضحك .
تُبنى الفكاهة على نظرية الإطلاق ، والتي تعني الحصول على الراحة التي يسبقها التوتر الناتج عن مؤثرات ، و على حسب فرويد ان الدعابات تمثل إطلاق للطاقة العقلية عبر التخفيف من قمع الأنا العليا بسبب الموانع الاجتماعية .
فبذلك تكون الفكاهة والمزاح شكلا من اشكال التسامي لأخذ راحة قصيرة من القمع الناتج عن الحياة اليومية و المَشقة التي يتطلبها الواقع الاجتماعي التي تسمح بتهدئة العقل ، فقد كانوا في معسكرات الاعتقال يروون النكات ليحافظوا على صحتهم العقلية.
تكمن اسباب بعض الفكاهة في البهجة الناتجة عن احزان الاخرين التي تعمل على تلطيف أحزاننا وتكون عزاءً على حسب على نظرية التفوق ، تأخذ هنا معنى موازيا للشماتة، وبالعكس عندما يضحك احد علينا فهو يُحجّم حالتنا بدلا من الطعن بها بشكل مباشر ، وهذا مؤلم .
عند الضحك على ذاتنا او الهزء منها، نتخلص من التوتر عبر إستهانة التشوه الجسدي او المعنوي بدلا من تهويله، لكنه جهد غير فعال ومثير للشفقة أحيانا، ��الرغم من ذلك فإنه يقوم بتهدئة مخاوفنا ، نضحك على ذاتنا السابقة التي كانت اقل مرتبة او اقل معرفة من اليوم فهذا ما يعرف بالتفوق على الذات .
وممكن ان يكون الضحك والسخرية انتقاما فعالا مما يقيد الناس فالانتقام إطلاقٌ للإنفعال الذي ينتج عن توتر سابق، هذا التوتر سببه الكبت و عدم القدرة على التصريح المباشر مما يؤلم او يغيظ الفرد .
للفكاهة وظائف اجتماعية ونفسية، تعمل قوة السخرية على تليين الشخصية والسلوك و ينتج المرونة النفسية و الاصلاح الاجتماعي عبر توجيه الناس الى الفضيلة واحيانا لها قوة اكبر من المواعظ ، مما يمكن اللجوء اليها من اجل التلاعب والتملق ونزع التوتر او نكئ جرح او معالجته ، يعطينا جرأة للتباهي بعيوبنا فمن الممتع الانغماس بتفاهات كهذه فهي تعد إستراحة من الجديّة، كما انها تفيد بتشكيل تراث غني بالهجاء الاجتماعي والنقد .
في المجتمعات القبلية توجيه النكات بشكل شخصي قد يكون احد اشكال الصداقة و مدى مرونتها عبر إلقاء الاهانات ليكشف كمية التحمّل .
متعة الضحك لا تكون إلا بصحبة الآخرين فهي مشاركة للمشاعر الجسدية والروحية وتعمل على تقويتها . و من المثير ان منع الضحك يدفع الى اثارته .
الفكاهة تجعل الغموض السياسي قريب فبإمكانها الاستنكار وفضح الخداع وحل النزاعات الاجتماعية وقد يكون الضحك المتبادل بمثابة نزع السلاح حيث يشير الجسد الضاحك انه غير قادر على الحاق الاذى .
فالنكتة احيانا تقول ما لا يجب قوله فتعمل اعلى جرف الاشياء لضوء .
كتاب ممتع و وجود بعض التكرار بطرح المواضيع لم يكن سيئا ، كان له دور في زيادة الفهم والتثبيت .
يسلط الضوء على أمورا نادرا ما تستوقفنا فهي اشياء نعتادها منذ مراحل نضوجنا المبكرة ، فتغدو بسبب التكرار عادية لا نلاحظها ، وهذه وظيفة الفلسفة إجمالا ، يعطينا الكتاب نظرة شاملة وعميقة بلغة سهلة، سنفهم اهداف و وظائف الضحك فنقيس ظواهر أخرى اختبرناها فنفهمها بناء على ما بيّنه الكتاب .
قرأت مرة عندما نضحك ننظر الى أَحَبُّ الناس إلينا وهذا ما يحدث كثيرا، فالمشاركة بالضحك تدل على الود القائم بين الأفراد، وعندما نلقي طرفة او دعابة نعمل مسحا سريعا للجالسين فنأخذ فكرة عامة عن تفاعلهم معنا و إن كانوا يحملون الود أم البغض ، يحصل أن نحكم على اشخاص انهم يحسدوننا لأنهم لم يضحوا على النكات التي ألقيناها ، و نلاحظ أن هناك من يفتعل الضحك او يبالغ فيه ونصدر احكامنا بناء على ذلك .
ان كان هناك عداء خفيا نستعيض بالضحك الساخر او الصمت المتبرم ، فهذه رسالة بحد ذاتها.
عندما نشاهد لوحدنا فيلما كوميديا بالعادة نبتسم ، ان كان بصحبتنا آخرون سنضحك لأن الضحك كما تقدم هو مشاركة اجتماعية .
من الممكن ان نضحك ان كنا لوحدنا يكون ذلك تسلية للنفس او تخفيفا للتوتر ، هذا ليس جنونا فصحّتنا العقلية من أهم الاولويات .
هل كان جميع معتقلي المعسكرات يعلمون ان وظيفة الضحك يحافظ عل صحتهم العقلية ؟ على الاغلب لا ، فذلك يتبع نظرية الإطلاق كما سبق ذكره في الكتاب .
من الممكن أن ننزلق ضحكا ألما ، حزنا ، غيضا ، او عندما نكون على شفا البكاء ، كل ذلك يعد تفريغا للتوتر عبر تحويره لتخفيف وقعه او بسبب موانع إجتماعية او اسباب أخرى نكتشفها او ستبقى مجهولة بالنسبة إلينا .
June 19, 2019
Terry Eagleton is one of my favourite authors, particularly his writing in the London Review of Books, which has informed my own writing style, or at least my aims. I like his wit and erudition and much of his politics, although I baulk a little at his emphasis on Marx and Freud.
I buy his books as they come out and begin them with great interest; recently though, I've stopped part way with the last few, for various reasons. This latest one, although a completed read, contains some of the reasons why I stop reading, although having said that there are many other reasons and my home is full of books begun but never completed, even if enjoyed.
Here, Eagleton takes a more psychoanalytic view of humour than anywhere else, humourless, if you like and if you're not familiar with Freudian jargon it can be a tough read. In some respects it buries Eagleton's own humour, so there are fewer laughs than might be expected or hoped for. This too means he doesn't get into personality in the sense of acknowledging or observing that humour is a bit of a movable feast, where there are different views of what might be funny, or not. Physical humour, for instance, is rarely funny at all to me, but then maybe Eagleton knows this in the general sense.
Apart from the lengthy Freud section, Eagleton also spends some time on a play notionally about humour, but which to me seems devoid of it. Having said that, the rest of the book presents that kind of paradoxical view, which reminded me in a way of Jung's idea that a certain psychological type might lend it self to seeing the world as a kind of cosmic joke. They might be laughing, but there's no humour of merriment or joy, just a recognition that the world is absurd. I listened to one of those people on the train yesterday.
While I'm being critical, this is by no means a bad book, just not one I found myself enjoying in the way I hoped. There's other material which I found thoughtful and interesting from historical and cultural perspectives. And it's made me think that I should return to/recommence the books of his where I stopped and disn't retuen.
I buy his books as they come out and begin them with great interest; recently though, I've stopped part way with the last few, for various reasons. This latest one, although a completed read, contains some of the reasons why I stop reading, although having said that there are many other reasons and my home is full of books begun but never completed, even if enjoyed.
Here, Eagleton takes a more psychoanalytic view of humour than anywhere else, humourless, if you like and if you're not familiar with Freudian jargon it can be a tough read. In some respects it buries Eagleton's own humour, so there are fewer laughs than might be expected or hoped for. This too means he doesn't get into personality in the sense of acknowledging or observing that humour is a bit of a movable feast, where there are different views of what might be funny, or not. Physical humour, for instance, is rarely funny at all to me, but then maybe Eagleton knows this in the general sense.
Apart from the lengthy Freud section, Eagleton also spends some time on a play notionally about humour, but which to me seems devoid of it. Having said that, the rest of the book presents that kind of paradoxical view, which reminded me in a way of Jung's idea that a certain psychological type might lend it self to seeing the world as a kind of cosmic joke. They might be laughing, but there's no humour of merriment or joy, just a recognition that the world is absurd. I listened to one of those people on the train yesterday.
While I'm being critical, this is by no means a bad book, just not one I found myself enjoying in the way I hoped. There's other material which I found thoughtful and interesting from historical and cultural perspectives. And it's made me think that I should return to/recommence the books of his where I stopped and disn't retuen.
February 13, 2025
Not without its bright moments, but overall, ironically unfunny and painfully verbalistic. If I needed a thesaurus, I'd open Word. (2.5*)
October 5, 2019
هذا بحث رصين عن الفكاهة ليس فقط لأنها مادة يندر الحديث عنها وإنما موضوع إنساني أصيل تعمّق بها ايغلتن عن الأسباب الماكرة والألاعيب اللفظية، والاستعارات المذهلة، والمبالغات المتناقضة التي يستخدمها الأشخاص للتأثير في المستمع بطريقة مفاجئة وغير مألوفة، فيرى فيها بعض السحر والغرابة الذي يداخلها شيء من البهجة.
ممتع بقدر ما هو مهم
ممتع بقدر ما هو مهم
June 26, 2023
ممتع جدًا
January 30, 2024
Great book but just too academic for me. Not what I thought it was going to be. Will have to revisit at another time
January 20, 2022
This 2019 book, which examines a number of theories about laughter and humour from a mostly British perspective seems oddly dated. One long section is devoted to a 1975 play's treatment of racism and another evokes Bakhtin's theory of carnival as if it were the last word in humour.
However he occasionally quotes some good jokes and is great at making catty comments. My favourite is:
Children, insists Freud, lack all sense of the comic, but it is possible he is confusing them with the author of a notoriously unfunny work entitled Jokes and Their Relationship to the Unconscious.
However he occasionally quotes some good jokes and is great at making catty comments. My favourite is:
Children, insists Freud, lack all sense of the comic, but it is possible he is confusing them with the author of a notoriously unfunny work entitled Jokes and Their Relationship to the Unconscious.
December 21, 2020
أفكاره ومعلوماته جميلة ولكن بمجملها لا تتعدى عشرة صفحات، الاستطراد في نفس الموضوع وكثرة الاقتباسات والاستشهادات والأسماء كان جالبًا للضجر ومُشتتًا للتركيز بشكل كبير يصل للرغبة فقط في الانتهاء منه للانتقال لغيره، هذا وللأسف.
Read
January 8, 2020Kitaba bağlanamadım ve devam edemiyorum. Birincisi, Eagleton çok dağınık bir anlatım sergilemiş.İkincisi çevirmenin Türkçesi. Aşırı jargon kokan bence kötü bir çeviri.
Kötülük üstüne denemeler nasıl akıcılık açısından muazzamsa mizah Çevirmen pekdemir açısından mahvedilmiş.
Tekrar deneyeceğim
Kötülük üstüne denemeler nasıl akıcılık açısından muazzamsa mizah Çevirmen pekdemir açısından mahvedilmiş.
Tekrar deneyeceğim
January 20, 2020
It ended up being more technical than I expected - but there were some interesting points on the history of humour and the evolution over time. Plus there were a few mentions of the cultural differences that factor into humour, and that was super interesting.
February 11, 2020
This book was written by the author for the author. No organization, very few points to be made, and no attempt at clarification or motivation of any central questions. This is someone's technical diary, not readable prose.
March 7, 2020
باستثناء بعض الملاحظات المتفرقة ،، ترجمة سيئة وكتاب مليء بالثرثرة البعيدة عن الموضوع ،، تصنيف سيء للفصول وعناوين ما الها دخل بالمحتوى
August 25, 2021
No le hace justicia al título. Es un compendio de citas sobre el humor sin tesis ni análisis en profundidad. Se hace largo sin llegar a las 200 páginas. Ojalá y al menos me hubiera reído.
October 7, 2021
كتاب فلسفة الفكاهة هو كتاب يفسر الفكاهة ومعناها ومالذي يؤثر عليها
يُعطينا الكتاب مقدمة عن الضحك وانه فعل ينتج عن خلل في فهم الواقع (أو تناقض) يؤدي إلى سقوط للمنطق فينتج الضحك ثم بعدها يشرع الكاتب في تفسير فن الفكاهة بناءًا على أراء فلاسفة وكوميديين، الفكاهةة تنتج بحسب الكتاب عن عدة عوامل منها تحريف المعنى والتناقض الذان يؤديان إلى تشويه بسيط للواقع ينتج عنه الضحك، أيضًا يشير الكتاب إلى أن الطرفة ليست فكاهة كونها تفتقر لأساسياتها وكونها عفوية.
أيضًا يشير إلى أن الفكاهة تنتج تحت ظروف المجتمع القاسية وانها ستختفي عندما يصبح المجتمع أكثر عدلًا وتساويًا بينما يشير البعض إلى أن الفكاهة لايمكن أن تنتج إلا لو كان هناك مجتمع عادل وتتحقق فيه المساواة بين الجنسين (كون القي��د التي توضع على الأنثى لاتسمح لها بأن تكون فكاهية)
هنا سأبدأ بسرد رأيي الشخصي عن الكتاب
لا أعتقد ان الكتاب يستحق سمعته فهو في النهاية لم يقدم أفكاره الخاصة تجاه الفكاهة بل كان تجميعًا لأفكارٍ عديدة ولا أظن أن الكاتب قد كتبه كأطروحه أو كبحث عن الفلسفة في الفكاهة عندها سيكون من المنطقي وضعها بشكل كتاب
أيضًا يندرج تحت الفكاهة هنا ما أسميه بالوقاحة (والتي تختلف عن الفكاهة) حيث يطرح نص يعتبر فكاهي عن الإيرلنديين (ولم يكن هناك أي كلمة طريفة) وكشخص يفهم القليل من النكت الإنجليزية وثقافتها لا أعتقد ان ماطُرح يصنف بالفكاهة
أيضًا آخر فصلٍ في الكتاب يُسمى بـ "مبادئ الفكاهة" ولم يطرح أي مبدأٍ هناك تستند عليه الفكاهة والكوميديا سوى مبدأ العنصرية
وكون الكاتب طرح فكرة ان الفكاهة فن وأن ليس غاية الفن هو اصلاح المشاكل فهذه مهمة السياسين أرى أيضًا أن الفن أرقى من أن يقوم بتعزيز العنصرية والطبقية في المجتمع
يُعطينا الكتاب مقدمة عن الضحك وانه فعل ينتج عن خلل في فهم الواقع (أو تناقض) يؤدي إلى سقوط للمنطق فينتج الضحك ثم بعدها يشرع الكاتب في تفسير فن الفكاهة بناءًا على أراء فلاسفة وكوميديين، الفكاهةة تنتج بحسب الكتاب عن عدة عوامل منها تحريف المعنى والتناقض الذان يؤديان إلى تشويه بسيط للواقع ينتج عنه الضحك، أيضًا يشير الكتاب إلى أن الطرفة ليست فكاهة كونها تفتقر لأساسياتها وكونها عفوية.
أيضًا يشير إلى أن الفكاهة تنتج تحت ظروف المجتمع القاسية وانها ستختفي عندما يصبح المجتمع أكثر عدلًا وتساويًا بينما يشير البعض إلى أن الفكاهة لايمكن أن تنتج إلا لو كان هناك مجتمع عادل وتتحقق فيه المساواة بين الجنسين (كون القي��د التي توضع على الأنثى لاتسمح لها بأن تكون فكاهية)
هنا سأبدأ بسرد رأيي الشخصي عن الكتاب
لا أعتقد ان الكتاب يستحق سمعته فهو في النهاية لم يقدم أفكاره الخاصة تجاه الفكاهة بل كان تجميعًا لأفكارٍ عديدة ولا أظن أن الكاتب قد كتبه كأطروحه أو كبحث عن الفلسفة في الفكاهة عندها سيكون من المنطقي وضعها بشكل كتاب
أيضًا يندرج تحت الفكاهة هنا ما أسميه بالوقاحة (والتي تختلف عن الفكاهة) حيث يطرح نص يعتبر فكاهي عن الإيرلنديين (ولم يكن هناك أي كلمة طريفة) وكشخص يفهم القليل من النكت الإنجليزية وثقافتها لا أعتقد ان ماطُرح يصنف بالفكاهة
أيضًا آخر فصلٍ في الكتاب يُسمى بـ "مبادئ الفكاهة" ولم يطرح أي مبدأٍ هناك تستند عليه الفكاهة والكوميديا سوى مبدأ العنصرية
وكون الكاتب طرح فكرة ان الفكاهة فن وأن ليس غاية الفن هو اصلاح المشاكل فهذه مهمة السياسين أرى أيضًا أن الفن أرقى من أن يقوم بتعزيز العنصرية والطبقية في المجتمع
This entire review has been hidden because of spoilers.
Displaying 1 - 30 of 110 reviews