What do you think?
Rate this book
الأربعين في أصول الدين
كتاب الاربعين في اصول الدين من افضل ما كتب الامام فخر الدين الرازي في المسائل العقلية وطرق اثبات الالهيات بها وهي من افضل الطرق في التوجه الى غير المسلمين .بحيث لا يمكن اقناعهم بمسائل الالهيات عن طريق الادلة الشرعية
480 pages, Hardcover
Published January 1, 2009
1 person is currently reading
70 people want to read
About the author
فخر الدين الرازي
115 books259 followersمحمد بن عمر بن الحسن بن الحسين بن علي التيمي البكري (من بني تيم من قريش يلتقي مع أبي بكر الصديق به) الرازي المعروف بفخر الدين الرازي الطبرستانی أو ابن خطيب الري. وهو إمام مفسر شافعي، عالم موسوعي امتدت بحوثه ودراساته ومؤلفاته من العلوم الإنسانية اللغوية والعقلية إلى العلوم البحتة في: الفيزياء، الرياضيات، الطب، الفلك. ولد في الريّ. قرشي النسب، أصله من طبرستان. رحل إلى خوارزم وما وراء النهر وخراسان. وأقبل الناس على كتبه يدرسونها، وكان يحسن الفارسية.
كان قائما لنصرة الأشاعرة، ويرد على الفلاسفة والمعتزلة، وكان إذا ركب يمشى حوله ثلاث مئة تلميذ من الفقهاء، ولقب بشيخ الإسلام.
له تصانيف كثيرة ومفيدة في كل فن من أهمها: التفسير الكبير الذي سماه "مفاتيح الغيب"، وقد جمع فيه ما لايوجد في غيره من التفاسير، وله "المحصول" في علم الأصول، و"المطالب العالية" في علم الكلام، "ونهاية الإجاز في دراية الإعجاز" في البلاغة، و"الأربعين في أصول الدين"، وكتاب الهندسة. وقد اتصل الرازى بالسلطان محمد بن تكشي الملقب بخوارزم شاه ونال الحظوة لديه. توفي الرازي في مدينة هراة سنة 606 هـ.
كان قائما لنصرة الأشاعرة، ويرد على الفلاسفة والمعتزلة، وكان إذا ركب يمشى حوله ثلاث مئة تلميذ من الفقهاء، ولقب بشيخ الإسلام.
له تصانيف كثيرة ومفيدة في كل فن من أهمها: التفسير الكبير الذي سماه "مفاتيح الغيب"، وقد جمع فيه ما لايوجد في غيره من التفاسير، وله "المحصول" في علم الأصول، و"المطالب العالية" في علم الكلام، "ونهاية الإجاز في دراية الإعجاز" في البلاغة، و"الأربعين في أصول الدين"، وكتاب الهندسة. وقد اتصل الرازى بالسلطان محمد بن تكشي الملقب بخوارزم شاه ونال الحظوة لديه. توفي الرازي في مدينة هراة سنة 606 هـ.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 of 1 review
June 30, 2022
يرضى الله عن الإمام فخر الملة والدين.
الكتاب متعة فكرية من حيث طريقته في الاستدلال على المسائل ثم ذِكر حجج الخصم ثم طريقته في الهدم. البعض يعيب على الرازي إطالته في الاستدلال لمذهب الخصم واختصاره في الرد، والحق أن رده المختصر قوي وهادم لما سُطر عن لسان الخصم في صفحات. نعم في بعض المسائل، تكون المسألة دقيقة، وقد يكون عليها سؤالات دقيقة، فينبه على أن السؤال هذا قوي، ولم يرتض له جوابا حتى الآن. وكل هذا من روح علم الكلام.
منهجه في هذا الكتاب: المبالغة في الاستدلال للخصم وإيراد حججه وتقرير أسئلته، وهذا مهم في مستوى الكتاب؛ لأنه ليس كتابا ابتدائيا، فحريّ به الإكثار من حجج الخصم وعرض الأقوى والأضعف، لأن الكلام علم حجاجي متفتح، ليس منغلق على نفسه، ليس
echo chamber.
هذا أمر يظهر أن الناس تغفل عنه. وبالتالي تقعد تتكلم: لماذا يطيل في حجج الخصم. طيب مهو علم حجاجي!
والردود قوية لمن يتأملها، إذ غالبا ما تبين أن الإشكال يعارض أصلا بدهيّا، وإيضاح الرازي لمعارضة الإشكال للأصل البدهي يكون جيدا. فأيش أقوى من بيان أصل ضروري يعارض الإشكال الوارد؟ ذلك لأن النظريات قائمة على الضروريات، وما يورده الخصم إن خالف أصلا ضروريا، فههنا طريقان:
1. التنبيه على الأصل الضروري الذي يعارض هذه الإشكالات، وهذا الرد حينها ضروري
2. البحث والتدقيق في أسباب الغلط في الإشكالات، وهذا الرد حينها نظري
أيهم أقوى؟ دفع النظري بنظري أم بضروري؟ لا شك أن الدفع بالضروري أقوى. فلا أدري كيف اعتبر البعض الرازي مقصرا في ذلك. هذا أمر، الأمر الثاني: محاولة الطالب إيجاد مثار الغلط في الشبهة أمر ممتع آخر في القراءة. هذا والمفترض أن يكون للطالب في هذا المستوى القدرة على ملاحظة مثار الغلط في بعض الشبهات لا محالة، بل لابد وأنه قد مر عليه عديد من هذه الإشكالات وعرف بعض المناقشات لها.
للقرافي كلام بديع في الإمام الرازي، أورده ههنا:
"سلمنا أن هذا الاختيار لا يجتمع مع ذلك، أيّ محذور فى هذا؟ وذلك أنّ العلوم ليست تقليدية، ولا يجمد فيها على حالةٍ واحدة طول عمره إلا جامدَ العقل، فاتر الذهن، قليل الفكرة، فاتر الفطنة. إلا في الأمور الجليلة جدا؛ فإنها لا تتغيرُ عند العقلاء، وليس هذا منها، بل هذا من محالّ النظر، وموارد التغيّر. فهذا الاختلاف مما يدل على وفور علم الإمام وجودة عقله ودينه.
أما عقله وعلمه، فإنّه دائمٌ أبدا فى النظر والنقل، طالبٌ للازدياد والتحصيل والوصول إلى غايةٍ بعد غاية، وكشفِ حقيقةٍ بعد حقيقة، فيظهر له دائما خلاف ما ظهر له أولا.
وأما وفور دينه، فلأنه إذا ظهر رجحان شيء، رجع إليه، ولا يخشى أن يقال: غلط أولا ثم رجع للحق، بل يقول الحق متى ما ظهر له، ولا يكترث بمن يعتب عليه للاختيار الأول. وهذا عائد الدين، وصلابة الهمة، فهذا بأن يشكر به الإمام أولى وأحرى، وأن يجعل من صفات كماله، لا من صفات نقصانه.
ولقد رأيت جماعة قصرت هممهم عن فهم كلام الإمام، والاشتغال بتحصيل معاني كتبه، فيعيبونه بهذا، وينفرون الناس، ويقولون: هو ينقض كلامه بعضه بعضا، فلا تشتغلوا به. وطول الزمان ينقلون عن الشافعى وغيره من السادة الكرام عدة أقوال فى المسألة الواحدة، ولا يعد ذلك أحد من معايبهم، بل من كمالهم. فلِم لا يفعلون ذلك ههنا؟ بل من جهل شيئا عاداه وعادى أهله، لا سيّما وفي هذه الاختلافات تنبيه الطالب على النظر، وتفنن من المدارك، ووجوه الترجيح، وقوة إيضاح الحق." من نفائس الأصول، ص 1952-1953 من الشاملة، مع بعض التعديلات.
الكتاب متعة فكرية من حيث طريقته في الاستدلال على المسائل ثم ذِكر حجج الخصم ثم طريقته في الهدم. البعض يعيب على الرازي إطالته في الاستدلال لمذهب الخصم واختصاره في الرد، والحق أن رده المختصر قوي وهادم لما سُطر عن لسان الخصم في صفحات. نعم في بعض المسائل، تكون المسألة دقيقة، وقد يكون عليها سؤالات دقيقة، فينبه على أن السؤال هذا قوي، ولم يرتض له جوابا حتى الآن. وكل هذا من روح علم الكلام.
منهجه في هذا الكتاب: المبالغة في الاستدلال للخصم وإيراد حججه وتقرير أسئلته، وهذا مهم في مستوى الكتاب؛ لأنه ليس كتابا ابتدائيا، فحريّ به الإكثار من حجج الخصم وعرض الأقوى والأضعف، لأن الكلام علم حجاجي متفتح، ليس منغلق على نفسه، ليس
echo chamber.
هذا أمر يظهر أن الناس تغفل عنه. وبالتالي تقعد تتكلم: لماذا يطيل في حجج الخصم. طيب مهو علم حجاجي!
والردود قوية لمن يتأملها، إذ غالبا ما تبين أن الإشكال يعارض أصلا بدهيّا، وإيضاح الرازي لمعارضة الإشكال للأصل البدهي يكون جيدا. فأيش أقوى من بيان أصل ضروري يعارض الإشكال الوارد؟ ذلك لأن النظريات قائمة على الضروريات، وما يورده الخصم إن خالف أصلا ضروريا، فههنا طريقان:
1. التنبيه على الأصل الضروري الذي يعارض هذه الإشكالات، وهذا الرد حينها ضروري
2. البحث والتدقيق في أسباب الغلط في الإشكالات، وهذا الرد حينها نظري
أيهم أقوى؟ دفع النظري بنظري أم بضروري؟ لا شك أن الدفع بالضروري أقوى. فلا أدري كيف اعتبر البعض الرازي مقصرا في ذلك. هذا أمر، الأمر الثاني: محاولة الطالب إيجاد مثار الغلط في الشبهة أمر ممتع آخر في القراءة. هذا والمفترض أن يكون للطالب في هذا المستوى القدرة على ملاحظة مثار الغلط في بعض الشبهات لا محالة، بل لابد وأنه قد مر عليه عديد من هذه الإشكالات وعرف بعض المناقشات لها.
للقرافي كلام بديع في الإمام الرازي، أورده ههنا:
"سلمنا أن هذا الاختيار لا يجتمع مع ذلك، أيّ محذور فى هذا؟ وذلك أنّ العلوم ليست تقليدية، ولا يجمد فيها على حالةٍ واحدة طول عمره إلا جامدَ العقل، فاتر الذهن، قليل الفكرة، فاتر الفطنة. إلا في الأمور الجليلة جدا؛ فإنها لا تتغيرُ عند العقلاء، وليس هذا منها، بل هذا من محالّ النظر، وموارد التغيّر. فهذا الاختلاف مما يدل على وفور علم الإمام وجودة عقله ودينه.
أما عقله وعلمه، فإنّه دائمٌ أبدا فى النظر والنقل، طالبٌ للازدياد والتحصيل والوصول إلى غايةٍ بعد غاية، وكشفِ حقيقةٍ بعد حقيقة، فيظهر له دائما خلاف ما ظهر له أولا.
وأما وفور دينه، فلأنه إذا ظهر رجحان شيء، رجع إليه، ولا يخشى أن يقال: غلط أولا ثم رجع للحق، بل يقول الحق متى ما ظهر له، ولا يكترث بمن يعتب عليه للاختيار الأول. وهذا عائد الدين، وصلابة الهمة، فهذا بأن يشكر به الإمام أولى وأحرى، وأن يجعل من صفات كماله، لا من صفات نقصانه.
ولقد رأيت جماعة قصرت هممهم عن فهم كلام الإمام، والاشتغال بتحصيل معاني كتبه، فيعيبونه بهذا، وينفرون الناس، ويقولون: هو ينقض كلامه بعضه بعضا، فلا تشتغلوا به. وطول الزمان ينقلون عن الشافعى وغيره من السادة الكرام عدة أقوال فى المسألة الواحدة، ولا يعد ذلك أحد من معايبهم، بل من كمالهم. فلِم لا يفعلون ذلك ههنا؟ بل من جهل شيئا عاداه وعادى أهله، لا سيّما وفي هذه الاختلافات تنبيه الطالب على النظر، وتفنن من المدارك، ووجوه الترجيح، وقوة إيضاح الحق." من نفائس الأصول، ص 1952-1953 من الشاملة، مع بعض التعديلات.
Displaying 1 of 1 review