Zamiatin's We

by Robert Russell, Yevgeny Zamyatin

Evgenii Zamiatin's seminal antiutopian satire "We" (written 1920-1) is one of the most celebrated works of twentieth century Russian literature. Set one thousand years in the future, it is a witty yet terrifying picture of a future society in which reason is all-conquering and mankind has been enslaved by a dictator called 'the benefactor'. This new study presents both a synthesis of existing criticism and a new reading of the novel. The first section deals with "We" in the context of the Russian Civil War, showing how Zamiatin's contemporaries interpreted it as a satire on life in Soviet Russia. The major trends in the diverse body of modern criticism are then surveyed. The longer second part of the study consists of a detailed reading of the novel based on close textual analysis of the forty 'entries' of its narrator's diary.

Genres: Fiction, Classics, Philosophy, Dystopia, Russia, Russian Literature

137 pages, Paperback

First published June 6, 2000

Reviews

[Joy Sterrantino · Rating 5 out of 5]

This book influenced Orwell's "1984". It was laughed at when it was first written as a ridiculous impossibility for the USSR's government but turned out to be prophetic in many ways.

[Anónimo · Rating 5 out of 5]

I like it

[Thomas Sulmon · Rating 5 out of 5]

Une véritable révélation, qui était restée sur ma liste de lectures bien trop longtemps.

Nous porte en germe tous les éléments qui inspireront les chefs-d’œuvre que sont Le Meilleur des mondes (qui reprend notamment l’idée de « communisme sexuel » : plus de raison de jalouser si tout le monde appartient à tout le monde sexuellement) et 1984. Chez Orwell en particulier, on retrouve presque tout : un citoyen lambda d’un État totalitaire, la rencontre avec une femme révolutionnaire, d’abord marquée par la haine puis par l’amour, cet amour qui se concrétise dans un lieu à part (la Vieille Maison, comme chez l’antiquaire d’1984), les velléités révolutionnaires détectées et réprimées, la torture de la révolutionnaire, et le protagoniste qui finit par rentrer dans le rang et embrasser la cause de la Raison.

La différence essentielle est que Zamiatine, à la différence d’Orwell ou de Huxley, a vécu cette révolution, habitait dans ce pays en pleine transformation et voyait déjà poindre à l’horizon toutes les dérives possibles.

D’une modernité saisissante, Nous pose des questions existentielles qui restent d’une brûlante actualité :

L’absence de liberté prédispose-t-elle au bonheur ? Une vie réglée dans ses moindres détails peut-elle rendre heureux ?

Si le bonheur, c’est l’absence de faim et de désir, une société qui parvient à supprimer les deux peut-elle assurer le bonheur ?

Si le communisme vise l’égalité absolue, ne faudrait-il pas, logiquement, interdire d’aimer une personne plus qu’une autre ? Ce « communisme sexuel », défendu par certaines révolutionnaires comme Alexandra Kollontaï, pourrait-il étouffer l'envie et donc rendre plus heureux ?

La langue est également sublime. On a l’impression que notre protagoniste, mathématicien de profession, peine à trouver les mots justes pour décrire ce qu’il voit et se raccroche à ce qu’il connaît : il perçoit des “X” et des triangles dans les sourires, des lignes parallèles dans les rides. Chaque personnage devient pour lui une métaphore : les “paire d’oreilles flottantes” de S, les “ouïes de poisson roses” de U, la “rangée de dents aigüe” de I, ou encore le “visage en assiette de faïence” du constructeur en second de l’Intégrale.

De nombreux passages, chargés de sens, m’ont profondément marqué. J’en retiendrai deux en particulier, chacun explorant le lien entre privation de liberté et bonheur — un thème d’une brûlante actualité :

"Des siècles durant, on a eu la nostalgie des chaines. Les chaines
-vous comprenez - tout le monde soupire après elles.
Depuis des siècles! Et nous, nous venons juste de trouver
comment rétablir le bonheur... Non, écoutez-écoutez
encore! Le Dieu ancien et nous, nous sommes assis à la
même table, côte à côte. Oui! Nous avons aidé Dieu à
vaincre le diable une bonne fois pour toutes-c'est lui, le
diable, qui avait poussé les gens à violer l'intendit et à goûter à la liberté fatale, lui, le serpent perfide. Et nous- un bon coup
de botte sur la tête, et pan! Voilà, fini: le paradis est de retour. Nous voilà redevenus bons, innocents,
comme Adam et Eve. Plus trace de ces complications, le
bien, le mal, etc.-tout est simple, simple comme au paradis, comme dans l'enfance. Le Bienfaiteur, la Machine, le
Cube, la Cloche pneumatique, les Gardiens- tout cela
est bon, majestueux, magnifique, noble, élevé, pur er cristallin. Parce que cela protège notre non-liberté-c’est-à-dire notre bonheur. Là où les anciens se poseraient des
questions à l'infini, se casseraient la tête-le moral, l’immoral... Bon, c'est assez dit: en bref, un fameux petit récit paradisiaque, pas vrai? Et le ton, le plus sérieux du
monde... vous comprenez, hein? Pas mal, non?"

"J'en ai tout de même l'impression - je vais guérir, je
peux guérir. J'ai très bien dormi. Aucun rêve parasite,
aucun phénomène pathologique. Demain O la gen-
tille va venir, tout sera simple, juste et limité, comme
un cercle. Je n'ai pas peur de ce mot - "limitation": le
travail de ce qu'il y a de plus haut en l'homme - sa rai-
son - consiste en une limitation continuelle de l'infini,
en une pulvérisation de l'infini en portions commodes
à digérer - les différentielles. C'est en cela que réside la
beauté divine de mon élément - la mathématique. Et
la compréhension de cette beauté-là, c'est justement ce
qui lui manque, à elle."

[Daniel Carvalho · Rating 3 out of 5]

I read the Portuguese version of the book, and I was left wondering if it was the translation or the original text that made the reading process sort of challenging.

Overall, the ideas present and the way this dystopian society is built lead to some interesting questions, while at the same time making the book a quite modern experience.

[Brian Quick · Rating 2 out of 5]

Read this as a reference to sci-fi you have to read.
I guess things written in the early part of the 20th century just don't appeal to me.
I did love the fact that we was about I and how about the square root of minus one. You have to read it to understand

[marta · Rating 3 out of 5]

szczerze nie zachwyciła mnie. uważam że końcówka mogłaby być rozwinięta, ponieważ wcale nie dowiadujemy się jak zachowywał się główny bohater po "Wielkiej Operacji". Nie stawiałabym tego obok huxleya lub orwella, mimo podobnej tematyki, jednak uważam, że poziom się decydowanie różni.

[Yulia Ivanova · Rating 5 out of 5]

I think I have to reread this novel at least twice now. It's beautifully written, it's thought-provoking, however, it's quite complicated to comprehend at once. Zamiatin's tendency to puzzle you is phenomenal. Having been lost in thoughts, I still have a 'bittersweet' aftertaste from reading this. Anyway, I'm giving it 5 out of 5 for the exceptional plot.

[Suran · Rating 5 out of 5]

من ترجمهٔ انوشیروان دولتشاهی را خواندم و پس از اتمام آن، ترجمهٔ بابک شهاب را تهیه کردم برای روخوانی مجدد 😍

[Marta Millán · Rating 5 out of 5]

Influencia claramente 1984. Padre de la novela distópica, profundidad emocional y cognitiva de los personajes.
Desarrollo de la trama elaborado. Muy recomendado.

[Paulo José · Rating 5 out of 5]

Leitura muito interessante! A partir daqui se originaram todas as outras distopias

[Inga Lukošienė · Rating 5 out of 5]

Gaila, kad programėlė neduoda pasirinkt lietuviško šios knygos varianto išleisto 2009 m. Kitų knygų leidyklos

[Dan G · Rating 4 out of 5]

One of the earliest dystopian novels and still a great read.