Библиотекарь

by Mikhail Elizarov, Михаил Елизаров

Мне хочется думать, что летним вечером кто-то идет по загородному шоссе, мимо вишневых садов и сверкающих жестяных крыш. Закат растекся над горизонтом густой свекольной патокой. Шелестят придорожные шелковицы, роняют ягоды в пыль. Обочина сплошь в чернильных тутовых кляксах. Медленный грузовик с разболтанным кузовом мазнул по воздуху теплой бензиновой гарью, за дальней насыпью простучал стальными подошвами товарняк, ветер поднял за чубы высокие травы...
Это еще не произошло, но так будет.

Genres: Fiction, Russia, Magical Realism, Fantasy, Books About Books, Russian Literature, Speculative Fiction

448 pages, Hardcover

First published January 1, 2000

About the author

Mikhail Elizarov, born 1973 in Ukraine, studied philology and film direction in Kharkiv and worked as a cameraman in the '90s. He then moved to Hanover, Germany to study cinema. In 2001, his first novel Fingernails caught the attention of the media and was shortlisted for the Andrei Bely Prize, and his fourth novel The Librarian was awarded the 2008 Russian Booker Prize. Mikhail Elizarov has also written short stories and essays, and contributes to the Frankfurter Allgemeine Zeitung and magazines including GQ and Playboy. He currently lives in Germany.

Reviews

[Vit Babenco · Rating 5 out of 5]

There are seven obscure novels by some forgotten Soviet author, thematically they are just the talentless propagandistic trash, but they possess a certain mystical property – the one who has read a book finds oneself in the state of the incomparable beatitude…

As she read, long-ago scenes from her past life came alive again. The effect of the Book manifested itself in the form of a supremely powerful ecstasy. Koltsova quickly grasped the consistent connection between reading and gratification, after which she shared her discovery with her best friend.

So every book gathers around it a circle of readers but the books are very rare… Every group of readers wants to have more books and be even happier so the hunt for the novels commences… And such hunt always ends up in the pitiless sanguinary battles.
The Librarian is a gloomy postmodern allegory of a struggle for the absolute power…

A warrior’s duty and loyalty lifted dying Ievlev to his feet. In a few fleeting strides he was already beside Dankevich and he pressed himself against her like an ardent lover who had crept up furtively, so that the long tip of the spear that had doomed him sank right into the burly woman’s flesh.
Dankevich swayed, and her drunken smile was replaced by a mask of bewilderment. She retched up spittle with a slight purple tinge. The hand holding the hook’s cable remained raised, but the hook sank lower as the radius of the mace shortened with every turn. Dankevich breathed heavily, like a bulldog, and blood flowed down her fat chin, dripping onto the worker’s waistcoat. The cable stopped moving and the hook buried itself in the sand. Fused together, the two bodies collapsed heavily to the ground.

Ideology is the bane… Promises of the boundless happiness lead to the merciless bloodbaths and end in mean deception.

[fagocitiruyu · Rating 2 out of 5]

Елизаров для меня будет, пожалуй, хрестоматийным примером того, как можно виртуозно загубить блестящую идею.
Книжку я увидела у друга, взяла в руки полистать, и просто оцепенела от первых страниц. Потом она моментально перешла в список маст би и вот наконец-то прочитана. Начало книги меня просто заворожило: во-первых, меня покорила идея книги, которая может влиять на возможности человека при соблюдении двух условий: усердия и непрерывности. Я ходила и хлопала в ладоши от удовольствия. Во-вторых, мне понравилось, что на роль этих книг были избраны невыносимые скучные книги политически нейтрального советского автора - шикарное попадание, на мой взгляд.

А вот история Алексея Вязинцева стала для меня тем самым "погоди! остановись, автор!! зачем? все же так славно начиналось". По правде сказать, после первой части с каждой страницей возрастало удушающее разочарование в тексте. Но надежда меня не оставляла до самых последних страниц. Иногда так бывает с произведениями - концовка способна сгладить все шероховатости. Возможно, она даже чем-то по-своему хороша для киношной экранизации, но для книги святые последние страницы не могут быть написаны ТАК. Нет, могут, конечно, но зачем же такому финалу было такое начало?

Перебор с кровавыми батальными сценами мне понятен, понятна идея вынужденного героизма, но воплотить ее можно было вкуснее как-то, учитывая заявленную фабулу. Опять же, часто мне хотелось удостовериться а не пелевинская ли ностальгия по совку лежит передо мной.

Ожидания мои на счет этой книги более чем не оправдались. Идея была неплоха до поры до времени, слог вполне сносный, но реализация оставила меня в полном недоумении.

[Michael · Rating 3 out of 5]

The books by Gromov, obscure and forgotten propaganda author from the Soviet era, have gained a bit of cult following. However this is not your normal fandom and his book are unlike anything you will ever read. These books have the ability to magically transform anyone; make the weak strong, the cowardly brave. Small groups have formed to protect these supernatural book with their leader given the title The Librarian. War breaks out between these libraries in desperate attempts to seize any copies of Gromov’s books they may have. The Librarian tells the story of Alexei, a loser who unexpectedly stumbles across one of Gromov’s books that changes his life forever.

This dystopian world created by Mikhail Elizarov is an obvious allegory for the Soviet Union, however it is something to be expected in post-Soviet literature. However Elizarov explores some interesting themes as well, in particular an idea of ‘blind faith’ in politics. The Librarian looks at the way people will thoughtlessly adopt a political system in which they are forced to inhabit. The author has a lot to say on the Soviet system and, like other Russian authors (in Soviet and post-Soviet literature), he adopts a satirical method to explore these ideas.

Alternatively, you could look at The Librarian from the perspective of the power of books. The entire novel is about people reading these books and gaining power, knowledge, and so on. This is the true power of books; as readers, we educate ourselves and learn empathy, and also get different political, historical or cultural points of view. While we might not gain the same amount of power as the people in this novel, we do gain power.

I found this book extremely interesting and I was engrossed the entire way through it. It is violent and could be a little too hard for some to handle but there is something worth exploring here. The Librarian won the Russian Booker Prize in 2008; this is very similar to the Man Booker Prize but for Russian novels. I had not heard too much about the Russian Booker Prize previously but I am now very interested. As a fan of Russian lit, I will keep an eye out for books translated into English so I can continue to explore more post-Soviet literature.

This book originally appeared on my blog; http://www.knowledgelost.org/book-rev...

[Anna · Rating 4 out of 5]

According to the back cover, ‘The Librarian’ won the Russian Booker Prize. I can see why, it is a beautifully written and memorable piece of writing. It could be termed literary fantasy, or perhaps magical realism. The story centres on a series of patriotic novels written by a very minor Soviet-era author. They have little in the way of literary merit, but convey temporary mystical powers upon those who read them all the way through with sufficient concentration. Different novels have different effects - there is a Book of Memory, one of Fury, one of Power, and one of Endurance, for example. People who’ve discovered such ‘books of power’ have formed a cult-like subculture around them, using the terminology of libraries. The novel’s narrator is Alexei, who falls into this strange subculture when his uncle dies.

What I found most powerful and shocking was the frequency and intensity of violence throughout. The groups maneuvering to add more books of power to their libraries do not hesitate to murder each other. Indeed, there are careful procedures set up to enable wars between ‘reading rooms’. The quaint terminology conceals a blithe acceptance of horrific violence, which Alexei becomes inured to surprisingly quickly. I was fascinated by the possible subtexts here, although without very much knowledge of Russian history and culture felt like I was missing a lot. The books of power are propaganda on several levels - literally, that’s what they were written for, yet they also have these mystical secondary effects. The battles over books could be interpreted as an allegory for post-Soviet Russian kleptocracy, when ideological certainty evaporated leaving an atomised struggle for resources and power. The dedication of the reading rooms to their books appears religious or ideological; reading the books sometimes seems addictive in the manner of a drug. I don’t think there is a single allegory at work, though, as the writing has such nuance. Moreover, I kept feeling that I was missing some subtext related to the narrator being from Ukraine.

I also enjoyed the vivid imagery, for example this description of improvised armour:

Lutsis had made small pockets in all his clothes and stuffed metal plates into them. The Vozglyakovs had steel strips inserted into the padding of their quilted trousers and work jackets. Igor Valeryevich donned a genuine cuirass, which made him look like a samovar. Vyrin’s leather jacket was covered with Soviet roubles, like fish scales - there must have been at least five hundred coins. Spotting my interested glance, Grisha explained, “I’d been saving up for a motorbike since I was ten, but then the Union fell apart and the money became worthless, so now at least I get some kind of value out of it…”

In keeping with the rest of the novel, the ending is unsettling and mysterious, with political undercurrents that I’m unsure how to interpret. I rather wish that the translated edition included an afterword more fully expounding its subtexts to ignorant Britons like me, but without that it is still an excellent read. The brutality of the violence sometimes seems excessive, which may be making a point about Russia’s blood-soaked history and current demographic decline. There isn’t a great deal in the way of characterisation, everything is driven by the conflict over books. It adds up to a powerful, weird, and unforgettable novel.

[Felix Zilich · Rating 3 out of 5]

Писатель-фронтовик Дмитрий Громов посвятил всю жизнь сочинению романов о трудовых буднях колхозников и заводских рабочих. Стиль у Громова был конторский, язык бедный, персонажи шаблонные, поэтому о скромном певце соцреализма забыли задолго до его смерти. Но в эпоху перестройки ситуация изменилась, когда случайные читатели обнаружили мощный магический потенциал каждой из его книг.

Оказывается, если соблюсти правила Тщания и Непрерывности, то прочтение любого громовского романа приносит читателю новые невероятные способности. Например, ежедневное прочтение романа «Счастье, лети!» (Книги Власти) поднимает в бессчетное количество раз силу воли и харизму, позволяя читателю с легкостью управлять любой толпой. Чтение романа «Дорогами труда» (Книги Ярости) наоборот превращает человека к беспощадного и непобедимого берсерка. Всего книг – шесть: Память, Ярость, Власть, Терпение, Радость и что-то еще. Говорят, есть седьмая – Книга Смысла – но её еще никто не встречал, поэтому и думать про неё не стоит.

Не удивительно, что вокруг громовских книг очень быстро сложился небольшой тайный мирок читателей-сектантов. В этом мирке крупные секты назывались «библиотеками», мелкие – «читальнями» и все они вели между собой бесконечные и кровавые войны за книги и сферы влияния. Правила у этих войн были общие и самые жесткие: внешний мир не должен узнать о Книгах, поэтому применение огнестрела полностью запрещено; все дуэли и баталии решаются исключительно при помощи подручных материалов – топоров, ножей, цепей, лопат и прочих инструментов.

Главный герой – молодой украинский инженер Алексей Вязинцев – не подозревал о существовании громовского андерворлда, пока однажды не оказался наследником статуса библиотекаря широнинской читальни.

Первые 40-50 страниц р��мана – жирная и вкусная масодовщина. Читается легко и непринужденно: сеттинг интригующий, персонажи колоритные, язык ровный. Книжки по этому сеттингу в модном формате «городской фэнтези» можно было фигачить по несколько штук в год. Но, увы-увы, писатель в этой жизни ориентируется не на Батчера, а на Пелевина с Сорокиным, и делает это, кстати, довольно неплохо (Букеровская премия это вам не хухры-мухры), поэтому после 50 страницы роман постепенно превращается в дешевый клон «Ночного дозора». Громовские сектанты бродят по спальным районам с топорами за пазухой, величают друг друга не иначе как «Елизавета Макаровна» и «Вадим Леонидович», тут еще и главный герой – кусок говна еще более жидкого, чем Антон Городецкий. Оригинальных сюжетных ходов – ноль, вменяемых диалогов – ноль, зато навалом детской чернухи и пресного ощущения значимости всего происходящего.

Современная. Отечественная. Литература.

[Magdelanye · Rating 5 out of 5]

Acting like morphine, this book held all who were afflicted with pain and suffering firmly cemented into the library. p20

Considering that I do not have the familiarity with Russian history that would render this magnificent satire even more riveting; that I missed many clever references and failed to appreciate many of the more subtle nuances; and found hilarious many things that might have not been intended as such, like the names of the characters who generally disappeared when I'd just about got their names right: I was blindsided by it's originality and dashing exuberance.

It was a delusion on the part of greater society to assume that it's outcasts were weak, unreliable and cowardly. On the contrary, the status of outcasts bordered on that of the chosen. p31

Certainly Alexei V Vyazintsev, who had come into a sudden inheritance when his Uncle Maxim died in somewhat murky circumstances, was chosen and unwittingly involved in the drama that unfolded even before he assumed his position of Librarian of the Shironin Reading Room.

Of course, if you try to locate it, you will most likely be led astray.
It is also unlikely that you will find reliable references to the works of Dmitry Alexandrovich Gromov.

A library chose its own new readers, more readily recruiting solitary individuals without families and with some kind of mental problems, and examining each candidate at length to make sure they were worthy. p18

A blistering critique of a society steeped in intrigue and corruption, this seamless and thrilling work of imagination is most of all a tribute to the power of the book and the bountiful rewards of reading.

You can make as many buckets and locomotives as you like but a song and a thrill can't be made. A song is more precious than things. Andrei Platonov quoted on the frontispiece

[Egor Mikhaylov · Rating 3 out of 5]

Стартует «Библиотекарь» бодро, ярко, напористо, на зависть большинству отечественных романов последних не лет даже, а десятилетий. Масштаб и продуманность мира романа вызывают уважение; причём Елизаров не нагромождает допущения одно на другое, он лишь аккуратно подмешивает специи в вязко-бурлящую атмосферу постперестроечной России — и от этого роман только выигрывает. Напоминает всё это роман про Гарри Поттера, написанный Сорокиным — и то, что характеры большинству героев заменяют типажи, внутреннему накалу автор предпочитает кипение битвы, а все важные повороты связаны с бюрократическими процессами, не слишком огорчает. Елизаров не балагурит, но с лукавой улыбкой умело собирает сюжет из знакомых брусков, сдабривая его точно дозированными кляксами провокации.

Проблемы начинаются во втором акте. Нет, дело не в идеологических взглядах Елизарова; развязка романа попросту затянута и из рук вон плохо написана. Это уже не Гарри Поттер в исполнении Сорокина, скорее Проханов пополам с Хармсом. Ритм сбивается, эффектные приёмы становятся сплошным методом, хармсовские старухи кружат тошнотворным хороводом. Сюжет буксует настолько, что вкраплённые в него пересказы скучнейших книг Громова выглядят интересными и захватывающими. По счастью, у Проханова автор заимствует идеи, а не стиль, но и с ним не всё гладко, то и дело глаз спотыкается о тавтологические «берега реки с мутными берегами» и прочие чудеса недоредактированного текста. Финал же, может, и оказал — хотя бы за счёт уверенного авторского голоса — воздействие на читателя, но его элементы размазаны по последней трети столь нарочито, что последние страницы хочется нервно пролистать: да понятно всё уже с этим Врагом, Родиной и Зелёной Лампой, но неужели вся каша заваривалась вот из-за этой банальщины?

В общем, условия Непрерывности и Тщания соблюсти будет непросто, вот и остаётся после чтения ощущение разочарования от того, каким неровным и пустоватым оказался роман одного из самых интересных наших литераторов.

[Sergei_kalinin · Rating 2 out of 5]

Да уж... Этому тексту надо было присваивать не "Русского Букера", а звание "Лучший сценарий для фильмов Тарантино-Родригеса" :)))

Начальная мотивировка сюжета - прекрасна и поучительна! Её суть в том, что некий советский писатель-соцреалист Громов написал несколько (семь) вполне безликих и скучных книг. Но, как оказалось, если каждую из этих книг прочитать не отрываясь от корки до корки, и при этом находиться в сложных жизненных обстоятельствах, то книги вызывают мощнейший психотропный эффект. Причем, каждая книга по-своему: например, "Книга терпения" лишала человека чувствительности к боли, "Книга ярости" превращала человека в берсерка и т.п.

Между нами говоря, любой хороший текст содержит в себе эти самые психотропные эффекты :). Любой талантливый текст порождает астральный эргрегор, влияющий на поведение и судьбы людей и сообществ. (Кому не нравится про эргрегоры, рекомендую трактаты по психолингвистике, начиная с прагматики Ч.Пирса ;)).

Но дивная эта идея про "живые тексты" была превращена автором в банальный наркоманский гангста-боевик :((. Люди просто подсели на эти психотропные тексты, как на ещё один наркотик. А далее по тексту - войны между группировками (т.н. "библиотеками") за обладание этим самым наркотиком (книгами писателя Громова).

По придуманным автором правилам, войны эти могли вестись только холодным оружием. И надо ли говорить, что 80% текста - это кровавая мясорубка! - подробные описания, как можно убивать друг друга ножами, топорами, лопатами, молотками, дубинками, вязальными спицами и т.д. (список оооочень длинен!).

Все эти брызги кетчупа стимулируют выброс читательского адреналина :)) в кровь, и вызывают психотропный :)))) эффект кровавого драйва (поэтому и вспомнились Тарантино с Родригесом). В общем, аффтар молодец, следует путём своего Громова, насколько может... Но через какое-то время всё это утомляет :((.

Книга очень физиологична, но совершенно бессмысленна. Туповатенькая книга... :(. Какое-то чтиво для прыщавых подростков, которые не могут слить избыточный адреналин в спортивном зале (ибо огребут!), но в воображаемой реальности готовы упиваться своим героизмом бесконечно. Образчик литературного онанизма, блин... :(

Ещё из минусов:

1) Язык книги прост до безобразия. Слово "литратура" к этом тексту можно применять очень и очень условно. Особенно если речь про "русскую литературу" или "русскую большую/классическую литературу". Если жюри Букера хотело шокировать читающую публику, то им это удалось :(.

2) Геронтофобия / геронтофилия автора лично у меня (как у психотерапевта) вызывает острую обеспокоенность :). Вместо того, чтобы пачками мочить старушек, сходил бы автор к врачу, что ли... Хороший психоаналитик/психолог помог бы ему разобраться с материнскими фигурами.

3) Разворот автора в сторону ностальгии по СССР. Я так и не понял - то ли это форма такого сюрреального юмора (рубящие друг друга топорами обдолбанные книгами люди под пение детского хора Гостелерадио СССР), то ли это какой-то патриотический бред (про непрестанное чтение текстов, создающее защитный покров над Россией. Как могут эти наркоманские тексты вообще кого-то сплотить и защитить? При чем тут вообще СССР?).

В общем книга - редкостная чушь! Не рекомендую. Два балла поставил только за то, что местами (местами! :)) читать её было интересно.
Я порывался бросить её чтение раз пять, но так и не смог остановиться. В общем, наркотический эффект от этого чтива налицо :))

[Nicoletta · Rating 2 out of 5]

одна звезда мне за то, что я таки дочитала это... чтиво.

мыслей нет, одни маты.
присоединяюсь к мнению, что такую охеренную идею слили в не-пойми-что ради не-пойми-чего. если смысл вам открылся, сочувствую.
первые 60 страниц всё было шикарно: бодро, жёстко, понятно и написано хорошо. потом я поняла, что смена повествования с третьего лица на первое всё испортила.
и виновато тут первое лицо – наш главный герой, алексей владимирович вязинцев. трус, сопляк, тюфяк и мямля, который прекрасно это осознаёт и на протяжении романа ни - хе - ра с этим не делает. его чуть не убили, а он продолжает влачить своё жалкое существование в том же духе. почему именно ему открылся ни с того, ни с сего гипер-патриотичный смысл книг – не ясно.
фокал на нашего нострадамуса и есть главная проблема этого романа, потому что нерефлексирующий персонаж не в силах раскрыть мир, задавать правильные вопросы и сшить собственную философию.
о (мёртвой) куче второстепенных персонажей, клановых перипетиях и полемиках могу вообще промолчать. это оказалось для автора вообще неинтересным и он забросил эти линии. и зря.

вообще многое в этой книге было зря.

[Andrey · Rating 5 out of 5]

перечитал и это всё ещё ослепительный вышак

[Ronald Morton · Rating 3 out of 5]

It's interesting that a book can have a solid premise, be well written/executed, deliver on the premise, and yet still be a slog. And really that's my main complaint with this book - it's a great idea, and it's believably put together, and it functions well as literary fiction and weird fiction and speculative fiction and general Russian fiction - yet despite all of that it never really grabbed me. It was interesting enough to finish, but it never really picked up steam for me.

I will note that I was about to move on to something else about the time that the book shifts and reveals the first person narrator (not really a spoiler, it happens around page 50); the book does pick up a bit there, and I suppose I just kept hoping that sort of shift would happen again, yet it never did.

This has gotten high praise elsewhere through, so maybe it's mostly me that's not super crazy about it.

[Lisa Hayden Espenschade · Rating 4 out of 5]

I enjoyed The Librarian but may be predisposed to like a novel about clans of readers who fight to the death over books that aren't good fiction but have drug-like effects. The Librarian seems to be a love-it-or-hate-it book: the violence, the weirdness, and the references to the past seem to put many readers off, but I thought they made for an interesting picture of a parallel world. I wrote about the book here on my blog.

[Tatyana Naumova · Rating 4 out of 5]

Любители книг - наглухо больные на всю голову.

[Melissa · Rating 4 out of 5]

I received an ARC from the publisher via NetGalley

I recently read an article in The New York Review of Books by Ian Frazier in which he describes Russian satire and humor and the ways in which it differs from the rest of Europe and the United States. Frazier writes, “Given the disaster Russian history has been more or less continuously for the last five centuries, its humor is of the darkest, most extreme kind. Russian humor is to ordinary humor what backwoods fundamentalist poisonous snake handling is to a petting zoo. Russian humor is slapstick, only you actually die.” Elizarov’s The Librarian is a perfect literary example of Frazier’s description of Russian humor.

The book opens with a description of a fictional Soviet-era writer named Gormov whose books were mass-produced but were of such poor quality that they were relegated to the bargain bin in used bookstores almost immediately. After the fall of the Soviet Union, Gormov’s books are rediscovered and are also found to have magical effects on their readers. The Book of Joy, for instance, puts readers into a temporary state of euphoria that is reminiscent of a drug high. There are seven such magical books in the Gormov collection. As groups acquire copies of these powerful books, they are called “Libraries.” These libraries then engage in ridiculous, epic battles to fight for ownership of Gormov’s books.

The most absurd “library” of the bunch is a group of frail and senile old women living in a nursing home to whom the Book of Endurance is read. All of a sudden their newly acquired strength turns these geriatrics into a fierce and bizarre army of warrior-like Amazons who kill people by the hundreds in order to protect their precious library. There is an excessive amount of stabbing with knitting needles and pounding heads with hammers which ridiculous and droll scenes present us with the “slapstick” humor that Frazer describes but where characters “actually die.”

The main character of the book is a meek young man named Alexei whose only concern in life is to be an actor. Of course, his acting career has never taken off so he finds himself divorced and living at home with his parents. When his uncle dies he is asked to put his things in order and sell his uncle’s apartment. The contents of the apartment contain one of Gormov’s books so naturally Alexei is drawn into the world of the libraries. His lack of reaction as people are stabbed and killed around him in order to protect the book is ridiculous and comical. He eventually dons his own armour, which consists of old truck tires, and launches himself headlong into the bloody fray.

The problems with Alexei’s own library and its inevitable clash with other libraries is the topic of the second half of the book. There are many battle scenes where the rival libraries have more and more comical battles in which the clash of these book warriors resemble video games. In the end, Alexei is saved by the brigade of geriatric warriors who lock him up and want to use him as their guinea pig to test out the effects of reading all seven books at once. The ending has a more serious tone then the rest of the book and provides and interesting commentary on worshipping and overvaluing objects, blindly following leaders without questioning their motives and the sacrificing of one person for the safety of the whole community. For a sampling of Russian humor and satire THE LIBRARIAN is a perfect choice, but I will warn you to be prepared for a wild ride.

For more of my reviews visit: www.thebookbindersdaughter.com

[Margarita · Rating 5 out of 5]

This book turned out to be amazing! I went through all stages of involvement with this book - cautious enthusiasm, interest, shock, disgust, quick research on the author and finally, decision that this is a really good book. Probably a star in my latest Russian reading thread. This book has to do more with concepts and other worlds contained in books than it has to do with any particular country or time. Certainly the ultra-utopic concept of the truly religious and sectarian movement of communism provides an excellent foundation on which much of Elizarov's research into the soul of the devotee is performed. The initially ridiculous idea of eternal life free of earthly needs and desires takes hold of the souls of many, and ultimately serves the ones that have enough cunning and intellect to make it serve them and make others their happy slaves imbued with a sense of purpose and a promise of distant heaven. The development of our civilization and the history of all major countries is built on this premise, and while the whole idea of otherwise civilized educated individuals going berserk (that word is used often in the book) for the idea garnered in a sacred book might sounds medieval (as are the bizzare graphic hand-to-hand combat scenes in The Librarian), one only need to look at the history of a few major countries in the last two or three centuries to see that this idea is very much alive. The desire of individuals to be part of the matrix of world history, the fate of their country, birthplace, community, even at the expense of taking lives of others and sacrificing their own life, is likewise very current and readily exploited by various forces in any given country of the planet, big or small, rich or poor. While the dicussion of what makes the collective uncounscious phenomenon so powerful is certainly not new and way too complex for me and my short review to undertake, I think the book presents a masterful, shocking and well put-together analysis of it. The pace is relentless, the prose tight and concise, the language blunt, rough and real, and the result is just impressive. This is definitely not "genteel" Russian prose of the classics, but it would stand up to their ruminations of the battles past and their deliberations on the purpose of life; in fact, I think deliberately alludes to some of "big" Russian lit's most well-known examples while hyperbolizing them out of recognition. It is encouraging to see Elizarov write with such force and drive - his recent fame and literary recognition is well-deserved.

P.S. Anyone interested in an Elizarov short story "Nogti" (Fingernails)that first made him "scandalously famous" can find it here: http://www.guelman.ru/slava/texts/eli...

[foxantoine · Rating 4 out of 5]

тут конечно не про обычные библиотеки, но, если честно... бешеные старухи?? пьянчуги?? странные люди?? да похоже даже на библиотеку, где я работала

[Azat Sultanov · Rating 5 out of 5]

главное я получил удовольствие от процесса. Остальное мне не важно.

[Biblioworm · Rating 2 out of 5]

Занятная идея - не научная фантастика, некое фэнтези в стиле Пелевина.
Но жутко утомительный слог. Вначале была полная уверенность, что это просто стилизация такая под официальные документы, вводная часть. Но эта вводная часть так и не закончилась, вся книга написана очень пресным, не вкусным языком.
И хотя в книге море действий, развесистый сюжет, но после первоначального интереса к самой идее книги, становилось все скучнее и скучнее, и после половины книгу пришлось выбросить (пролистав по диагонали, чтобы понять, что и вторая половина примерно в том же духе).
Дело именно в том, как книга написана - действий в сюжете книги много, но читать жутко скучно.
За что ей дали литературную премию - в недоумении.

[J.j. Metsavana · Rating 5 out of 5]

Jelizarovi "Raamatuhoidja" polnud küll nii võimas kui mõni Gromovi teos (näiteks jõu või raevuraamat) ja ega ma seda lugedes "kahte seadust" ei järginud aga kaifi sai sealt kätte küll. Musta huumori võtmes kirjutatud maagiline ning üllatavalt verine ja hüpervägialdne teos, mille enamus tegelasi leiavad võika otsa. Ühtlasi selline kerge ärapanemine nliidu teemalisele nostalgiale. Soovitan! täispunktid!

PS: Mõnesmõttes kahju, et kolmest suurest raamatukoguhoidjast toodi mängu vaid Mohhova. Muidugi eks tema ja ta vanamuttide armee oli neist üleäänutest ka kõige värvikam. Lõpp oli ka tiba etteaimatav aga julm sellest hoolimata.

[Fellini · Rating 3 out of 5]

Идея хороша, раскручивается сюжет так, что не оторваться. Но вся последняя треть книги - кровь, кишки и пирожки. Утомительно читать, да и смысла особого в описаниях битв и увечий я не вижу.

[5H3MS]

главное я получил удовольствие от процесса.
Остальное мне не важно.

[Milena Kushka · Rating 3 out of 5]

... Все крутится вокруг бездарных с обычной точки зрения соцреалистических по самое не могу книжек забытого автора (колхозы, агрономы, драматический конфликт хорошего с лучшим) - которые, будучи прочитаны определённым образом, со 100-процентным результатом вводят в специфический транс, не имеющий ничего общего с обычным читательским погружением во внутреннюю жизнь хорошего романа. Книга Радости даёт розовый кокон счастья, Книга Терпения притупляет боль получше патентованных медикаментов, Книга Силы превращает в богатыря, и так далее.
*названия, как вы понимаете, не те, которые указаны на обложках, там всякие "Тихие травы", "Сердце завода" и всё такое. Вообще содержание книги к эффекту никакого отношения не имеет: одно бу-бу-бу про колхозные будни гарантированно погрузит вас в фантомное, но счастливое, как в раю, прошлое, а второе - опять же гарантированно превратит в жаждущего крови берсерка.

Открыв эффект книг, люди обалдевают, собирают вокруг себя тех, с кем поделились тайной, и становятся Библиотекарями. Проблема в том, что апостолы нового культа говняхи, пытающиеся перебить конкурентов, манипулирующие последователями и всё такое, то есть наличие в их мире нового измерения чуда не делает их новыми прекрасными людьми.

Что, собственно, и создаёт сюжет.

*... Ой, нет, неправа в своих обобщениях, алкоголик там пить бросил, - ну окей, это уже результат, согласна.

В общем, концепт был отличный, читать вот про это вот про всё. Кто ж мог предвидеть, что елизаровский роман для меня сам станет источником транса и вообще, чтоб его, Книга Порядка, и даже дочитывать не пришлось. Отложив удовольствия, чертыхаясь от боли в раненой руке, и не понимая, что со мной, я послушно драила квартиру. Хорошо, эффект запомним, магия так магия.

* и да, конечно же, я помню, что на самом деле для меня Книга Радости - это "Дневник Луизы Ложкиной" Кати Метелицы, а Книга Терпения - "Моя гениальная подруга" Элены Ферранте. Хотя, хм, вряд ли Елизаров, когда писал, о них думал, - но у него своя Библиотека, у меня своя.

В итоге. когда дочитала, наступил, наконец. момент моего читательского позора, и я, как тот умученный сынулька-недотепа из анекдота ("Мама, а вот это я люблю?") полезла искать у Галины Юзефович, нравится мне роман "Библиотекарь" или нет.

То есть ладно, понятно уже, что не нравится, а то какие вопросы. И ещё - до обзоров попыталась структурировать свои ощущения, но к авторитету всё равно очень хотелось прильнуть. А вот фигушки - в те времена, как кто-то изящно выразился, Галина Юзефович ещё не была Антоном Долиным от книжной критики; соответственно, отзыв надо было искать, - а пока я искала, у меня взыграли читательская совесть вместе с блогерской решимостью, и в итоге, когда я увидела краткую отсылку на мнение Юзефович, выдохнула и решила сначала мужественно выкарабкаться сама... Ну, разве что в "Википедию" заглянула, там, кхм, и Юзефович, и Быков не вполне парламентски удивляются, где комиссия разглядела Букера((

*Кстати, о временах, забавно мозг сортирует; мне вот кажется, что Юзефович была всегдаааа, а "Библиотекарь" вышел совсем недавно.
...2007 год! Недавно! Что я за чёртов бронтозавр?(
окей, окей, хороший бронтозавр(

Итак, о романе.
Ну, во-первых, с удивлением узнала, что Елизаров ещё и бард. Поэтикой там никакой, с моей точки зрения, даже и не присыпано. Ни пронзительных отношений, ни преследующих образов, ничего такого. Наоборот, думала, что Елизаров как писатель прекрасная иллюстрация к моему любимому пассажу Кинга, что если, мол, чего-то не умеете, отдавайте себе в этом отчёт и жмите на то, что умеете хорошо, - вон, мол, Лавкрафт диалоги не умеет, но умеет атмосферу ужаса, и покажите мне того дурака, который бы пошёл Лавкрафта читать ради диалогов, и отложил бы книжку в разочаровании. Вот так, мне казалось, и Елизаров - живые люди, с которыми ты как будто вместе живёшь эти дни и недели чтения, ему не даются, но теории с сумасшедшинкой укладываются вполне; вот он и жмёт на теории. Но бард, ёлки? Поэт? Чего-то я не уловила явно.

Во-вторых, вот про эту всю романтизацию советского, которая кажется то пародией, то серьёзностью - полезла после "Библиотекаря" в елизаровский роман посвежее, "Земля", и там тоже во первы‌х строкáх вот это вот всё - ну не знаю(
...вообще кажется, что Большая тема пост-советских русских романов - это границы свободы, ответственности и принятия решений охреневшего от слома эпох индивида. Вокруг разнообразные секты и начальствующие инстанции, внутри общая потерянность, - но знаете, потом мимо проходил Сальников и забрал моё сердце совершенно другими темами, так что нет, мой роман про потерянное поколение ещё не написали.

В-третьих, вот был в моей жизни сборник про пауков, и там какое-то дикое количество произведений было про теток-паучих, которым упаси господи смотреть в глаза. Оказывается, читатели-то тоже ого-го. Страшные.
Читальня на читальню, выходят они крошить друг друга заточенными вёслами, крановыми крюками, штык-ножами и чем только не, и пусть их интересует всего 7 книг в мире, но очень интересует.
Главный герой, Алексей Вязинцев, попавший как кур в ощип после дядиной смерти в библиотекари, быстро адаптируется, и кровь-трупы-ампутации после боя становятся нормой жизни.

Короче, я сохраню в памяти живое благоговение перед тем, что это Книга Порядка, и у меня полы отдраены. Ко всему остальному благоговения не получилось, и горестно рифмуется с "Бумером" - никого не жалко, никого.

*а, ну и учтите, что всех, у кого старые родственники, основательно триггернет(

[poesielos · Rating 3 out of 5]

The Librarian was a wild ride to say the least. I loved the idea of the books and reading rooms/libraries springing up around them but the story is full of violence and over the top? You can tell that the author alludes to things but these aren't very clear for foreign readers, really would have loved it if Pushkin Press had added an afterword with some explanations or at least clues. Still I was really emerged in Alexei's story and wanted to know how everything would turn out.
2.5/5*

[Letnikov Alexander · Rating 4 out of 5]

Чем мне так нравится творчество Елизарова? Почему я его читаю, но таю, скрываю этот факт от людей? Очень важно, пора изложить все причины на стол ответов! Я могу признаться, интернет позволяет скрыться, не показывать своего лица, но что от этого изменится. От себя не скроешься. Что представляет из себя типичный елизаровский рассказ? Это порция жестокой реальности, порция жесткого юмора, издевательства над слабыми, щепотка фантастичности, много сексуальных сцен, половые выделения, изнасилования, смех над тем, над чем смеяться нельзя, душевно и физически больные люди становятся героями рассказов, все плохо кончается, идиотизм и беспредел торжествует. Ну так что же, чего скрывать, мне это нравится, как и вам, кому нравятся эти рассказы, повести, хуёвести, как хотите называйте, я не литературовед. Пора признаться и говорить открыто. Двадцать первый век, нам нравятся сексуальные извращения, убийства, жестокость. Но большинство предпочитает наблюдать за этим со стороны - читая детектив или смотря новости, где новости всегда только плохие. Как же так случилось, что я, молодой человек, только закончивший технический университет, адекватный в поведении, стал обладателем странных вкусов, предпочтений? Как думается мне, ответ находится в окружении, в том, как я рос с 89го по 07й год - это семья (вечно пьяный отец-дебошир), бабка-шизофреник, серость кирпичных стен однообразных хрущевок, грязный снег, плохие компании (я-то, конечно им никогда не признавался, что о них думаю, мол, вот ты батя . пьяница и дебошир, ты, бабуля - шизофреничка, вы, стены - такие серые и скудные, что хочется от вас уйти куда глаза глядят). То есть выходит, это ужасное прошлое, это грусть настоящего, но это родное! К этому хочется возвращаться, в этом есть свой вкус. К тому же рассказы на то и рассказы, что к ним можно приплести что угодно, любую выдумку, выходит действительно трэш. Вот одна особа на встрече с писателем спросила: ''Михаил, а почему у вас такие ужасные обложки на книгах?" И показывает на "Ногти". На что Михаил, умея себя сдерживать на публике, ответил какую-то формальность. Да потому что это блядь ебанутые рассказы! И сам автор ебанутый! И те кто его читает тоже...нездоровы. как я. Но в них правда, и к ним мы приходим когда хочется окунуться в дерьмо, когда хочется уйти от скрытой пошлости действительности, где люди, аккуратно одетые и целомудренные с виду, просто кучка дерьма в красивом фантике. Что касается Библиотекаря, то он дал мне то, чего я от него хотел - иллюзию прожитых в советском союзе дней, запах металла, смазки для трактора, который будет рыхлить плугом землю, шелест берез, школьная пора, любовь к Родине. Все иллюзия. Россия еще держится, но ей от день ото дня все хуже. Алексей, не спи там у себя в бункере, продолжай читать, защити нас от врагов, защити от самих себя.

[David · Rating 3 out of 5]

Я не знаю, как оценивать эту книгу. И это замешательство, наверное, оправдывает всё время, потраченное на её чтение.
С одной стороны, она кошмарна. Мир, построенный в книге, мало того что нелогичен, он к тому же уродлив и жесток. Персонажи делятся на злобных выродков и тупых марионеток с промытыми мозгами, и читателю приходится сопереживать вторым, потому что их хотя бы немного жалко. От редких (слава богу) эротических сцен просто вгоняет в дрожь.
С другой стороны, книга невероятно смешная. Я ещё немного держалась на опущенных зеках, страстно облизывающих своих паханов. Но вот на старухах, которые смазывают медсестру своими влагалищными выделениями, я смеялась в голос. Пожилые пост-советские интеллигенты сапёрными лопатками отбиваются от реконструкторов в псевдо-исторических кольчугах, и над полем битвы звучат с граммпластинки патриотические песни. Я очень надеюсь, что автор тоже смеялся, когда выписывал все эти картины.
И это, на самом деле, главная загадка книги. Насколько серьёзен был автор? Действительно ли он верит во всю ту идеологическую кашу из советских лозунгов, православных мотивов и современных конспирологических теорий? Или он на самом деле шутит, хитро подмигивая читателю из случайных комментариев главного героя? Вот этот вопрос держал меня в напряжении до самого конца. Но я не могу сказать, что получила на него ответ.

[Cold War Conversations Podcast · Rating 3 out of 5]

The Librarian won the Booker Prize in 2008.

Aleksei narrates the story describing how he unexpectedly gains leadership of an odd book group after inheriting his Uncle’s apartment.

If you think book groups are full of gentle like minded literary folk then think again. They fight each other, literally to death to gain access to books by Gromov, a World War 2 veteran whose Soviet-era novels never became popular.

It’s an interesting read showing a different side to books and their effects on the people who read them awayfrom the usual literary musings. Throughout the book there’s an overall feeling of melancholy that pervades the whole text.

The writing is readable for a translation and the characters are interesting and odd, but this book won’t appeal to everyone, particularly the violence.

[Денис Агафонов · Rating 5 out of 5]

Странная публика собралась в отзывах под этой книгой:
- ненавистники Пелевина и Сорокина,
- утомленные постмодернизмом,
- высмеивающие заслуги Тарантино,
- считающие экшн и кровь - признаком низкой литературы,
- украинские патриоты,
- советофобы...
Если вы один из них - не надо читать эту книгу. Она вас выбесит.

Многие начали читать Елизарова с Библиотекаря. Я же начал с Земли (а до того - с песен). После были неплохие Мультики и Мы вышли покурить, проходные Ногти и Бураттини. Остался - Пастернак. И если Земля всё-равно остается лучшей его книгой, то чую перечитывать я скорее буду Библиотекаря. ( как делаю это со схожей с ней Омон Ра Пелевина).

(отличная аудиокнига в исполнении booblecat. - с подходящим музыкальным оформлением)

[Brent Legault · Rating 5 out of 5]

This is brilliant. Just brilliant. I liked what I learned about Elizarov's world, the world in his book, and I want to know much more. That's more than I can say about most worlds I read. The copy editor was rather half-assed, however. Here is an incomplete list of errors:

pg. 184 - "who had giving up drinking for ever."
pg. 271 - "Let see you home..."
pg. 296 - "Fuck it, will get you get a move on!"
pg. 310 - "danger was lurking directly in out path."
pg. 346 - "You childhood was spent..."
pg. 364 - "But when's she's crazy..."
pg. 370 - "They'll be their old selves again in a couple of day..."

[Dennis · Rating 2 out of 5]

I'm not so dense that I couldn't catch on to the relentless parodying of Soviet Communist dogma nor the tongue-in-cheek heroic characterization in Russian folklore. I got it. Maybe it would've been more delicious if I'd been steeped in it but I became a little bored with all the pointless battles with the deaths and detailed dismemberments. With all the patronymics mixed with family names, it began to be tough to remember just who this was with the axe planted in his chest, who'd just lost a limb or life, or which "library" they'd started out in - but it was even tougher to care. A book that for me just droned on.

[Elisa · Rating 3 out of 5]

Le stelle sarebbero 3 e mezza. L'autore ha una fantasia davvero sfrenata, e tra le storie incentrate sui libri che ho letto finora questa è sicuramente la più pazzesca. Non arriva però a 4 stelle perchè ha anche qualche difetto - ad esempio finisce per stancare l'interminabile sequenza di combattimenti, con la loro descrizione minuziosa di mosse ed equipaggiamenti. Nel complesso però è una lettura piacevole, e una volta iniziata non si può resistere alla curiosità di sapere dove va a parare.