What do you think?
Rate this book
Le Puy du Faux - Enquête sur un parc qui déforme l'histoire
Enquête sur un parc qui déforme l'Histoire
Le Puy du Fou séduit chaque année deux millions de personnes. Prenant ce succès au sérieux,
quatre historiens et historiennes se sont immergés dans le parc, ont assisté à tous les spectacles et frissonné avec le public. Ils livrent ici une enquête minutieuse et pleine d'humour où apparaît, derrière les effets spéciaux et les décors somptueux, un univers rempli d'erreurs et de simplifications, le tout au service d'une propagande diffuse qu'il s'agit de repérer si on veut la combattre.
Le Puy du Fou séduit chaque année deux millions de personnes. Prenant ce succès au sérieux,
quatre historiens et historiennes se sont immergés dans le parc, ont assisté à tous les spectacles et frissonné avec le public. Ils livrent ici une enquête minutieuse et pleine d'humour où apparaît, derrière les effets spéciaux et les décors somptueux, un univers rempli d'erreurs et de simplifications, le tout au service d'une propagande diffuse qu'il s'agit de repérer si on veut la combattre.
192 pages, Paperback
Published March 24, 2022
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 18 of 18 reviews
May 14, 2022
disons que j'hésitais à acheter ce livre au début, parce que mon budget livre était un peu dépassé ce mois-ci, mais lorsque j'ai vu les torrents d'insultes sur internet le concernant et concernant ses auteurs, je l'ai acheté, et je peux dire que je ne l'ai pas regretté
je trouve que ça fait du bien de voir des historiens remettre en cause toute cette manipulation de l'histoire, et je trouve ça culotté qu'on le leur reproche, alors qu'après tout leur métier n'est-il pas de se battre avec le mensonge et l'instrumentalisation de l'histoire ? toutes les critiques autour de ce livre ne sont à mes yeux pas légitimes : je n'ai vu personne remettre en question les méthodes utilisées ou relever des potentielles erreurs faites par les auteurs, mais, oh, surprise, juste des gens chouiner parce que l'on s'attaque à leur parc d'attraction préféré et qu'on leur démontre par a+b que c'est du mensonge et que rien au puy du fou n'a de sens ni d'intérêt historique, juste des gens voyant en ce livre une critique de l'histoire de france, un espèce de contre-patriotisme ; je vous en supplie faites des critiques constructives au lieu de rager parce que des gens qualifiés critiquent quelque chose qu'ils sont totalement en droit de critiquer vu que c'est littéralement leur métier 🙏
dommage cependant de n'avoir pas précisé que philippe de villiers marche main dans la main avec christine boutin dans des manifs homophobes et anti ivg, et de n'avoir pas non plus dit que les sous avec lesquels les gens payent leur billet pour aller au puy du fou servent ensuite à financer des assos anti-euthanasie et anti-ivg, pour bien souligner que c'est moralement inacceptable quand on a un minimum de décence de mettre de l'argent dans les poches de ce connard
je trouve que ça fait du bien de voir des historiens remettre en cause toute cette manipulation de l'histoire, et je trouve ça culotté qu'on le leur reproche, alors qu'après tout leur métier n'est-il pas de se battre avec le mensonge et l'instrumentalisation de l'histoire ? toutes les critiques autour de ce livre ne sont à mes yeux pas légitimes : je n'ai vu personne remettre en question les méthodes utilisées ou relever des potentielles erreurs faites par les auteurs, mais, oh, surprise, juste des gens chouiner parce que l'on s'attaque à leur parc d'attraction préféré et qu'on leur démontre par a+b que c'est du mensonge et que rien au puy du fou n'a de sens ni d'intérêt historique, juste des gens voyant en ce livre une critique de l'histoire de france, un espèce de contre-patriotisme ; je vous en supplie faites des critiques constructives au lieu de rager parce que des gens qualifiés critiquent quelque chose qu'ils sont totalement en droit de critiquer vu que c'est littéralement leur métier 🙏
dommage cependant de n'avoir pas précisé que philippe de villiers marche main dans la main avec christine boutin dans des manifs homophobes et anti ivg, et de n'avoir pas non plus dit que les sous avec lesquels les gens payent leur billet pour aller au puy du fou servent ensuite à financer des assos anti-euthanasie et anti-ivg, pour bien souligner que c'est moralement inacceptable quand on a un minimum de décence de mettre de l'argent dans les poches de ce connard
October 18, 2025
c'est 4 historien-nes qui vont au puy du fou et qui ensuite passent 200 pages à dire "actually☝🏻🤓"
en vraiii c'était super intéressant, ça explique bien en quoi le puy du fou fait pas de simples erreurs historiques mais se sert du confusionnisme pour servir une idéologie conservatrice
lecture très fun!!! j'adore les sciences sociales et être un hater de manière sourcée
en vraiii c'était super intéressant, ça explique bien en quoi le puy du fou fait pas de simples erreurs historiques mais se sert du confusionnisme pour servir une idéologie conservatrice
lecture très fun!!! j'adore les sciences sociales et être un hater de manière sourcée
September 14, 2026
Quatre historien.nes débunkent le Puy du Fou dans cet essai qui est plus que nécessaire. Depuis des décennies, on entend les louanges du Puy du Fou, de ses spectacles et de son côté historique. On oublie surtout que ce parc n'est qu'une réécriture de l'histoire, le fameux "roman national" si cher à l'extrême droite.
C'est un ouvrage d'utilité publique qui remet à sa place De Villiers et la fachosphère, en débunkant point par point tout ce qui ne va pas d'un point de vue historique, avec toute la propagande religieuse et politique qui se dégage de ce parc et de ses spectacles.
J'aurais tout de même aimé que soit plus creusé le côté politique. J'entends que les historien.nes ont voulu rester dans l'objectivité et ne pas plonger dans le politique trop orienté, mais cela aurait tout de même apprécié de dire que l'argent donné au Puy du Fou sert à faire fructifier l'idéologie De Villiers et l'extrême droite et à financer tout cela. Il aurait été aussi intéressant de creuser un peu plus le chapitre dédié aux genres et de parler aussi du racisme véhiculé par ces spectacles.
Dans tous les cas, j'invite tout le monde à lire cet essai, surtout pour celles et ceux tentés d'y aller ou qui y sont allés afin de mieux comprendre le fond de commerce de ce parc.
C'est un ouvrage d'utilité publique qui remet à sa place De Villiers et la fachosphère, en débunkant point par point tout ce qui ne va pas d'un point de vue historique, avec toute la propagande religieuse et politique qui se dégage de ce parc et de ses spectacles.
J'aurais tout de même aimé que soit plus creusé le côté politique. J'entends que les historien.nes ont voulu rester dans l'objectivité et ne pas plonger dans le politique trop orienté, mais cela aurait tout de même apprécié de dire que l'argent donné au Puy du Fou sert à faire fructifier l'idéologie De Villiers et l'extrême droite et à financer tout cela. Il aurait été aussi intéressant de creuser un peu plus le chapitre dédié aux genres et de parler aussi du racisme véhiculé par ces spectacles.
Dans tous les cas, j'invite tout le monde à lire cet essai, surtout pour celles et ceux tentés d'y aller ou qui y sont allés afin de mieux comprendre le fond de commerce de ce parc.
May 11, 2022
Indispensable. Un travail d’enquête et de rédaction qui vient compléter les sonnettes d’alarmes précédemment tirées par d’autres historiennes et historiens. Le voile est notamment levé sur l’ambiguïté du parc concernant l’image de crédibilité qu’il se crée de toutes pièces au mieux sur des clichés essoufflés, au pire sur des erreurs voire des falsifications.
J’ai apprécié le florilège de sources documentaires à la fin de chaque chapitre (pas merci ma pile à lire) mais certains passages semblent néanmoins précipités et il y a beaucoup de répétitions. Certaines sont certes inévitables mais la redondance de certains propos m’ont fait me questionner sur la pertinence de la structure du livre. Cela dit je n’y connais pas grand chose et c’est un détail.
Les mots sont mis sur l’importance de l’histoire et la recherche. De ce que c’est, comment et pourquoi il est nécessaire de ne pas se reposer sur ses lauriers et de succomber à la tentation d’un roman national fallacieux.
J’ai apprécié le florilège de sources documentaires à la fin de chaque chapitre (pas merci ma pile à lire) mais certains passages semblent néanmoins précipités et il y a beaucoup de répétitions. Certaines sont certes inévitables mais la redondance de certains propos m’ont fait me questionner sur la pertinence de la structure du livre. Cela dit je n’y connais pas grand chose et c’est un détail.
Les mots sont mis sur l’importance de l’histoire et la recherche. De ce que c’est, comment et pourquoi il est nécessaire de ne pas se reposer sur ses lauriers et de succomber à la tentation d’un roman national fallacieux.
February 23, 2024
Une description intéressante de la plongée de quatre historien-nes au Puy du Fou, mais je regrette que l'enquête n'ait pas été poursuivie au-delà de l'immédiatement visible. Beaucoup de choses auraient pu être racontées sur le système financier du Puy, ses centres de formation, les sources mobilisées dans la rédaction de la Cinéscénie, l'histoire politique des De Villiers, leur usage de la généalogie et leurs accointances locales qui auraient d'autant plus nourri l'analyse du récit historique produit.
Read
November 2, 2025Franchement c’est super et je sais que ça va m’être utile à titre personnel pour avoir des éléments tangibles à apporter quand je dis aux gens que c’est une entreprise de révisionnisme fascisant. Parce que 2,8 MILLIONS de visiteurs par an faut se rendre compte du niveau de la propagande
July 20, 2026
Un essai intrigant et qui a beaucoup fait parler de lui, mais que je n'ai pas trouvé entièrement convaincant pour plusieurs raisons.
A noter, malgré tout, les points positifs :
1- La lecture est fluide grâce à un style accessible et souvent blagueur. Les métaphores pour faire comprendre à un public large en quoi consiste le travail des historien-nes sont efficaces. Ce style ne sacrifie pas à l'exposition d'arguments développés et nourris par des petites bibliographies de fin de chapitres équilibrées, avec des ouvrages fondamentaux d'histoire et d'historiographie et des articles plus courts. Seul F. Besson s'est risqué à proposer une référence récente en anglais, c'est dommage ; de même, il y a quand même peu d'articles à la pointe de la recherche dans les propositions. Les étudiant-es en sciences humaines et sociales qui seraient tombé-es sur ce livre auraient eu besoin d'un peu plus à se mettre sous la dent ;
2-Les sujets traités sont variés et brossent un portrait à charge plutôt complet (avec quelques bémols évoqués infra) des griefs à reprocher au Puy du Fou (soutien des pouvoirs publics pour sa création et son rayonnement / falsification de l'histoire de manière large / propagande idéologique) ;
3- Les auteurices ont souhaité traiter de l'entièreté du parc, pas seulement des spectacles : sont passées au crible de l'analyse des attractions mineures (studio photo pour enfants) ainsi que d'autres services (hôtellerie et restauration). On comprend mieux comment l'idéologie mortifère du Puy du Fou infuse la totalité du lieu.
Pour les points négatifs, pêle-mêle :
Les quatre auteurices sont des universitaires, spécialistes de quatre périodes historiques représentées de manière parcellaire ou erronée par le Puy du Fou. Pourtant, leur expertise ne se ressent pas tant à la lecture, et on reste sur notre faim. Les éclairages historiques et historiographiques sont présents, mais souvent peu approfondis. Certains raisonnements tournent court, ou tournent en boucle selon les chapitres (un certain manque d'harmonisation à l'échelle de l'ouvrage se fait sentir, gloser deux fois les menus des restaurants, certes dans deux visées différentes, est quand même redondant). Les propositions de spectacles alternatifs à la fin de l'ouvrage ne sont pas très convaincantes ; scénariser un spectacle est un métier (voire plusieurs) ! Seul celui sur le faucon blanc récupéré par Aliénor d'Aquitaine correspond peu ou proue à ce qui pourrait plaire au public.
Il y a des maladresses dans l'expression : dans le chapitre sur le genre au Puy du Fou, malgré la rengaine pédagogique sur la différence entre sexe et genre, le texte se trompe à une instance (j'ai relu plusieurs fois la phrase, mais vraiment, ça me paraît très bancal) ; quelques fautes de grammaire, de ponctuation. Un peu moche, pour des MCF et/ou PU (je ne suis pas allée vérifier leurs statuts individuellement), qui ont écrit un texte relativement court qu'il était possible de relire de manière croisée.
On peut pardonner ces maladresses, mais je suis nettement plus sceptique sur le volet de la rigueur du propos scientifique et de l'administration des preuves. Concernant la critique de la falsification historique, aucun problème, c'est efficace et bien mené. Les soucis arrivent lorsque les auteurices sortent de leurs domaines d'expertise (NB : un beau problème de lexique au chapitre sur le localisme, "géographie" est utilisé à la place de "spatialité"... si mes souvenirs sont bons. La "géographie d'un lieu", ça ne veut rien dire). L'utilisation dans le corps du texte de petites interactions avec les employé-es du parc pour dérouler ou illustrer un argument agace : ce n'est pas en balançant vite fait deux verbatim ou anecdotes (littéralement, lorsque le Puy du Fou emploie 2900 salariés) que l'on fait ressortir des tendances réellement observables ou que l'on tient un propos scientifique - et les auteurices le savent très bien, alors pourquoi le faire ? Chèr-es collègues, si vous ne pouvez pas emporter dans votre valise un-e collègue anthropologue ou sociologue qui sait mener des observations ou des entretiens (et sur quatre jours seulement, bon courage...), abstenez-vous de marcher sur les platebandes de sciences sociales dont vous ne maîtrisez ni les méthodes, ni les enjeux.
Le chapitre sur le genre était intéressant et nécessaire, mais quid d'un chapitre sur la race ? Lorsque l'on s'attaque à un parc qui fait l'apologie d'une France chrétienne et royaliste qui n'a jamais existé, il faut aussi comprendre que la blanchité fait partie de ce fantasme, et qu'il faut le pointer du doigt. Peut-être qu'il n'y avait pas suffisamment de matière pour le faire. Mais, aucune mention de ces questions, alors que les auteurices ont expliqué à plusieurs reprises qu'ils n'avaient pas eu le temps/les moyens nécessaires de suivre certaines pistes d'analyse ?
Dernièrement, on remarque que les auteurices n'ont pas osé froisser leur lectorat là où c'était nécessaire. Le ton se veut conciliant : les auteurices savent que ce livre tombera dans les mains de personnes qui auraient apprécié leur séjour au Puy du Fou, et qui, par ailleurs, peuvent être des passionné-es d'histoire (comme le couple évoqué dans la conclusion, qui visite de manière indifférenciée les Rendez-vous de l'histoire à Blois et le Puy du Fou). Alors, iels reconnaissent certaines qualités au parc (les prouesses techniques des spectacles, l'amabilité du personnel...), comme pour expliquer (ou excuser) l'engouement populaire dont il fait l'objet. On comprend l'objectif de la démarche : ce n'est pas en fustigeant ou en infantilisant ses lecteurices que l'on peut les amener à faire évoluer leur vision du Puy du Fou, et de l'histoire en tant que science. Mais, c'est aussi, en creux, démettre les (futures) visiteureuses de leur responsabilité citoyenne de s'informer sur les objets de culture et de divertissement qu'iels consomment - réflexe, je le concède, très peu répandu. Le but des auteurices, avec cet ouvrage, est donc clair : en précisant en introduction qu'iels assument une double casquette d'universitaires et de vulgarisateurices via des comptes Twitter (et autres), iels désirent justement apporter au public les informations nécessaires pour faire des choix de consommation éclairés. Alors, pourquoi donner des informations parcellaires concernant les liens entre Philippe de Villiers et la nébuleuse des associations d'extrême-droite qu'il soutient financièrement ? Aucun mot sur la création de la maison d'Ariane, ou sur le financement de la Fondation Jérôme-Lejeune. Pourquoi passer ces éléments sous silence ? Le public est en droit de savoir qu'une partie du prix de ses billets d'entrée au Puy du Fou a soutenu et soutient ces structures (et d'autres), en Vendée et ailleurs - ce qui le forcerait, donc à assumer sa responsabilité après coup. C'est un manque d'engagement politique flagrant de la part des auteurices, d'autant plus étonnant lorsque l'on connaît celui de M. Larrère, qui est sûrement la personnalité la plus médiatique des quatre auteurices.
En conclusion, des journalistes consciencieuses et consciencieux auraient pu réaliser le même travail, ce qui aurait sûrement été plus appréciable car mon horizon d'attente n'aurait pas été le même concernant la teneur scientifique et le ton de l'ouvrage - donc, aurait nettement moins été déçu.
A noter, malgré tout, les points positifs :
1- La lecture est fluide grâce à un style accessible et souvent blagueur. Les métaphores pour faire comprendre à un public large en quoi consiste le travail des historien-nes sont efficaces. Ce style ne sacrifie pas à l'exposition d'arguments développés et nourris par des petites bibliographies de fin de chapitres équilibrées, avec des ouvrages fondamentaux d'histoire et d'historiographie et des articles plus courts. Seul F. Besson s'est risqué à proposer une référence récente en anglais, c'est dommage ; de même, il y a quand même peu d'articles à la pointe de la recherche dans les propositions. Les étudiant-es en sciences humaines et sociales qui seraient tombé-es sur ce livre auraient eu besoin d'un peu plus à se mettre sous la dent ;
2-Les sujets traités sont variés et brossent un portrait à charge plutôt complet (avec quelques bémols évoqués infra) des griefs à reprocher au Puy du Fou (soutien des pouvoirs publics pour sa création et son rayonnement / falsification de l'histoire de manière large / propagande idéologique) ;
3- Les auteurices ont souhaité traiter de l'entièreté du parc, pas seulement des spectacles : sont passées au crible de l'analyse des attractions mineures (studio photo pour enfants) ainsi que d'autres services (hôtellerie et restauration). On comprend mieux comment l'idéologie mortifère du Puy du Fou infuse la totalité du lieu.
Pour les points négatifs, pêle-mêle :
Les quatre auteurices sont des universitaires, spécialistes de quatre périodes historiques représentées de manière parcellaire ou erronée par le Puy du Fou. Pourtant, leur expertise ne se ressent pas tant à la lecture, et on reste sur notre faim. Les éclairages historiques et historiographiques sont présents, mais souvent peu approfondis. Certains raisonnements tournent court, ou tournent en boucle selon les chapitres (un certain manque d'harmonisation à l'échelle de l'ouvrage se fait sentir, gloser deux fois les menus des restaurants, certes dans deux visées différentes, est quand même redondant). Les propositions de spectacles alternatifs à la fin de l'ouvrage ne sont pas très convaincantes ; scénariser un spectacle est un métier (voire plusieurs) ! Seul celui sur le faucon blanc récupéré par Aliénor d'Aquitaine correspond peu ou proue à ce qui pourrait plaire au public.
Il y a des maladresses dans l'expression : dans le chapitre sur le genre au Puy du Fou, malgré la rengaine pédagogique sur la différence entre sexe et genre, le texte se trompe à une instance (j'ai relu plusieurs fois la phrase, mais vraiment, ça me paraît très bancal) ; quelques fautes de grammaire, de ponctuation. Un peu moche, pour des MCF et/ou PU (je ne suis pas allée vérifier leurs statuts individuellement), qui ont écrit un texte relativement court qu'il était possible de relire de manière croisée.
On peut pardonner ces maladresses, mais je suis nettement plus sceptique sur le volet de la rigueur du propos scientifique et de l'administration des preuves. Concernant la critique de la falsification historique, aucun problème, c'est efficace et bien mené. Les soucis arrivent lorsque les auteurices sortent de leurs domaines d'expertise (NB : un beau problème de lexique au chapitre sur le localisme, "géographie" est utilisé à la place de "spatialité"... si mes souvenirs sont bons. La "géographie d'un lieu", ça ne veut rien dire). L'utilisation dans le corps du texte de petites interactions avec les employé-es du parc pour dérouler ou illustrer un argument agace : ce n'est pas en balançant vite fait deux verbatim ou anecdotes (littéralement, lorsque le Puy du Fou emploie 2900 salariés) que l'on fait ressortir des tendances réellement observables ou que l'on tient un propos scientifique - et les auteurices le savent très bien, alors pourquoi le faire ? Chèr-es collègues, si vous ne pouvez pas emporter dans votre valise un-e collègue anthropologue ou sociologue qui sait mener des observations ou des entretiens (et sur quatre jours seulement, bon courage...), abstenez-vous de marcher sur les platebandes de sciences sociales dont vous ne maîtrisez ni les méthodes, ni les enjeux.
Le chapitre sur le genre était intéressant et nécessaire, mais quid d'un chapitre sur la race ? Lorsque l'on s'attaque à un parc qui fait l'apologie d'une France chrétienne et royaliste qui n'a jamais existé, il faut aussi comprendre que la blanchité fait partie de ce fantasme, et qu'il faut le pointer du doigt. Peut-être qu'il n'y avait pas suffisamment de matière pour le faire. Mais, aucune mention de ces questions, alors que les auteurices ont expliqué à plusieurs reprises qu'ils n'avaient pas eu le temps/les moyens nécessaires de suivre certaines pistes d'analyse ?
Dernièrement, on remarque que les auteurices n'ont pas osé froisser leur lectorat là où c'était nécessaire. Le ton se veut conciliant : les auteurices savent que ce livre tombera dans les mains de personnes qui auraient apprécié leur séjour au Puy du Fou, et qui, par ailleurs, peuvent être des passionné-es d'histoire (comme le couple évoqué dans la conclusion, qui visite de manière indifférenciée les Rendez-vous de l'histoire à Blois et le Puy du Fou). Alors, iels reconnaissent certaines qualités au parc (les prouesses techniques des spectacles, l'amabilité du personnel...), comme pour expliquer (ou excuser) l'engouement populaire dont il fait l'objet. On comprend l'objectif de la démarche : ce n'est pas en fustigeant ou en infantilisant ses lecteurices que l'on peut les amener à faire évoluer leur vision du Puy du Fou, et de l'histoire en tant que science. Mais, c'est aussi, en creux, démettre les (futures) visiteureuses de leur responsabilité citoyenne de s'informer sur les objets de culture et de divertissement qu'iels consomment - réflexe, je le concède, très peu répandu. Le but des auteurices, avec cet ouvrage, est donc clair : en précisant en introduction qu'iels assument une double casquette d'universitaires et de vulgarisateurices via des comptes Twitter (et autres), iels désirent justement apporter au public les informations nécessaires pour faire des choix de consommation éclairés. Alors, pourquoi donner des informations parcellaires concernant les liens entre Philippe de Villiers et la nébuleuse des associations d'extrême-droite qu'il soutient financièrement ? Aucun mot sur la création de la maison d'Ariane, ou sur le financement de la Fondation Jérôme-Lejeune. Pourquoi passer ces éléments sous silence ? Le public est en droit de savoir qu'une partie du prix de ses billets d'entrée au Puy du Fou a soutenu et soutient ces structures (et d'autres), en Vendée et ailleurs - ce qui le forcerait, donc à assumer sa responsabilité après coup. C'est un manque d'engagement politique flagrant de la part des auteurices, d'autant plus étonnant lorsque l'on connaît celui de M. Larrère, qui est sûrement la personnalité la plus médiatique des quatre auteurices.
En conclusion, des journalistes consciencieuses et consciencieux auraient pu réaliser le même travail, ce qui aurait sûrement été plus appréciable car mon horizon d'attente n'aurait pas été le même concernant la teneur scientifique et le ton de l'ouvrage - donc, aurait nettement moins été déçu.
March 17, 2026
Rien que pour avoir fait rager toute l’extrême droite je l’adore !
Il a de très bonne qualités comme le fait qu’il soit particulièrement bien vulgarisé ce qui le rend accessible à touxtes. Il explique de manière intéressante la propagande qui est faite dans ce parc par des manipulations de l’histoire. J’ai beaucoup apprécié les debunks des détails des spectacles et du parc ainsi que les nombreuses sources qui sont ajoutées à la fin des chapitres (je vais encore acheter trop de livres…). Les propositions de spectacles vraiment historiques à la fin m’ont beaucoup plu puisque ça permet de découvrir d’autres sujets. Il est néanmoins légèrement redondant et j’aurais apprécié qu’il parle plus en profondeur de De Villiers mais cela reste une très bonne lecture.
Il a de très bonne qualités comme le fait qu’il soit particulièrement bien vulgarisé ce qui le rend accessible à touxtes. Il explique de manière intéressante la propagande qui est faite dans ce parc par des manipulations de l’histoire. J’ai beaucoup apprécié les debunks des détails des spectacles et du parc ainsi que les nombreuses sources qui sont ajoutées à la fin des chapitres (je vais encore acheter trop de livres…). Les propositions de spectacles vraiment historiques à la fin m’ont beaucoup plu puisque ça permet de découvrir d’autres sujets. Il est néanmoins légèrement redondant et j’aurais apprécié qu’il parle plus en profondeur de De Villiers mais cela reste une très bonne lecture.
September 3, 2023
Un essai nécessaire et instructif, qui reste très accessible malgré la rigueur de la méthode et des explications historiques. Si vous voulez vous interroger sur ce que cachent les (magnifiques) spectacles du puy du fou, entre idéologie réactionnaires, mépris de l'histoire et réécriture du roman national pour perpétuer une France fantasmée... Ce livre est une pépite !
December 1, 2024
J'ai particulièrement apprécié la dernière partie où les historiens présentent leurs idées de spectacles
February 12, 2023
Un petit ouvrage indispensable pour toute personne ayant un jour l’idée d’aller au Puy du Fou.
January 8, 2023
Très bon livre qui permet de mieux comprendre les enjeux et les dangers que représentent l’infrastructure du puy du fou. Le parc est mis à nu par des historiens et historiennes qui démontrent comment il est simple de modifier l’histoire a des fins lucratives voir mêmes idéologiques.
La critique n’est pas vide. Elle permet de comprendre pourquoi, du point de vue des historiens, le puy du fou peut perdre les visiteurs avec son récit fantasmé de l’histoire de France (voir même l’histoire de Vendée vu l’ancrage géographique affirmé par le parc).
La réflexion du livre permet aux acteurs, notamment de la médiation culturelle, de s’interroger sur leur rôle primordial de relais entre ces historiens et historiennes et leur public.
La critique n’est pas vide. Elle permet de comprendre pourquoi, du point de vue des historiens, le puy du fou peut perdre les visiteurs avec son récit fantasmé de l’histoire de France (voir même l’histoire de Vendée vu l’ancrage géographique affirmé par le parc).
La réflexion du livre permet aux acteurs, notamment de la médiation culturelle, de s’interroger sur leur rôle primordial de relais entre ces historiens et historiennes et leur public.
May 24, 2022
Un super travail d’enquête tout en restant sur le sérieux du travail académique. J’ai adoré les propositions des auteurs pour des spectacles représentatifs de la réalité historique.
April 27, 2022
Le papier sur lequel ce torchon est imprimé n'est pas très doux ; en effet, il m'a irrité l'arrière train. Par contre, il fait très bien allume feux pour le foyer.
Non mais sérieusement, qu'est-ce que c'est que cette diatribe woke? Et quel est la valeur ajoutée de faire un comparatif historique sur un parc d'attraction? C'est quoi la prochaine étape? Aller faire un livre sur Disney en dénonçant le fait que JAMAIS une souris n'a parler ou mis de vêtement?
Non mais sérieusement, qu'est-ce que c'est que cette diatribe woke? Et quel est la valeur ajoutée de faire un comparatif historique sur un parc d'attraction? C'est quoi la prochaine étape? Aller faire un livre sur Disney en dénonçant le fait que JAMAIS une souris n'a parler ou mis de vêtement?
April 30, 2022
Un livre riche en reflexions.
L’idée n’est pas ici de critiquer le divertissement mais bien le discours derrière celui-ci (discours largement repris dans les brochures à destinations des scolaires pour « completer » leurs cours d’Histoire) - absurde donc de lire dans les critiques de mauvaise foi « et pourquoi pas faire une critique de Disney ? » parce que l’Histoire de France n’est pas instrumentalisée à Disneyland.
Bref, une lecture passionnante.
L’idée n’est pas ici de critiquer le divertissement mais bien le discours derrière celui-ci (discours largement repris dans les brochures à destinations des scolaires pour « completer » leurs cours d’Histoire) - absurde donc de lire dans les critiques de mauvaise foi « et pourquoi pas faire une critique de Disney ? » parce que l’Histoire de France n’est pas instrumentalisée à Disneyland.
Bref, une lecture passionnante.
May 17, 2026
Excellent ! Bravo à l'équipe des auteurices pour leur rigueur, leur analyse, leur humour et leur créativité ! J'ai pris un réel plaisir à lire ce livre. Je ne suis jamais allé au Puy du Fou et n'irai jamais que si voit le jour le projet alternatif des auteurices !
August 3, 2022
excellente enquête, qui recontextualise et donne des pistes de réflexion et de solution.
July 12, 2023
Super étude historico-critique du Puy Du Fou qui premet de déconstruire le discours parfois problématique que révèle la déformation de l'Histoire dans le parc Vendéen.
Displaying 1 - 18 of 18 reviews