What do you think?
Rate this book
Why the Future Doesn't Need Us: How 21st Century Technologies Threaten to Make Humans an Endangered Species
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 6 of 6 reviews
March 31, 2022
Decent article that lists the various existential risks posed by rapidly accelerating scientific knowledge. The author is a self described computer nerd writing for the Wired tech magazine.
October 27, 2011
C'est avant tout le pouvoir destructeur de l'autoreproduction dans le domaine de la génétique, des nanotechnologies et de la robotique (GNR) qui devrait nous inciter à marquer une pause. L'autoreproduction est le modus operandi du génie génétique, lequel utilise la machinerie de la cellule pour dupliquer ses propres structures, et constitue le risque de “ gray goo ” numéro un sous-jacent aux nanotechnologies.
En vérité, voilà des années que nous sommes alertés des dangers inhérents à une vulgarisation des GNR (génétique, des nanotechnologies et de la robotique), un savoir qui, à lui seul, rend possible la destruction massive. Mais ces avertissements ont été peu relayés, et les débats publics pas à la hauteur. Il n'y aucun profit à escompter d'une sensibilisation du public.
Aristote ouvre La Métaphysique avec ce constat tout simple : “ Tous les hommes désirent naturellement savoir. ” Depuis longtemps, nous avons reconnu comme une valeur fondamentale de notre société le libre accès à l'information, et convenu que les problèmes surgissent dès lors qu'on tente d'en limiter l'accès et d'en brider le développement. Dernièrement, nous en sommes arrivés à placer la connaissance scientifique sur un piédestal.
Mais si, dorénavant, malgré des précédents historiques avérés, le libre accès et le développement illimité du savoir font clairement peser sur nous tous une menace d'extinction, alors le bon sens exige que ces convictions, fussent-elles fondamentales et fermement ancrées, soient examinées de nouveau.
Nietzsche, à la fin du XIXe siècle, non seulement nous a avertis que “ Dieu est mort ”, mais en outre que “ […] la foi en la science, cette foi qui est incontestable, ne peut pas avoir tiré son origine d'un pareil calcul d'utilité, au contraire elle s'est formée malgré la démonstration constante de l'inutilité et du danger qui résident dans la “volonté de vérité”, dans la “vérité à tout prix”19 ”. C'est précisément ce danger - les conséquences de notre quête de vérité - qui nous menace aujourd'hui de tout son poids. La vérité que recherche la science peut incontestablement passer pour un dangereux substitut de Dieu si elle est susceptible de conduire à notre extinction.
Si, en tant qu'espèce, nous pouvions nous accorder sur nos aspirations, sur ce vers quoi nous allons, et sur la nature de nos motivations, alors nous bâtirions un futur significativement moins dangereux. Alors nous pourrions comprendre ce à quoi il est non seulement possible, mais souhaitable, de renoncer. Autrement, on imagine aisément une course aux armements s'engager autour des technologies GNR, comme cela s'est produit au XXe siècle autour des technologies NBC. Le plus grand danger réside peut-être là, dans la mesure où, une fois la machine lancée, il est très difficile de l'arrêter. Cette fois-ci - contrairement à l'époque du projet Manhattan -, nous ne sommes pas en guerre, face à un ennemi implacable constituant une menace pour notre civilisation ; cette fois, nous sommes mus par nos habitudes, nos désirs, notre système économique et par la course au savoir.
En vérité, voilà des années que nous sommes alertés des dangers inhérents à une vulgarisation des GNR (génétique, des nanotechnologies et de la robotique), un savoir qui, à lui seul, rend possible la destruction massive. Mais ces avertissements ont été peu relayés, et les débats publics pas à la hauteur. Il n'y aucun profit à escompter d'une sensibilisation du public.
Aristote ouvre La Métaphysique avec ce constat tout simple : “ Tous les hommes désirent naturellement savoir. ” Depuis longtemps, nous avons reconnu comme une valeur fondamentale de notre société le libre accès à l'information, et convenu que les problèmes surgissent dès lors qu'on tente d'en limiter l'accès et d'en brider le développement. Dernièrement, nous en sommes arrivés à placer la connaissance scientifique sur un piédestal.
Mais si, dorénavant, malgré des précédents historiques avérés, le libre accès et le développement illimité du savoir font clairement peser sur nous tous une menace d'extinction, alors le bon sens exige que ces convictions, fussent-elles fondamentales et fermement ancrées, soient examinées de nouveau.
Nietzsche, à la fin du XIXe siècle, non seulement nous a avertis que “ Dieu est mort ”, mais en outre que “ […] la foi en la science, cette foi qui est incontestable, ne peut pas avoir tiré son origine d'un pareil calcul d'utilité, au contraire elle s'est formée malgré la démonstration constante de l'inutilité et du danger qui résident dans la “volonté de vérité”, dans la “vérité à tout prix”19 ”. C'est précisément ce danger - les conséquences de notre quête de vérité - qui nous menace aujourd'hui de tout son poids. La vérité que recherche la science peut incontestablement passer pour un dangereux substitut de Dieu si elle est susceptible de conduire à notre extinction.
Si, en tant qu'espèce, nous pouvions nous accorder sur nos aspirations, sur ce vers quoi nous allons, et sur la nature de nos motivations, alors nous bâtirions un futur significativement moins dangereux. Alors nous pourrions comprendre ce à quoi il est non seulement possible, mais souhaitable, de renoncer. Autrement, on imagine aisément une course aux armements s'engager autour des technologies GNR, comme cela s'est produit au XXe siècle autour des technologies NBC. Le plus grand danger réside peut-être là, dans la mesure où, une fois la machine lancée, il est très difficile de l'arrêter. Cette fois-ci - contrairement à l'époque du projet Manhattan -, nous ne sommes pas en guerre, face à un ennemi implacable constituant une menace pour notre civilisation ; cette fois, nous sommes mus par nos habitudes, nos désirs, notre système économique et par la course au savoir.
July 16, 2025
20 years later… moores law about obsolete, earth’s inhabitability in <1 billion years as opposed to 5, etc. i like the bit about relinquishment but its naive. the proposed “solution” to humanity doing itself in assumes all engineers are as virtuous as he.
Read
July 13, 2022+ broad spectrum of inspiring sources from ancient greeks to Carl Sagan
- quick brush of technologist’s ideas about past & future technology developments
+ quick read
+ solid references & referencing
- quick brush of technologist’s ideas about past & future technology developments
+ quick read
+ solid references & referencing
September 21, 2018
Horribly misguided and pessimistic.
June 22, 2020
Appropriately disruptive, yet understanding and nuanced.
Displaying 1 - 6 of 6 reviews