What do you think?
Rate this book
Gelecek Nasıl Gelecek - Bilim Geleceğimiz Hakkında Ne Biliyor?
Ünlü fizikçi Jim Al-Khalili’nin zaman makinesine hoş geldiniz.
Kendi kendini tamir eden bisikletlere, yoldan elektrik üreten sürücüsüz otomobillere, hava şartlarına göre kendini ayarlayan giysilere hazır mısınız? İlaçlarınızın sizin DNA’nıza özel tasarlandığı bir dünya mı, yoksa yaşanabilir bir uzay mı sizi heyecanlandırır? Yapay zekânın bizden tüm işlerimizi devraldığı bir dünyaya ne dersiniz?
Gelecek Nasıl Gelecek’te, Philip Ball, Lewis Dartnell, Gaia Vince, Adam Rutherford gibi alanında söz sahibi uzmanlar, Jim Al-Khalili’nin davetiyle önden gidip keşfe çıkarak insanlığın hayli olası yarınına ışık tutuyor. Kuantum bilgisayarları ve sentetik biyoloji gibi dudak uçuklatan teknolojilerden, iklim değişikliği ve enerji sorunu gibi hassas konulara uzanıyor; sürücüsüz araçların kaza anında kimin hayatını kurtarmaya programlanacağı ya da tedavisi imkansız bir hastalığa yakalanma riskinizi öğrenmek isteyip istememe gibi ikilemleri sorgulatıyor; totaliter “Büyük Birader” yerine trilyonlarca dijital “küçük birader” tarafından izlenmek bizi ürkütmeli mi gibi politik sorulara dair öngörülerde bulunuyorlar. Her şeyin internete bağlandığı bir gelecekte su ısıtıcınızın hack’lenmesiyle evinizin “kontrolünü kaybetmek” gibi tuhaf riskleri anlatıyor, “kıyameti yaşamış” bir dünyada nasıl hayatta kalıp uygarlığı baştan inşa edebileceğimizle ilgili sorulara ufkumuzu genişletecek cevaplar veriyorlar.
Gelecek dendiğinde bilimkurgunun ötesini merak edenler için, devrim yaratacak atılımların şablonları bu zihin açıcı gelecek kılavuzunda.
Kendi kendini tamir eden bisikletlere, yoldan elektrik üreten sürücüsüz otomobillere, hava şartlarına göre kendini ayarlayan giysilere hazır mısınız? İlaçlarınızın sizin DNA’nıza özel tasarlandığı bir dünya mı, yoksa yaşanabilir bir uzay mı sizi heyecanlandırır? Yapay zekânın bizden tüm işlerimizi devraldığı bir dünyaya ne dersiniz?
Gelecek Nasıl Gelecek’te, Philip Ball, Lewis Dartnell, Gaia Vince, Adam Rutherford gibi alanında söz sahibi uzmanlar, Jim Al-Khalili’nin davetiyle önden gidip keşfe çıkarak insanlığın hayli olası yarınına ışık tutuyor. Kuantum bilgisayarları ve sentetik biyoloji gibi dudak uçuklatan teknolojilerden, iklim değişikliği ve enerji sorunu gibi hassas konulara uzanıyor; sürücüsüz araçların kaza anında kimin hayatını kurtarmaya programlanacağı ya da tedavisi imkansız bir hastalığa yakalanma riskinizi öğrenmek isteyip istememe gibi ikilemleri sorgulatıyor; totaliter “Büyük Birader” yerine trilyonlarca dijital “küçük birader” tarafından izlenmek bizi ürkütmeli mi gibi politik sorulara dair öngörülerde bulunuyorlar. Her şeyin internete bağlandığı bir gelecekte su ısıtıcınızın hack’lenmesiyle evinizin “kontrolünü kaybetmek” gibi tuhaf riskleri anlatıyor, “kıyameti yaşamış” bir dünyada nasıl hayatta kalıp uygarlığı baştan inşa edebileceğimizle ilgili sorulara ufkumuzu genişletecek cevaplar veriyorlar.
Gelecek dendiğinde bilimkurgunun ötesini merak edenler için, devrim yaratacak atılımların şablonları bu zihin açıcı gelecek kılavuzunda.
240 pages, Paperback
First published November 2, 2017
34 people are currently reading
442 people want to read
About the author
Jim Al-Khalili
40 books731 followersDr. Jameel Sadik "Jim" Al-Khalili is an Iraqi-British theoretical physicist, author and broadcaster. He is professor of theoretical physics and chair in the public engagement in science at the University of Surrey. He is a regular broadcaster and presenter of science programmes on BBC radio and television, and a frequent commentator about science in other British media.
In 2014, Al-Khalili was named as a RISE (Recognising Inspirational Scientists and Engineers) leader by the UK's Engineering and Physical Sciences Research Council (EPSRC). He was President of Humanists UK between January 2013 and January 2016.
In 2014, Al-Khalili was named as a RISE (Recognising Inspirational Scientists and Engineers) leader by the UK's Engineering and Physical Sciences Research Council (EPSRC). He was President of Humanists UK between January 2013 and January 2016.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 31 reviews
October 29, 2017
There's a certain kind of book that's popular with academic publishers, where you collect together a set of essays on a topic from different contributors. Most of the contents are usually rather dull, but the odd one shines out. I assume it's a cheap way for publishers to get material, but it's rarely highly readable. This is just such a book, but from a mainstream source and packaged with a shiny foil-bedecked cover as if it were a fun pop sci jaunt through the subject of the future. Just look at that title with it's provocative tagline 'Even scientists can't predict the future... or can they?'
The whole idea of futurology - attempting to extrapolate how we and our technology will develop in the future - is doomed to failure. Everyone gets most of it wrong, and it's impossible to pick out the gems from the dross. You only have to look back at Alvin Toffler's Future Shock with its impressive disaster of an attempt to predict the year 2000, which was wonderfully well received when written in the 70s, to see how difficult it is to get the future right. One of the few genuine bits of effective futurology often cited is Arthur C. Clarke's prediction of the communications satellite. But we need to bear in mind that this was from the man who thought it reasonable that in 2001 we would sending a manned mission to Jupiter and would have a huge rotating space station producing artificial gravity, connected to the Earth by PanAm space shuttles and Bell videophones.
All the articles in What's Next are fairly readable, though some tend to the academic turgid style. There is, however, a distinct split in approach between negative and positive outlooks. Peter Bowler, in A History of the Future, suggests that traditionally future-gazers with a scientific training tend to have a more positive view, while the literary types tend to dystopian visions. I'm not sure that is entirely true here, where all the writers have a science/tech background, but not every essay is cheery.
We see the most effusive approach in the essay on smart materials by Anna Ploszajski. Here there is no uncertainty: 'In the future this will be a reality', we are told. Perhaps someone ought to have warned the author that futurology really doesn't work like this. Elsewhere, highlights include a thoughtful essay on demographics by the always excellent Philip Ball, fun with Adam Rutherford on synthetic biology and some straightforward thoughts on the future of cybersecurity: here I learned a new (to me) acronym - PICNIC for 'Problem Is in the Chair Not In the Computer' i.e. it's easier for computers to avoid falling into traps than the humans who use them.
A few oddities struck me. The first was that the section on transport by John Miles hardly mentions trains, though it does seem a bit over-optimistic about the workings of a smart public transport system, given after decades of trying we can't even get bus and train timetables to align. Secondly, although several essays mentioned self-driving cars and how they will bring down the number of road deaths, no one looked at the psychology of their adoption. They need to draw a lesson from the failed 'Summertime all year round' experiment in the UK. Like self-driving cars, this significantly reduced road deaths. But the experiment was cancelled because a few deaths were caused by the approach. People consider a handful of actual deaths to be much more significant than thousands of potential lives saved.
The final oddity was the closing essay, by Jim Al-Khalili. This was straight popular science with quick summaries of teleportation and time travel. The only futurology here was the suggestion they might be practical at some point, but otherwise it was a very rapid zip through quantum entanglement and general relativity-related time travel (strangely, no mention of the much easier special relativity one-way version). Though very readable, this seemed a little out of synch with the rest of the book.
Overall, it's hard not to answer that question in the subtitle with 'No, they can't.' I always feel that futurology is a bit like hearing about someone else's dreams - more interesting for the teller than the listener.
The whole idea of futurology - attempting to extrapolate how we and our technology will develop in the future - is doomed to failure. Everyone gets most of it wrong, and it's impossible to pick out the gems from the dross. You only have to look back at Alvin Toffler's Future Shock with its impressive disaster of an attempt to predict the year 2000, which was wonderfully well received when written in the 70s, to see how difficult it is to get the future right. One of the few genuine bits of effective futurology often cited is Arthur C. Clarke's prediction of the communications satellite. But we need to bear in mind that this was from the man who thought it reasonable that in 2001 we would sending a manned mission to Jupiter and would have a huge rotating space station producing artificial gravity, connected to the Earth by PanAm space shuttles and Bell videophones.
All the articles in What's Next are fairly readable, though some tend to the academic turgid style. There is, however, a distinct split in approach between negative and positive outlooks. Peter Bowler, in A History of the Future, suggests that traditionally future-gazers with a scientific training tend to have a more positive view, while the literary types tend to dystopian visions. I'm not sure that is entirely true here, where all the writers have a science/tech background, but not every essay is cheery.
We see the most effusive approach in the essay on smart materials by Anna Ploszajski. Here there is no uncertainty: 'In the future this will be a reality', we are told. Perhaps someone ought to have warned the author that futurology really doesn't work like this. Elsewhere, highlights include a thoughtful essay on demographics by the always excellent Philip Ball, fun with Adam Rutherford on synthetic biology and some straightforward thoughts on the future of cybersecurity: here I learned a new (to me) acronym - PICNIC for 'Problem Is in the Chair Not In the Computer' i.e. it's easier for computers to avoid falling into traps than the humans who use them.
A few oddities struck me. The first was that the section on transport by John Miles hardly mentions trains, though it does seem a bit over-optimistic about the workings of a smart public transport system, given after decades of trying we can't even get bus and train timetables to align. Secondly, although several essays mentioned self-driving cars and how they will bring down the number of road deaths, no one looked at the psychology of their adoption. They need to draw a lesson from the failed 'Summertime all year round' experiment in the UK. Like self-driving cars, this significantly reduced road deaths. But the experiment was cancelled because a few deaths were caused by the approach. People consider a handful of actual deaths to be much more significant than thousands of potential lives saved.
The final oddity was the closing essay, by Jim Al-Khalili. This was straight popular science with quick summaries of teleportation and time travel. The only futurology here was the suggestion they might be practical at some point, but otherwise it was a very rapid zip through quantum entanglement and general relativity-related time travel (strangely, no mention of the much easier special relativity one-way version). Though very readable, this seemed a little out of synch with the rest of the book.
Overall, it's hard not to answer that question in the subtitle with 'No, they can't.' I always feel that futurology is a bit like hearing about someone else's dreams - more interesting for the teller than the listener.
December 21, 2019
I managed to extract a few ideas from this I had not heard about before, but mostly very speculative and the usual kind of speculation, albeit backed up with a bit of science and the hope of future progress in those directions in the future. It was very keen in multiple chapters to refer to the standard mainstream "consensus" about climate change as being a carbon dioxide issue that needs to be solved. I really think this is an irrelevant side issue amongst much more pressing and practical climate issues, so I feel way too much was devoted to defending that approach. I have no time at all for this new "moral" science that thinks science can be "decided" by decree, rather than by solid evidence. How many times does the climate not hit their catastrophic models before we say it is falsified? Apparently never, a bit like Marxism and PsychoAnalysis, as Popper criticised on this ground, they keep adjusting the theory when it doesn't fit the facts, rather than looking for a new theory. Unfalsifiable proposals make bad science, but they are good for imposing predictable narratives on things. Needless to say, I have little interest in such safe dogmas.
October 24, 2018
Ogni capitolo descrive un aspetto del nostro futuro ed é scritto da un esperto diverso. Leggendo il libro si ha l'impressione che gli autori abbiano contribuito con poca passione, dando poca importanza al prodotto finale. In generale ho trovato il libro poco ispirato con pochi messaggi nuovi sul nostro futuro.
Spunti interessanti:
- ... sarranno i problemi comuni cioé come ci nutriremo, e cosa berremo,... più di qualunque innovazione tecnologica nel campo dell’informatica, del trasporto o della medicina, a dettare le nostre prassi di interazione a livello personale e internazionale.
- ..., è attualmente allo studio la creazione di «pillole CRISPR»: sequenze di DNA da assumere per bocca specificamente formulate per dare ai batteri farmaco-resistenti l’istruzione di autodistruggersi.
- Svariati progetti condotti in tutto il mondo sono riusciti a codificare video, sonetti di Shakespeare, libri e altri dati digitali nel DNA, che attualmente rappresenta la forma di stoccaggio digitale più densa che si conosca, con ordini di grandezza superiori al Blu-Ray. Al momento, il DNA come memoria digitale è lento da scrivere, e lento da leggere, motivo per cui può essere utile solo per l’archiviazione a lungo termine. Ma un giorno, forse, useremo computer con driver di DNA formattato.
- La sharing economy solleva delle questioni in merito al futuro del settore manifatturiero: in teoria, se tutti condividono, si finirà per produrre di meno. La nostra fame di consumi potrebbe in effetti spostarsi dai prodotti ai servizi.
- ...due bit quantistici (o qubit) possono contenere tutte le combinazioni possibili di due bit, nella fattispecie i quattro numeri 0, 1, 2, 3 (scritti in codice binario come 00, 01, 10, 11), allo stesso tempo. Inoltre, nel processore quantistico anche tutti i calcoli sono eseguiti simultaneamente. Se paragoniamo due bit a due bit quantistici, la differenza tra un computer classico e uno quantistico non appare molto significativa (cioè, in un computer quantistico sono computati quattro numeri, invece in un computer classico soltanto uno). Però con numeri più grandi questa differenza cresce vistosamente: dieci bit quantistici possono già contenere simultaneamente 1024 numeri differenti, mentre cento bit quantistici possono contenerne 1267650600228230000000000000000– sempre tutti allo stesso tempo. E mentre un computer quantistico può computarli tutti contemporaneamente, un computer classico dovrebbe calcolarli uno dopo l’altro. Ora, quindi, appare chiaro perché i computer quantistici siano così potenti.
C’è tuttavia un’importante condizione. Benché un computer quantistico possa fare tutti questi calcoli allo stesso tempo, non è possibile leggere tutte le risposte; di fatto ne possiamo estrarre soltanto una. Ma c’è modo di superare questa limitazione: è possibile far sì che questa unica risposta dipenda da tutti i calcoli– cosa che equivale a usarli tutti. Quindi, se vogliamo sfruttare le opportunità offerte dai computer quantistici, dobbiamo focalizzarci su problemi per i quali ci interessa ottenere un’unica risposta che dipenda da molti singoli calcoli o operazioni. Effettuare una ricerca in un database è un problema di questo tipo.
- ... essere più efficienti fa risparmiare denaro ai consumatori, causando un «effetto rimbalzo» nel quale si tende a spendere il denaro così accantonato per qualcos’altro che a sua volta consuma energia e genera gas serra. Ad esempio, ci si può permettere di riscaldare la propria casa con qualche grado in più, quindi bruciando più gas; oppure si decide di spendere i soldi risparmiati in una bella vacanza, volando in aereo.
- La seconda soluzione consiste nel gestire in modo più intelligente il nostro sistema energetico.
In un sistema energetico intelligente, sarebbe la domanda a seguire la fornitura disponibile. Nell’esempio appena fatto, la nostra lavatrice potrebbe chiederci: «Entro che ora vuoi i vestiti puliti?», e si avvierebbe quando la corrente è disponibile (a patto di rispettare la nostra scadenza!), e in questo modo non sarebbe necessario attivare ulteriori centrali elettriche.
- Una possibilità è data dalla tecnologia CCS (Carbon Capture and Storage, cattura e sequestro del carbonio), consistente nel collegare a una centrale elettrica un grosso impianto chimico che cattura la maggior parte del diossido di carbonio presente nei gas di scarico. Questo diossido di carbonio viene poi trasportato lungo delle condutture e iniettato in qualcosa come un giacimento di petrolio o di gas dismesso, dove rimane intrappolato per sempre (in teoria).
- La tecnologia blockchain (catena di blocchi), consente a due o più parti di condurre una transazione finanziaria sicura senza il bisogno di intermediari quali le banche. Questo può avere una ricaduta importante sull’energia, in quanto potrebbe permettere delle compravendite di energia sicure tra privati: ad esempio, io potrei vendere l’energia prodotta dai miei pannelli solari direttamente al mio vicino di casa senza il coinvolgimento di nessun fornitore.
- propulsori ionici creano una spinta a partire dall’accelerazione degli ioni: le molecole di un combustibile non reattivo vengono dotate di carica positiva o negativa, rendendole cioè ionizzate, e poi accelerate usando un campo elettrico; la spinta è il risultato dell’alta velocità dei gas di scarico. Inizialmente la forza di spinta è molto scarsa, ma nelle missioni di lunga durata questi propulsori sono in grado di fornire una potenza per chilogrammo di carburante dieci volte superiore a quella di un razzo chimico, e potrebbero portarci su Marte in trentanove giorni anziché nei sei-otto mesi necessari oggi. I propulsori ionici sono attualmente impiegati dalla sonda spaziale Dawn in orbita intorno al pianeta nano Cerere, e in precedenza hanno consentito a questa sonda di essere stata il primo veicolo spaziale a entrare e uscire dalle orbite di parecchi corpi celesti.
- Fra le altre opzioni potenzialmente in grado di farci diventare una specie intergalattica ci sono i motori al plasma (sostanzialmente dei propulsori ionici ad alto numero di ottani), la fissione termica, la propulsione nucleare a impulso (che praticamente tenta di riprodurre la potenza del Sole) e, al limite estremo dello spettro del fattibile, i motori ad antimateria. L’antimateria è una materia composta di particelle subatomiche le cui cariche elettriche sono opposte a quelle presenti nella materia normale. Ciò significa che quando le due entrano in contatto si annichilano reciprocamente in un’esplosione di energia pura, vale a dire una densità di energia più elevata di qualsiasi altro processo che si conosca; perciò l’antimateria, se usata come carburante, potrebbe costituire il sistema di propulsione più efficiente in assoluto per il viaggio interstellare. Nel 2006, il NASA Institute for Advanced Concepts (NIAC) ha istituito un team di ricerca per studiare la fattibilità di un vascello spaziale alimentato con antimateria. È stato calcolato che un centesimo di grammo di antimateria sarebbe sufficiente per mandare un’astronave su Marte in quarantacinque giorni. Il problema, però, è come generare quantità adeguate di questo carburante, dato che tutta l’antimateria creata fino a oggi negli acceleratori di particelle di tutto il mondo contiene a malapena energia sufficiente per scaldare una tazza di tè.
- il fisico Marcin Jakubowski ha deciso di imboccare una direzione leggermente diversa: progettare e costruire una serie di macchinari connessi tra di loro in modo molto intelligente. Quando sarà completato, il Global Village Construction Set (GVCS) rappresenterà una piattaforma tecnologica aperta che permette di produrre in maniera semplice cinquanta differenti macchinari, i quali, nel loro insieme, costituiscono tutte le infrastrutture necessarie a una comunità autosufficiente. Alcune di queste macchine sono elementari, come un forno, una segheria e una perforatrice per scavare pozzi, alimentati da un motore a vapore che impiega energia rinnovabile (biocombustibili) e una turbina a vento, mentre altre sono tecnologie molto più complesse, come un dispositivo per estrarre alluminio dall’argilla o una fornace a induzione per fondere l’acciaio. Il GVCS servirà all’agricoltura, alla produzione di energia, al trasporto e alla fabbricazione. E l’aspetto più intelligente sta nel fatto che nei cinquanta elementi del GVCS è compreso tutto ciò che è necessario per riparare o fabbricare ognuno dei macchinari. L’intento dichiarato di Jakubowski è quello di aiutare le piccole comunità delle nazioni in via di sviluppo e di decentralizzare i mezzi di produzione.
Spunti interessanti:
- ... sarranno i problemi comuni cioé come ci nutriremo, e cosa berremo,... più di qualunque innovazione tecnologica nel campo dell’informatica, del trasporto o della medicina, a dettare le nostre prassi di interazione a livello personale e internazionale.
- ..., è attualmente allo studio la creazione di «pillole CRISPR»: sequenze di DNA da assumere per bocca specificamente formulate per dare ai batteri farmaco-resistenti l’istruzione di autodistruggersi.
- Svariati progetti condotti in tutto il mondo sono riusciti a codificare video, sonetti di Shakespeare, libri e altri dati digitali nel DNA, che attualmente rappresenta la forma di stoccaggio digitale più densa che si conosca, con ordini di grandezza superiori al Blu-Ray. Al momento, il DNA come memoria digitale è lento da scrivere, e lento da leggere, motivo per cui può essere utile solo per l’archiviazione a lungo termine. Ma un giorno, forse, useremo computer con driver di DNA formattato.
- La sharing economy solleva delle questioni in merito al futuro del settore manifatturiero: in teoria, se tutti condividono, si finirà per produrre di meno. La nostra fame di consumi potrebbe in effetti spostarsi dai prodotti ai servizi.
- ...due bit quantistici (o qubit) possono contenere tutte le combinazioni possibili di due bit, nella fattispecie i quattro numeri 0, 1, 2, 3 (scritti in codice binario come 00, 01, 10, 11), allo stesso tempo. Inoltre, nel processore quantistico anche tutti i calcoli sono eseguiti simultaneamente. Se paragoniamo due bit a due bit quantistici, la differenza tra un computer classico e uno quantistico non appare molto significativa (cioè, in un computer quantistico sono computati quattro numeri, invece in un computer classico soltanto uno). Però con numeri più grandi questa differenza cresce vistosamente: dieci bit quantistici possono già contenere simultaneamente 1024 numeri differenti, mentre cento bit quantistici possono contenerne 1267650600228230000000000000000– sempre tutti allo stesso tempo. E mentre un computer quantistico può computarli tutti contemporaneamente, un computer classico dovrebbe calcolarli uno dopo l’altro. Ora, quindi, appare chiaro perché i computer quantistici siano così potenti.
C’è tuttavia un’importante condizione. Benché un computer quantistico possa fare tutti questi calcoli allo stesso tempo, non è possibile leggere tutte le risposte; di fatto ne possiamo estrarre soltanto una. Ma c’è modo di superare questa limitazione: è possibile far sì che questa unica risposta dipenda da tutti i calcoli– cosa che equivale a usarli tutti. Quindi, se vogliamo sfruttare le opportunità offerte dai computer quantistici, dobbiamo focalizzarci su problemi per i quali ci interessa ottenere un’unica risposta che dipenda da molti singoli calcoli o operazioni. Effettuare una ricerca in un database è un problema di questo tipo.
- ... essere più efficienti fa risparmiare denaro ai consumatori, causando un «effetto rimbalzo» nel quale si tende a spendere il denaro così accantonato per qualcos’altro che a sua volta consuma energia e genera gas serra. Ad esempio, ci si può permettere di riscaldare la propria casa con qualche grado in più, quindi bruciando più gas; oppure si decide di spendere i soldi risparmiati in una bella vacanza, volando in aereo.
- La seconda soluzione consiste nel gestire in modo più intelligente il nostro sistema energetico.
In un sistema energetico intelligente, sarebbe la domanda a seguire la fornitura disponibile. Nell’esempio appena fatto, la nostra lavatrice potrebbe chiederci: «Entro che ora vuoi i vestiti puliti?», e si avvierebbe quando la corrente è disponibile (a patto di rispettare la nostra scadenza!), e in questo modo non sarebbe necessario attivare ulteriori centrali elettriche.
- Una possibilità è data dalla tecnologia CCS (Carbon Capture and Storage, cattura e sequestro del carbonio), consistente nel collegare a una centrale elettrica un grosso impianto chimico che cattura la maggior parte del diossido di carbonio presente nei gas di scarico. Questo diossido di carbonio viene poi trasportato lungo delle condutture e iniettato in qualcosa come un giacimento di petrolio o di gas dismesso, dove rimane intrappolato per sempre (in teoria).
- La tecnologia blockchain (catena di blocchi), consente a due o più parti di condurre una transazione finanziaria sicura senza il bisogno di intermediari quali le banche. Questo può avere una ricaduta importante sull’energia, in quanto potrebbe permettere delle compravendite di energia sicure tra privati: ad esempio, io potrei vendere l’energia prodotta dai miei pannelli solari direttamente al mio vicino di casa senza il coinvolgimento di nessun fornitore.
- propulsori ionici creano una spinta a partire dall’accelerazione degli ioni: le molecole di un combustibile non reattivo vengono dotate di carica positiva o negativa, rendendole cioè ionizzate, e poi accelerate usando un campo elettrico; la spinta è il risultato dell’alta velocità dei gas di scarico. Inizialmente la forza di spinta è molto scarsa, ma nelle missioni di lunga durata questi propulsori sono in grado di fornire una potenza per chilogrammo di carburante dieci volte superiore a quella di un razzo chimico, e potrebbero portarci su Marte in trentanove giorni anziché nei sei-otto mesi necessari oggi. I propulsori ionici sono attualmente impiegati dalla sonda spaziale Dawn in orbita intorno al pianeta nano Cerere, e in precedenza hanno consentito a questa sonda di essere stata il primo veicolo spaziale a entrare e uscire dalle orbite di parecchi corpi celesti.
- Fra le altre opzioni potenzialmente in grado di farci diventare una specie intergalattica ci sono i motori al plasma (sostanzialmente dei propulsori ionici ad alto numero di ottani), la fissione termica, la propulsione nucleare a impulso (che praticamente tenta di riprodurre la potenza del Sole) e, al limite estremo dello spettro del fattibile, i motori ad antimateria. L’antimateria è una materia composta di particelle subatomiche le cui cariche elettriche sono opposte a quelle presenti nella materia normale. Ciò significa che quando le due entrano in contatto si annichilano reciprocamente in un’esplosione di energia pura, vale a dire una densità di energia più elevata di qualsiasi altro processo che si conosca; perciò l’antimateria, se usata come carburante, potrebbe costituire il sistema di propulsione più efficiente in assoluto per il viaggio interstellare. Nel 2006, il NASA Institute for Advanced Concepts (NIAC) ha istituito un team di ricerca per studiare la fattibilità di un vascello spaziale alimentato con antimateria. È stato calcolato che un centesimo di grammo di antimateria sarebbe sufficiente per mandare un’astronave su Marte in quarantacinque giorni. Il problema, però, è come generare quantità adeguate di questo carburante, dato che tutta l’antimateria creata fino a oggi negli acceleratori di particelle di tutto il mondo contiene a malapena energia sufficiente per scaldare una tazza di tè.
- il fisico Marcin Jakubowski ha deciso di imboccare una direzione leggermente diversa: progettare e costruire una serie di macchinari connessi tra di loro in modo molto intelligente. Quando sarà completato, il Global Village Construction Set (GVCS) rappresenterà una piattaforma tecnologica aperta che permette di produrre in maniera semplice cinquanta differenti macchinari, i quali, nel loro insieme, costituiscono tutte le infrastrutture necessarie a una comunità autosufficiente. Alcune di queste macchine sono elementari, come un forno, una segheria e una perforatrice per scavare pozzi, alimentati da un motore a vapore che impiega energia rinnovabile (biocombustibili) e una turbina a vento, mentre altre sono tecnologie molto più complesse, come un dispositivo per estrarre alluminio dall’argilla o una fornace a induzione per fondere l’acciaio. Il GVCS servirà all’agricoltura, alla produzione di energia, al trasporto e alla fabbricazione. E l’aspetto più intelligente sta nel fatto che nei cinquanta elementi del GVCS è compreso tutto ciò che è necessario per riparare o fabbricare ognuno dei macchinari. L’intento dichiarato di Jakubowski è quello di aiutare le piccole comunità delle nazioni in via di sviluppo e di decentralizzare i mezzi di produzione.
September 20, 2021
Khá nhiều ý tưởng visionary nhưng hy vọng cùng với tiến bộ khoa học (và tất nhiên là cần một cộng đồng con người với ý thức cao hơn) sẽ giúp cuộc sống trên Trái Đất này kéo dài hết mức có thể..
March 5, 2020
This book is a venture into the science of the future - where science might take us, from the future of home living, AI, space travel and agriculture to name a few. It was an enjoyable little read! I’ll admit, I’ll ready pretty much anything with Jim al-Khalili’s name on it and was more than happy to add this one to the collection. I love the idea of this book, had a great wide range of topics covered by some excellent contributors. A very interesting read!
August 20, 2020
Questa è la seconda raccolta di brevi saggi curata da Al-Khalili che leggo negli ultimi mesi.
Decisamente l'idea di base è intrigante: chiedere agli specialisti come vedono il futuro del loro campo.
Peccato che il risultato sia abbastanza scadente, un poco per le poche pagine destinate a ogni articolo, un poco perché di molti di questi argomenti ho una conoscenza discreta. La cosa che più balza all'occhio, a mio parere, resta l'eccesso di ottimismo e di entusiasmo predicato dai vari articolisti.
Non ci vuole per forza una mente preparata per vedere vari risvolti negativi, basta una mente pragmatica. Specialmente i pericoli delle fasi di transizione sembrano ignorati. Pare di tornare a una certa visione futuristica degli anni '50 e inizi anni'60, quella ricca di ottimismo poi totalmente ribaltata dalla guerra in Viet-nam. La maggior parte, se non la totalità, degli articolisti è britannica, e questo è un altro dei limiti di questa raccolta. A volte paiono decisamente persone che mancano di una visione globale. Non so se sia davvero così o se sia colpa della linea editoriale di questo saggio. L'ultimo articolo, a firma del curatore stesso, è il peggiore. Veramente disarmante come tratta del teletrasporto e dei viaggi nel tempo. Pare davvero che abbia riciclato uno scritto giovanile, un divertissement per dirlo alla francais.
Non posso andare olre le 2 stelle, ma credo che tra qualche anno non l'avrei valutato nemmeno 1 stella.
Decisamente l'idea di base è intrigante: chiedere agli specialisti come vedono il futuro del loro campo.
Peccato che il risultato sia abbastanza scadente, un poco per le poche pagine destinate a ogni articolo, un poco perché di molti di questi argomenti ho una conoscenza discreta. La cosa che più balza all'occhio, a mio parere, resta l'eccesso di ottimismo e di entusiasmo predicato dai vari articolisti.
Non ci vuole per forza una mente preparata per vedere vari risvolti negativi, basta una mente pragmatica. Specialmente i pericoli delle fasi di transizione sembrano ignorati. Pare di tornare a una certa visione futuristica degli anni '50 e inizi anni'60, quella ricca di ottimismo poi totalmente ribaltata dalla guerra in Viet-nam. La maggior parte, se non la totalità, degli articolisti è britannica, e questo è un altro dei limiti di questa raccolta. A volte paiono decisamente persone che mancano di una visione globale. Non so se sia davvero così o se sia colpa della linea editoriale di questo saggio. L'ultimo articolo, a firma del curatore stesso, è il peggiore. Veramente disarmante come tratta del teletrasporto e dei viaggi nel tempo. Pare davvero che abbia riciclato uno scritto giovanile, un divertissement per dirlo alla francais.
Non posso andare olre le 2 stelle, ma credo che tra qualche anno non l'avrei valutato nemmeno 1 stella.
October 24, 2024
The book came out seven years ago, and reading it in 2024, you can definitely tell. It's written in a really simple way, so it's probably better suited for advanced high schoolers than adults, especially if you're into futurists like Alvin Toffler. The only new thing I learned was from a chapter by Jim Al-Khalili about time travel. I even ended up looking into some scientific articles about concepts from Willem Jacob van Stockum and Frank J. Tipler. I also liked hearing about the Global Village Construction Set—something I hadn't come across before. That’s pretty much it. To sum up, if you're into futurism, you’re better off reading the classics. Most scientists, no matter how advanced, don’t have the imagination to create a truly inspiring vision of the future.
December 28, 2020
Come di consueto nelle mie recensioni riporto per estratto la voce di Wikipedia relativa all’autore.
Jim Al Kalili professore di fisica teorica all’Università del Surrey è nato a Bagdad ma vive in Inghilterra dal 1979.
E’ noto al grande pubblico sopratutto per la sua attività come divulgatore scientifico, tramite diverse produzioni edite dalla BBC.
Conduce la rubrica La vita scientifica sul canale 4 della medesima BBC.
E’ presidente della Associazione Umanistica Britannica,che “rappresenta le persone che hanno deciso di vivere serenamente senza religione né superstizione, che tra l’altro sostiene l’abolizione dei privilegi goduti dalle religioni in ambito legale e sui media”.
Leggi di più :
http://gmaldif-pantarei.blogspot.com/
Jim Al Kalili professore di fisica teorica all’Università del Surrey è nato a Bagdad ma vive in Inghilterra dal 1979.
E’ noto al grande pubblico sopratutto per la sua attività come divulgatore scientifico, tramite diverse produzioni edite dalla BBC.
Conduce la rubrica La vita scientifica sul canale 4 della medesima BBC.
E’ presidente della Associazione Umanistica Britannica,che “rappresenta le persone che hanno deciso di vivere serenamente senza religione né superstizione, che tra l’altro sostiene l’abolizione dei privilegi goduti dalle religioni in ambito legale e sui media”.
Leggi di più :
http://gmaldif-pantarei.blogspot.com/
December 15, 2018
A good book by Jim Al-Khalili getting together an assortment of experty type people to comment on what the future holds for planet Earth, not all of which I agree with. As for the transport section, in the short time since reading this we can see the transport revolution happening in Brisbane with the advent of the Lime scooter skate-board thingies zipping everywhere about town, taking off much faster than the renta-bikes ever did. The last time I read one of the futuristic books, it was one from the mid 1990's which I read 10 years later, and threw away when it starting chortling on about the paperless office.
January 12, 2019
This is a collection of 18 essays by different specialists, each discussing what the future might look like from the point of view of their specialism.
There's plenty of clarity, and a large dose of realism (realists don't come much more illustrious than Margaret Boden on AI). But a few essays are just pedestrian. I was hoping for something a bit more scintillating, or inspiring.
At times, there is mind-bending stuff (Tipler cylinders anyone?). But mostly it was gentle, unchallenging text to read last thing at night, and not keep you awake.
There's plenty of clarity, and a large dose of realism (realists don't come much more illustrious than Margaret Boden on AI). But a few essays are just pedestrian. I was hoping for something a bit more scintillating, or inspiring.
At times, there is mind-bending stuff (Tipler cylinders anyone?). But mostly it was gentle, unchallenging text to read last thing at night, and not keep you awake.
December 1, 2017
A decent enough overview of 'the futures' as we currently imagine it might turn out. Cover topics like quantum computing, synthetic bio, robotics, artificial intelligence. No real surprises in this book if you're the sort of person who reads the science press regularly. However, if you aren't that sort of person this will bring you up to speed. Each chapter is by a different author with some being much better than others.
December 24, 2018
Збірка есе від команди науковців і технологів, що рухають науку майбутнього. Більшість речей, які вони описують, я вже зміг зрозуміти завдяки іншим, подібним публікаціям. Між іншим вона допомогла мені збагнути загальні особливості потенціалу квантових комп’ютерів. А це вже щось.
October 23, 2019
Nopealukuinen, kiinnostava kokonaispaketti erilaisista tulevaisuuden megatrendeistä. Selkeästi vähän brittiläisestä näkökulmasta kirjoitettu, joten tarjoaa vähän uuttakin verrattuna esimerkiksi Hiltusten suomalaiseen kirjaan.
November 8, 2020
Only “academic” book that I have read which wasn’t just dull scientific text. It was rather interesting and made you really think through the nice story telling. I feel like I learned something new each chapter!
December 26, 2021
Ôi lâu rồi mới đọc 1 cuốn tệ hại như này. Những thứ vô căn cứ, non sense, ai cũng biết, outdated, tràn ngập trong 1 cuốn sách có nội dung về tương lai... Mà ra đời 2017 chứ có phải năm 2000 đâu mà ngáo thế...
July 19, 2022
Một tập hợp các tiểu luận của những nhà khoa học khác nhau, bàn về tương lai của thế giới từ con người, hành tinh xanh, hệ thống máy tính, cho tới tương lai xa xôi khả dĩ giữa các vì sao nếu chúng ta không bị huỷ diệt.
January 6, 2024
Kitap alanında çalışan farklı insanların yazılarını bir araya getiriyor. Her ne kadar konular ilgi çekici ve güncel olsa da detay seviyeleri pek aynı değil. Terminoloji anlamında bir idman ve aşinalık sunmakta ama detaylar için ilgili kaynaklara başvurmakta fayda var.
April 29, 2024
Kitap, farklı yazarların çoğu yakın geleceğe dair farklı konulardaki makalelerinden oluşan bir derleme. Bu konuları takip eden ve çoğu detaya hakim olanlar için pek yeni bir şey içermiyor ancak ortalama okur için genel bir bilgilendirme özeti olarak faydalı olabilir.
June 12, 2018
2017.augias.aavv. Relatori poco noti. Vari aspetti del futuro.
January 29, 2019
Nonostante molti buoni autori,piuttosto deludente e banale. Forse il poco spazio di ogni capitolo ha limitato troppo le possibilità di ognuno.
February 17, 2019
A really interesting collection of 'essays' that are engaging and easy to understand for non scientists such as me!
May 4, 2019
It's a step-forward-to-the-future book! I did enjoy it, indeed!
March 15, 2020
Always love Jim's book, easy to understand, and good story telling skill.
August 14, 2020
Нічого нового у цьому вашому майбутньому 😒
January 29, 2021
Good summary of future trends in tech and science
June 9, 2023
Çok beğendim. Geleceğe “bilim” perspektifinden bakmak çok keyifliydi.
March 6, 2024
Chương cuối hay. Còn lại rất khó đọc
March 3, 2022
A wonderful collection of essays providing up-to-date information about the emerging areas and future thrusts in most important areas of science and technology. A must read for all interested in science.
March 8, 2018
The book is a set of essays, written by 18 authors and focused on the future of our planet. According to Einstein’s theory of relativity, the future is out there, waiting for us. All times (past, present and future) are pre-existing and already permanent in a static 4-dimensional spacetime. And yet, we all (or our consciousness) stuck in an ever changing NOW.
I think, the science will never be able to see what is ahead of us. And they can’t predict the future. Not 100%. Why? Because the human nature is so rich and varied that very often events happen in ways NO ONE can predict (what about Einstein? lol)
“I know not with what weapons World War III will be fought,
but World War IV will be fought with sticks and stones.”
Albert Einstein
This book doesn’t serve the purpose to be some kind of “Nostradamus”, but it warns us about the way our world will be shaped (by nature or by human’s activity).
The whole review is on my blog: https://raynotbradbury.com/2018/03/01...
I think, the science will never be able to see what is ahead of us. And they can’t predict the future. Not 100%. Why? Because the human nature is so rich and varied that very often events happen in ways NO ONE can predict (what about Einstein? lol)
“I know not with what weapons World War III will be fought,
but World War IV will be fought with sticks and stones.”
Albert Einstein
This book doesn’t serve the purpose to be some kind of “Nostradamus”, but it warns us about the way our world will be shaped (by nature or by human’s activity).
The whole review is on my blog: https://raynotbradbury.com/2018/03/01...
August 29, 2019
A good summary of different topics being the most developing field of research nowadays with some reasonable predictions for the near and some guessing for the far future.
Good starting point to choose the next book on the field you liked the most.
Good starting point to choose the next book on the field you liked the most.
Displaying 1 - 30 of 31 reviews