名分禮秩與皇權重塑：大禮議與嘉靖政治文化

by 尤淑君

本書以明代嘉靖朝的大禮議事件為切入點。首先探討，「濮議論」與「人情論」的名分原則，再分析《明倫大典》的理論體系及後來的禮制改革運動，瞭解大禮議不僅破壞名分原則，動搖禮法秩序，更讓公私之間產生灰色地帶，皇權的公共性質逐漸異化。最後，探討君臣身分、職權及其互動關係，瞭解大禮議破壞名分禮秩的結果，勢必打破原有的權力分配原則，讓皇帝、內閣首輔及官僚體系三者各自脫離以「禮」為主的政治文化體系，從而開啟明帝國政府紛亂與社會失序的危機。

478 pages, Paperback

Published June 1, 2006

Reviews

[MIL · Rating 4 out of 5]

最近本書出了簡體版
查資料的過程中發現政大許久以前出過繁體版
而且可以在正版授權的線上圖書館瀏覽
就點開來看看
本來以為會很無聊，沒想到還挺精彩的

雖然儒家的治國理念還是有點看不太懂
不過按照本書的思路
大禮議或可看成嘉靖朝大明憲政危機
儒家治國理念，天命是至公的
而大小宗的分別，也是天命理論的一環
嘉靖不願過繼給孝宗
一系列以私害公的舉動，破壞了天命傳承的基礎
雖然嘉靖藉此更加集中皇權
群臣卻失去一致的準則
造成朋黨鬥爭的惡果

從這本書看起來
大明也未必像黃仁宇說的
缺乏明文法律來仲裁爭議
是嘉靖不照規矩來玩啊~
在現在這時局看
倒是有點應景了

[Chelsea · Rating 5 out of 5]

这个历史问题“礼”的讨论背景放置于当时的背景下：儒家认为，礼制具有“明人伦、序尊卑、节民心”的功能，即通过规范人伦关系、确立等级秩序、引导民众思想，来维护社会秩序的稳定和和谐，礼制是维护封建社会秩序的重要工具。而基于礼制为国家和社会提供共同的价值观念和行为规范，也具有整合意识形态的作用。
“大礼议”触及了礼仪的本体论意义以及价值重构的皇权，公与私深层问题。 在儒家思想中，礼仪不仅仅是外在的行为规范，更是构建社会秩序、维系文化认同、塑造个体德性的重要途径。 礼仪具有本体论意义，它关乎“存在”的合法性、秩序的稳定性和价值的有效性。 “大礼议”的核心争论——追尊生父为“皇考”——表面上是礼仪细节的辩论，实则是对皇权合法性基础、宗法制度的价值内核以及儒家礼仪体系的根本性追问。
儒家礼制以“亲亲”（强调血缘亲情）和“尊尊”（强调等级尊卑）为两大基本原则，以此构建起一套以家庭伦理为基础，又扩展到社会和政治领域的伦理规范体系，成为传统社会伦理的基础。“濮议派”坚守传统礼制，强调“尊尊”原则，维护君统的纯粹性， 而“人情论派”则试图在传统礼制框架内寻求变通，强调“亲亲”原则，兼顾人情与孝道，体现了对个体情感和现实需求的重视，在结合皇权就是一种公私之争。而嘉靖帝对礼仪的重新诠释和权力运作，体现了一种深刻的“价值重构”的努力。 他不仅要追尊生父，更要通过“大礼议”重塑皇权合法性叙事，构建一套以皇权为中心的新的政治文化和意识形态。 嘉靖帝正是通过对礼仪话语的重新定义和权力运作，建构了一种新的“真理体制”，从而巩固和扩张其权力。** 这种“价值重构”的过程，既是权力的体现，也是对既有价值体系的解构和重塑，
这场表面上是礼仪之争的事件，实则是一场皇权与臣权、皇权与礼制、新兴皇权与传统政治伦理之间的深刻博弈。它不仅直接塑造了嘉靖朝早期的政治格局，也深刻地揭示了明代君主专制体制下皇权运行的内在逻辑，并对明代皇权体制、官僚体系以及政治文化产生了深远而复杂的影响。大礼议并非孤立的历史事件，而是理解明代中期政治走向、皇权演变以及儒家思想在权力斗争中命运的关键切入点。

另一个有趣的问题是改革礼制多为开朝皇帝，而嘉靖非开朝皇帝却能改革礼制的原因分析：一是引《周礼》为据，再将恢复“洪武初制”作为改制理由，以得到大臣们的支持。二是嘉靖皇帝善于权术，以高官厚禄为诱，积极地笼络支持者，又以武力威吓，钳制言路，打压反对势力。一长一消之间，嘉靖皇帝提高了威望，甚至被臣下誉为“中兴令主”，也难怪嘉靖帝也是后世明朝历史上争议最多的皇帝之一。