What do you think?
Rate this book
Lady Sapiens: Breaking Stereotypes About Prehistoric Women
45,000 years ago, rare and precious statues of faceless women with hourglass figures, sturdy hips and generous breasts surfaced across Europe. Spanning thousands of years and nurturing many a fantasy, they are known as the prehistoric Venus figurines. But what were the women who inspired these artifacts really like? For 150 years researchers offered no archaeological insights into the daily lives of prehistoric women and underestimated their role in society. In fact, these women became imprisoned by clichés. Prehistoric man hunted, went on adventures, invented, created and drew, whereas the role of prehistoric women was limited to educating children and carrying out domestic chores. That’s all there was to say about it, or almost. Over the past fifteen years a new generation of researchers – many of whom are women – have shaken up this model. By establishing groundbreaking analysis protocols and defining new excavation methods, these scientists are finally able to make the invisible visible. It is thanks to their tenacity that the essential and even prestigious role of prehistoric women is emerging. For the first time ever these ancient women are being resurrected before our very eyes, shedding light on a new theory of our origins!
240 pages, Paperback
First published September 9, 2011
105 people are currently reading
1217 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 97 reviews
December 9, 2022
Don't be misled by my meagre rating: I am 100% in favour of breaking stereotypes, especially when it comes to gender. So, my expectations were really high for this book: at last, the male gaze that had dominated archaeology for at least 100 years would be broken, and the undoubtedly fundamental place of women in prehistory would finally come into its own. Unfortunately, the authors do not deliver on their promise at all.
What they certainly do well is to show how popular historical representations from the 19th and the first half of the 20th century paint an almost exclusively male-oriented picture of the life of prehistoric man. Those among us who are old enough still remember the stereotype-images and reconstructions. But it is still another step to demonstrate unequivocally what the role and contribution of women was in prehistoric times. Because let's be honest: the archaeological finds, both of human remains and of their artifacts (in the broad sense of the word) hardly allow for that.
Yet the authors obsessively maintain their commitment to emphasize that female role. They thematically cover almost all aspects of what is known of the life of the homo/lady sapiens in the period from about 40,000 to about 10,000 BP. And time and time again it appears that the existing finds hardly provide any clarity about the division of roles between men and women. Abundant are the passages in which this is emphasized. But in the final paragraphs of each chapter it is suddenly maintained, contrary to the previous reasoning, that it has now been ‘proven’ that women certainly must have performed this or that task.
Indirectly, this book provides a reasonably interesting sketch of prehistoric life but the ambitious subtitle is not lived up to at all, on the contrary. More places of evidence in my History account on Goodreads: https://www.goodreads.com/review/show...
What they certainly do well is to show how popular historical representations from the 19th and the first half of the 20th century paint an almost exclusively male-oriented picture of the life of prehistoric man. Those among us who are old enough still remember the stereotype-images and reconstructions. But it is still another step to demonstrate unequivocally what the role and contribution of women was in prehistoric times. Because let's be honest: the archaeological finds, both of human remains and of their artifacts (in the broad sense of the word) hardly allow for that.
Yet the authors obsessively maintain their commitment to emphasize that female role. They thematically cover almost all aspects of what is known of the life of the homo/lady sapiens in the period from about 40,000 to about 10,000 BP. And time and time again it appears that the existing finds hardly provide any clarity about the division of roles between men and women. Abundant are the passages in which this is emphasized. But in the final paragraphs of each chapter it is suddenly maintained, contrary to the previous reasoning, that it has now been ‘proven’ that women certainly must have performed this or that task.
Indirectly, this book provides a reasonably interesting sketch of prehistoric life but the ambitious subtitle is not lived up to at all, on the contrary. More places of evidence in my History account on Goodreads: https://www.goodreads.com/review/show...
Read
October 21, 2024The advantage of an e-reader is that you can perfectly check how many times a word or phrase occurs in a book. Try doing that for this book with 'perhaps' (18 times), ‘might well be’ (40 times), ‘probably’ (34 times), ‘possibly’ (88 times!). Actually, this says everything about this book. The authors have hunted obsessively for evidence that women played at least as important a role as men in prehistoric times. They cover almost all aspects of prehistoric life, and analyse numerous finds of fossils, artifacts, cave paintings, etc. But almost always the loot turns out to be meagre, not to say non-existent. There is simply no convincing evidence or indication of the role of women in prehistory (nor of men, for that matter). Occasionally the authors concede this uncertainty as a fact, but subsequently it is used as an argument to 'prove' that women were at least as important. A typical passage is this: “We cannot say that women were the authors of the magnificent paintings at Lascaux, Pech Merle or Chauvet. But we cannot say that men were, either. There is no scientific evidence either way.” And this apparently is sufficient for the authors to conclude that women were of course also active in these artistic expressions.
Another example is that which is repeatedly quoted in the advertising for this book: namely that women also participated in the hunt for large animals such as mammoths. Well, read the chapter on that: 90% of the text indicates that we simply can't figure it out from the empirical material. The authors then appeal to ethnological studies (of hunter-gatherers in the 19th and 20th centuries) to claim just the opposite. I don’t get it: it's as if they got stuck in the equality obsession of one of the early feminist waves.
Correcting stereotypes absolutely is a commendable thing, but it must be done in an intellectually honest way, with evidence and coherent reasoning. This book, which is also annoyingly eurocentric (even largely devoted to French archaeological finds), and mostly consists of quotes from interviews with palaeontologists and anthropologists (interviews taken from a documentary film), does the archaeological science and the case of the female condition in prehistorical times no service at all.
Another example is that which is repeatedly quoted in the advertising for this book: namely that women also participated in the hunt for large animals such as mammoths. Well, read the chapter on that: 90% of the text indicates that we simply can't figure it out from the empirical material. The authors then appeal to ethnological studies (of hunter-gatherers in the 19th and 20th centuries) to claim just the opposite. I don’t get it: it's as if they got stuck in the equality obsession of one of the early feminist waves.
Correcting stereotypes absolutely is a commendable thing, but it must be done in an intellectually honest way, with evidence and coherent reasoning. This book, which is also annoyingly eurocentric (even largely devoted to French archaeological finds), and mostly consists of quotes from interviews with palaeontologists and anthropologists (interviews taken from a documentary film), does the archaeological science and the case of the female condition in prehistorical times no service at all.
April 10, 2022
More accurate rating: 7/10.
Dans l'ensemble, je pense que ce livre constitue un bon ouvrage de référence en ce qui concerne nos connaissances de la femme préhistorique, de ses activités, et de son statut social. Après, ce n'est pas très difficile, vu qu'il n'y en a pas tant que cela non plus - on peut espérer qu'avec l'ouverture des champs de recherche aux femmes, les connaissances iront grandissant, et nous verrons d'autres ouvrages de ce genre publiés à l'avenir.
Cela dit, j'ai été quelque peu déçue par certains raccourcis, et certaines généralisations faites par les auteurs/réalisateurs qui n'ont pas toujours suivi les nuances présentées par les chercheurs et chercheuses qu'ils ont consultés. Alors qu'une note de caution est fournie au début de l'ouvrage concernant la référence aux peuples chasseurs-cueilleurs contemporains, ceux-ci sont parfois trop pris en exemple pour illustrer tel ou tel point. A contrario, on en dit peu des autres grands primates... Il y a donc une forte inconstance dans l'établissement de parallèles spéculatifs.
Le chapitre consacré à la sexualité était particulièrement décevant: les auteurs projettent très clairement sur les préhistoriques un biais occidental contemporain en ce qui concerne l'activité sexuelle, la monogamie, le mariage et l'hétérosexualité; et là, justement, on parle peu de la variabilité de ces comportements parmi les peuples de chasseurs-cueilleurs contemporains! Le mariage est présenté comme un acquis, alors qu'il n'aurait très certainement pas existé de la même manière (s'il a existé tout court) chez les préhistoriques que chez les peuples beaucoup plus hiérarchiques et patriarcaux du Néolithique... Une gravure murale représentant deux femmes potentiellement en train d'avoir des rapports sexuels est présentée d'ans l'ouvrage... Et rien n'en est vraiment dit. Aucune spéculation n'est avancée quant à la potentiellement plus grande fluidité des attirances et des comportements non-reproducteurs chez les préhistoriques; une opportunité plus que manquée, laissée de côté en faveur d'une focalisation sur la procréation, alors que justement, le sexe non-reproducteur et pratiqué toute l'année est bien l'un des comportements qui caractérise notre espèce.
Un livre de référence non sans défauts, donc, mais que je conseillerais tout de même, vu le peu d'ouvrages qui existent sur le sujet.
Dans l'ensemble, je pense que ce livre constitue un bon ouvrage de référence en ce qui concerne nos connaissances de la femme préhistorique, de ses activités, et de son statut social. Après, ce n'est pas très difficile, vu qu'il n'y en a pas tant que cela non plus - on peut espérer qu'avec l'ouverture des champs de recherche aux femmes, les connaissances iront grandissant, et nous verrons d'autres ouvrages de ce genre publiés à l'avenir.
Cela dit, j'ai été quelque peu déçue par certains raccourcis, et certaines généralisations faites par les auteurs/réalisateurs qui n'ont pas toujours suivi les nuances présentées par les chercheurs et chercheuses qu'ils ont consultés. Alors qu'une note de caution est fournie au début de l'ouvrage concernant la référence aux peuples chasseurs-cueilleurs contemporains, ceux-ci sont parfois trop pris en exemple pour illustrer tel ou tel point. A contrario, on en dit peu des autres grands primates... Il y a donc une forte inconstance dans l'établissement de parallèles spéculatifs.
Le chapitre consacré à la sexualité était particulièrement décevant: les auteurs projettent très clairement sur les préhistoriques un biais occidental contemporain en ce qui concerne l'activité sexuelle, la monogamie, le mariage et l'hétérosexualité; et là, justement, on parle peu de la variabilité de ces comportements parmi les peuples de chasseurs-cueilleurs contemporains! Le mariage est présenté comme un acquis, alors qu'il n'aurait très certainement pas existé de la même manière (s'il a existé tout court) chez les préhistoriques que chez les peuples beaucoup plus hiérarchiques et patriarcaux du Néolithique... Une gravure murale représentant deux femmes potentiellement en train d'avoir des rapports sexuels est présentée d'ans l'ouvrage... Et rien n'en est vraiment dit. Aucune spéculation n'est avancée quant à la potentiellement plus grande fluidité des attirances et des comportements non-reproducteurs chez les préhistoriques; une opportunité plus que manquée, laissée de côté en faveur d'une focalisation sur la procréation, alors que justement, le sexe non-reproducteur et pratiqué toute l'année est bien l'un des comportements qui caractérise notre espèce.
Un livre de référence non sans défauts, donc, mais que je conseillerais tout de même, vu le peu d'ouvrages qui existent sur le sujet.
June 28, 2023
Dostałam dokładnie to, czego się spodziewałam. Lekka książka, dzięki której bezboleśnie poszerzylam swoją wiedzę. Duży plus za ryciny, etc.
August 12, 2023
Właściwie nie ma się za bardzo nad czym rozwodzić, jak to często bywa w przypadku literatury popularnonaukowej, która nie razi niskim poziomem. Jako osoba, która o prehistorii nie wie praktycznie nic, czuję się teraz nieco bogatsza w wiedzę, nawet niekoniecznie o kobietach - nie przeszkadza mi jednak pewna mglistość zawartych informacji, gdyż autorzy na każdym kroku lojalnie przypominają, że spora część książki to przede wszystkim spekulacje, gdyż mamy zwyczajnie zbyt mało materiału, by określać czy coś z pewnością miało lub nie miało miejsca.
Mój główny problem z całą książką to ścisłe związanie badań z binarnością płci, ponieważ JAKIE mamy właściwie powody wierzyć, że pierwsi homo sapiens postrzegali podział płci w sposób podobny do nas? Że wiązali się wyłącznie w pary heteroseksualne, gdy prokreacja przestała im służyć wyłącznie do przedłużenia gatunku? Nie mogę nawet napisać, że żadnego, ponieważ w badaniach stawiających mnóstwo pytań, te akurat nie padają ani razu, zupełnie jakby autorzy przyjmowali z góry, że wszystkie kobiety w omawianym okresie urodziły się z waginami, że wszystkie istoty zdolne do powicia potomstwa postrzegały się społecznie jako kobiety i łączyły wyłącznie w pary dwupłciowe - w tym polityczne. Jest to tym bardziej ironiczne, że podane badania nie tylko często odwołują się do ludów łowców-zbieraczy z XX wieku i wcześniejszych jako POTENCJALNYCH wzorców, na których możemy budować pewne tezy dot. neandertalczyków (a przecież kwestia płciowości bywa w nich dużo mniej binarna niż w zachodnim społeczeństwie), ale też cały czas podkreślane jest, by unikać założeń kształtowanych przez naszą współczesną percepcję. Nie mówię, że to zalatywało terfizmem, bo to stanowczo za mało, ale jednak ta niesamowita binarność założeń sprawiała, że całość wcale nie brzmi jak szczególnie nowa książka.
Mój główny problem z całą książką to ścisłe związanie badań z binarnością płci, ponieważ JAKIE mamy właściwie powody wierzyć, że pierwsi homo sapiens postrzegali podział płci w sposób podobny do nas? Że wiązali się wyłącznie w pary heteroseksualne, gdy prokreacja przestała im służyć wyłącznie do przedłużenia gatunku? Nie mogę nawet napisać, że żadnego, ponieważ w badaniach stawiających mnóstwo pytań, te akurat nie padają ani razu, zupełnie jakby autorzy przyjmowali z góry, że wszystkie kobiety w omawianym okresie urodziły się z waginami, że wszystkie istoty zdolne do powicia potomstwa postrzegały się społecznie jako kobiety i łączyły wyłącznie w pary dwupłciowe - w tym polityczne. Jest to tym bardziej ironiczne, że podane badania nie tylko często odwołują się do ludów łowców-zbieraczy z XX wieku i wcześniejszych jako POTENCJALNYCH wzorców, na których możemy budować pewne tezy dot. neandertalczyków (a przecież kwestia płciowości bywa w nich dużo mniej binarna niż w zachodnim społeczeństwie), ale też cały czas podkreślane jest, by unikać założeń kształtowanych przez naszą współczesną percepcję. Nie mówię, że to zalatywało terfizmem, bo to stanowczo za mało, ale jednak ta niesamowita binarność założeń sprawiała, że całość wcale nie brzmi jak szczególnie nowa książka.
February 8, 2022
Ca se répète, il n'y a pas de sources citées pour les illustrations, pas d'indications bibliographiques ou de sources (une ou deux, soyons honnêtes) dans le texte, des paragraphes qui sont exactement les mêmes. Bref, ça fait brouillon, c'est très flou - mais le sujet s'y prête -, on dirait un discours de guide pressé à un groupe de touristes de non spécialistes.
April 11, 2024
I saw this book in Salisbury museum bookshop after visiting the Amesbury Archer and my heart literally skipped a beat and I bought it within 10 seconds because it was the first time I had seen a book dedicated to the women of prehistory and I just had to read it!
I really loved this book! A lot of the more negative reviews seem to be a pit pissed off that this book never really claims anything for certain but realistically that's just the nature of archaeology and prehistory. Yes, there is certainly a lot of speculation, but the speculation is totally plausible when its based on a vast range of material and ethnographic evidence. This book is totally successful in broadening the scope of how things *might* have been for paleolithic women, as well as highlighting how our historic views of the deep past are informed by the current views of society. Anyway here's some points I found especially interesting in this book...
- Multifunctionality of objects/artifacts from the past
Something that is often highlighted in books about archaeology and something I have been thinking about a lot writing my dissertation is the notion that a single object from the past may have carried a plethora of uses and meanings, not all of which might be immediately obvious to the modern interpreter. One example given in this book was a worn figurine of a woman's torso resembling the palaeolithic venus figurines. The figure could have had ritual/magical purposes relating to fertility but the author emphasises the act of passing this figure down through generations, mother to daughter. Perhaps in passing it on a mother was granted an opportunity to pass on her knowledge on matters relating to fertility, childbearing, medicine ect.. Of course things like like this can't be proven but offering perspectives like this reminds us that women in prehistory were still human in a way we might be able to relate to.
-Perishable artefacts
So much attention has been given to categorising, chronologising and (rightfully!) aweing over the craftsmanship of prehistoric flint tools but I find myself wondering about all the crafted artifacts that have been lost to time because of the perishable nature of organic materials. What I had never given much thought to though was who was working with these materials. The author draws from ethnographic sources in postulating that it was generally women who would have worked closely with plant material, undoubtedly with as much craftmanship as the flintknappers. The crafting skills of these women was essential to the survival of their clans yet historically in archaeology their contributions were erased as the objects they created decayed in the ground, long before anyone could dig them out tens of thousands of years later. When I go on walks I love to make little ornaments from twisting plants and leaving them on a tree somewhere. One of my favourite things about doing this is thinking that anyone could have practised this, even if they had been born in 40,000 BC.
-Division of labour
Ok admittedly i'm getting a but tired of writing this up so I won't waffle on, but this chapter as so interesting! The author delves into the notion that yes, it is likely that big game hunters in prehistory were generally men (this has been showed by analysing strength of different muscle groups on prehistoric skeletons in men and women) however, this does not constitute as a black and white blanket rule. Burials of women have been found with hunting tools and weapons as grave goods. Additionally, even if women were not the main big game hunters, they could have participated in smaller scale hunting with traps and snares, noting that this provides a more reliable form of providing food. The reasons for the gendered division in hunting tasks is also talked about. Women were likley not excluded from big game hunting as they were viewed as not as string or athletic as men (indeed, research has shown that prehistoric women would have been very athletic!) but because the task was inherently more dangerous and putting the lives of women at stake was risky for the survival of the clan! Theres so much more the books has to say on gendered division of labour that certainly strives to break stereotypes about prehistoric women.
Other super super interesting things that you will learn about in this book include... women cave painters, what women wore and how they made clothes, if women held positions of power within groups, how women are represented in paleolithic iconography.... go read this book!
I really loved this book! A lot of the more negative reviews seem to be a pit pissed off that this book never really claims anything for certain but realistically that's just the nature of archaeology and prehistory. Yes, there is certainly a lot of speculation, but the speculation is totally plausible when its based on a vast range of material and ethnographic evidence. This book is totally successful in broadening the scope of how things *might* have been for paleolithic women, as well as highlighting how our historic views of the deep past are informed by the current views of society. Anyway here's some points I found especially interesting in this book...
- Multifunctionality of objects/artifacts from the past
Something that is often highlighted in books about archaeology and something I have been thinking about a lot writing my dissertation is the notion that a single object from the past may have carried a plethora of uses and meanings, not all of which might be immediately obvious to the modern interpreter. One example given in this book was a worn figurine of a woman's torso resembling the palaeolithic venus figurines. The figure could have had ritual/magical purposes relating to fertility but the author emphasises the act of passing this figure down through generations, mother to daughter. Perhaps in passing it on a mother was granted an opportunity to pass on her knowledge on matters relating to fertility, childbearing, medicine ect.. Of course things like like this can't be proven but offering perspectives like this reminds us that women in prehistory were still human in a way we might be able to relate to.
-Perishable artefacts
So much attention has been given to categorising, chronologising and (rightfully!) aweing over the craftsmanship of prehistoric flint tools but I find myself wondering about all the crafted artifacts that have been lost to time because of the perishable nature of organic materials. What I had never given much thought to though was who was working with these materials. The author draws from ethnographic sources in postulating that it was generally women who would have worked closely with plant material, undoubtedly with as much craftmanship as the flintknappers. The crafting skills of these women was essential to the survival of their clans yet historically in archaeology their contributions were erased as the objects they created decayed in the ground, long before anyone could dig them out tens of thousands of years later. When I go on walks I love to make little ornaments from twisting plants and leaving them on a tree somewhere. One of my favourite things about doing this is thinking that anyone could have practised this, even if they had been born in 40,000 BC.
-Division of labour
Ok admittedly i'm getting a but tired of writing this up so I won't waffle on, but this chapter as so interesting! The author delves into the notion that yes, it is likely that big game hunters in prehistory were generally men (this has been showed by analysing strength of different muscle groups on prehistoric skeletons in men and women) however, this does not constitute as a black and white blanket rule. Burials of women have been found with hunting tools and weapons as grave goods. Additionally, even if women were not the main big game hunters, they could have participated in smaller scale hunting with traps and snares, noting that this provides a more reliable form of providing food. The reasons for the gendered division in hunting tasks is also talked about. Women were likley not excluded from big game hunting as they were viewed as not as string or athletic as men (indeed, research has shown that prehistoric women would have been very athletic!) but because the task was inherently more dangerous and putting the lives of women at stake was risky for the survival of the clan! Theres so much more the books has to say on gendered division of labour that certainly strives to break stereotypes about prehistoric women.
Other super super interesting things that you will learn about in this book include... women cave painters, what women wore and how they made clothes, if women held positions of power within groups, how women are represented in paleolithic iconography.... go read this book!
August 5, 2022
3 stars
Pas vraiment transcendant malheureusement. Le livre commence par insister sur le fait qu'il faut faire très attention à appliquer nos propres codes sociaux) au paléolithique, et au fait que, quand on fait de l'ethno-anthropologie, il ne faut pas extrapoler d'une tribu de chasseurs-cueilleurs vers tout le paléolothique supérieur. Ensuite, pendant tout le reste du livre, les auteurs ne mettent pas en question leurs codes sociaux actuels quand ils les appliquent au paléolithique supérieur (pour n'en citer que quelques-unes, les raisons pour lesquelles un humain pourrait être gros et la désirabilité de personnes grosses, le monogamie, l'héterosexualité, et surtout l'idée que, s'ils concluent que la femme est impliquée partout, l'homme à des rôles bien délimités qui révèle une conception bien contemporaine du "girlboss"-isme et de tâches féminines inaccessibles aux hommes (s'il serait absurde d'exclure des femmes de la participation à la chasse, pourquoi serait-il moins absurde que les femmes soient "maitresses des plantes" au détriment des hommes, par exemple?). Quand ils légitiment ces positions-là, il le font en citant, souvent, une tribu spécifique actuelle de chasseurs-cueilleurs, les habitudes de laquelle ils appliquent à tout le paléolithique supérieur. Je ne dis pas que les conclusions des auteurs sont fausses (elles sont clairement basées sur de multiples études scientifiques, même si je regrette un peu le manque de références au-delà des interviews avec les chercheurs) mais, si on applique les propres conseils d'esprit critique des auteurs à leur oeuvre, on en sort avec l'impression d'avoir somme tout très peu appris de concluant. On sait bien que c'est le problème de l'archeologie sociale, mais ce livre-ci se targue de présenter une vision appuyée de la femme à la préhistoire, et ne remplit pas cette promesse, je trouve. Ca reste très très vulgarisateur et pas assez exhaustif pour apporter des vraies réponses, aussi spéculatives soient-elles.
Cependant, c'est le fruit d'un clair effort et d'une collaboration intense, et il contient des informations vraiment intéressantes, même quand elles ne sont pas vraiment concluantes.
Pas vraiment transcendant malheureusement. Le livre commence par insister sur le fait qu'il faut faire très attention à appliquer nos propres codes sociaux) au paléolithique, et au fait que, quand on fait de l'ethno-anthropologie, il ne faut pas extrapoler d'une tribu de chasseurs-cueilleurs vers tout le paléolothique supérieur. Ensuite, pendant tout le reste du livre, les auteurs ne mettent pas en question leurs codes sociaux actuels quand ils les appliquent au paléolithique supérieur (pour n'en citer que quelques-unes, les raisons pour lesquelles un humain pourrait être gros et la désirabilité de personnes grosses, le monogamie, l'héterosexualité, et surtout l'idée que, s'ils concluent que la femme est impliquée partout, l'homme à des rôles bien délimités qui révèle une conception bien contemporaine du "girlboss"-isme et de tâches féminines inaccessibles aux hommes (s'il serait absurde d'exclure des femmes de la participation à la chasse, pourquoi serait-il moins absurde que les femmes soient "maitresses des plantes" au détriment des hommes, par exemple?). Quand ils légitiment ces positions-là, il le font en citant, souvent, une tribu spécifique actuelle de chasseurs-cueilleurs, les habitudes de laquelle ils appliquent à tout le paléolithique supérieur. Je ne dis pas que les conclusions des auteurs sont fausses (elles sont clairement basées sur de multiples études scientifiques, même si je regrette un peu le manque de références au-delà des interviews avec les chercheurs) mais, si on applique les propres conseils d'esprit critique des auteurs à leur oeuvre, on en sort avec l'impression d'avoir somme tout très peu appris de concluant. On sait bien que c'est le problème de l'archeologie sociale, mais ce livre-ci se targue de présenter une vision appuyée de la femme à la préhistoire, et ne remplit pas cette promesse, je trouve. Ca reste très très vulgarisateur et pas assez exhaustif pour apporter des vraies réponses, aussi spéculatives soient-elles.
Cependant, c'est le fruit d'un clair effort et d'une collaboration intense, et il contient des informations vraiment intéressantes, même quand elles ne sont pas vraiment concluantes.
July 23, 2024
This book is truly amazing, giving a voice to the prehistoric woman and her achievements. This book discusses hunting, gathering, sex, and the power that is the grandmothers. I also loved how this book discussed how altruism and co-work helped in humans evolving to what we are today.
May 27, 2025
3.75 stars. this book is a good intro to prehistoric gender dynamics, and is definitely a good intro to archaeological process and examinations!
however, it still falls short in a few places. first, the use of venus figurines was a little confusing. the venus figurines are a great case study, but are implemented so infrequently and awkwardly that they just sometimes don’t add to the argument because there is no real conclusion on what they are. secondly, it needs be explained that this is a french book about french prehistoric women, but also this is contradicted a ton. if we are talking about france 27,000 years ago, why are we looking at a modern groups in alaska and siberia? maybe i’m just hyper critical of ethnographic studies applied to archaeology (because it still does not feel right to me to compare modern groups to ‘prehistoric’ groups) but the way that modern groups function with direct contact to western systems of power do not feel comparable to prehistoric societies! it also criticizes generalizations, and then kinda generalizations through this. alsoooo, breaking is not the right word for this title, and reexamining would be much better and explain the arguments and approaches a little bit more.
what it did get right 🕺🕺🕺 the amount of archaeological data is really well done. there is enough to prove their conclusions without being too intense, and the illustrations make this archaeology very accessible for someone not aware with the world. i also think that their approach was well done. they did not necessarily seem to ‘break stereotypes’, at least modern ones’, but reexamined the data available from a different framework that centered women as active agents within their groups. such a great approach that is just becoming more popular in archaeology and definitely needs to be used more!!
overall a good, but not great (unfortunately), book. i would definitely recommend for an introduction book, and i really commend the authors for working so hard on this piece!
however, it still falls short in a few places. first, the use of venus figurines was a little confusing. the venus figurines are a great case study, but are implemented so infrequently and awkwardly that they just sometimes don’t add to the argument because there is no real conclusion on what they are. secondly, it needs be explained that this is a french book about french prehistoric women, but also this is contradicted a ton. if we are talking about france 27,000 years ago, why are we looking at a modern groups in alaska and siberia? maybe i’m just hyper critical of ethnographic studies applied to archaeology (because it still does not feel right to me to compare modern groups to ‘prehistoric’ groups) but the way that modern groups function with direct contact to western systems of power do not feel comparable to prehistoric societies! it also criticizes generalizations, and then kinda generalizations through this. alsoooo, breaking is not the right word for this title, and reexamining would be much better and explain the arguments and approaches a little bit more.
what it did get right 🕺🕺🕺 the amount of archaeological data is really well done. there is enough to prove their conclusions without being too intense, and the illustrations make this archaeology very accessible for someone not aware with the world. i also think that their approach was well done. they did not necessarily seem to ‘break stereotypes’, at least modern ones’, but reexamined the data available from a different framework that centered women as active agents within their groups. such a great approach that is just becoming more popular in archaeology and definitely needs to be used more!!
overall a good, but not great (unfortunately), book. i would definitely recommend for an introduction book, and i really commend the authors for working so hard on this piece!
August 24, 2022
C'est la première fois qu'il m'est donné de lire un ouvrage adapté d'un documentaire produit pour la télévision. La première chose que je remarque en parcourant les premières pages, c'est à quel point le rendu est curieux. Le travail éditorial semble tout simplement absent, on croirait avoir le script du documentaire entre les mains. C'est un ouvrage de vulgarisation, dénué du moindre appareil critique, où les spécialistes sont cité.e.s pour leurs propos tenus dans les entrevues réalisées pour le documentaire. En effet, aucun livre ou étude n'est cité directement. Curieux, même pour un ouvrage de vulgarisation. Ce n'est rien pour apporter de la crédibilité à ce qui est avancé au fil des chapitres: des chercheurs qui émettent des hypothèses souvent un peu bancales, peu appuyées, contredites par les autres personnes consultées. Si je m'attendais à lire une version vulgarisée d'un ''état de la recherche'' sur les femmes de la préhistoire, j'ai été déçue plus qu'autre chose. Aussi, ça peut apparaître comme un détail, mais l'usage d'expressions telles que ''Indiens d'Amérique'' dans un ouvrage qui se veut sérieux et axé sur les avancées de la recherche récente, c'est tout simplement navrant.
Un ouvrage qui présente très peu d'intérêt pour les lecteurices un tant soit peu exigeant.e.s
ou formé.e.s en sciences humaines.
Un ouvrage qui présente très peu d'intérêt pour les lecteurices un tant soit peu exigeant.e.s
ou formé.e.s en sciences humaines.
June 26, 2023
lekka książka z dużą porcją ciekawostek to jest rzecz której potrzebowałam
September 11, 2022
Un ouvrage extrêmement pénible à lire.
J'ai hésité un certain temps avant de le commencer, méfiante devant le côté ridicule du titre. Mais je me suis dis qu'il pouvait s'agir d'un choix de l'éditeur plutôt que des autrices, et que le sujet semblait tout de même prometteur.
Malheureusement, l'ouvrage aligne une accumulation de clichés. C'est d'autant plus pénible qu'il s'en défend longuement dans la préface. Voici les titres des principaux chapitres : "Exister, plaire, séduire ...", "Sensualité et sexualité", "Fonder une famille", "Femmes de pouvoir" ... Le tout est en plus abordé de manière ultra étriquée. Ainsi, toute sexualité est par postulat hétérosexuelle.
"Sapiens" désigne tout et rien, sans contextualisation ni au niveau des époques, qui sont toutes mélangées, ni des zones géographiques. On compare ainsi à longueur de page des comportements de chasseurs-cueilleurs contemporains à ceux de sociétés vieilles de plusieurs dizaines de milliers d'années (tout en disant qu'il ne faut pas le faire !).
Bref, à éviter. L'ouvrage de synthèse sur la place des femmes au Paléolithique reste encore à écrire.
J'ai hésité un certain temps avant de le commencer, méfiante devant le côté ridicule du titre. Mais je me suis dis qu'il pouvait s'agir d'un choix de l'éditeur plutôt que des autrices, et que le sujet semblait tout de même prometteur.
Malheureusement, l'ouvrage aligne une accumulation de clichés. C'est d'autant plus pénible qu'il s'en défend longuement dans la préface. Voici les titres des principaux chapitres : "Exister, plaire, séduire ...", "Sensualité et sexualité", "Fonder une famille", "Femmes de pouvoir" ... Le tout est en plus abordé de manière ultra étriquée. Ainsi, toute sexualité est par postulat hétérosexuelle.
"Sapiens" désigne tout et rien, sans contextualisation ni au niveau des époques, qui sont toutes mélangées, ni des zones géographiques. On compare ainsi à longueur de page des comportements de chasseurs-cueilleurs contemporains à ceux de sociétés vieilles de plusieurs dizaines de milliers d'années (tout en disant qu'il ne faut pas le faire !).
Bref, à éviter. L'ouvrage de synthèse sur la place des femmes au Paléolithique reste encore à écrire.
April 26, 2025
What an interesting little time! My prehistoric knowledge is poor so I was excited to expand it and the writing style of this felt very accessible to a beginner. I am constantly overwhelmed with amazement thinking about prehistory - the carvings of women and the discussions of shared affection are such a powerful reminder of our connection with these ancient ancestors! It was also interesting to learn more about later societies and human behaviours as they were used as jumping off points to discuss what prehistoric attitudes to different topics may be. I feel the inherent difficulty in a book like this is that it's already such an immense challenge to know anything about what happened in prehistoric times that to be able to differentiate between men and women's roles in society is even harder! This book uses a lot of language like "perhaps", "maybe" (etc) because truly how could we know with the scant evidence we have? Nonetheless, I enjoyed this dabble.
August 3, 2023
not as groundbreaking as I thought it would be - I learned more about archaeologists' ways of getting some answers than any surprising answers themselves. Not many stereotypes broken, but still a good source of interesting facts and guidelines on further reading. I wish there was more on non-european tribes.
August 20, 2023
Heb dit gelezen in eerste instantie voor een schoolopdracht.
Leest zeer vlot en is enorm intressant! Persoonlijk ondervind ik soms problemen met hoe historische boeken geschreven zijn, maar dit boek las als een trein.
Verder heeft het me ook enorm veel dingen bijgeleerd waarvan ik niet wist dat ik ze moest bijleren. Heel leuk informatief boek dat stereotiepes doorbreekt als een steen dat door een glazen raam wordt gegooid.
Het is voor mij weer een lange tijd geleden dat ik me zo een informatief boek te hand had genomen dat me tegelijkertijd naast mijn opleiding ook persoonlijk boeide.
Aanrader!
Leest zeer vlot en is enorm intressant! Persoonlijk ondervind ik soms problemen met hoe historische boeken geschreven zijn, maar dit boek las als een trein.
Verder heeft het me ook enorm veel dingen bijgeleerd waarvan ik niet wist dat ik ze moest bijleren. Heel leuk informatief boek dat stereotiepes doorbreekt als een steen dat door een glazen raam wordt gegooid.
Het is voor mij weer een lange tijd geleden dat ik me zo een informatief boek te hand had genomen dat me tegelijkertijd naast mijn opleiding ook persoonlijk boeide.
Aanrader!
June 3, 2024
Nie ufam książkom popularnonaukowym z podejrzanie dużą ilością wykrzykników.
November 15, 2021
Je voulais vraiment lire ce livre, je trouve le sujet passionnant, mais, malheureusement, je n’ai pas pu avancer plus que quelques dizaines de pages.
A quoi ressemblait la femme préhistorique? Quel était son rôle dans la société ? Tel sont les questions auxquelles Thomas Cirotteau, Jennifer Kerner et Éric Pincas essaient d’apporter une réponse. Selon la couverture du livre « Trente-trois des plus grands spécialistes mondiaux […] tentent de répondre à la question ». On aurait pensé que le livre contient des articles spécialisés desdits spécialistes. Au contraire, les auteurs présentent quelques petites phrases de chaque spécialiste, souvent des anecdotes ou des platitudes, ou cités sans contexte mais avec force points d’exclamation.
Ce qui m’amène à mon grief principal : Il me semble que les auteurs essaient d’impressionner plutôt qu’informer. Un exemple : Pour prendre des mesures des os trouvés lors des fouilles afin de déterminer le sexe de la personne on utilise « la méthode DSP (diagnose sexuelle probabiliste) » ; la méthode est caractérisée de « révolutionnaire » et de « précieuse » mais on ne nous dit pas en quoi elle consiste ni pourquoi elle est supérieure aux autres méthodes.
Un dernier grief mais qui ne concerne que l’équipe éditoriale et non pas les auteurs : Il n’y a pas l’index alphabétique qu’on attendrait d’un ouvrage (de vulgarisation) scientifique.
A quoi ressemblait la femme préhistorique? Quel était son rôle dans la société ? Tel sont les questions auxquelles Thomas Cirotteau, Jennifer Kerner et Éric Pincas essaient d’apporter une réponse. Selon la couverture du livre « Trente-trois des plus grands spécialistes mondiaux […] tentent de répondre à la question ». On aurait pensé que le livre contient des articles spécialisés desdits spécialistes. Au contraire, les auteurs présentent quelques petites phrases de chaque spécialiste, souvent des anecdotes ou des platitudes, ou cités sans contexte mais avec force points d’exclamation.
Ce qui m’amène à mon grief principal : Il me semble que les auteurs essaient d’impressionner plutôt qu’informer. Un exemple : Pour prendre des mesures des os trouvés lors des fouilles afin de déterminer le sexe de la personne on utilise « la méthode DSP (diagnose sexuelle probabiliste) » ; la méthode est caractérisée de « révolutionnaire » et de « précieuse » mais on ne nous dit pas en quoi elle consiste ni pourquoi elle est supérieure aux autres méthodes.
Un dernier grief mais qui ne concerne que l’équipe éditoriale et non pas les auteurs : Il n’y a pas l’index alphabétique qu’on attendrait d’un ouvrage (de vulgarisation) scientifique.
August 17, 2023
Métisse, musclée, athlétique.
Rôle de la femme au paléolithique supérieur:
- Tissage, confection de vêtements, parures sophistiquées (sépultures de femmes richement parées). Histoire des poux.
- Séduction d’époque: idée d’une connaissance pointue des mécanismes de reproduction (période de fertilité accrue, contraceptifs naturels), rôle de négociatrice dans des marriages par alliance. Représentations de sexualité de l’époque.
- Familial: noyau familial réduit (5-6 enfants), éducation, prise en charge des enfants de la communauté post-menopause, transmission du savoir. Sevrage tardif (4-5 ans) selon l’analyse de calcium dans les dents de squelettes retrouvés.
- Chasse, cueillette: participation au rabattage, sans pour autant prendre part directement à la mise à mort des animaux. Taillage de pièces et d’outils rudimentaires.
- Cuisinière: à la fois préparation de la viande, maîtrise des plantes (traces historiques de meules à céréales)
- Artiste? Trace de mains de femmes (identifiées comme telles par ratio de proportion des doigts) sous certaines œuvres (notamment pêche-merles).
- Pouvoir: par distinction d’aptitudes. Riches sépultures (parures, 60 craches de cerfs d’autant d’animaux différents, outils précieux extraits à plus de 150km de la sépulture sacrifiés uniquement pour l’enterrement).
Petit manque de rigueur scientifique pour certaines hypothèses avancées.
Rôle de la femme au paléolithique supérieur:
- Tissage, confection de vêtements, parures sophistiquées (sépultures de femmes richement parées). Histoire des poux.
- Séduction d’époque: idée d’une connaissance pointue des mécanismes de reproduction (période de fertilité accrue, contraceptifs naturels), rôle de négociatrice dans des marriages par alliance. Représentations de sexualité de l’époque.
- Familial: noyau familial réduit (5-6 enfants), éducation, prise en charge des enfants de la communauté post-menopause, transmission du savoir. Sevrage tardif (4-5 ans) selon l’analyse de calcium dans les dents de squelettes retrouvés.
- Chasse, cueillette: participation au rabattage, sans pour autant prendre part directement à la mise à mort des animaux. Taillage de pièces et d’outils rudimentaires.
- Cuisinière: à la fois préparation de la viande, maîtrise des plantes (traces historiques de meules à céréales)
- Artiste? Trace de mains de femmes (identifiées comme telles par ratio de proportion des doigts) sous certaines œuvres (notamment pêche-merles).
- Pouvoir: par distinction d’aptitudes. Riches sépultures (parures, 60 craches de cerfs d’autant d’animaux différents, outils précieux extraits à plus de 150km de la sépulture sacrifiés uniquement pour l’enterrement).
Petit manque de rigueur scientifique pour certaines hypothèses avancées.
January 21, 2023
4.5 stars
very interesting. all the reviews being stroppy about the fact that the authors do not definitively define the role of prehistoric women are missing the point and being ridiculous. just because prehistorians cannot prove whether women were responsible for certain things doesn’t mean that men were responsible for those things. the point is that there is evidence to suggest that there was not a clear gendered division of labour. therefore, the book does what it says on the cover; it breaks stereotypes about prehistoric women.
very interesting. all the reviews being stroppy about the fact that the authors do not definitively define the role of prehistoric women are missing the point and being ridiculous. just because prehistorians cannot prove whether women were responsible for certain things doesn’t mean that men were responsible for those things. the point is that there is evidence to suggest that there was not a clear gendered division of labour. therefore, the book does what it says on the cover; it breaks stereotypes about prehistoric women.
June 7, 2023
//3.5 stars//
This book has a necessary and important premise; women in prehistory have been historically ignored and imagined within the imaginations of 19th century men as passive childcare scantly clad in the ice age and this is wrong. The book is based on a French documentary which investigate what we really know about women who lived during the period called the Upper Paleolithic (between 40’000 and 100’000 years ago).
The first chapter starts with probably one of the most famous aspects of femininity in prehistory to the layperson (such as me) - the Venus. We learn that Clément Paris describes the first female figure with able bosom and behind (“antediluvian” representations of scantily clad women) that he finds as “Venus” and that over 150 of these have been found so far. From here the opening chapter introduces us to the idea that our imagined prehistory actually tells us more about 19th century social dynamics than those from prehistory. Chapter 2 takes us through the various human remains that have been found and how their sex is determined such as through measurement of the pelvis and the cochlea and from there tour us through various indicators of movement that can be identified through fossil remains such as muscle tone and repetitive movements such as walking or throwing a spear and that these reveal that women were also involved in strenuous tasks such as preparing leather skins, making tools and weapons and had significant muscle tone. These two opening chapters are fantastic and give us the mental lens we need to make us think critical about the stories from prehistory we may be familiar with.
From there though we go through chapters that very much fall into typical activities of women - makeup, ornamentation, childcare and sexuality. And only in the final few chapters do we learn more about powerful women and women in other roles. While this is fine, it feels a bit deflated from the first few chapters. I think this book is absolutely worth reading, but it is a shame that the tone from the first two chapters does not fully continue throughout the book. I look forward to reading more on this topic once more research has been done through this new feminist lens of archeology.
An additional thing that is really cool about this book is its discussion of prehistoric sexuality (especially but not only concerning women) including cave paintings depicting pornographic scenes.
- Quotes from Chapter 1 -
„Prehistory was born as a discipline around 1860, and pre. historians mapped their own models of society and way of life onto those of prehistory. This made women invisible.“
“In this way, in the nineteenth century, an image of prehistoric society was established based on the dominant forms of representation of the time,”
“'Paintings such as Prehistoric Hunt or Two Mothers by Léon Maxime Faivre or Dangerous Encounter and A Rape in the Stone Age by Paul Jamin were created for bourgeois living rooms. The artists are thus disseminating the values of the bourgeoisie - the housewife and the loving mother.
Looking at these paintings, we can learn much more about the relationship between men and women in the nineteenth century than about prehistoric times.'“
This book has a necessary and important premise; women in prehistory have been historically ignored and imagined within the imaginations of 19th century men as passive childcare scantly clad in the ice age and this is wrong. The book is based on a French documentary which investigate what we really know about women who lived during the period called the Upper Paleolithic (between 40’000 and 100’000 years ago).
The first chapter starts with probably one of the most famous aspects of femininity in prehistory to the layperson (such as me) - the Venus. We learn that Clément Paris describes the first female figure with able bosom and behind (“antediluvian” representations of scantily clad women) that he finds as “Venus” and that over 150 of these have been found so far. From here the opening chapter introduces us to the idea that our imagined prehistory actually tells us more about 19th century social dynamics than those from prehistory. Chapter 2 takes us through the various human remains that have been found and how their sex is determined such as through measurement of the pelvis and the cochlea and from there tour us through various indicators of movement that can be identified through fossil remains such as muscle tone and repetitive movements such as walking or throwing a spear and that these reveal that women were also involved in strenuous tasks such as preparing leather skins, making tools and weapons and had significant muscle tone. These two opening chapters are fantastic and give us the mental lens we need to make us think critical about the stories from prehistory we may be familiar with.
From there though we go through chapters that very much fall into typical activities of women - makeup, ornamentation, childcare and sexuality. And only in the final few chapters do we learn more about powerful women and women in other roles. While this is fine, it feels a bit deflated from the first few chapters. I think this book is absolutely worth reading, but it is a shame that the tone from the first two chapters does not fully continue throughout the book. I look forward to reading more on this topic once more research has been done through this new feminist lens of archeology.
An additional thing that is really cool about this book is its discussion of prehistoric sexuality (especially but not only concerning women) including cave paintings depicting pornographic scenes.
- Quotes from Chapter 1 -
„Prehistory was born as a discipline around 1860, and pre. historians mapped their own models of society and way of life onto those of prehistory. This made women invisible.“
“In this way, in the nineteenth century, an image of prehistoric society was established based on the dominant forms of representation of the time,”
“'Paintings such as Prehistoric Hunt or Two Mothers by Léon Maxime Faivre or Dangerous Encounter and A Rape in the Stone Age by Paul Jamin were created for bourgeois living rooms. The artists are thus disseminating the values of the bourgeoisie - the housewife and the loving mother.
Looking at these paintings, we can learn much more about the relationship between men and women in the nineteenth century than about prehistoric times.'“
February 4, 2025
3.5
Comme on en discutait avec une amie, grâce à Titiou Lecoq et son livre Les grandes oubliées : Pourquoi l’histoire a effacé les femmes , ça nous a donné envie d'en savoir plus sur la Préhistoire (cette période étant au programme de primaire uniquement dans mes souvenirs).
Du coup, Lady Sapiens permettait d'assouvir cette curiosité.
Malheureusement, je n'ai été que moyennement enthousiaste.
La forme : clairement, j'avais l'impression de lire la trame d'un reportage TV, vous savez le type de reportage où en 5/10 minutes, le journaliste a dit 3 fois la même chose, mais de manière différente ? Bref, la paraphrase ou expliquer les sources puis mettre l'interview disant, du coup, la même chose, est redondant et lourd à lire.
Le fonds : il s'agit donc d'une enquête avec que des hypothèses se basant sur des indices retrouvés. Ce qui est normal, bien sûre. Mais ne lire que des hypothèses n'est pas des plus attrayants.
Cependant, ce livre permet d'avoir une ouverture d'esprit, se rendre compte de la temporalité, du partrimoine français et européen très importants ...
Il m'a donné envie de lire L'homme préhistorique est aussi une femme .
Comme on en discutait avec une amie, grâce à Titiou Lecoq et son livre Les grandes oubliées : Pourquoi l’histoire a effacé les femmes , ça nous a donné envie d'en savoir plus sur la Préhistoire (cette période étant au programme de primaire uniquement dans mes souvenirs).
Du coup, Lady Sapiens permettait d'assouvir cette curiosité.
Malheureusement, je n'ai été que moyennement enthousiaste.
La forme : clairement, j'avais l'impression de lire la trame d'un reportage TV, vous savez le type de reportage où en 5/10 minutes, le journaliste a dit 3 fois la même chose, mais de manière différente ? Bref, la paraphrase ou expliquer les sources puis mettre l'interview disant, du coup, la même chose, est redondant et lourd à lire.
Le fonds : il s'agit donc d'une enquête avec que des hypothèses se basant sur des indices retrouvés. Ce qui est normal, bien sûre. Mais ne lire que des hypothèses n'est pas des plus attrayants.
Cependant, ce livre permet d'avoir une ouverture d'esprit, se rendre compte de la temporalité, du partrimoine français et européen très importants ...
Il m'a donné envie de lire L'homme préhistorique est aussi une femme .
December 22, 2023
Not an area that I know tons about (beyond the media stereotypes anyway) but I found this book really interesting. Focussing research on what it can tell us about prehistoric women was well overdue, with much of the early research - which established our "ideal" of prehistoric human - done in a time where, culturally, there were very staunch ideas of what it was to be a woman and how that was deeply ingrained in the minds of researchers presenting their findings.
With the recent work inspired by the discovery of the artwork that makes up the cover of this book, more research has been done into the role that women played and I was truly fascinated to learn about how this was established. It's not simply digging and drawing conclusions from the archaeological discoveries, it's drawing on anthropology and ethnography to develop a more rounded picture. Through this picture emerged a woman who was essential to the survival of her entire group, through her vast her skillset.
What frustrated me a little was the highly hypothetical and speculative branches when it came to the roles that we've traditionally considered "male" in hunter-gather societies. In a book that had done so much to elevate the value of "women's work" and break the societal male-dominated focus of previous research and findings, to then try and further the roles of women without evidence somewhat undermines that overall message.
With the recent work inspired by the discovery of the artwork that makes up the cover of this book, more research has been done into the role that women played and I was truly fascinated to learn about how this was established. It's not simply digging and drawing conclusions from the archaeological discoveries, it's drawing on anthropology and ethnography to develop a more rounded picture. Through this picture emerged a woman who was essential to the survival of her entire group, through her vast her skillset.
What frustrated me a little was the highly hypothetical and speculative branches when it came to the roles that we've traditionally considered "male" in hunter-gather societies. In a book that had done so much to elevate the value of "women's work" and break the societal male-dominated focus of previous research and findings, to then try and further the roles of women without evidence somewhat undermines that overall message.
June 11, 2025
Väldigt intressant även om jag hade koll på en del saker innan.
Det är också helt otroligt hur mycket information som går att få fram från några små lämningar. Forskningen visar också att kön spelade mindre roll när det kom till gruppens överlevnad. Personer gjorde det de var bra på men att de också var skickliga mångsysslare, kvinnor lika väl som män.
Den väcker också frågor.
De första forntidsforskarna hade sitt bias och tolkade lämningar utifrån det, exempelvis Birkakrigaren som långt senare visade sig vara en kvinna. Det får mig att fundera på vilka bias vi har idag och om även framtidens forskare kommer gå tillbaka till dagens forskning och skriva om den.
Det är också helt otroligt hur mycket information som går att få fram från några små lämningar. Forskningen visar också att kön spelade mindre roll när det kom till gruppens överlevnad. Personer gjorde det de var bra på men att de också var skickliga mångsysslare, kvinnor lika väl som män.
Den väcker också frågor.
De första forntidsforskarna hade sitt bias och tolkade lämningar utifrån det, exempelvis Birkakrigaren som långt senare visade sig vara en kvinna. Det får mig att fundera på vilka bias vi har idag och om även framtidens forskare kommer gå tillbaka till dagens forskning och skriva om den.
September 12, 2024
Como uma leitora leiga em estudos sobre a pré história, que caiu de paraquedas nesse livro, fui surpreendida pela simplicidade do texto. É uma leitura fácil mesmo para quem não conhece nem tem muito interesse pelo tema.
Na minha visão é um livro que questiona muitas concepções que temos e são preconceituosas a partir do que vivemos hoje, mas traz mais perguntas do que respostas.
Na minha visão é um livro que questiona muitas concepções que temos e são preconceituosas a partir do que vivemos hoje, mas traz mais perguntas do que respostas.
December 27, 2021
Ouvrage à mettre entre toutes les mains de ceux qui s'intéressent de près ou de loin à la préhistoire et à l'archéologie. Jennifer Kerner vulgarise avec brio les dernières recherches sur la femme à la préhistoire et nous emmène à la découverte ou à la redécouverte de Lady Sapiens... Entre archéologie, anthropologie et récits, je ne peux que recommander ce livre qui éclaire si bien les biais mysogines à l'œuvre en histoire et en archéologie.
August 9, 2022
Un ouvrage de vulgarisation scientifique... qui ne cite pas ses sources... Pas de notes en bas de page, pas de glossaire, pas de bios des scientifiques cités. Le ton est également un peu infantilisant. Pour le positif, je dirais que j'ai appris certaines nouvelles hypothèses (par exemple qu'elles avaient sûrement les yeux bleus et une peau foncée et que les familles n.étaient finalement pas si nombreuses). Intéressant si on se passionne pour la préhistoire et l'histoire des femmes, mais on voit clairement que celle-ci a longtemps été marquée par l'interprétation et les préjugés de l'homme blanc moderne. Une introduction au sujet, maos pas un livre que j'utiliserais pour une recherche approfondie.
March 5, 2022
Une lecture passionnante sur la place qu'ont pu occuper les femmes au Paléolithique et les activités qu'elles ont pu exercer. Ce travail d'enquête, tout en nuances et en hypothèses, s'appuie à la fois sur les dernières découvertes archéologiques et sur des enquêtes ethnographiques réalisées auprès des populations de chasseurs-cueilleurs actuelles. Ça se lit facilement et on découvre des choses très inattendues (comme par exemple pourquoi nous avons des seins gonflés hors des périodes d'allaitement, pourquoi nous vivons si longtemps après la ménopause, etc.). Bref, un trésor de pistes de réflexion sur nos origines !
Displaying 1 - 30 of 97 reviews