Fallar otra vez

by Alan Pauls, Julián Herbert (Prólogo)

Un ensayo a favor de la escritura imperfecta —y una lúcida reflexión sobre la desobediencia narrativa como origen de la literatura.

¿Qué hacer con los problemas que aparecen al escribir? ¿Eliminarlos? ¿Ignorarlos? Alejado del canon de la «buena escritura», este libro explora lo contrario: profundizarlos. En contra del rigor de los talleres de escritura creativa, este ensayo transforma las imperfecciones y las dificultades de la narración en oportunidades de experimentación: una especie de clase magistral donde surgen Marcel Proust, James Joyce, Samuel Beckett, César Aira y otros autores que en lugar de corregir sus errores los ensayaron una y otra vez hasta convertirlos en estilo, en el origen de una voz propia, y así develar el origen de la gran literatura. Todo esto articulado por un escritor del que Roberto Bolaño dijo que «es uno de los mejores escritores latinoamericanos vivos y somos muy pocos los que disfrutamos con ello y nos damos cuenta».

«Fallar una vez falla cualquiera; total, siempre está la corrección para encarrilarnos de nuevo y devolvernos al redil. No: hay que fallar una y otra vez, siempre, como si no hubiera otra manera de hacer las cosas. Porque la repetición es la evidencia de que la falla no depende de la voluntad; no se elige, y por lo tanto es inútil procurar aplacarla, encausarla o detenerla.» —Alan Pauls

76 pages, Paperback

First published July 1, 2022

About the author

Alan Pauls es Licenciado en Letras y escritor argentino. Sus novelas, ensayos y cuentos han sido traducidos al inglés, al francés, al portugués, al rumano, al italiano, al holandés y al alemán.
Además de su labor como autor, Pauls ha enseñado teoría literaria en la Universidad de Buenos Aires, ha trabajado como periodista en el suplemento cultural del diario porteño Página/12 y ha firmado varios guiones cinematográficos. Su novela El Pasado, ganadora del Premio Herralde en 2003, ha sido adaptada al cine por el director argentino-brasileño Héctor Babenco.

Reviews

[Jaime Garba · Rating 4 out of 5]

Muy bueno pero le sobra el prólogo de Herbert.

[Francisco Barrios · Rating 5 out of 5]

Una brevísima conferencia —que devino ensayo— sobre los “errores” en los procesos creativos de escritura y esa voluntad delirante por corregir y estandarizar el estilo. Una invitación, franca y directa, a ver la corrección como parte misma de ese inagotable proceso que sufren los que no pueden parar de escribir.

No se corrige para mejorar, para darlo todo o para que el texto quede “bien”. Corregimos (y añadimos) para fallar otra vez —como decía Beckett— para fallar mejor. Vale la pena allegarse este libro (especialmente para aquellos inmersos en procesos creativos, sean estos de escritura o no.)

[Milly Cohen · Rating 3 out of 5]

Interesante
Editar por esa manía de seguir escribiendo
Fallar y fallar solo para no parar

[Frank Quintana · Rating 5 out of 5]

Uy, ese prólogo como q no 😔

[Dan HdezSa · Rating 5 out of 5]

Me gusta muchísimo la colección Editor de Gris Tormenta. Me gusta que busque acercarnos a todo lo que es un libro más allá del objeto que cae en nuestras manos. Y de los varios ejemplares de esa colección que ya he leído, este es, hasta el momento, mi favorito. Quizá porque estoy situada en el filamento de ese abismo que me aleja (o al cual le permito que me aleje) de escribir, de tomarme en serio ya no solo (y no porque sea poco) como lectora, sino también como escritora.

Acá, Alan Pauls nos invita a pensar en la falla y los vicios de la (imperfecta) escritura propia como una posibilidad de potencia creativa y creadora. También nos comparte la idea de pensar en el proceso de corrección (y, por lo tanto, de reconocimiento de nuestros fracasos) desde una apuesta no punitiva ni cruel, sino desde la actitud de ver en esas cuestiones mejorables un estilo y una forma de liberar(nos). Recomiendo mucho esta lectura para quienes quieren escribir y no se animan. También para quienes ya lo hacen y se atormentan con no ser unas genias.

[G · Rating 1 out of 5]

¿A quién le está hablando? Si es para artistas o escritores, sólo algunos malos escritores le darían algún voto. Si lo lee uno bueno, le daría un bostezo porque el insight es trivial. Si fuera para lectores, lo mismo. La idea de Wittgenstein está revirada. No es eso lo que dijo Ludwig. Al revés, la no resolución de problemas se da por tratarse de aparentes problemas. No son realmente problemas, por eso no se resuelven. Nada que ver con el uso retórico de la idea de W en este ensayo. No es virtuoso el problema en W. En ese caso no es buen consejo fallar otra vez. Es mejor dilucidar. Nada que ver con moralinas normativistas calcificadas. Nada que ver con Joyce, ni con Proust, ni con Aira. Parece haber acá sólo palabras mezcladas.

[Valen Rossello · Rating 5 out of 5]

Escribir fallando. No hay otra forma de hacerlo. De esos libros con los que te podes colgar un rato largo con una frase. Muy muy pegadito al psicoanálisis, diría que leí la mejor definición de síntoma que en cualquier otro analista.

[Flo · Rating 3 out of 5]

Breve y conciso. En la corrección de los textos propios hay una búsqueda incansable de una voz única, de un argumento innovador, de una perfección a la que es prácticamente imposible llegar, y en muchos casos innecesaria. No siempre fallar desestima la escritura. Es la búsqueda del error el ejercicio que logra añadirle valor a la obra.

La solución no es buscar/pedir/creer en soluciones. La solución, la única solución, es profundizar en el problema, desplegarlo como un mapa. Porque un problema es eso: el mapa de una cierta manera de hacer algo con un lenguaje.

[José Miguel Tomasena · Rating 4 out of 5]

Breve y sugerentísimo ensayo sobre creación literaria: cómo evitar la tentación de estandarizar el estilo a través de la sobre-corrección. Y, por el contrario, convertir los "defectos" en un estilo propio, como Beckett, Aira, Joyce, Knausgaard o Proust, esos excéntricos.

[Jesús Bedoya · Rating 4 out of 5]

El texto de Pauls indaga sobre la corrección, no entendida como la enmienda del error, sino como un camino o un proceso que es intrínseco a la escritura (no una etapa posterior y separada). De alguna manera, retoma aquella afirmación que le leí a Howard S. Becker al decir que "la corrección es parte del proceso creativo".
Esto es relevante para admitir que la escritura no se acaba con el primer borrador. Esa es, si acaso, una de las primeras etapas. Los ejemplos de Proust, Joyce y Beckett lo constatan. Dice Pauls, es "como si el placer de escribir, en el fondo, fuera solo la antesala, la preparación de un placer mayor, más insidioso y desubicado: el placer de la corrección, tan fuera de control, que por momentos amenazaba la integridad misma del cuerpo del texto que fingía corregir." (p. 44)

Otros subrayados:

"La clave en ambos [en Joyce y en Proust], aunque cada uno tenga su fantasma propio, bien idiosincrático, es desculpabilizar la corección. No corrigen porque se equivocaron, o porque no dieron todo lo que podían dar, o porque ha llegado la hora de resolver los problemas que no supieron resolver mientras escribían. Tampoco corrigen para mejorar, para acercarse un poco más a algún ideal de belleza remoto pero impaciente. Corrigen porque no pueden parar de escribir. Punto. Así, la corrección ya no es la higiene de la escritura; es su continuación por otros medios..." (p. 41, resaltado mío).

"...ese error en el que no dejamos de caer no es cualquier error. Es nuestro error, tiene la forma y la consistencia y el sabor y la temperatura y el ritmo de nuestro deseo, nuestra imaginación, nuestras alucinaciones, nuestras ideas descabelladas sobre escribir y sobre el mundo acerca del cual escribimos." (p. 46)

[Texturas · Rating 4 out of 5]

Un libro muy breve pero agradable e interesante (67 páginas, de las cuales 9 son biografía y 27 son un prólogo que a mi parecer es prescindible por su carácter tan distinto).

Aporta algunas pinceladas sobre la fase de corrección en la escritura, enfocándolo como una parte del propio proceso, una necesidad para seguir escribiendo, de fallar otra vez y fallar mejor. Es agradable su visión a favor de una escritura imperfecta.

Habla también de la incertidumbre, del miedo que surge muchas veces al tener que volver a leer y corregir lo que ya hemos escrito, de cómo el número de versiones/revisiones se asocia muchas veces con calidad (lo cual no tiene por qué ser así)...
Una lectura ligera e interesante.

[Luisa · Rating 4 out of 5]

Julián Herbert en su prólogo llama al autor impertinente, y quizá lo sea, pero depende totalmente de todo aquel que lea el libro y pretenda escribir el tomarse las palabras de Alan Pauls al pie de la letra, pues hacerlo podría desembocar en textos que sencillamente carezcan de calidad ¿cuántos realmente podemos decir que nuestros errores son prodigiosos al nivel de Beckett o Joyce?

Pauls habla sobre no ignorar los errores que nos hacen únicos, sí, pero creo que el texto no abarca únicamente a la escritura con cierto grado de profesionalismo sino también al simple hecho de escribir por escribir. Al finalizar el libro no pude evitar pensar en la famosa frase de Gianni Rodari: “no para que todos sean artistas, sino para que nadie sea esclavo”.

[Santiago Sasco · Rating 3 out of 5]

3.5

‘Porque corregir nos confronta con nuestros vicios, nuestras comodidades, nuestra pereza, y con el repertorio de coartadas grotescas que nos hemos dado para evitar que nuestros vicios nos avergüencen, y porque puede que al ponernos a corregir - es lo más probable - tropecemos con una evidencia que nos congelará la sangre de espanto: que lo que hicimos no funciona, no hechiza a nadie, no servirá’.

'Tal vez habría que extirpar de la palabra corrección todo lo que la liga fatalmente a la moral del bien. La corrección culpabiliza supone siempre un deber ser contra cuya vara medimos nuestros logros y nuestras imposibilidades'.

[Santiago Nieto · Rating 5 out of 5]

«Corregir nos confronta con nuestros vicios, nuestras comodidades, nuestra pereza, y con el repertorio de coartadas grotescas que nos hemos dado para evitar que nuestros vicios nos avergüencen (...) ¿Habrá que hacerlo otra vez? Es el momento Sísifo, umbral decisivo para cualquiera que pretenda vivir y sobrevivir escribiendo. Pero no, es peor: porque hacerlo todo otra vez no sería corregir, sería todo lo contrario de corregir, sería hacer otra cosa...».

[Juanjo Conti · Rating 3 out of 5]

La tesis del ensayo es "la corrección debe ser una continuación de la escritura". Da como ejemplo a Proust y a Joyce (seguían corrigiendo, y escribiendo y agregando páginas), "no paraban de corregir para seguir escribiendo" y como contraejemplo a Aira (no corrige, publica mucho, etc...), "no corrige para no parar de escribir".

Un subrayado del ensayo:

"Lo único que nos hace originales son los problemas que tenemos".

Uno del prólogo:

"Uno no escribe para expresarse, sino para entender, y no hay comprensión donde no hay obsesión".

[Jerónimo Maina · Rating 4 out of 5]

Me gusta mucho este formato de ensayos breves para leer de una sentada. Las ediciones son preciosas además.
Fallar otra vez cumple su cometido: te incita a escribir, a trabajar y a confiar en tu propia y particular voz y mirada. En épocas de tanta vara homogeneizadora (¿alguna época no lo fue?) creo que es un ensayo de gran valor.

[Viviana · Rating 5 out of 5]

De los mejores análisis acerca de la escritura. Sabes que algo va diferente desde que sus textos no están justificados sino alineados a la izquierda. Si detienes tus ganas de escribir por miedo al que dirán o a la complacencia, definitivamente este texto tiene un gran mensaje.

[Ingrid Carrasco Lara]

Escribir, escribir, escribir…

Tal vez algunas correcciones no resulten tan acertadas, ¿o sí? Depende de quién te lea… supongo
Buscaré tropezar contra mi piedra… el goce de tropezar contra mi piedra
“Probar otra vez. Fallar otra vez. Fallar mejor”

[Er Yáñez · Rating 4 out of 5]

Bonito pensar en la equivocación y la reiteración del ejercicio de escritura como un estilo propio. Una actividad sin fin de la que también uno se apropia y la hace parte de la creación, de ser simplemente ser. El prólogo me gustó pero en su digresión me nace la duda.

[A. · Rating 4 out of 5]

“No: hay que fallar una y otra vez, siempre, como si no hubiera otra manera de hacer las cosas. Porque la repetición es la evidencia de que la falla no depende de la voluntad; no se elige, y por lo tanto es inútil procurar aplacarla, encausarla o detenerla.”

[Shamir Nazer · Rating 5 out of 5]

Impecable. Tanto el texto de Pauls como el prólogo de Herbert. Muy estimulante paseo por el hecho y la necesidad de escribir; de sobreescribir. De asumir la tarea y el vicio de la escritura, como algo infinito, como un síntoma gozoso.

[Eloisa · Rating 2 out of 5]

En el video de YouTube se aprecia la belleza de Pauls, quizá convenga más.

[Gachi Krause · Rating 5 out of 5]

Brevísimo, conciso, al hueso. Me dejó pensando mucho y sé que lo volveré a leer pronto.

[Molusco · Rating 4 out of 5]

Gracias, Pauls, you made me ✨️think✨️

[Andres · Rating 4 out of 5]

Uno de esos discursos que anima a escribir, corregir, volver a escribir y volver a equivocarse.

[Luis]

Corregir es escribir por otros medios.
Están quienes corrigen porque no pueden parar de escribir y están quienes deciden no hacerlo para seguir escribiendo.

[littlekidlover · Rating 5 out of 5]

Una hermosa reflexión que invita a romper las reglas por el bien de la subjetividad (y su innegociable relación con la originalidad)

[Nuria · Rating 5 out of 5]

elogio del error

[Loiss · Rating 3 out of 5]

3.5

[Augusto Racca · Rating 4 out of 5]

Me devolvió las ganas de corregir y eso ya dice un montón