What do you think?
Rate this book
The Livable and the Unlivable
The unlivable is the most extreme point of human suffering and injustice. But what is it exactly? How do we define the unlivable? And what can we do to prevent and repair it? These are the intriguing questions Judith Butler and Frédéric Worms discuss in a captivating dialogue situated at the crossroads of contemporary life and politics. Here, Judith Butler criticizes the norms that make life precarious and unlivable, while Frédéric Worms appeals to a “critical vitalism” as a way of allowing the hardship of the unlivable to reveal what is vital for us.
For both Butler and Worms, the difference between the livable and the unlivable forms the critical foundation for a contemporary practice of care. Care and support, in all their aspects, make human life livable, that is, “more than living.” To understand it, we must draw on the concrete practices of humans who are confronted with the unlivable: the refugees of today and the witnesses and survivors of past violations and genocide. They teach us what is intolerable but also undeniable about the unlivable, and what we can do to resist it.
Crafted with critical rigor, mutual respect, and lively humor, the compelling dialogue transcribed and translated in this book took place at the École Normale Supérieure (ENS) on April 11, 2018, at a time when close to two thousand migrants were living in nearby makeshift camps in northern Paris. The Livable and the Unlivable showcases this 2018 dialogue in the context of Butler’s and Worms’s ongoing work and the evolution of their thought, as presented by Laure Barillas and Arto Charpentier in their equally engaging introduction. It concludes with a new afterword that addresses the crises unfolding in our world and the ways a philosophically rigorous account of life must confront them.
While this book will be of keen interest to readers of philosophy and cultural criticism, and those interested in vitalism, new materialism, and critical theory, it is a far from merely academic text. In the conversation between Butler and Worms, we encounter questions we all grapple with in confronting the distress and precarity of our times, marked as it is by types of survival that are unlivable, from concentration camps to prisons to environmental toxicity, to forcible displacement, to the Covid pandemic.
For both Butler and Worms, the difference between the livable and the unlivable forms the critical foundation for a contemporary practice of care. Care and support, in all their aspects, make human life livable, that is, “more than living.” To understand it, we must draw on the concrete practices of humans who are confronted with the unlivable: the refugees of today and the witnesses and survivors of past violations and genocide. They teach us what is intolerable but also undeniable about the unlivable, and what we can do to resist it.
Crafted with critical rigor, mutual respect, and lively humor, the compelling dialogue transcribed and translated in this book took place at the École Normale Supérieure (ENS) on April 11, 2018, at a time when close to two thousand migrants were living in nearby makeshift camps in northern Paris. The Livable and the Unlivable showcases this 2018 dialogue in the context of Butler’s and Worms’s ongoing work and the evolution of their thought, as presented by Laure Barillas and Arto Charpentier in their equally engaging introduction. It concludes with a new afterword that addresses the crises unfolding in our world and the ways a philosophically rigorous account of life must confront them.
While this book will be of keen interest to readers of philosophy and cultural criticism, and those interested in vitalism, new materialism, and critical theory, it is a far from merely academic text. In the conversation between Butler and Worms, we encounter questions we all grapple with in confronting the distress and precarity of our times, marked as it is by types of survival that are unlivable, from concentration camps to prisons to environmental toxicity, to forcible displacement, to the Covid pandemic.
- GenresPhilosophy
83 pages, Kindle Edition
First published January 1, 2023
3 people are currently reading
48 people want to read
About the author
Judith Butler
223 books3,707 followersJudith Butler is an American philosopher, feminist, and queer theorist whose work has profoundly shaped gender studies, political philosophy, ethics, psychoanalysis, and literary theory. Born in Cleveland, Ohio, to a Hungarian-Jewish and Russian-Jewish family, Butler was raised in a Jewish cultural and ethical environment that fostered an early engagement with philosophy, ethics, and questions of identity, attending Hebrew school and specialized ethics classes as a teenager. They studied philosophy at Bennington College before transferring to Yale University, where they earned a BA in 1978 and a PhD in 1984, focusing on German idealism, phenomenology, and French theory, including Hegel, Sartre, and Kojève. Butler taught at Wesleyan University, George Washington University, and Johns Hopkins University before joining the University of California, Berkeley in 1993, where they co-founded the Program in Critical Theory, served as Maxine Elliot Professor, directed the International Consortium of Critical Theory, and also hold the Hannah Arendt Chair at the European Graduate School. Butler is best known for Gender Trouble and Bodies That Matter, works in which they introduced the theory of gender performativity, arguing that gender is constituted through repeated social acts rather than a fixed identity, a concept that became foundational in feminist and queer theory. They have also published Excitable Speech, examining hate speech and censorship, Precarious Life, analyzing vulnerability and political violence, Undoing Gender, on the social construction of sexual norms, Giving an Account of Oneself, exploring ethical responsibility and the limits of self-knowledge, and Notes Toward a Performative Theory of Assembly, addressing public protest and collective action, while their 2020 book, The Force of Nonviolence, emphasizes ethical engagement in social and political struggles. Butler has engaged in global activism, supporting LGBTQIA rights, opposing anti-gender ideology, advocating for Palestinian rights, critiquing aspects of contemporary Israeli policy, and participating in movements such as Occupy Wall Street, while navigating controversies including critiques of their comments on Hamas and Hezbollah, debates over TERF ideology, and disputes over the Adorno Prize, illustrating the intersections of their scholarship and public interventions. Their work extends into ethical theory, exploring vulnerability, interdependence, mourning, and the recognition of marginalized lives, as well as the performative dimensions of identity and the social construction of sex and gender. They have influenced contemporary feminist, queer, and critical theory, cultural studies, and continental philosophy, shaping debates on gender, sexuality, power, and social justice, while also participating in public discourse and advocacy around education, political violence, and anti-discrimination. Butler is legally non-binary in California, uses they/them pronouns, identifies as a lesbian, and lives in Berkeley with their partner Wendy Brown and their son.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 2 of 2 reviews
May 21, 2025
บันทึกการสนทนาทางปรัชญาระหว่างจูดิธ บัทเลอร์ กับเฟรเดอริก วอรฺ์มผู้อำนวยการแห่ง Ecole Normale Superieure สถาบันการศึกษาชั้นสูงแห่งฝรั่งเศสในประเด็นเรื่องการมีชีวิตได้ หรือ the livable กับการปราศจากชีวิต หรือ the unlivable ประเด็นนี้เริ่มต้นมาจากปัญหาทางการเมืองอันร้อนแรงในโลกตะวันตกอย่างปัญหาเรื่องผู้อพยพและการเหยียดเชื้อชาติซึ่งนำไปสู่ความรุนแรงทางโครงสร้างที่รัฐกระทำกับผู้อพยพและชนกลุ่มน้อยต่างๆ โดยข้อถกเถียงหลักจะเป็นเรื่องของการหา ground สำหรับการวิพากษ์การแสดงออก (หรือไม่แสดงออก) ทางการเมืองที่ส่งผลต่อคุณภาพชีวิตของผู้อพยพและชนกลุ่มน้อย ซึ่ง ground ที่ว่านี้ก็คือ the livable กับ the unlivable จนนำไปสู่การสนทนาว่าอะไรเป็นบรรทัดฐานที่ช่วยให้เราพูดได้ว่าสถานการณ์บางอย่างเป็นสถานการณ์ที่ unlivable ที่ต้องการการแก้ไข และอะไรเป็นสถานการณ์ที่ livable ยอมรับได้
บทสนทนาเริ่มต้นด้วยประเด็นของวอร์มที่วิจารณ์แนวทางของบัทเลอร์ในการจัดวางสิ่งที่เรียกว่า livable/unlivable โดยวอร์มเรียกแนวทางดังกล่าวว่าเป็นแนวทางที่เน้นองค์ประธานหรือ the approach of subjectivity อันเนื่องมาจากเกณฑ์ที่บัทเลอร์ใช้นิยามว่าอะไรคือสิ่งที่ livable และอะไรคือสิ่งที่ unlivable นั้นจะเกี่ยวพันกับความสามารถในการเป็นองค์ประธานเหนือชีวิตของตน กล่าวคือในมุมของบัทเลอร์นั้นการมีชีวิตได้หรือ livable คือการเป็นเจ้าของหรือองค์ประธานที่สามารถกำหนดชะตากรรมต่างๆในชีวิตของตน ซึ่งทำให้การปราศจากชีวิต หรือ the unlivable กลายเป็นชีวิตที่ปราศจากความเป็นองค์ประธานในตนเอง หรือก็คือชีวิตที่ตนเองไม่สามารถควบคุมอะไรได้ โดยวอร์มเห็นว่าแนวทางของบัทเลอร์ดังกล่าวเป็นแนวทางที่ยังไม่สมบูรณ์ เพราะแม้อาจจะนิยามได้ว่าอะไรคือ livable แต่แนวทางดังกล่าวก็ยังไม่สามารถตอบหรือระบุลักษณะเฉพาะของสิ่งที่เรียกว่า the unlivable ได้นอกจากจะบอกแค่ว่าเป็นคู่ตรงข้ามของ the livable
ในแง่นี้ วอร์มจึงเสนอแนวทางของตนเองซึ่งเรียกว่า critical vitalism โดยหน่วยที่วอร์มใช้ในการวิเคราะห์จะไม่ใช่ subjectivity เหมือนในกรณีของบัทเลอร์ แต่เป็นชีวิตหรือพลังชีวิต (vitality) เอง โดยวอร์มได้พัฒนาแนวคิดนี้จากความคิดของจอร์จ แกงกุยแยม นักปรัชญาชาวฝรั่งเศสซึ่งเคยเสนอว่าทุกหลักการ ทุกปทัสถานของมนุษย์ล้วนมีจุดตั้งต้นอยู่ที่การปกปักรักษาชีวิตเป็นหลัก ขณะที่ความผิดหรือความเลวร้ายต่างๆนั้นถึงที่สุดแล้วก็คือการทำลายชีวิต ส่งผลให้ชีวิตและความตายกลายเป็นจุดตั้งต้นของปทัสถานที่กำหนดคุณค่าความดีงามต่างๆ ซึ่งภายใต้วิธีคิดดังกล่าววอร์มก็ได้นำมาต่อยอดโดยเสนอต่อไปว่าแม้ชีวิตและความตายอาจเป็นคู่ตรงข้ามกัน แต่การเป็นคู่ตรงข้ามดังกล่าวก็ไม่ได้ทำให้ทั้งชีวิตและความตายแยกขาดจากกันได้ สำหรับวอร์มแล้วชีวิตเป็นชีวิตได้ก็เพราะมีความตายอยู่ ขณะที่ความตายเองก็จะปราศจากความหมายในตัวมันหากไม่มีชีวิตดำรงอยู่ ในแง่นี้ ชีวิตจึงเป็นสิ่งที่ดำรงอยู่พร้อมๆไปกับความตายเสมอ ในชีวิตมีความตาย และดังนั้นการดูแลเอาใจใส่หรือ care จึงเป็นจริยศาสตร์ขั้นพื้นฐานที่สุดของมนุษย์ เพราะการดูแลเอาใจใส่คือปฏิบัติการของการใส่ใจเพื่อรักษาพลังของชีวิตไม่ให้ความตายพรากไปได้ ความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์จึงควรเป็นความสัมพันธ์บนฐานของการเอาใจใส่ต่อกันหรือ the care relation และดังนั้น the livable สำหรับวอร์มจึงเป็นชีวิตที่ได้รับการดูแลเอาใจใส่จากเพื่อนมนุษย์และสังคมการเมือง ขณะที่ the unlivable คือชีวิตที่ปราศจากการดูแลเอาใจใส่จากสังคมและคนรอบข้าง จนมีสถานะแบบตายทั้งเป็น นั่นก็คือมีชีวิตแต่ไม่สามารถใช้ชีวิตได้เพราะปราศจากการดูแลเอาใจใส่จากเพื่อนมนุษย์และสังคมการเมือง
ข้อเสนอของวอร์มนั้นเป็นข้อเสนอที่บัทเลอร์สนใจมาก โดยเฉพาะในส่วนของ implication ซึ่งบัทเลอร์เห็นว่ามีความคล้ายคลึงกับข้อเสนอของตน ทว่า บัทเลอร์ก็ได้ชี้ให้เห็นว่าวอร์มนั้นเข้าใจผิดในประเด็นของบัทเลอร์ที่เลือกนิยาม the livable/the unlivable ว่าเป็นเรื่องของ subjectivity โดยบัทเลอร์ได้ชี้แจงว่าแม้ แนวทางที่ตนเน้นจะเป็นแนวทางแบบ subjectivity แต่ฐานคิดตั้งต้นของบัทเลอร์นั้นจะมองการดำรงอยู่ของ subjectivity ว่าเป็นสิ่งที่พ้นไปจากตัวของตนเองเสมอ (the subject always exists beyond itself) เพราะการดำรงอยู่ของเรานั้นเป็นการดำรงอยู่ในเครือข่ายที่ช่วยให้เรามีชีวิตได้ตั้งแต่ต้น ทั้งในระดับของชีวิตทางกายภาพที่เราแต่ละคนคงไม่สามารถอยู่ได้หากปราศจากอากาศที่มาจากการสังเคราะห์แสงของพื้ช หรือการมีตัวตนของเราซึ่งจะถูก shape ด้วยความสัมพันธ์ที่เรามีกับผุ้อื่นอยู่เสมอ ดังนั้น สำหรับบัทเลอร์แล้ว subjectivity จึงเป็นเรื่อง intersubjectivity ตั้งแต่ต้น และดังนั้นชีวิตที่ livable สำหรับบัทเลอร์จึงไม่ใช่แค่ชีวิตที่คนๆหนึ่งเป็นประธานกำหนดชะตากรรมของชีวิตตน หากแต่คือชีวิตที่อยู่ภายใต้โครงสร้างทางสังคมและสภาพแวดล้อมที่รองรับ intersubjectivity ให้คนๆหนึ่งสามารถเป็นองค์ประธานในชีวิตของตนได้ ด้วยเหตุนี้ การดูแลเอาใจใส่หรือ care จึงเป็นเงื่อนไขสำคัญของการสร้างชีวิตที่ livable เพราะการดูแลเอาใจใส่ดังกล่าวคือการตระหนักรู้ถึงสายสัมพันธ์ของสิ่งต่างๆที่เกื้อหนุนและหล่อเลี้ยงชีวิตของเราแต่ละคน และดังนั้น the unlivable จึงเป็นเรื่องของชีวิตที่ตกอยู่ภายใต้อำนาจที่ตัดขาด ทำลายและหลงลืมสายสัมพันธ์ที่เกื้อหนุนและก่อร่างให้ชีวิตดำรงอยู่รอดนั่นเอง
สนุกดี จริงๆทั้งคู่มีจุดยืนคล้ายกัน เพียงแต่วิธีการให้เหตุผลจะต่างกัน วอร์มนั้นเริ่มจาก ontology ก่อนขยับไปสู่ ethics และ politics ขณะที่บัทเลอร์จะเริ่มจาก politics ก่อนที่จะขยายจุดยืนไปในระดับ ontology เพื่อกลับมายืนยันประเด็นทางการเมืองของตนอีกรอบ
บทสนทนาเริ่มต้นด้วยประเด็นของวอร์มที่วิจารณ์แนวทางของบัทเลอร์ในการจัดวางสิ่งที่เรียกว่า livable/unlivable โดยวอร์มเรียกแนวทางดังกล่าวว่าเป็นแนวทางที่เน้นองค์ประธานหรือ the approach of subjectivity อันเนื่องมาจากเกณฑ์ที่บัทเลอร์ใช้นิยามว่าอะไรคือสิ่งที่ livable และอะไรคือสิ่งที่ unlivable นั้นจะเกี่ยวพันกับความสามารถในการเป็นองค์ประธานเหนือชีวิตของตน กล่าวคือในมุมของบัทเลอร์นั้นการมีชีวิตได้หรือ livable คือการเป็นเจ้าของหรือองค์ประธานที่สามารถกำหนดชะตากรรมต่างๆในชีวิตของตน ซึ่งทำให้การปราศจากชีวิต หรือ the unlivable กลายเป็นชีวิตที่ปราศจากความเป็นองค์ประธานในตนเอง หรือก็คือชีวิตที่ตนเองไม่สามารถควบคุมอะไรได้ โดยวอร์มเห็นว่าแนวทางของบัทเลอร์ดังกล่าวเป็นแนวทางที่ยังไม่สมบูรณ์ เพราะแม้อาจจะนิยามได้ว่าอะไรคือ livable แต่แนวทางดังกล่าวก็ยังไม่สามารถตอบหรือระบุลักษณะเฉพาะของสิ่งที่เรียกว่า the unlivable ได้นอกจากจะบอกแค่ว่าเป็นคู่ตรงข้ามของ the livable
ในแง่นี้ วอร์มจึงเสนอแนวทางของตนเองซึ่งเรียกว่า critical vitalism โดยหน่วยที่วอร์มใช้ในการวิเคราะห์จะไม่ใช่ subjectivity เหมือนในกรณีของบัทเลอร์ แต่เป็นชีวิตหรือพลังชีวิต (vitality) เอง โดยวอร์มได้พัฒนาแนวคิดนี้จากความคิดของจอร์จ แกงกุยแยม นักปรัชญาชาวฝรั่งเศสซึ่งเคยเสนอว่าทุกหลักการ ทุกปทัสถานของมนุษย์ล้วนมีจุดตั้งต้นอยู่ที่การปกปักรักษาชีวิตเป็นหลัก ขณะที่ความผิดหรือความเลวร้ายต่างๆนั้นถึงที่สุดแล้วก็คือการทำลายชีวิต ส่งผลให้ชีวิตและความตายกลายเป็นจุดตั้งต้นของปทัสถานที่กำหนดคุณค่าความดีงามต่างๆ ซึ่งภายใต้วิธีคิดดังกล่าววอร์มก็ได้นำมาต่อยอดโดยเสนอต่อไปว่าแม้ชีวิตและความตายอาจเป็นคู่ตรงข้ามกัน แต่การเป็นคู่ตรงข้ามดังกล่าวก็ไม่ได้ทำให้ทั้งชีวิตและความตายแยกขาดจากกันได้ สำหรับวอร์มแล้วชีวิตเป็นชีวิตได้ก็เพราะมีความตายอยู่ ขณะที่ความตายเองก็จะปราศจากความหมายในตัวมันหากไม่มีชีวิตดำรงอยู่ ในแง่นี้ ชีวิตจึงเป็นสิ่งที่ดำรงอยู่พร้อมๆไปกับความตายเสมอ ในชีวิตมีความตาย และดังนั้นการดูแลเอาใจใส่หรือ care จึงเป็นจริยศาสตร์ขั้นพื้นฐานที่สุดของมนุษย์ เพราะการดูแลเอาใจใส่คือปฏิบัติการของการใส่ใจเพื่อรักษาพลังของชีวิตไม่ให้ความตายพรากไปได้ ความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์จึงควรเป็นความสัมพันธ์บนฐานของการเอาใจใส่ต่อกันหรือ the care relation และดังนั้น the livable สำหรับวอร์มจึงเป็นชีวิตที่ได้รับการดูแลเอาใจใส่จากเพื่อนมนุษย์และสังคมการเมือง ขณะที่ the unlivable คือชีวิตที่ปราศจากการดูแลเอาใจใส่จากสังคมและคนรอบข้าง จนมีสถานะแบบตายทั้งเป็น นั่นก็คือมีชีวิตแต่ไม่สามารถใช้ชีวิตได้เพราะปราศจากการดูแลเอาใจใส่จากเพื่อนมนุษย์และสังคมการเมือง
ข้อเสนอของวอร์มนั้นเป็นข้อเสนอที่บัทเลอร์สนใจมาก โดยเฉพาะในส่วนของ implication ซึ่งบัทเลอร์เห็นว่ามีความคล้ายคลึงกับข้อเสนอของตน ทว่า บัทเลอร์ก็ได้ชี้ให้เห็นว่าวอร์มนั้นเข้าใจผิดในประเด็นของบัทเลอร์ที่เลือกนิยาม the livable/the unlivable ว่าเป็นเรื่องของ subjectivity โดยบัทเลอร์ได้ชี้แจงว่าแม้ แนวทางที่ตนเน้นจะเป็นแนวทางแบบ subjectivity แต่ฐานคิดตั้งต้นของบัทเลอร์นั้นจะมองการดำรงอยู่ของ subjectivity ว่าเป็นสิ่งที่พ้นไปจากตัวของตนเองเสมอ (the subject always exists beyond itself) เพราะการดำรงอยู่ของเรานั้นเป็นการดำรงอยู่ในเครือข่ายที่ช่วยให้เรามีชีวิตได้ตั้งแต่ต้น ทั้งในระดับของชีวิตทางกายภาพที่เราแต่ละคนคงไม่สามารถอยู่ได้หากปราศจากอากาศที่มาจากการสังเคราะห์แสงของพื้ช หรือการมีตัวตนของเราซึ่งจะถูก shape ด้วยความสัมพันธ์ที่เรามีกับผุ้อื่นอยู่เสมอ ดังนั้น สำหรับบัทเลอร์แล้ว subjectivity จึงเป็นเรื่อง intersubjectivity ตั้งแต่ต้น และดังนั้นชีวิตที่ livable สำหรับบัทเลอร์จึงไม่ใช่แค่ชีวิตที่คนๆหนึ่งเป็นประธานกำหนดชะตากรรมของชีวิตตน หากแต่คือชีวิตที่อยู่ภายใต้โครงสร้างทางสังคมและสภาพแวดล้อมที่รองรับ intersubjectivity ให้คนๆหนึ่งสามารถเป็นองค์ประธานในชีวิตของตนได้ ด้วยเหตุนี้ การดูแลเอาใจใส่หรือ care จึงเป็นเงื่อนไขสำคัญของการสร้างชีวิตที่ livable เพราะการดูแลเอาใจใส่ดังกล่าวคือการตระหนักรู้ถึงสายสัมพันธ์ของสิ่งต่างๆที่เกื้อหนุนและหล่อเลี้ยงชีวิตของเราแต่ละคน และดังนั้น the unlivable จึงเป็นเรื่องของชีวิตที่ตกอยู่ภายใต้อำนาจที่ตัดขาด ทำลายและหลงลืมสายสัมพันธ์ที่เกื้อหนุนและก่อร่างให้ชีวิตดำรงอยู่รอดนั่นเอง
สนุกดี จริงๆทั้งคู่มีจุดยืนคล้ายกัน เพียงแต่วิธีการให้เหตุผลจะต่างกัน วอร์มนั้นเริ่มจาก ontology ก่อนขยับไปสู่ ethics และ politics ขณะที่บัทเลอร์จะเริ่มจาก politics ก่อนที่จะขยายจุดยืนไปในระดับ ontology เพื่อกลับมายืนยันประเด็นทางการเมืองของตนอีกรอบ
March 27, 2024
Short and readable. I knew a bit more about Butler's position, but I found Frédéric Worms' thoughts (whom I must confess I've never encountered before) really interesting here. His attempt to revive Bergson and vitalism in a critical mode is very exciting to me.
Displaying 1 - 2 of 2 reviews