Governing the World Without World Government

by Roberto Mangabeira Unger

Humanity faces grave dangers that can be avoided only by international cooperation
The world does not need a world government to govern itself. Roberto Mangabeira Unger argues that there is an to build cooperation among countries to advance their shared interests. We urgently need to avert war between the United States and China, catastrophic climate change, and other global public harms. We must do so, however, in a world in which sovereign states remain in command.

The opportunity for self-interested cooperation among nations is immense. Unger shows how different types of coalitions among states can seize on this opportunity and avoid the greatest dangers that we face. Unger offers a way of thinking about international relations as well as a transformative a realism with hope and a way to develop the international diversity that we want without the international anarchy that we fear. His ideas challenge the disillusionment and fatalism that threaten to overwhelm us.

Genres: Politics

96 pages, Kindle Edition

Published July 19, 2022

About the author

Roberto Mangabeira Unger (born 24 March 1947) is a philosopher and politician. He has written notable works including Politics: A Work In Constructive Social Theory and The Singular Universe and the Reality of Time. He has developed his views and positions across many fields, including social, and political, and economic theory. In legal theory, he is best known for his work in the 1970s-1990s while at Harvard Law School as part of the Critical Legal Studies movement, which is held to have helped disrupt the methodological consensus in American law schools and which led to the writing of What Should Legal Analysis Become? His political activity helped the transition to democracy in Brazil in the aftermath of the military regime, and culminated with his appointment as Brazil's Minister of Strategic Affairs in 2007 and again in 2015. His late work in economics culminates in his characterization and program toward The Knowledge Economy. His work is seen to offer a vision of humanity and a program to empower individuals and change institutions.

At the core of his philosophy is a view of humanity as greater than the contexts in which it is placed. He sees each individual possessed with the capability to rise to a greater life. At the root of his social thought is the conviction that the social world is made and imagined. His work begins from the premise that no natural or necessary social, political, or economic arrangements underlie individual or social activity. Property rights, liberal democracy, wage labor—for Unger, these are all historical artifacts that have no necessary relation to the goals of free and prosperous human activity. For Unger, the market, the state, and human social organization should not be set in predetermined institutional arrangements, but need to be left open to experimentation and revision according to what works for the project of individual and collective empowerment. Doing so, he holds, will enable human liberation.

Reviews

[Nils · Rating 4 out of 5]

A short little polemic that is if not a defense then at least a resignation to the status quo of an anarchic world governance system. It’s essential argument is that the only transnationally doable forms of governance are Pareto-optimizing moves performed on a voluntarist basis by “coalitions of the willing” (who are willing to tolerate free riders). YMMV on whether this argument is “realist” or “pessimist” but it’s certainly a surprising one to see published by Verso, which usually insists on a certain optimism of the will.

With that said, I agree entirely that, rather than seeking “a unitary, top-down approach to global governance,” in other words, a world government, it is much better to take an approach that, “seeks to build global governance from the ground up, in multiple, fragmentary, and incomplete forms.“ (18) I also agree with Unger that “single purpose” institutions rather than generalized all-purpose world government, is the way to go. (Unger himself seems somewhat allergic to institutionalization — what he sneeringly dismisses as “administrative Fordism” — seeming to prefer adhocracy to solve specific problems.)

[A. Heller · Rating 2 out of 5]

The author is to be credited for at least having more common sense than some others working on global governance—specifically, I have in mind those who claim that a world government is necessary for effective global governance but then have little to say about how to establish such a government or any of the obvious practical challenges it would inevitably face. He recognizes that in all likelihood a world government is infeasible, that the potential for great power conflict is a serious obstacle in the way of effective global governance, and more. But the bulk of this short book is so sketchy and underdeveloped as to be almost useless. As with so many working in this area, the really difficult questions about how to achieve competent global governance are completely overlooked. This is a shame, because I think there is a promising book here, one that builds upon Unger's ideas while also grappling with important questions he neglects.

[Bassam Ahmed · Rating 3 out of 5]

كتاب لوزير الشؤون الاسترايجية السابق في البرازيل، والسياسي روبرتو مانغابيرا أونغر الصادر سنة ٢٠٢٢ بعنوان "Governing the world without world Government"
وقد قامت بنقله الى العربية فادية قرعان بترجمة جيدة وتحت عنوان "كيف يحكم العالم من دون حكومة عالمية".

يقدم أونغر السياسي البرغماتي والفيلسوف، رؤيته للآلية التي يمكن عبرها لإتلافات تكون الدول لبناتها الأسياسية والمصالح المشتركة العملية والمحددة الجانب هي العنصر الذي يحفظ تراص وثبات بناء هذه اللبنات والصرح الذي تمثله. ويأتي تصور أونغر بخلفية نقدية للمنظور الليبرالي الأيديولوجي المثالي في ترسيخ السلام العالمي عبر حكومة معولمة (فوق الدول) تكون أساسها المنظمات الدولية التي أنشئت كنتيجة لمآلات الحرب الحرب العالمية الثانية (١٩٣٩ الى ١٩٤٥) والتي تجسدها منظمة الأمم المتحدة ومجلس الأمن التابع لها واللذان يراهما أونغر وآخرون -بالرغم من ما أفرزته من ايجابيات- على أنها مؤسسات عاجزة عن تقييد أطماع القوى الكبرى أو عن حف القانون والسلام الدوليين لخلل بنيوي في تكوينها وآلية عملها.

ويطرح في المقابل مقاربة عملياتية تقوم على أحلاف منية على المصالح المادية كمنظومة "البريكس" أو مجموعة العشرين"، لا المقاربات الأيديولوجية، ويجادل بأن التعاون المصلحي المباشر والخاص في مجالات ملموسة سيدفع بالدول الى الحرص على بقاء وتعزيز فعالية هذه التحالفات وتوسيع نطاقها وهو ما يراهن عليه أونغر كملرحلة براغماتية أولي يمكن البناء عليها للتوفيق بين مصالح واعتبارات القوتين العظميين (أمريكا والصين) عبر تقييدهم بالتزامات تلزمهم بها المعاهدات (والمصالح المشتركة) وتحالف القوى المتوسطة (كالهند واليابان وبريطانيا وغيرها الكثير) والذي يملك في المحصلة تراكم قوى اذا ما فعل بجدية يمكنه احتواء احدى القوتين العظميين واغراؤها بالاتزام بالتفقيات وسياسات الحوكمة الدولية التي تضمن الاستقرار ومصالح المتحالفين.

غير أن طرح أونغر لا يخلوا من الثغرات ولم يسلم برأيي من المثالية والطوباوية (وهم ما انتقده أونغر نفسه لدى الليبراليين التقليديين وطرحهم).:
أولا، تجدر الإشارة إلى أن المنظور الائتلافي الذي يطرحه المؤلف يتماهى مع منظور والاسترتيجيات القوى المتوسطة التقليدية والتي تسعى الى مراكمة القوة دون أن تثير حفيظة أو استفزاز القوى العظمى، لذا تفضل اللجوء الى بناء التحالفات الدولية لكبح جماح الدول العظمى (الحليفة والمعادية) من التغول عليها والمحافظة على الوضع القائم الذي يسمح لها بتطوير قدراتها تدريجيا الى أن تغدو قوة عظمى، وقد يكون تبني أونغر لهذا المنظور بدافع ذاتي انحيازي، نابع من كونه سياسي ومواطن برازيلي والبرازيل تعد من الدول متوسطة القوة Middle Power  دون أن يضع في عين الإعتبار ميكانيزمات وقدرات ومحركات القوى العظمى وهي الأقدر على التأثير وفرض منظورها للحوكمة.

ثانيا، أن تشكيل تحالف مستدام يجمع غالبية الدول المتوسطة القوة المؤثرة على هدف مشترك صعب من وجهة "النظرية الواقعية الهجومية" لجون ميرشايمر،  نتيحة لقدرة القوى العظمى على التأثير، وتحفيز التنافس بين تلك الدول، ونتيجة لتباين الاستراتيجيات وعدم وجود الثقة (معضلة الأمن)،  وهنا تقدن قصة روسو مع الصيادين والأرانب والأيل، صورة رمزية لطبيعة خيارات الدول من منظور العلاقات الدولية.
https://www.templeton.org/news/all-th...

ثالثا، المركزية الغربية المعرفية التي أثرت على طبيعة رؤيته ونقده لجمهورية الصين ودورها مثلا (ص٩٦-٩٧)، والتي كانت رؤية اختزالية وسطحية لجمهورية الصين نابعة من المنظور الأيديولوجي الليبرالي الغربي ومضمون البروباغندا الأمريكي المبتذل (المتغلل في المؤسسات الأكاديمية والمنظمات الإعلامية الغربية).

كتاب يقدم لاحدى الرؤى البديلة وآليات تحقيقها، يستحق الاطلاع.

[Nakedfartbarfer · Rating 4 out of 5]

Though it’s tempting to agree with Ned Beatty’s ‘Network’ pronouncement that the world is a “college of corporations”— states & nations don’t generally behave the way their electorates would prefer, having been neutered, by supranational influence, as social organizations except insofar as their governments & tax bases can be hijacked for corporate subsidies and imperial jockeying, I appreciate that this book envisions an imperfect better world with specificity.

If nothing else, it’s a cogent analysis of tensions between the US and China. Mysteriously, capitalism doesn’t seem quick to provide peaceful market solutions for assuaging economic superpowers vying for domination of international markets. Letting healthy competition drive innovation doesn’t seem to be part of foreign policy.

Acknowledging the populist disdain of globalism, the book envisages coalitions of sovereign states as actors in willingly collaborative government. Kinda like the UN and the security council, except without privileging the veto power of “victors of a war fast becoming ancient,” i.e. WWII. There are a bunch of obvious hindrances and the book focuses on the tentative solutions. I savor optimistic analysis.