Цена утопии. История российской модернизации.

by Михаил Давыдов

Почему все попытки модернизации и либерализации России за последние 160 лет заканчивались неудачей? Этот ключевой для нашей истории вопрос ставит в своей книге Михаил Давыдов. Чтобы попытаться на него ответить, автор предлагает обратиться ко второй половине XIX века — времени, когда, по его словам, Россия пыталась реализовать первую в своей истории антикапиталистическую утопию. Власть и часть общества соглашались, что в индустриальную эпоху можно быть «самобытной» великой державой, то есть влиять на судьбы мира, принципиально отвергая все, за счет чего конкуренты и противники добились процветания, и в первую очередь — общегражданский правовой строй и соответствующие права всех слоев населения. В итоге в начале ХХ века Российская империя была единственной мировой державой, которая обходилась без парламента и на которую не распространялось понятие правового государства. Какие социально-экономические процессы помогли сформировать эту утопию? Как Витте и Столыпину удалась модернизация страны и почему, по мнению автора, она происходила вопреки активному противодействию элит? И самое главное: как эта утопия предопределила судьбу страны на много лет вперед? Михаил Давыдов — доктор исторических наук, профессор Школы исторических наук Высшей школы экономики, специалист по истории России конца XIX — начала XX века.

536 pages, Hardcover

Published January 1, 2022

Reviews

[Vitaliy Ermakov · Rating 4 out of 5]

Повествование книги существует на двух уровнях: макро и микро. Первый - уровень социальных процессов, обобщенных идей и тенденций в социуме. Второй - факты, по итогам изменений в виде цифр конкретных регионов и показателей. И если второе безусловно показано идеально и всегда к месту и убедительно доказывается через цифры позиция автора, то касательно первой части есть довольно большие общения, не достаточно подкрепленные данными или пояснениями. И хотя, в самом начале работы автор дал сноску, что объем его работы не позволяет до конца раскрыть многие факты, сильный диссонанс между хорошо обосновываннымт фактами на мткро уровне и довольно пространственных рассуждений и пояснений разных социальных процессов бросается в глаза.