Filosofía en el tocador

by Marquis de Sade, Beatriz Vitar (Translator)

Los lectores tomarán un gran placer en descubrir los clásicos con estas bellas y económicas ediciones de literatura famosa y universal. Esta selección editorial cuenta con títulos que abarcan todos los géneros literarios, desde teatro, narrativa, poesía y el ensayo.

Genres: Classics, Philosophy, Fiction, Erotica, France, French Literature, Literature

224 pages, Mass Market Paperback

First published January 1, 1795

About the author

A preoccupation with sexual violence characterizes novels, plays, and short stories that Donatien Alphonse François, comte de Sade but known as marquis de Sade, of France wrote. After this writer derives the word sadism, the deriving of sexual gratification from fantasies or acts that involve causing other persons to suffer physical or mental pain.

This aristocrat, revolutionary politician, and philosopher exhibited famous libertine lifestyle.

His works include dialogues and political tracts; in his lifetime, he published some works under his own name and denied authorship of apparently anonymous other works. His best erotic works combined philosophical discourse with pornography and depicted fantasies with an emphasis on criminality and blasphemy against the Catholic Church. Morality, religion or law restrained not his "extreme freedom." Various prisons and an insane asylum incarcerated the aristocrat for 32 years of his life: ten years in the Bastile, another year elsewhere in Paris, a month in Conciergerie, two years in a fortress, a year in Madelonnettes, three years in Bicêtre, a year in Sainte-Pélagie, and 13 years in the Charenton asylum. During the French revolution, people elected this criminal as delegate to the National Convention. He wrote many of his works in prison.

Reviews

[°°°·.°·..·°¯°·._.· ʜᴇʟᴇɴ Ροζουλί Εωσφόρος ·._.·°¯°·.·° .·°°° ★·.·´¯`·.·★ Ⓥⓔⓡⓝⓤⓢ Ⓟⓞⓡⓣⓘⓣⓞⓡ Ⓐⓡⓒⓐⓝⓤⓢ Ταμετούρο Αμ · Rating 5 out of 5]

«Ηδονιστές όλων των ηλικιών και όλων των φύλων τραφείτε με τις αρχές του, αρχές που θεριεύουν τα πάθη σας, κι αυτά τα πάθη, με τα οποία ψυχροί και ανιαροί ηθικολόγοι σας φοβερίζουν …»

Φιλοσοφικό ανάγνωσμα,συμβολικό,απάνθρωπα ανθρωπιστικό,κατά των ηθικών, αξιακών και θρησκευτικών θεσμών της αστικής τάξης πριν απο εκατοντάδες χρόνια μα και της παγκόσμιας κοσμοθεωρίας του σήμερα.

Πως να περιγράψεις ένα βιβλίο που σε προκαλεί, σε εξοργίζει, σε διχάζει, σε εκφράζει, σε πετάει στο κενό ενώ παράλληλα σου φωτίζει με άπλετο φως κάποια απόλυτα και
απλησίαστα σκοτάδια της ψυχής.

Μπορώ να πω με ειλικρίνεια πως αυτή «η φιλοσοφία του μπουντουάρ» με πλημμύρισε πνευματικά με μια βάρβαρη κατανόηση της φυσικής νομοτέλειας, του κόσμου, των αξιών της ανύπαρκτης ηθικής, της σαρκικής ηδονής ως νόημα και σκοπό ζωής, της οικειοθελούς έλλειψης συνείδησης, τύψεων, συναισθημάτων και την ακούσια συμμετοχή μου στην επιμνημόσυνη δέηση για το θάνατο του Θεού.

«…η Φύση, πάντα εν δράσει, πάντα κινούμενη, έχει από μόνη της αυτά που οι ηλίθιοι αρέσκονται ν΄αποδίδουν στο Θεό…»

Ο Θεός πέθανε. Αν έμεινε κάτι απο την αμφιλεγόμενη δύναμη του είναι καθαρά μια προσωπική θυσία στο βωμό της απιστίας. Της αθεΐας. Της ανθρωποκεντρικής φυσιολατρείας.

Ο «θεϊκός» Μαρκήσιος υποβάλει και επιβάλει αριστοτεχνικά και συμβολικά τα όρια ενός κόσμου χωρίς την ύπαρξη θεών. Η εγκληματικά πρωτοποριακή και ανισόρροπη φιλοσοφία του μέσα απο διαλεκτικές μορφές έκφρασης εξομοιώνεται απόλυτα με την αρχαία ελληνική φιλοσοφική παράδοση.

«Ο Λυκούργος κι ο Σόλωνας, γνωρίζοντας πολύ καλά,  ότι αποτέλεσμα  του άσεμνου είναι η συντήρηση της ανήθικης κατάστασης του πολίτη, που  είναι απαραίτητη για τη λειτουργία της δημοκρατικής κυβέρνησης, υποχρέωναν τα κορίτσια να εκτίθενται γυμνά στο θέατρο».

Όλα υπέρ της ελευθερίας και της άγριας φυσικής ροπής. Απόλυτη ανατροπή. Μεγάλες αλήθειες που εκφράζονται απο τα χείλη ενός ματαιόδοξου σοφού παράφρονα.
Καμία πράξη δεν είναι εγκληματική διατείνεται ο Μαρκήσιος. Στον ανύπαρκτο πολιτισμό μέσα στη ζούγκλα του νόμου της φύσης ο Θεός, ο διάβολος, η οικογένεια, ο έρωτας ως συναίσθημα και πράξη, οι θεσμοί της κοινωνίας, οι νόμοι, η θρησκεία, το καλό, η παράδοση, όλα τα γενικώς αποδεκτά κατεστημένα ανατρέπονται.

«πάθη για τα οποία σας φοβερίζουν οι πεζοί ηθικολόγοι, πάθη που δεν είναι, ωστόσο, παρά τα μίση που χρησιμοποιεί η Φύση για να  οδηγήσει τον άνθρωπο προς τους σκοπούς που του προδιαγράφει, δώστε αυτή μονάχα σ΄αυτές τις γλυκές παρορμήσεις, γιατί μόνο η δική τους φωνή μπορεί να σας οδηγήσει στην ευτυχία».

Ο νόμος της φύσης και τα ζωώδη ένστικτα για ικανοποίηση και απόλαυση ασύδοτων ηδονών, σεξουαλικών και πνευματικών,ανεξαιρέτως φραγμών και ορίων.
Αυτός ο νόμος υπερισχύει έναντι του επιβεβλημένου κοινωνικού καθεστώτος και των ανθρώπινων δικαιωμάτων που δεν αναγνωρίζονται αν δεν είναι προς επίτευξη της ατομικής ηδονής.
Λατρεία σε ότι αντιτάσσεται στο κατεστημένο, πράξη και αφοσίωση στο σαδιστικό, το βρόμικο,το διαστροφικό,το χυδαίο. Ότι μας ικανοποιεί, ότι μας ηδονίζει ακόλαστα, ότι μας χαρίζει λαγνεία, πόθο,ασταμάτητη διεγερτική και σεξουαλική παραφορά είναι φυσικό, απαραίτητο και ωφέλιμο.

Τι κι αν κάποια στιγμή μέσα απο όλο αυτό το «Κακό» της ηδονικής μοιραίας παράνοιας, της φλογισμένης γενετήσιας φύσης,του σκοτεινού φονικού τελετουργικού της ευδαιμονίας και της απόλαυσης έρχεται η αποδόμηση ίσως και η εξαθλίωση.....
Ότι γεννιέται, ζει, κατατροπώνεται απο την πεμπτουσία του εκμαυλισμού, υποκλίνεται στην εμμονή της ηδονολατρείας και πεθαίνει.

«Κάθε ανθρώπινος νόμος που αντιτάσσεται στη Φύση αξίζει μονάχα την περιφρόνησή μας.
…αρετές,βίτσια, όλα γίνονται ένα στον τάφο.
Κι η  δυστυχισμένη που θα  ‘χει ζήσει δίχως να γνωρίσει  τη χαρά, θα  πεθάνει- αλίμονο!- δίχως καμία ανταμοιβή…».

Δεν θα συμφωνήσω στα τεντωμένα και ανομολόγητα γεγονότα του τελευταίου μέρους της ιστορίας.
Εκεί οι πράξεις και οι καταστάσεις με ξεπέρασαν.

Ο Μαρκήσιος ήταν και παραμένει ένας αναρχικός, υβριστής και συνεπής διαφωτιστής που ασκεί μια εκμηδενιστική κριτική στις πολιτισμικές αξίες κατά τη διάρκεια ενός σεξουαλικού οργίου.
Στηλιτεύει την καταπίεση των συμβάσεων, των εξουσιών και την ψευτιά της κοινωνικής παραδοσιακής ηθικής μέσα απο τη θρησκεία.
Αξιοθαύμαστο το γεγονός πως μέσα απο την ηδονιστική ελευθερία του σώματος και του πνεύματος φτάνει σε βαθιές πτυχές και μαύρες τρύπες της ανθρώπινης αυτογνωσίας.


Καλή ανάγνωση!!
Πολλούς ασπασμούς!!

[Bad · Rating 3 out of 5]

hehe. I'm such a naughty girl for picking this one up. I had watched the movie "Quills" and became terribly curious about Marquis de Sade. After the first 20 pages, I must say that my cup of interest was filled in it's entirety, but I kept reading because the perversion of his writing was so unbelievable and even humorous. (I must state, that this novel is considered his most joyous writing... MOST of the sexual escapades in in violent deaths.) I couldn't believe that a man could have such a creatively dirty mind. My face was red when I bought it, but it was scarlett when I read it!

[Robin · Rating 3 out of 5]

The Marquis de Sade, father of sadism, begins this book by addressing "libertines, voluptuaries of all ages, lewd women, young maidens, and amiable debauchees". Surely all these fine people would have something to enjoy and learn from this story.

It literally is philosophy in the bedroom. In between sexual interludes in which three libertines teach their ways to an innocent young woman during a remarkably active and productive orgy, de Sade espouses in long rants his views on religion, sex, politics and morality. In fact, as entertaining as it is, after a while it becomes quite clear that the sex is the titillating (see what I just did there?) vehicle he uses to showcase his views.

It is exceedingly naughty and shocking of me to have picked up this book. ;) It is provoking, it's rather disgusting, it's carnal, and it's over-the-top to the point of humourous. The way of Libertine life is to deprive oneself of absolutely nothing, to take whatever Nature puts in your head to desire, regardless of the cost to the world around - a pretty perverse and frightening way to live. Cruelty, de Sade believes, is 'natural', and who are we to tamper with nature? Many of his ideas are repellant (particularly his approval of incest). However, I did find de Sade's views on women surprising. A case could be made that his beliefs are empowering to women. He firmly believes in their sexual fulfilment (of course, in a libertine way) and their power over their bodies (he is most definitely 'pro-choice').

Recommended to those interested in a) debauchery b) philosophy c) this very unique historical figure who's left his soiled handprint on many, whether they admit it or not.

[Anna · Rating 4 out of 5]

Είπαμε ότι ο ΝτεΣαντ έζησε τη μισή του ζωή σε άσυλο για φρενοβλαβείς? Ε, με αυτά που έγραφε και την εποχή που τα έγραφε λογικό ήταν!

Πέρα από τη γνωστή πλοκή και τις ... περίπλοκες καταστάσεις στις οποίες αναμειγνύονται οι πρωταγωνιστές της ιστορίας (a.k.a. όργια), οι οποίες περιγράφονται με σαφείς σκηνοθετικές οδηγίες, υπάρχει μια γενική κριτική στην κοινωνία, τις αξίες και τους νόμους της! Προφανώς η Εκκλησία έχει την τιμητική της, το ίδιο και οι δικαστές και όλη η σοβαροφανής γαλλική κοινωνία. Θα μπορούσε να είναι ένα αναρχικό μανιφέστο του στυλ "αφεθείτε στα πάθη σας και μη σκέφτεστε τι κάνετε, όλα επιτρέπονται" για γενετήσιες ορμές (προτιμότερες από να καις κάδους και τρόλεϊ αν θέλετε τη γνώμη μου) και όχι μόνο...

Προσοχή όμως! Όποιος πάρει σοβαρά και τοις μετρητοίς όσα γράφονται στο βιβλίο θα καταδικαστεί για μαστροπεία, βιασμό, κλοπή, φόνο, παιδεραστία... κλπ κλπ... Α, και η αιμομιξία είναι παράνομη λόγω μεταλλάξεων, σκασίλα της κοινωνίας αν κάποιος γουστάρει την αδερφή του (βέβαια το βιβλίο μας προτείνει λύση για το αποτέλεσμα της αιμομιξίας, οπότε pas mal)

Σε κάθε περίπτωση, φάση έχει όπως τα λέει ο φίλτατος ο μαρκήσιος, δείτε και το Quills με το Geoffrey Rush να δίνει ρεσιτάλ ερμηνείας!

[Merve · Rating 5 out of 5]

First of all I have to say that, it is extremely disturbing, shocking and shivery. But when I left aside these thoughts I saw the light. Sade is courageous, independent, rebellious. He questions morality, religion, traditions, sexism and every dogma which makes our lives difficult. He is so cruel, but impressive because he is rebels against the rules we accept in all our life without questioning. So, it has to be hard, noisome and convulsive. There is only one thing disturbed me when I was reading the book: his portrayal women is weak. Female characters in the book are not thinking or talking like women. They are talking with men's brain and mouth. It is something acceptable because of the era he live and write. For his era Sade is a gorgeous writer. Any thinking person should read Sade.

[The Belladonna · Rating 2 out of 5]

“Come my sweet, virtue is but a chimera whose worship consists exclusively in perpetual immolations, in unnumbered rebellions against the temperament’s inspirations.”

In 1795, a philosophical smut book emerged, serving as a platform for socio-political expression for libertinism. This was certainly a new experience for me. Marquis de Sade does not hold back, using his words not only for shock value but also to convey deeper ideas. One moment you're reading a graphic sex scene, and the next, Sade dives into an exploration of his philosophies. Rinse, repeat.

[Michelle · Rating 3 out of 5]

I came across Marquis De Sade in a Pete Doherty interview as he was mentioned to be the first and ultimate libertine which got me interested and after a quick Google search I found he is quite the character. Born in the seventeen century, Marquis was quite unusual and the word sadism was directly taken from his name and invented for him and his behaviour.

I can't describe this book, you will have to read this for yourself. I myself am fascinated by de Sade and his behaviour and therefore will read all his works but be warned going in, most dark romance written today pales beside the writings of this guy.

[Zaphirenia · Rating 2 out of 5]

Νομίζω πως κάπου εδώ εγώ και ο Μαρκήσιος θα τραβήξουμε καθείς το δρόμο του και θα είμαστε και οι δύο χαρούμενοι για την επιλογή μας. Και μια και ο Ντε Σαντ έχει πεθάνει, ας είμαι χαρούμενη εγώ.

Δε μου άρεσε η "φιλοσοφία στο μπουντουάρ". Αν είχε λιγότερη φιλοσοφία και περισσότερο μπουντουάρ μάλλον θα το έβρισκα πιο ενδιαφέρον, τουλάχιστον από την άποψη του ερωτισμού, αλλά μια και τα σαδιστικά όργια δεν είναι πολύ του στιλ μου, ούτε από αυτή τη σκοπιά (του ερωτικού αναγνώσματος, για να το θέσω κομψά) με κέρδισε.

Γενικά, τείνουμε να λέμε για κάποιον που σοκάρει και προκαλεί ότι είναι "μπροστά από την εποχή του". Αυτό όμως δεν είναι πάντα ακριβές, γιατί το να υποστηρίζεις πράγματα που είναι έξω από την εποχή σου δε σε κάνει αυτομάτως προοδευτικό. Ο Μαρκήσιος είχε κάποιες ιδέες που ήταν όντως "μπροστά", όταν έγραφε για την κατάργηση της θανατικής ποινής και την απενοχοποίηση των σεξουαλικών σχέσεων, αλλά κατά τα λοιπά όσα προτείνει ως κοινωνικό μοντέλο φαντάζουν σήμερα ακόμα πιο εξωφρενικά από ότι στο τέλος του 18ου αιώνα.

Πράγματι, το δίκαιο του ισχυρού που επιβάλλεται στον πιο αδύνατο όχι μόνο δεν έχει υιοθετηθεί στο δυτικό κόσμο αλλά εν πολλοίς κινούμαστε προς την ακριβώς αντίθετη κατεύθυνση, με τη θεσμοθέτηση προστατευτικών διατάξεων για ομάδες και άτομα που χρήζουν προστασίας (βγήκε η νομικάρια από μέσα μου). Δε θα αναφερθώ καν στο θέμα του βιασμού, γιατί δε θέλω να θεωρηθεί ότι διάβασα το βιβλίο με φεμινιστικές παρωπίδες, μια και δεν ισχύει κάτι τέτοιο (αν και οφείλω να ομολογήσω ότι είναι ένα θέμα που γενικά αρνούμαι και αδυνατώ να επεξεργαστώ λογικά - ας το αφήσουμε στην άκρη, λοιπόν).

Μετά τα 2/3 περίπου, ο Ντολμανσέ, "δάσκαλος" της νεαρής Ευγενίας μαζί με την προστάτιδα της κυρία Ντε Σαιντ Ανζ, της διαβάζει ένα κείμενο που για αυτόν συμπυκνώνει ό,τι πιστεύει για τη θρησκεία και τα ηθικά εγκλήματα. Υποστηρικτής του νόμου της Φύσης ως υπέρτατου νόμου στον οποίο πρέπει να υπακούει ο άνθρωπος, χρησιμοποιεί ως παραδείγματα την αρχαία Ελλάδα και άλλες προχριστιανικές κοινωνίες ως πρότυπα για να στηρίξει τις ιδέες του - για τον Ντε Σαντ, όλες οι χριστιανικές αξίες είναι απορριπτέες και βλαβερές. Το σημείο είναι ενδιαφέρον γιατί συγκεντρώνει όλη την ουσία της φιλοσοφίας του αν αφαιρέσουμε τα σεξουαλικά όργια, αλλά δε λέει πολλά που δεν είχα ήδη διαβάσει στη Ζυστίν.

*** ΔΕΝ ΠΙΣΤΕΎΩ ΣΤΑ ΣΠΟΙΛΕΡΣ ΓΙΑ ΤΕΤΟΙΟΥ ΕΙΔΟΥΣ ΒΙΒΛΙΑ, ΑΛΛΑ ΘΑ ΓΡΑΨΩ ΕΝΑ ΠΑΡΑΚΑΤΩ, ΠΡΟΕΙΔΟΠΟΙΗΣΑ ***

Ο βιασμός και ξυλοδαρμός στο τέλος στη σιφιλδικη μητέρα της Ευγενίας, ως ενσάρκωση του αστικού καθωσπρεπισμού, μου άρεσε, το δίνω.

Γενικά, έχει ένα ενδιαφέρον, σε μικρές ηλικίες σίγουρα κάνει και μεγάλη εντύπωση, αλλά το βρήκα κάπως ξεπερασμένο πια.

[Omaira · Rating 5 out of 5]

La filosofía en el tocador (La Philosophie dans le boudoir; 1795) fue la segunda novela que escribió Donatien Alphonse François, más conocido como Marqués de Sade. A pesar de que su novela más renombrada es Justine, o los infortunios de la Virtud lo cierto es que en este texto es mucho más importante si lo que buscamos es entender el pensamiento del autor maldito por excelencia.

La filosofía del tocador está dividida en ocho diálogos en los que distintas personalidades educan a una jovencita de quince años llamada Eugénie en el arte del libertinaje. El primer diálogo nos sirve como prólogo, y en él una mujer llamada Madame de Saint-Age intercambia confidencias con su hermano, el caballero de Mirval. La madame informa a su hermano sobre la existencia de la virtuosa e inocente Eugénie y expone las perversas intenciones que tiene con la chica, a la que ya tiene prácticamente comiendo de su mano. A su vez, Mirval le habla de la experiencia sexual que tuvo con sus amigos libertinos y le habla del más destacado de ellos, Dolmance, hombre que califica como ideal para la tarea que la Madame de Saint-Age se trae entre manos. En el segundo diálogo llega a casa de la madame la joven Eugenie que, cautivada por los encantos de su maestra, no prevé lo que se le viene encima cuando pase al boudoir (tocador) con ella; este es un breve dialogo que sirve de transición. En el tercer diálogo aparece Dolmance, personaje fundamental en la historia que junto con la Madame de Saint-Age será el principal corruptor de Eugénie. Ambas mujeres se sorprenden de la presencia de Dolmance en el boudoir, pero pronto comienzan a mantener relaciones sexuales con el bujarrón. Eugénie, al principio temerosa y horrorizada por las secretas prácticas de sus maestros, empieza a ceder y a dejarse hacer, atontada por la fuerte persuasión de sus instructores y la atmósfera libertina que ambos van entretejiendo sobre ella. En el cuarto diálogo el trío se convierte en una orgía cuando aparece el hermano de la madame, encargado de desflorar a la ya pervertida y perdida Eugénie. Es un diálogo corto que solo comprende la penetración. A la Madame de Saint-Age se le ocurre invitar a Agustín, el jardinero, que tiene un miembro viril excepcional y ahí termina el diálogo. El quinto diálogo tiene lugar la orgía en su máxima expresión, pero se interrumpe por la lectura de un manifiesto a favor de los republicanos. En el sexto diálogo, también de transición, la orgía vuelve a ser un trío, Dolmance y Agustín han abandonado el boudoir y los dos hermanos y Eugénie intercambian favores y palabras. En ese momento, la madame recibe una carta del padre de Eugénie donde es informada de que la madre de Eugénie viene a llevarse a su hija, temerosa de la influencia que pueda ejercer la madame sobre ella. El señor Mistival da carta blanca a la madame para que hagan con su esposa lo que deseen. El séptimo y último diálogo es, con diferencia, el más brutal; la señora Mistival llega para llevarse a su hija, con funestas consecuencias para ella.

Bajo mi punto de vista, no considero apropiado calificar La filosofía en el tocador una novela. Como el propio título indica, hay un fuerte contenido filosófico en sus páginas. Es cierto que existen muchas novelas con una fuerte carga filosófica y que no por ello debemos prescindir de esta etiqueta, pero lo cierto es que conforme avanzamos descubrimos que la narración está completamente subordinada al contenido filosófico. Las fantasías de Sade no se quedaba en el plano de la ficción; buscaba, además, que los lectores hicieran una aplicación práctica. Es por estas dos razones que yo califico el texto de Sade como “tratado sodomita”.

Aunque hay un número sustancial de diálogos en el tratado sodomita, tan solo merecen ser destacados en esta reseña el tercero y el quinto, pues es en éstos donde se expresa el contenido filosófico del mismo alternando con prácticas sexuales de toda índole. En ellos se habla de la relación del individuo con la naturaleza, la sodomía, el aborto, la heterosexualidad, la homosexualidad, la pedofilia, el incesto, el matrimonio, la emancipación de la mujer, la nación, el Estado, la religión, la institución religiosa, el asesinato ect., temas que en aquella época despertaban grandes discusiones y aún a día de hoy lo siguen haciendo. Todos estos temas se tratan con la intención de educar a Eugénie mientras se la benefician los distintos personajes.

La pregunta que tal vez suscite en algunos lectores es: ¿a quién puede gustarle un libro de esta índole? Para empezar, la idea superficial que se puede hacer un individuo de este tratado será, en cualquier caso, muy distinta del contenido que hallará. Es un libro que se aleja de todas las ideas que son la base de la educación moderna. El lector no puede preveer de ninguna forma el impacto emocional que tendrá en él. Yo me sincero diciendo que nunca pensé que me animaría a leer a Sade porque no sentía que pudiera hallar en él algo que pudiera representarme. Fue una decisión motivada por la entrevista que hizo Pilar Pedraza en Jotdown hace unos meses, entrevista que bajo mi punto de vista es la mejor que se le ha hecho a un autor del género especulativo hasta el momento. Pilar Pedraza es una mujer culta con un bagaje impresionante y leerla expresar opiniones tan controvertidas sin pelos en la lengua me suscita un profundo respeto y admiración por su persona y sus escritos. Sin embargo, la entrevista de Pedraza no puede evitar dejar en mí una sensación agridulce siempre que la leo. Por una parte, siento una gran comprensión leyendo sus juicios y no puedo dejar de pensar todo el tiempo: "es que esto que dice es de sentido común". Por otro lado, también siento de que esa forma de razonar es posible que muera con su generación. No puedo evitar sentirme furiosa cuando observo que existe una posibilidad de que dentro de unos años un grupo de fanáticos se crea con el derecho de decir abiertamente que Goya no vale tanto como X pintor, solamente porque X pintor apoya sus movidas ideológicas. Por muy pequeña que sea, es posible que esto pase en una sociedad de ignorantes y niños emocionales. Sade ha sobrevivido a un siglo y medio de mojigatería hegemónica, ¿podrá sobrevivir a la nueva mojigatería hegemónica? Pues no lo sé. Cuando leí a Pilar Pedraza en su entrevista referirse a Sade con ese grado de estima sentí que, en cualquier caso, ese hombre merecía la pena ser leído. Y después de terminar este libro, os confirmo que, sí, lo merece.

A la pregunta de si debemos separar a Sade de su obra, él mismo la contesto. Sade se debía orgullosamente a las palabras que dejó por escrito. Tal vez lo que molesta a los censores modernos es que un autor que expresó tantas ideas que atacaban a la raíz del sistema no se retractara de nada. Sade no se beneficiaba del sistema, era un paria, un proscrito y, por tanto, no complacía a nadie. Yo hallo en la resistencia de Sade y la resistencia que perpetúan sus seguidores una autenticidad que no puedo dejar admirar. Lo que si es cierto es que Sade no es un autor para todo el mundo. Aquellos que busquen contenido pornográfico se sentirán profundamente decepcionados al contemplar las escenas del tratado sodomita. Aunque las practicas están representadas explícitamente, su nivel de detalle es el básico, el mínimo. A Sade no le interesan las prácticas en sí, sino el significado que podamos interpretar de ellas. De nuevo, recordemos que la intención de la novela es educar a Eugénie y otros futuros libertinos, no divertir al lector en ese plano. Aquellos que busquen el contenido filosófico encontrarán un texto muy interesante y enriquecedor, pero deberán profesar una clase de ideas en la esfera del materialismo filosófico. En otro caso, siento que el libro no se adecuará a sus inquietudes filosóficas.

La visión que arroja Sade de la naturaleza y el individuo es similar a la que encontramos en autores clásicos grecolatinos, no por nada Sade se apoya varias veces en ellos o destaca personalidades de la Antigüedad (Mesalina, Teodora, Nerón, Sócrates…). Sade apela a lo primitivo y ensalza el paganismo, la única religión en la que los individuos realmente pudieron ser parte de la naturaleza. Para Sade, nos debemos enteramente a la naturaleza porque somos una parte más de ella, como cualquier animal, planta o ser inerte de este mundo. Es precisamente por eso que todos nuestros deseos,"vicios" y filias están bien, ya que están legitimados por la Madre Naturaleza, la madre de todas las cosas. Precisamente por esto para Sade el individuo es su único censor, el único que puede poner límite a sus deseos. Porque, de nuevo, para Sade la Madre Naturaleza vive en nosotros y ella nos ordena seguir los dictados de nuestros deseos. Este es el aspecto filosófico que más me gusto de todo el tratado sodomita, aunque la interpretación que se pueda hacer de él también es la más peligrosa.

Sade también legitima las prácticas sodomitas aludiendo al carácter del que gozaban en la Antigüedad. Pero lo más interesante es que Sade es uno de los primeros en revindicar que el hombre y la mujer yazcan por el placer mismo de realizar el acto sexual. Esto parece una obviedad en 2020, pero desde la entrada de la religión judeocristiana en Europa, el acto sexual solo se debía llevar a cabo bajo fines reproductivos, toda intención que no fuera perpetuar la especie humana era impura y herejía. Es por eso que Sade alienta la masturbación, el sexo oral y el anal como practicas alternativas a la penetración. Con la penetración el hombre corre el riesgo de que la mujer quede embarazada, pudiendo peligrar las libertades de ambos durante el goce. No solo desprecia abiertamente la reproducción, sino que alienta las prácticas para impedirla. Sade le dedica unas cuantas palabras al aborto, práctica que valida porque considera que si una mujer se queda en cinta debido a su libertinaje el feto es tan solo un error del que hay que deshacerse con premura.

No hay sentimentalismo alguno en Sade. Habla con la frialdad de un hombre que ya no le importa nada a través de la Madame de Saint-Age y Dolmance. En parte podemos comprender este tono porque el propio Sade escribió esto en la cárcel, donde veía cada día fusilamientos diarios. La pasión fría de Sade en su tratado fascina, pero también conmueve. Él está completamente convencido de que sus ideas son la única forma por la que los individuos, especialmente la juventud, pueden alcanzar la libertad y la felicidad. Existe cierta inocencia en su perversidad, ¡vaya oxímoron!

El tratado culmina en el último diálogo con la venganza de Eugénie hacia su madre por haberla educado bajo las máximas de la represión de las pasiones y bajo el manto de fuerte moral cristiana. Para Sade la religión judeocristiana es el origen mismo de la represión del individuo y todo lo que promueve esta religión son ideas que debe alejar de su vida el individuo que se considera a sí mismo un ser libre. Ideas como virtud, castidad, virginidad, honradez, sinceridad, abnegación son fuertemente criticadas por los personajes. Diversas personalidades destacadas de la Biblia reciben toda clase de brutales vejaciones a través de los maestros del libertinaje de La filosofía en el tocador. La venganza de Eugéne por la educación que ha recibido de su madre, legitimada en parte por su propio padre, un libertino, es una de las partes más duras de la narración, pero de esta la manera que elige Sade para poner punto y final a su narración. Realmente es un símbolo muy poderoso el que elige el autor. Bajo una óptica cristiana la educación que una niña recibe de su madre es un símbolo sagrado o, al menos, una de las máximas expresiones de la pureza.

Personalmente me ha gustado mucho el tratado sodomita. Analizando mis impresiones con un poco más de distancia comprendo que su impacto ha sido mucho mayor del que pensaba y que es una lectura que me ha marcado para bien. Yo soy una persona creyente, pero ver mis ideas desde otra óptica me ayuda a ser crítica con ellas. Yo no tengo miedo de que una persona me muestre las verdades o su visión de todo aquello en lo que yo creo sea diametralmente opuesta a la mía. He hallado en los razonamientos de Sade un medio de conducirme mejor por este mundo y ser más feliz. A Sade no le movía el odio y la negación, y eso se ve en la forma en la que expresa sus pasiones. Gracias a Sade ahora sé un poco más sobre mi misma y sobre todo aquello en lo que creo.

[Έλσα · Rating 4 out of 5]

"Η ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ ΣΤΟ ΜΠΟΥΝΤΟΥΑΡ"

ΤΕΛΕΙΩΝΟΝΤΑΣ ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΝΑΓΝΩΣΜΑ ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΑΝ ΘΕΛΩ ΝΑ ΠΩ ΠΟΛΛΑ. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΑΠΛΟ ΒΙΒΛΙΟ ΠΟΥ ΚΑΤΑΓΡΑΦΕΙ ΕΡΩΤΙΚΑ ΟΡΓΙΑ ΜΕ ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΣΚΟΠΟ ΝΑ ΕΞΙΤΑΡΕΙ ΤΟΥΣ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ Κ ΝΑ ΤΟΥΣ ΠΡΟΚΑΛΕΣΕΙ. ΣΑΦΕΣΤΑΤΑ ΤΑ ΒΙΒΛΙΑ ΤΟΥ ΜΑΡΚΗΣΙΟΥ ΕΙΧΑΝ ΣΚΟΠΟ ΝΑ ΠΡΟΚΑΛΕΣΟΥΝ ΤΗΝ ΚΟΙΝΗ ΓΝΩΜΗ. ΣΚΗΝΕΣ ΣΟΔΟΜΙΣΜΟΥ, ΑΙΜΟΜΙΞΙΑΣ, ΚΟΠΡΟΛΑΓΝΕΙΑΣ, ΒΙΑΣ Κ ΒΑΡΒΑΡΟΤΗΤΑΣ ΚΑΤΑΚΛΥΖΟΥΝ ΤΙΣ ΣΕΛΙΔΕΣ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΑΝΑΓΝΩΣΜΑΤΟΣ. Κ ΦΥΣΙΚΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΜΟΝΕΣ. ΤΟ ΜΥΑΛΟ ΤΟΥ Κ Η ΗΔΟΝΗ ΤΟΥ ΜΑΡΚΗΣΙΟΥ ΤΟΝ ΕΚΑΝΑ ΝΑ ΠΡΟΧΩΡΗΣΕΙ ΤΗ ΣΥΓΓΡΑΦΗ Κ ΣΕ ΠΙΟ ΣΚΟΤΕΙΝΑ ΜΟΝΟΠΑΤΙΑ, ΤΟΥ ΕΞΕΥΤΕΛΙΣΜΟΥ, ΤΟΥ ΒΑΣΑΝΙΣΜΟΥ ΑΚΟΜΑ Κ ΤΗΣ ΗΔΟΝΗΣ ΤΟΥ ΘΑΝΑΤΟΥ.

ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΟΡΙΑ....

ΠΕΡΑ ΟΜΩΣ ΑΠΟ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΣΚΗΝΕΣ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΕΞΙΣΟΥ, ΜΙΑ ΑΒΑΣΙΜΗ ΓΙΑ ΕΜΕΝΑ, ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗ ΘΡΗΣΚΕΙΑ(ΟΚ ΕΚΕΙ ΕΝ ΜΕΡΕΙ ΣΥΜΦΩΝΩ), ΤΑ ΗΘΗ, ΤΗΝ ΑΜΑΡΤΙΑ, ΤΗΝ ΑΙΜΟΜΙΞΙΑ, ΤΗΝ ΤΙΜΩΡΙΑ, ΤΗ ΜΟΙΧΕΙΑ Κ ΤΗ ΘΑΝΑΤΙΚΗ ΠΟΙΝΗ. ΦΥΣΙΚΑ Κ ΔΕΝ ΕΝΣΤΕΡΝΙΖΟΜΑΙ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΑΠΟΨΕΙΣ ΤΟΥ. ΚΑΠΟΙΕΣ ΘΕΩΡΩ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΑΚΡΑΙΕΣ Κ ΣΕ ΟΡΙΣΜΕΝΕΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΙΚΕΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ Κ ΚΑΤ' ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΟΙΝΩΝΙΑ.

ΤΟ ΠΑΡΟΝ ΛΟΙΠΟΝ, ΒΙΒΛΙΟ ΤΟ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕΙΣ ΛΙΓΟ ΚΥΝΙΚΑ Κ ΠΙΟ ΕΛΕΥΘΕΡΑ. ΗΘΕΛΕ ΝΑ ΚΑΤΑΔΕΙΞΕΙ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΗΔΟΝΕΣ ΠΟΥ ΠΟΛΛΟΙ ΚΡΥΒΟΥΝ ΘΕΩΡΩΝΤΑΣ ΤΕΣ ΑΝΗΘΙΚΕΣ ΑΛΛΑ ΜΕΣΑ ΤΟΥΣ ΣΙΓΟΒΡΑΖΟΥΝ Κ ΤΙΣ ΠΟΘΟΥΝ ΟΣΟ ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΟ. ΦΟΒΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΤΙΣ ΕΚΔΗΛΩΣΟΥΝ. ΕΠΕΔΙΩΞΕ ΝΑ ΚΑΤΑΠΝΙΞΕΙ ΤΟΥΣ ΚΑΘΩΣΠΡΕΠΙΣΜΟΥΣ. ΝΑ ΥΠΕΡΙΣΧΥΣΕΙ ΤΟ "ΕΙΝΑΙ" ΑΠΟ ΤΟ "ΦΑΙΝΕΣΘΑΙ".

ΤΑΡΑΞΕ ΤΑ ΝΕΡΑ ΤΗΣ ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ Κ ΤΟ ΚΑΤΑΦΕΡΕ!

[Danesda · Rating 3 out of 5]

Un libro a mi parecer algo inocente marcado de errores científicos e históricos en general esta bastante bien pero fue mas lo que me hizo reír que lo que me hizo calentar.

video reseña completa en:

https://www.instagram.com/p/CYb-r-rFH-U/

[Володимир Демченко · Rating 4 out of 5]

Якщо ви читаєте цей відгук не знаючи що вас очікує попереду, то перш за все маєте осягнути важливий факт: слово «садизм» пішло саме від прізвища Донасьєна Альфонса Франсуа де Сада. Якщо цей факт вас лише заінтригував, то лишається лише звіритись чи готові ви читати про те як люди сруть коханцям в рот доки одночасно смокчуть їхнього прутня, без устану їбуть одне одного в сраки, зашивають ануси та вагіни, ковтають сперму із сраки в яку її викінчали і тд і тп. Якщо цей рівень вас не відштовхнув вітаю - ви тримаєте в руках філософський твір який ставить під питання основні моральні принципи від яких і триста років потому суспільство не готове відмовитись. Принаймні напозір. Як би не жахливо звучали аргументи де Сада які він виголошує устами свого героя Дольменсе в паузах спермо-кривавої оргії, але я не впевнений що ви готові до аргументованого діалогу з автором. Нехай навіть мова йде про користь убивства, інцесту, деспотизму тощо, і якби ви не були впевнені в очевидності і необхідності гуманізму вам буде важко не визнати його правоти в дуже багатьох речах що стосуються людства.

Я довго вагався яку оцінку поставити цьому «програмному» твору скандального маркіза. З одного боку важко сказати, що читання «Філософії» було цікавим чи захопливим, з іншого - не можу не віддати належного сміливості автора та силі його позиції. Якою би та позиція не була сумнівною з точки зору суспільної моралі.

[tunalizade · Rating 4 out of 5]

Marquis de Sade’nin 1795 yılında yayınlandığı, Türkiye’de 2003 yılında çevrilip basılan, basıldıktan sonra halkın ar veya hayâ duygularını incitmesi ve cinsi arzuları istismar eder nitelikte yayın yapması gerekçesiyle 'müsadere ve imha' kararı ile toplama emri çıkartılıp toplatılıp yok edilen, dönemin Fransız politik rejiminden kesitler sunarken “cinsellik” olgusunu delik deşik eden bir kitabı.

Yedi diyalogdan oluşan kitapta genç bir kıza libertenlik eğitiminin verilmesi anlatılır. Özgür ve özgün düşüncenin doruk noktası olarak kabul gören kitapta bu eğitimlerden başka birçok konudan bahsedilir. Metafizik, bireysellik, ahlak, din, tarih, felsefe, şiddet, etik değerler gibi birçok noktaya değinen kitap dünya dillerine çevrilip milyonlar satmış ve birçok kez sinemaya uyarlanmış.
Aslında Sade kendisi için şunu der:

"Evet, ben bir libertenim, itiraf ediyorum, bu konuda akla gelebilecek her şeyi düşündüm; ama düşündüğüm, tasarladığım şeyleri elbette yapmadım ve kesinlikle de yapmayacağım. Ben bir libertenim, adi, suçlu ya da katil değil."

Cinselliğin şarkılarda söylendiği gibi açık bir kapı ve sansür mevzusunun koca bir delik olduğu ülkemizde, eğer düz beyinli insanların olduğu kaçınılmaz bir geçekse, cinsel içerik ihtiva eden kitaplar illa bir dönem yasaklı damgası yiyorlar. Bardağın boş tarafından bakmanın bir alternatifsizlik olarak aksedildiği toplum yapımızda bu düz beyin sahibi insanların yorumuyla evet, Yatak Odasında Felsefe insanın sapmasına, sapkınlığın artmasına sebep olacak bir kitap. Evet, kitap ciddi anlamda duygularımızla kötü anlamda oynuyor, bizi baştan çıkarıyor; onu da geçelim dinsel kavramları şöyle bir oturup düşünmemizi hatta bu kavramlara karşı çıkmamızı sağlıyor. El sürülmeyecek, yakılacak, bir daha da adı söylenmesi yasaklanacak bir kitap.

Bardağın diğer tarafında ise tüm aforizmaları altüst eden, tabuları yıkan, araştırmanın dibine vurmuş, öğreten, düşünmemizi ve seçmemizi sağlayan bir edebiyat ürünü var. Üstelik bu özgün ürün kendinden “liberten” olarak bahseden bir kafanın mahsulü. Kara mizah ve estetik öğelerin yanında özgür düşünceyi sonuna kadar destekleyen, doğayı yücelten hatta şiddetin bile doğallığını savunan bir yazar, bir kitap. Ve yazılanlardan “büyük fikir” olarak bahseden ve bu fikirleri kendi ağzıyla yapmadığını ve yapmayacağını söyleyen bir insan.

Kitabın arkasında şöyle yazar ve düz kafalıların sorularını kendi deyimiyle yanıtlar:

“Büyük fikirler yüzünden ahlakı bozulacak kişiye yazıklar olsun! Felsefi düşünceler içinden yalnızca kötü olanları çekip almayı bilen, ahlakı her şeyle bozulan bu kişilere yazıklar olsun! Bunların ahlakının Seneca ya da Charron okuyarak da bozulmadığını kim ileriye sürebilir? Ben asla onlara hitap etmiyorum!”

Ayrıntı Yayınları’nın yeraltı edebiyatı dizisinden çıkan 190 sayfalık kitap sadece kendini tatmin etme arzusuyla kavrulan bireyler için değil, özgür yazmanın ne demek olduğunu öğrenmek isteyenler için önemli bir eser. Sade’nin başyapıtı.

Çünkü Sade, okunmaya değer bir yazar ve Dostoyevski gibi sayısız yazara ilham kaynağı olmuş önemli bir yaratıcı.

Umuyorum kitabı okurken sadece teorik ve pratik seks dersleri eğitimi gibi algılanmaz. Zira kitapta cinsel organ uzunluğundan tutun da grup seksin pozisyonlarına kadar her türlü sapkınlık mevcut.

Etkilenmeniz ve etkilenmemeniz dileğiyle. İyi okumalar.

[Poncho González · Rating 4 out of 5]

“la crueldad no es otra cosa que la energía del hombre que la civilización no ha corrompido todavía, es por tanto una virtud y un vicio, eliminad vuestras leyes, vuestros castigos, vuestras costumbres y la crueldad dejara de tener efectos peligrosos, puesto que no obrara nunca sin que pueda ser rechazada al punto por los mismos medios”

“la dosis más fuerte de dolor en los demás debe ser para nosotros anda, y el más leve cosquilleo de placer experimentado por nosotros nos conmueve; por tanto debemos preferir, al precio que sea, ese ligero cosquilleo que nos deleita a esa suma inmensa de desgracia de los demás, que no podría afectarnos”

Primera vez que leo una novela larga de Sade y la verdad me ha sorprendido bastante, nunca imagine que hablara de temas tan poco convencionales y un poco maquiavélicos de una manera tan sencilla y clara, en especial el tercer dialogo es el que más me ha gustado ya que es donde se desarrollan la mayoría de los temas y si no me termino de fascinar el libro es por el erotismo de la misma, no es malo y lo disfrute en pequeñas raciones, pero simplemente no es mi genero favorito de leer y por eso se me ha hecho aburrido en partes ya que considero se exagera el uso de este estilo más de lo necesario.

“esas palabras de vicio y virtud solo nos dan ideas puramente locales, no hay ninguna acción, por singular que podáis suponerla, que sea verdaderamente criminal, ninguna que pueda llamarse realmente virtuosa. Todo es en razón de nuestras costumbres y del clima que habitamos, lo que aquí es crimen, es con frecuencia virtud cien leguas más abajo, y las virtudes de otros hemisferios podrían, a la recíproca, ser crímenes para nosotros. No hay horror que no haya sido divinizado, ninguna virtud que no haya sido reprobada. De tales diferencias puramente geográficas nace el poco caso que debemos hacer de la estima o del desprecio de los hombres, sentimientos ridículos y frívolos, por encima de los cuales debemos ponernos, hasta el punto incluso de preferir sin temor su desprecio, a poco que las acciones que nos lo merezcan tengan alguna voluptuosidad para nosotros.”

[Nilo · Rating 4 out of 5]

En contraste con otras obras de Sade este guión teatral cuenta con un mejor logro imaginativo y filosófico en donde a través de las perversiones acusa a la falsa moral de las autoridades religiosas y el régimen de la República Francesa de aquella época:
 

“In this age when we are convinced that morals must be the basis of religion, and not religion of morals, we need a body of beliefs in keeping with our custom and habits, something would be their necessary consequence, and that could, by lifting up the spirit has med its unique idol”.

No estoy seguro si sea un libro que pueda recomendar a todos puesto que entiendo la repulsión que los actos descritos podrían causar, sin embargo, creo que bien vale la pena el discurso sobre encontrar una nueva libertad aunque sea desde la muy “peculiar” perspectiva de Sade.

[Nickolas B. · Rating 5 out of 5]

4.5/5


Ολόκληρη η κριτική στην Λέσχη του Βιβλίου:

http://www.λέσχη.gr/forum/showthread....

[Vivian Aird · Rating 1 out of 5]

This had the potential to be a 5/5.

I loved the bits where he sarcastically challenged everything pre-revolution people held dear (and maybe after-revolution too), whether it was despots, organized religion, ownership or puritanism. Also, I loved most of the consensual sex scenes and found them pretty radical even by today's standards.

In spite of my enjoying the diffused bisexuality and the overall deconstruction of pseudo-morality in this work, I am shocked by how much praise it is getting today given the overt *SUPPORT* of rape and paedophilia and also any other sort of non-consensual violence.

Being a woman who has, like most of my sisters, been sexually harassed as well as someone who has dealt with survivors of rape in activism and support groups, I was deeply disappointed in the casual justification of rape and paedophilia and, particularly, by the respective *lack of critique* by most reviewers.

I hate it, especially when ancient Greek/Roman practices are used as a means of justification of sexual advances towards minors, not taking into account the vast differences between our societies and those as well as their many intricacies. For instance, adolescent (by today's standards) people were considered adults back then due to the lower life expectancy. Specifically, 19th century French had a life expectancy of 40 years while in classical Greece and the Roman Empire the life expectancy was approx. 25 years.
I will not go into why it's outrageous some paedophiles even today persist in calling upon ancient pederastic traditions to romanticize their despicable crimes against children, meaning underage, meaning NOT fully-developed people who basically are not able to give consent for sex to a manipulative adult!

I also realized the dangers of attempting to ostensibly interpret the sexual habits of animals in order to suggest that violence and sexual domination is what Mother Nature designed the male sex for, as De Sade repeatedly does. Arguments bringing Nature into the discussion are very interesting because they are usually made in a very-selective-very-aiding-the-patriarchical-status-quo kind of way.

For instance, we often hear about animal societies where one male sexually dominates all the females in the harem (African lions) but rarely do we hear about female-only species (e.g. New Mexico whiptail), gender-bending species (e.g. wrasses), matriarchal species (e.g. Bonobo Apes) or, of course, the Praying Mantis and Black Widow spiders that usually kill and eat males before, during or after sex.

I do not know about you but I have not come across an author casually suggesting we apply some of the above to our human societies since "it is nature's way". My point is we can at least agree on the fact that nature is characterized by so much... diversity that renders references such as De Sade's obsolete in this day and age.

[Vicente Ambou · Rating 4 out of 5]

(La Philosophie dans Le Boudoir or Les Instituteurs Immoraux)

Si existiera el premio Nobel de la pornografía (en la literatura), éste, sin lugar a dudas recaería, retroactivo, en Dominique Alphonse François, le Marquis de Sade. Sería el primer laureado en la historia de la literatura mundial, dejando atrás las nominaciones de otros muchos como Restif de la Bretonne, Leopold von Sacher-Masoch o incluso el latino Petronius. Sus ficciones escandalizaron su época, y tanto, que guardó prisión y/o manicomio, casi la mitad de su vida: durante la monarquía, la revolución, el consulado y el imperio.
La Filosofía en el Tocador (o Los Preceptores Inmorales –se sincera de Sade), es una noveleta dialogada, a la manera de una pieza teatral de un acto, en la que dos libertinos, Madame de Saint-Ange y Monsieur Dolmancé, se encargan de los primeros rudimentos en la educación mundana de una jovencita, Eugénie, aristócrata como ellos. En las largas horas que transcurren sobre un diván, a medida en que avanza este menage-à-trois, Eugénie, además de perder su incómoda virginidad, se va permeando de las perversiones del mundo, del pensamiento iluminado de entonces y de estos dos singulares educadores. De la señora de Saint-Ange, que ha tenido cientos de amantes, hombres y hembras, que tiene un jardinero, macho animalesco, al que utiliza como juguete sexual casi a diario, pero que el verdadero amor de su vida es su propio hermano. Igual predilección tiene el señor Dolmancé, también amante dilecto del hermano de la Saint-Ange, a quien gustan las mujeres, pero prefiere las orgías homosexuales. Va aprendiendo Eugénie de Mr. Dolmancé cosas como que Jesucristo fue un charlatán y un timador, rodeado de compinches a los que se les llamó apóstoles; que había ver los llamados de la Naturaleza, en lugar de mirar con malos ojos la pasión incestuosa de Mme. de Saint-Ange con su hermano, pues conocía de otros, como el caso de un amigo y amante, que había concebido un hijo con su propia madre, sólo con el fin de sodomizarlo desde niño…
La Filosofía en el Tocador es un botón de muestra de la literatura del Marqués de Sade. Juliette, una de sus más conocidas novelas, fue arrojada al fuego de su hogar por Napoleón, considerándola un bodrio nauseabundo, y mandó a la cárcel al Marqués de Sade sin juicio previo. Allí murió. Un siglo después, los surrealistas, tras redescubrir su obra, lo apodaron “El Divino Marqués”, y más tarde Jean-Paul Sartre terminó de popularizarlo. ¿Con quién nos quedamos, con Sartre o con Napoleón?

[Kit Fox · Rating 4 out of 5]

Of all the treatises I've read on the joys of anal sex with a cabal of debauched, French super-libertines—and trust me, I've read, like, hundreds—this one's easily the most—wait for it—accessible. Oof. Some seriously naughty shizz going on here, in between bouts of philosophical musings on why it's one's natural obligation to engage in anal sex with a cabal of debauched, French super-libertines, of course. And on a purely superficial level, the cover for the new Penguin Classics edition is ridiculously awesome.

[Nikos Tsentemeidis · Rating 5 out of 5]

Αν και τολμηρός, αλλά και ακραίος σε αρκετά σημεία, είναι πολύ μπροστά από την εποχή του, ακόμα και από την εποχή μας. Πέρα από την γνωστή πλοκή, καταπιάνεται με θέματα ηθικής και θρησκείας, φέρεται κατά της θανατικής ποινής κ.τ.λ
Αναμφισβήτητα μια ιδιοφυΐα της εποχής του και από τα πιο ανοιχτά μυαλά όλων των εποχών, ασχέτως του τι εκφράζει σε γενικές γραμμές.

[G · Rating 5 out of 5]

Libro posmoderno incrustado en la génesis de la modernidad. El porno de Sade es aburridísimo. Es reiterativo, predecible, empalagoso. Se nota que ahí hay narrativa onanista, arte por el arte. Nada interesante por ese camino, salvo que el lector sea militante sadiano. El interés va por otro lado. Hay una lucidez implacable de la época. La modernidad naciente se muestra moribunda. La euforia de lo bueno por venir se vuelve tedio. La Revolución es otra miseria más, quizás más abyecta que el régimen que derroca. Aunque se trata de una novela, sus métodos son los del teatro y sus fundamentos estructurales son ensayísticos. Es entonces teatro, novela, ensayo. Es política, historia, filosofía. Cuando la lectura se desplaza desde el porno hacia las formas y las ideas, entonces se vuelve interesante. De hecho, se vuelve epifánica. Otra forma de decirlo: La teoría de Lacan sobre la perversión está completamente equivocada. Es pura impostura histérica. En cambio, la teoría de Horkheimer y Adorno se vuelve persuasiva. El tándem Sade-Kant de Lacan es idiota. El Sade-Kant de la Dialéctica de la Ilustración es un bombardeo Blitzkrieg de intuiciones estéticas. Lo desarrollo, si tenés ganas de leerlo. Si la antorcha de la filosofía nos ilumina -como dice Sade con insistencia-. 1) Lacan dice que la perversión de Sade consiste en angustiar al otro. En este libro queda claro que la angustia del otro no le importa para nada a los libertinos. Se trata de su propio placer, el otro no cuenta, ni angustiado ni no angustiado. 2) Lacan dice que el perverso no acepta la ausencia del falo en la madre. O algo así. Y que se pone a sí mismo en ese lugar de falo ausente insoportable. Los libertinos de este libro no funcionan así. Sólo quieren placer epicúreo. Lo dice explícito el maestro de ceremonias. 3) Lacan dice que los perversos hacen lo que hacen como una escenografía, como una puesta en escena, para que lo mire el Otro. Esto es estúpido. Los libertinos de Sade no tienen esa estructura. Ni escenario, ni secreto. No importa nada, sólo el placer sexual que hace del otro un objeto. No ofrendan nada, sólo quieren lograr lubricidad. En síntesis, creo que éste es un libro brillante. Converge en Sade la viciosa compulsión narrativa con una lucidez extraordinaria del Zeitgeist. Para entender la Revolución Francesa hay que leer a Sade. Para entender la modernidad hay que leer a Sade. La filosofía en el tocador está en plena vigencia. En cada ciudad del retorcido mundo del siglo XXI. Aunque no todos seamos victimarios, ni víctimas. No se trata de eventos. Es una lógica. El asunto es más hegeliano. Es lo que explicaron Horkheimer y Adorno en la Dialektik der Auflklaerung. Esto es mucho más temible que las escenas teatrales de este libro, llenas de anatomías, excesos de lubricidad y crueldad. No importa si sos un proletario o un oligarca. No importa si sos una doncella francesa adolescente del dieciocho o un gastado libertino subdesarrollado del veintiuno. No importa para nada. Sin embargo, estás en el boudoir sadiano. Aunque no te hayas dado cuenta.

[Thomas · Rating 3 out of 5]

STRONG LANGUAGE ALERT - Do not read this review if you are under the age of 18 or are offended by explicit sexuality and extreme violence (this is the Marquis friggin' DeSade, after all, grow up people).

This is a very curious book in all respects.

It is the story of a young woman, Eugénie, semi-willingly corrupted by an older woman and a homosexual named Dolmancé to whom apparently women are fine as long as they keep their icky punani away from him (much of the "philosophy" is about why the butt is superior to the vagina as a sexual orifice).

Granted, it is by DeSade, which almost guarantees it's going to be at least passingly strange, but there are a number of other ways in which it caught me off-guard. First, it's told as a series of conversations, kinda like a play, sort of. Second, the "philosophy" in this bedroom is so convoluted and bizarre that it hurts my brain to try to keep up. It starts out being pretty standard-issue libertinism, whoopee friggin' do, but more or less what I expected. Women should fuck anyone who asks them, the ass is better than the puss, there is no God, etc. etc. etc. etc. etc. More or less standard-issue stuff.

But then pretty soon, DeSade's ass-obsessed stand-in Dolmance is advocating haphazard murder, mayhem and of course rape. Which would all be sort of not that surprising -- this is DeSade, after all, WTF did I expect -- if it weren't done in a convoluted, seemingly self-contradictory series of assertions mingled up with such illuminating exclamations as "Oh! What a fabulous ass!" and "That glorious purpled head! I adore it!" By the end of the book -- and this counts as a SPOILER ALERT, if you're that kind of reader -- when Eugénie's mother shows up to claim her, they forcibly restrain and rape her, pay a local stud with syphilis to rape and therefore infect her, and sew up her private parts to ensure the syphilis stays inside.

The only other DeSade book I've read is The 120 Days of Sodom so I sort of expected this to be "DeSade lite," and I suppose it is. After all, no one gets killed, though they certainly talk about killing a lot.

In short, if you can stomach the rather vile aspects of it and not go completely bug-brained at the unbelievably pretentious convolutions of DeSade/Dolmance's philosophy, this book is actually rather hilarious. Perhaps more importantly, I've always found DeSade to be a fascinating case study for the phenomenon of porn writing separated (more or less) from modern market demands. Sometimes I think to myself: "There but for five-cents-a-word go I," and then I shudder and take a shower with a Brillo pad.

[Ricardo Carrión Pavez · Rating 4 out of 5]

Reseña completa en mi canal https://youtu.be/hY32d0iNQhQ

[Shawn · Rating 3 out of 5]

And so we come to the finale of my Sade reading project (that included, for context, Sade: A Sudden Abyss and The Sadeian Woman: And the Ideology of Pornography). I use these reviews as memory aids and sometimes as short essays to work out ideas, so it took me awhile to corral my thoughts into something coherent, but I apologize if I ramble. I'm no academic and I find that a great deal of headway can be made in encompassing a larger view of the world by actually embracing humility (while keeping one's critical senses sharp).

Short version - probably a good introduction to Sade, neither unwieldy nor too excessive (if such a thing can be said about Sade, the introduction calls this the "least cruel and most joyous" of Sade's works), this will still be challenging for those desiring only playful historic sex or, alternatively, a clear take on Sade's philosophy. It could be argued that this book makes it most apparent that you can never get one without the other where Sade is concerned. In practical terms this means that while it still contains reference to unwholesome acts of torture and murder (and does culminate in a hideous act of sexual violence), it is primarily concerned with intimate depictions of sexual algebra amongst 3 (later 4, later 5) characters, mixed in with endless bouts of philosophy and proselytizing the libertine worldview between the rogerings. If that sounds like something you're up for (heh heh), go for it.

But it's not a novel, nor even a "philosophical novel" (in the manner of JUSTINE or JULIETTE) - it's more like a combination sexual training manual, philosophical treatise, specific attack on "mother love" as the root of evil in the family, and the script for a calculatedly "outrageous" stage play all mashed up together. That seems to be the thing with Sade - he had fairly complicated thoughts and feelings and liked to communicate them in complicated ways. Even his critics, if they're honest and don't immediately dismiss him as puerile pornographic garbage (which, I'm sure, was part of his calculated intention - since people flock to "garbage" much more quickly than "serious works"), have to admit that there's more going on here than simple ideas. But complexity does not always equal depth, and clarity is helpful, especially when dealing with incendiary ideas like these. That is, unless your point is to playfully obfuscate, to illustrate your own strong feelings on some arguments and also your understanding of the inherent contradiction of others. And on and on. You get my point. Complicated.

So that hideous act that occurs at the end? It's not really that hideous because it happens to an idea, not a character. None of the "characters" in this book are people, they are cardboard stand-ins meant to represent ideas. Even the hideous act itself is symbolic, as it can only be since it happens to a symbol. The book knows this and takes for granted that you are smart enough to get the point (more on this later), thus the characters are not clumsy, poorly-written cartoons for a soapbox. They are deliberately crafted cartoons for a soapbox.

So, ostensibly, the book is about Eugenie's deflowering, sexual education and philosophical tutoring in the amoral and lusty worldview of the libertine by 3 roues (her female lover, the lover's brother and his gay/bi friend - later they are helped by a well-endowed servant) at the request of none less than Eugenie's father, to counteract her mother's pious moral instruction. Much sex of every flavor is had, and many fetishistic byways (given Sade's personal predilections) are trod. Detailed descriptions of biological and sexual mechanics are illustrated. This, alone, is enough to have made the book notorious in its time and even now, the language is lurid, scatological and deliberately pornographic. It's also repetitive, and even Sade himself apologizes for the lack of variety in the language deployed by his characters in their couplings. And during all this, you'll get sexual theory that underlies the actions, which begs the way into the next level of the book...

...which are the philosophical arguments. These come in two forms. Part of Eugenie's job is to ask stupid or naive questions so that she can be instructed. Occasionally, she does even offer the weak counter-arguments of society. But, again, the point is not even-handed dialogue (as I hope should be evident by now), it is scouring rhetoric. Eventually, even the dialogue framework is retired for a bit and the notorious friend narrates a pamphlet which restates (there's Sade's love of repetition again) the arguments previously presented in a succinct and concentrated form, perfect for separate publication.

So, what is going on here? There is a reductive hierarchy to the approaches one can take in engaging (and dismissing) Sade, each of which is incorrect on the whole but contains some slight kernel of truth. The easiest, basest position is that he is either opportunistic/exploitative (from a economic/cultural point of view) or evil/corruptive (from a purely religious point of view). Neither of these is entirely the case, obviously, because it would have been much easier to write a lurid piece of playful pornography (for profit) or sacrilege (to strike at the Church) than what is produced here. Next would be the assumption that Sade is merely serious but deranged, looking to justify his personal obsessions and perversions by projecting them onto society. Again, this seems unlikely, given how well-thought out some (but only some) of the ideas are. But there is something to the idea that along with everything else that Sade was, he was a exhibitionist in an era when publishing a work like this was the closest you could get to really, ahem, exposing yourself to the masses. And, of course, attracting devotees to the "cause" as it were.

The next would be a surface reading that takes him completely at his word, and dismisses him as misguided and confused/contradictory/naive OR agrees with him explicitly - man is an animal, society consists entirely of falsehoods created to enslave man - nature provides the direction, overturn the lot, rape and murder at will until you die or are stopped, using society's predilection for falsehood against it to further your aims. It's nihilism masquerading as anarchism, essentially, and no doubt many have taken Sade deadly seriously, treating him as mentor and directing their lives under his assumed tutelage (although undoubtedly to a more proscribed degree than exalted in his works - "If only..." they weep). And that seems to me also somewhat off the mark, as it ignores the playful, humorous and exaggerated aspect readily apparent, at least to me, in Sade. [Anthology of Black Humor|André Breton|https://d.gr-assets.com/books/1328774...] retroactively crowned Sade the initial practitioner in the newly defined field.

So next would come, as expected, reading Sade as satirist - he can't possibly MEAN this? He CAN'T be serious? His libertines are as much cartoons as his pious upholders of goodness and faith. Surely, he is having a joke at the expense of all of us. And this gets much closer to the truth, but is not entirely there yet it seems to me, mostly because it defuses and de-fangs Sade in one deft movement. Yes, forthright society is corrupt and hypocritical, but Sade is also lampooning those that exist in reaction to that extreme, showing them to be just as much prisoners of their desires and drives. And as I said, that gets closer... but Sade LOVES his cartoon libertines. His caricatures of straight society are savage and damning, his caricatures of libertines are OTT but loving, paintings of people he wished he knew, saying things he wished people could or would say (right or wrong). He has lots of ideas because he is being truthful to himself and thinking things people weren't supposed to think (in the general) back then.

But it is here, I think, that something close to the point of Sade is reached - I don't think Sade knows, either, what his point is. He takes stabs at it (heh heh), but I don't think he's presenting a detailed, thought-through argument or a worldview (although he presents it as such, wraps it in that package, the better to sell it, to make himself infamous, to get himself read, to incite dialogues and discussion) because this whole he has encompassed contradicts itself, the edges cannot be filed off, the world cannot be reduced to a standardized form when dealing with so many ideas. There is then, I think, an element of the absurd in Sade. The world is this way, but it is also that way. People are like this, and like that, but if we are painfully obvious, and incorporate all we know (and all society lies about and hides) then logic propels us to a potential world just as hideous as the one we inhabit now, just hideous in a different way.

And make no mistake, it is a dark world he propounds, the blackness cannot just be dismissed. Those who gabble on about the "divine" Marquis should realize what this entails, how problematic it is. Everything we desire should be done. Incest is good. Women exist to be fucked, unless they can take the power and fuck those in return. Children will be raped and molested and killed, and why not? They are powerless to stop such a thing. The old will starve, and why not, if they have not marshaled their forces or planned ahead? And you... you will be killed...unless you kill first. Red in tooth and claw indeed. Sade, while being defiantly atheistic, anarchistic and anti-monarchy, is also anti-democratic by definition. He spins out a world of sociopathology run rampant, much like our current hyper-capitalist world (if Communism breeds slaves, zombies and docile cows, Capitalism breeds addicts and sociopaths, it seems to me). It is perhaps humorous to note that, for example, in his arguments against each of the virtues, Sade's statements on Charity absolutely mirror the current Republican platform regarding the poor (it's their own fault, let them die off if they cannot find work or make money discovering some new way to exploit their fellows, but helping them only encourages them in their "laziness" and "failure"). In a way, Sade's world is almost unlivable and certainly full of contradictions - the libertine's own pleasure comes first and foremost, those he fucks exist only as a means to an end. The worst thing to do is to ever say "no", "too much", "stop". Yet how can people like these be friends? They can't...and yet, they are, because the world is a lie. As I said, it is absurd - it makes no rational sense - so those who come away from Sade confused, finding him a confused thinker in turn, are probably right - he's not going to offer you a well-tied package - he acknowledges that he cannot see the ground he's standing on or what's behind his back, despite the immensity of his vision. His thought is nebulous, because he's incorporating so much. It seems reductive, but that's an illusion. He undermines his own solidity, eternally blurring the edges. He turns the world inside out and calls it the truth, knowing that it is only the other side of a much bigger whole. He is not a rigorous thinker, in its usual sense - obsessed, maniacal, dogged, visionary, perhaps.

I do think he's an interesting thinker. I don't think he is easily dismissed. He may not be a successful philosopher in a practical sense, but his thought is robust and almost never backs down. In attempting to reconcile the world of lies he saw around him, and what he (because he only had himself to judge by) felt were the "truthful" drives and passions he possessed, he failed; but in diligently mapping all the pathways of that failure, in interrogating every concept until it bled, it's like he opened a rent in all systems that claim to encompass man and his nature. He became the eternal spoiler, the crack in the surface, the warden at the spot where "man" supposedly separated from "nature" to create "civilization," eternally wagging his finger like some lurid, satanic jester cackling "don't be so sure. Watch, I'll show you!" as he violently sticks his Id into this hole he's made and vigorously moves it around. It's like Donatien Alphonse François, the Marquis de Sade, figured out a way to fuck history, to fuck thought itself, so as to eternally be on display for all mankind, to shock eternally. He may not be "divine", but he does deserve respect or at least consideration.

[Alexander Theofanidis · Rating 4 out of 5]

Το ιδανικό βιβλίο για να καταστρέψετε ανεπανόρθωτα το 13χρονο ανηψάκι σας. Μπορεί η περιγραφή να λέει...

<<Το εικονοκλαστικό έργο του Μαρκήσιου ντε Σαντ ανοίγει μαύρες τρύπες στο ψεύτικο φωτοστέφανο που σφετερίζεται το άτομο στ��ν αστική κοινωνία. Φέρνοντας στην επιφάνεια τα αλληλοσυγκρουόμενα στοιχεία του ασυνείδητου, τάραξε με την "πορνογραφική" του επιφάνεια όλες τις κοινωνίες κι όλα τα καθεστώτα από την εποχή της Γαλλικής Επανάστασης ως τις μέρες μας.
Το "λογικό" μέγεθος και το σαρκαστικό χιούμορ που διανθίζει τις θεωρητικές αναλύσεις και τις τολμηρές σκηνές της "Φιλοσοφίας στο μπουντουάρ" κάνει το μυθιστόρημα αυτό το πιο ευανάγνωστο από τα έργα του "θείου" Μαρκήσιου. Σ' αυτό το σύγχρονο "Συμπόσιο", όπου το ρόλο της Διοτίμας παίζει ο φοβερός ακόλαστος και δεινός φιλόσοφος Ντολμανσέ, ένα νεαρό μέλος της γαλλικής αριστοκρατίας μόλις βγαλμένο από το παρθεναγωγείο μυείται στη θεωρία και την πράξη της ανατρεπτικής σαδικής κοσμοαντίληψης>>...

...αλλά η αλήθεια είναι ότι κανείς δε το θυμάται για το χιούμορ και την ελευθεριακή φιλοσοφία. Κάτι ανηλεή κωλογαμήσια και κάτι χυσίματα συφιλιδικών βαλέδων σε ατυχείς κυρίες (των οποίων οι τρύπες ακολούθως ράβονται) θα μονοπωλήσουν το μνημονικό του αναγνώστη.
Βέβαια, αν είστε πάνω από 14, μπορεί και να εστιάσετε σε αυτά που πραγματικά θέλει να μεταδώσει ο μαρκήσιος.

ΚΑΛΗ ΑΝΑΓΝΩΣΗ 😂😂😂

[Tuğçe Kozak · Rating 3 out of 5]

Kolay bir okuma oldu diyemem. Sade okumak istediğim yazarlardan biriydi. Öncelikle sonunda okuyabildiğim için mutluyum. Ahlak kavramına dair bir diyalog zinciri okuyoruz aslında. Bu kavramı didiklerken bir yandan da pornografik bir atmosfer içersindeyiz. Aslında bir yanda bir seks zinciri okurken bir yandan da bu konudaki görüşlerini iletmesi ilgi çekici bir yol olmuş. Fakat özellikle sonlara doğru beni baya zorladı.

Simone De Beauvoir gerçekten güzel bir soru sormuş : Sade'ı yakmalı mı ?

[Ida Marie · Rating 2 out of 5]

In Danish, we have a beautifully succinct and precise word which summarises the feeling that this book creates perfectly. "Puha".

There are certain important things to highlight about this work. The atheist arguments, the points on homosexuality, the thoughts on women's ownership of their bodies. If one strains oneself tremendously, really narrows their eyes until they can barely see any more, it almost looks like feminism. But it's not.

This book is repulsive. There's no better word for it. De Sade attempts to justify murder, rape, incest. He argues for 200 pages that these things are morally acceptable, indeed, that there is no such thing as morals at all. Oddly fragmented between philosophical monologues, the arguments are interrupted by abhorrent, explicit porn-scenes. I would normally call myself open-minded and robust, but these scenes depicting rape and torture truly make me flinch. Sure, some lines sound almost feminist (see my highlights). Yet, don't mistake them to be. De Sade argues that women should never refuse sex, that sex should be taken by force if necessary, and he illustrates these points by creating entirely unrealistic female characters who enjoy sex acts which, without exaggeration, violently hurts them. To be blessed by a massive penis which tears me apart! How delightful. It has never been more evident that a novel was written by a man. De Sade shows amazingly little understanding and respect for the female sex.

Yet, this book must be evaluated for its time. And it was written in 1795. It is refreshing to read something so shocking, so daring. It is wonderful to hear someone encouraging women to sleep with as many men as possible, to say that women have as much right as men to enjoy sexual pleasure. It's enticing and fascinating to hear someone condemn Jesus and elaborately argue against religion. It's wonderful to hear arguments as to why homosexuality is natural and acceptable. For its time, this work is incredibly interesting, and if anyone is robust enough to endure the thoroughly disturbing scenes containing rape and torture, I do recommend they read it to widen their horizon. Particularly if they, like me, have been feeling bored with morals and wanting to read some radical atheist literature.

To summarise, this book repels, disgusts, fascinates, and entices me. I am entirely offended and repulsed. Yet, for its time, I also acknowledge the refreshing and avant-garde qualities that this work has. I am torn (pun unintended). I'm conflicted. I don't respect Marquis de Sade, nor his viewpoints, yet my horizon is all the wider for it and I am thankful to have been exposed to something that I so profoundly disagree with - now I am wiser. I have... read things.

I feel polluted.

[Daniel Schechtel · Rating 4 out of 5]

TREMENDO LIBRO. Provocativo, excitante, bien erótico y bien filosófico. Sade expone su pensamiento radical por medio de un personaje masculino que junto a una mujer le explican a una jovencita de 15 años cómo se debe vivir: simplemente para tener sexo. Si bien muchas ideas son exageradas, como el hecho de que en realidad no existen Crímenes pues la naturaleza todo lo permite, es liberadora la manera en que incita a la libertad sexual, y lo que sorprende es que de ambos sexos, diciendo que todos los hombres tienen derecho sobre todas las mujeres y viceversa. Por supuesto que el libro sigue siendo asquerosamente machista (qué se puede esperar, era fines del siglo XVIII), pero la manera en la que explica el salvaje que busca cojer y matar que todos tenemos dentro nos lleva a pensar hasta que punto vivimos reprimidos, y por qué, y nos invita a replantearnos la moral misma, así como nuestras prácticas (sobre todo sexuales).
Tómese un whisky y léalo a solas (o con alguien con quien pueda compartir el "entusiasmo"). Libro destroza cabezas que me vino muy bien en este momento de mi vida.

[Gabriel · Rating 4 out of 5]

The most seductively evil book I've ever read, this is surely the lewdest, most depraved and nihilistic piece of smut from the 18th century.
The Marquis de Sade spent the last 14 years of his life imprisoned for writting this book (among others.)

It is shameful, but convinces you that your shame is misguided--or at least makes the attempt.

[Anastasja Kostic · Rating 5 out of 5]

Ovo mu dođe kao neka preteča pornografije i Pedest nijansi sive, tako da kada bi Markiz de Sad kojim slucajem bio sada ziv verovatno ne bi zavrsio u zatvoru nego bi bio neki milioner. Sta ja znam prodavao bi autorska prava seks industriji ili tako nešto, jer očito bez njega bi postojala u nekom drugacijem obliku. Kapitalizam je čudo. Kontam da bi prodavali bičeve sa potpisom Markiaza de Sada i tipa neke šolje.

Ako ćemo pravo nisam je baš celu procitala , ali moram da primetim da je ovaj cokev voleo dupeta čak i više od Niki Minaž. Oh my god look at her butt.