What do you think?
Rate this book
Thoughts, Letters and Minor Works
Contents: Thoughts on Mind and Style; The Misery of Man Without God; Of the Necessity of the Wager; Of the Means of Belief; Justice and the Reason of Effects; The Philosophers; Morality and Doctrine; Fundamentals of the Christian Religion; Perpetuity; Typology; Prophecies; Proofs of Jesus Christ; The Miracles. Various Letters. Minor Works: Epitaph of M. Pascal; Prayer; Comparison Between Christians of Early Times and Those of Today; Discourses on the Condition of the Great; On the Conversion of the Sinner; Conversation on Epictetus and Montaigne; Art of Persuasion; Discourse on the Passion of Love; Of the Geometrical Sprit; Preface to the Treatise on Vacuum; New Fragment of the Treatise on Vacuum.
444 pages, Hardcover
First published January 1, 1909
About the author
Charles William Eliot
482 books83 followersCharles William Eliot was an American academic who was selected as Harvard's president in 1869. He transformed the provincial college into the preeminent American research university. Eliot served the longest term as president in the university's history.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 5 of 5 reviews
May 18, 2013
As far as I'm concerned, Pascal's "shorts" are far more clever, succinct, surprising, and woven together than those of Rouchefoucauld and others. There are many threaded thoughts woven amongst more than 900 maxims and mini-essays each of which stand on their own. The profundity and diversity of topics makes the Pensees something to read slowly and ponder -- it takes much more time than reading the same amount of text in typical prose. Here Pascal masterfully forces us to contemplate just about every philosophical aspect of nature, religion, culture, and government, and the human condition in general. Starting with a discussion of the mathematical versus the intuitive mind (there are advantages in both but true genius lies in the mathematically trained also being able to see the big picture and beyond the concrete), he then portrays theology in nature, argues against atheism, supports Catholic doctrine, and finds the source of all unhappiness.
May 19, 2013
Excellent book by a heroic thinker.
February 5, 2015
It was a good book, unfortunately I read it too close to Francis Bacon's "essays". The similar writing styles made for boredom
February 4, 2019
I had looked forward to the Pensees, though as I began to read it I was struck by how awful it is and my recurring thought was, "Why is this in the canon?"
Of course the answer is Pascal's wager, so I eventually quickly skimmed/skipped ahead to that portion and read it. But even it is only okay. I then skimmed/skipped through the rest of the book.
Pascal is a bad thinker, overwhelmed with a religious fundamentalism and what seems either an inability or a refusal to see the wide variety of possibilities.
He is also overwhelming pessimistic, such as this line, "Men are so necessarily mad, that not to be mad would amount to another form of madness." I was surprised that he isn't more popular with the nihilists. There's this:
"When I see the blindness and the wretchedness of man, when I regard the whole silent universe, and man without light, left to himself, and as it were, lost in this corner of the universe, without knowing who has put him there, what he has come to do, what will become of him at death, and incapable of all knowledge, I become terrified, like a man who should be carried in his sleep to a dreadful desert island, and should awake without knowing where he is, and without means of escape. And thereupon I wonder how people in a condition so wretched do not fall into despair."
Egads.
I was surprised that this paragraph isn't famous:
"What a chimera then is man! What a novelty! What a monster, what a chaos, what a contradiction, what a prodigy! Judge of all things, imbecile worm of the earth; depositary of truth, a sink of uncertainty and error; the pride and refuse of the universe! Who will unravel this tangle?"
Of course the answer is Pascal's wager, so I eventually quickly skimmed/skipped ahead to that portion and read it. But even it is only okay. I then skimmed/skipped through the rest of the book.
Pascal is a bad thinker, overwhelmed with a religious fundamentalism and what seems either an inability or a refusal to see the wide variety of possibilities.
He is also overwhelming pessimistic, such as this line, "Men are so necessarily mad, that not to be mad would amount to another form of madness." I was surprised that he isn't more popular with the nihilists. There's this:
"When I see the blindness and the wretchedness of man, when I regard the whole silent universe, and man without light, left to himself, and as it were, lost in this corner of the universe, without knowing who has put him there, what he has come to do, what will become of him at death, and incapable of all knowledge, I become terrified, like a man who should be carried in his sleep to a dreadful desert island, and should awake without knowing where he is, and without means of escape. And thereupon I wonder how people in a condition so wretched do not fall into despair."
Egads.
I was surprised that this paragraph isn't famous:
"What a chimera then is man! What a novelty! What a monster, what a chaos, what a contradiction, what a prodigy! Judge of all things, imbecile worm of the earth; depositary of truth, a sink of uncertainty and error; the pride and refuse of the universe! Who will unravel this tangle?"
May 29, 2026
بليز باسكال من نجوم القرن الـ 17 (1623-1662) 39 سنة.. وبيعرض فيها رؤاه عن مواضيع متفرقة بدءً من أفكاره عن "العقل" والبلاغة، والعقل والبلاغة الحديثة في مواجهة الكلاسيكية (اليونانية وأشياء من المسيحية) واختراع الإنسان للإلهاء لأنه لا يستطيع أن يجلس محدقًا في ذاته حتى لو كان ملكًا.. مرورًا بحتمية وجود الله وإلا كان الوجود بؤس بلا معنى، وعن حتمية الرهان
هو كان عالم احتمالات، واخترع الآلة الحاسبة وأشياء أخرى من تعمقه في مسألة الاحتمالات، وكتطبيق منهجي على مسألة الإيمان ورغم إقراره بأنها مسألة مبدأية وتُفرق بين البشر في طبيعة النظر لكل شيء.. لكن بيقول إن الإنسان بوجوده مضطر للاختيار بين احتمالين إن الله موجود أو مش موجود (إيمان أو كفر يعني) واختيار إنه موجود أءمن، لأنه لو تحقق هيكسب كل شيء، لو لم يتحقق مش هيخسر حاجة عن اللي اختار عدم وجوده من البداية..
وبيتكلم عن وسائل الاعتقاد: العقل (Reason)، العادة (Custom)، والإلهام (Inspiration) هنا استحضرت فورًا طريقة كلام الإمام أبو حامد الغزالي عن رؤاه في مسألة الهدى والإيمان وعلاقتها بنفس الأشياء.. يبدو ظاهريًا مفيش جامع بينهم (فارق أكثر من 5 قرون) لكن في شيء من طبيعة النظر ومحاولة موضعة الأشياء في نظام معين له معنى ويمكن البناء عليه، والأهم والأول إنه نظام مؤمن، مؤمن بكل، الكل هو إن أي ما سواه جزء بالنسبة له..
النصف الثاني من الكتاب برهنة على صحة المسيحية وكونها الدين الوحيد اللي فهم طبيعة الإنسان وتحليل تاريخي لألوهية النص التوراتي وتنبؤه بالمسيح، ومقارنة واضحة بين محمد (الإنسان العادي) والمسيح (الإلهي) وإن محمد ممكن يتكرر، لأن إنجازه مادي طبيعي، بينما المسيح فوق طبيعي من بدايته لنهايته ويمر على أنماط التفكير الفلسفية والنبؤات اليهودية والمعجزات ووو
طبعًا كل فقرة وكل موضوع بيفتح نقاش طويل جدًا، لكن غاية قرائتي مش نقاش أطروحاته إنما فهم هو كان بيفكر إزاي.. وتآلفت جدًا مع الانسيابية وتداعي الأفكار المنطلقة من تفكير في بواكير الحداثة وتمكين العقل والنظر للطبيعة كقوة عظيمة مطلقة، أو بتعبيره الإنسان بين لا متناهيين، في الضخامة والاتساع المرعب وفي الصغر والدقة المستعصية على الإلمام في الحالتين.. والخطيرة في جموحها المستوجبة للتطويع والسيطرة كمجمل اتجاه علماء هذه الفترة
كل ده في خلفية مهمة جدًا وهو المشكلة اللي بتعيشها أوروبا وقتها وهي بتشوف الأوبئة والكوارث الطبيعية بتاكل أكتر من نصف المجتمعات وعلى فترات طويلة وبدون أفق للتوقف، والتفكير المهيمن قبل المرحلة دي في العصور الوسطى كانت حاجة مذرية بتقول إما إنه عذاب لتطهير الإنسان الخاطئ بطبيعته أو إن الإله بيتصرف من منطق الإرادة المطلقة وكيفه كدة وحقه ..
باسكال هنا وغيره عندهم قواعد للتفكير العلمي الحديث، وتطور لمنهج الشك لكنه مؤمن جدًا، مؤمن لاهوتي له تقعير إيماني وجدالي ضخم
لقطة مهمة في تطور نظم التفكير الحاكمة، لأن هتُفقد بعد كدة ويحصل عداء وانفصال مبدأي وأصلي وضروري بين العلم والأخلاق، العلم والدين، الحداثة والدين.. هيتبلور المفهوم العلماني بمنحى مختلف خاصة في فرنسا
الأخير والأهم على الإطلاق بالنسبة لي هو غياب نَفَس الكتابة الصادق والذاتي المعبر عن تجربة صاحبها بجذورها زي كدة.. نفس النَفَس ده بنشوفه في كتب أعلام التراث/التقليد الفكري (العلمي) الإسلامي.. الناس قادرة تحط نفسها على الورق بتعقيداتها، وبخناقاتها
لو في واحد زي باسكال دلوقتي عندنا مش هيعرف ينشر كلامه ده في كتاب بسهولة أبدًا، ولا هياخد اعتراف من الأكاديميا اللي بتحدد جودة وشرط قبول الأطروحات .. وبقى نادر تاخد نفس الجرعة من التواصل مع ما كان يفكر فيه صاحب الكلام زي ما هو
الفضاء بقى مليان بكلام مكتوب من وراء حجاب..
[الكتاب مش مترجم، طبعًا 🙂 ]
هو كان عالم احتمالات، واخترع الآلة الحاسبة وأشياء أخرى من تعمقه في مسألة الاحتمالات، وكتطبيق منهجي على مسألة الإيمان ورغم إقراره بأنها مسألة مبدأية وتُفرق بين البشر في طبيعة النظر لكل شيء.. لكن بيقول إن الإنسان بوجوده مضطر للاختيار بين احتمالين إن الله موجود أو مش موجود (إيمان أو كفر يعني) واختيار إنه موجود أءمن، لأنه لو تحقق هيكسب كل شيء، لو لم يتحقق مش هيخسر حاجة عن اللي اختار عدم وجوده من البداية..
وبيتكلم عن وسائل الاعتقاد: العقل (Reason)، العادة (Custom)، والإلهام (Inspiration) هنا استحضرت فورًا طريقة كلام الإمام أبو حامد الغزالي عن رؤاه في مسألة الهدى والإيمان وعلاقتها بنفس الأشياء.. يبدو ظاهريًا مفيش جامع بينهم (فارق أكثر من 5 قرون) لكن في شيء من طبيعة النظر ومحاولة موضعة الأشياء في نظام معين له معنى ويمكن البناء عليه، والأهم والأول إنه نظام مؤمن، مؤمن بكل، الكل هو إن أي ما سواه جزء بالنسبة له..
النصف الثاني من الكتاب برهنة على صحة المسيحية وكونها الدين الوحيد اللي فهم طبيعة الإنسان وتحليل تاريخي لألوهية النص التوراتي وتنبؤه بالمسيح، ومقارنة واضحة بين محمد (الإنسان العادي) والمسيح (الإلهي) وإن محمد ممكن يتكرر، لأن إنجازه مادي طبيعي، بينما المسيح فوق طبيعي من بدايته لنهايته ويمر على أنماط التفكير الفلسفية والنبؤات اليهودية والمعجزات ووو
طبعًا كل فقرة وكل موضوع بيفتح نقاش طويل جدًا، لكن غاية قرائتي مش نقاش أطروحاته إنما فهم هو كان بيفكر إزاي.. وتآلفت جدًا مع الانسيابية وتداعي الأفكار المنطلقة من تفكير في بواكير الحداثة وتمكين العقل والنظر للطبيعة كقوة عظيمة مطلقة، أو بتعبيره الإنسان بين لا متناهيين، في الضخامة والاتساع المرعب وفي الصغر والدقة المستعصية على الإلمام في الحالتين.. والخطيرة في جموحها المستوجبة للتطويع والسيطرة كمجمل اتجاه علماء هذه الفترة
كل ده في خلفية مهمة جدًا وهو المشكلة اللي بتعيشها أوروبا وقتها وهي بتشوف الأوبئة والكوارث الطبيعية بتاكل أكتر من نصف المجتمعات وعلى فترات طويلة وبدون أفق للتوقف، والتفكير المهيمن قبل المرحلة دي في العصور الوسطى كانت حاجة مذرية بتقول إما إنه عذاب لتطهير الإنسان الخاطئ بطبيعته أو إن الإله بيتصرف من منطق الإرادة المطلقة وكيفه كدة وحقه ..
باسكال هنا وغيره عندهم قواعد للتفكير العلمي الحديث، وتطور لمنهج الشك لكنه مؤمن جدًا، مؤمن لاهوتي له تقعير إيماني وجدالي ضخم
لقطة مهمة في تطور نظم التفكير الحاكمة، لأن هتُفقد بعد كدة ويحصل عداء وانفصال مبدأي وأصلي وضروري بين العلم والأخلاق، العلم والدين، الحداثة والدين.. هيتبلور المفهوم العلماني بمنحى مختلف خاصة في فرنسا
الأخير والأهم على الإطلاق بالنسبة لي هو غياب نَفَس الكتابة الصادق والذاتي المعبر عن تجربة صاحبها بجذورها زي كدة.. نفس النَفَس ده بنشوفه في كتب أعلام التراث/التقليد الفكري (العلمي) الإسلامي.. الناس قادرة تحط نفسها على الورق بتعقيداتها، وبخناقاتها
لو في واحد زي باسكال دلوقتي عندنا مش هيعرف ينشر كلامه ده في كتاب بسهولة أبدًا، ولا هياخد اعتراف من الأكاديميا اللي بتحدد جودة وشرط قبول الأطروحات .. وبقى نادر تاخد نفس الجرعة من التواصل مع ما كان يفكر فيه صاحب الكلام زي ما هو
الفضاء بقى مليان بكلام مكتوب من وراء حجاب..
[الكتاب مش مترجم، طبعًا 🙂 ]
Displaying 1 - 5 of 5 reviews