What do you think?
Rate this book
Die Suche nach Gewißheit
1929. The Gifford Lectures. Escape from Peril; Philosophy's Search for the Immutable; Conflict of Authorities; The Art of Acceptance and the Art of Control; Ideas at Work; The Play of Ideas; The Seat of Intellectual Authority; The Naturalization of Intelligence; The Supremacy of Method; The Construction of Good; and The Copernican Revolution. See other titles by this author available from Kessinger Publishing.
Hardcover
First published January 1, 1929
30 people are currently reading
781 people want to read
About the author
John Dewey
935 books714 followersJohn Dewey was an American philosopher, psychologist and educational reformer whose ideas have been influential in education and social reform. Dewey, along with Charles Sanders Peirce and William James, is recognized as one of the founders of the philosophy of pragmatism and of functional psychology. He was a major representative of the progressive and progressive populist philosophies of schooling during the first half of the 20th century in the USA.
In 1859, educator and philosopher John Dewey was born in Burlington, Vermont. He earned his doctorate at Johns Hopkins University in 1884. After teaching philosophy at the University of Michigan, he joined the University of Chicago as head of a department in philosophy, psychology and education, influenced by Darwin, Freud and a scientific outlook. He joined the faculty of Columbia University in 1904. Dewey's special concern was reform of education. He promoted learning by doing rather than learning by rote. Dewey conducted international research on education, winning many academic honors worldwide. Of more than 40 books, many of his most influential concerned education, including My Pedagogic Creed (1897), Democracy and Education (1902) and Experience and Education (1938). He was one of the founders of the philosophy of pragmatism. A humanitarian, he was a trustee of Jane Addams' Hull House, supported labor and racial equality, and was at one time active in campaigning for a third political party. He chaired a commission convened in Mexico City in 1937 inquiring into charges made against Leon Trotsky during the Moscow trials. Raised by an evangelical mother, Dewey had rejected faith by his 30s. Although he disavowed being a "militant" atheist, when his mother complained that he should be sending his children to Sunday school, he replied that he had gone to Sunday School enough to make up for any truancy by his children. As a pragmatist, he judged ideas by the results they produced. As a philosopher, he eschewed an allegiance to fixed and changeless dogma and superstition. He belonged to humanist societies, including the American Humanist Association. D. 1952.
In 1859, educator and philosopher John Dewey was born in Burlington, Vermont. He earned his doctorate at Johns Hopkins University in 1884. After teaching philosophy at the University of Michigan, he joined the University of Chicago as head of a department in philosophy, psychology and education, influenced by Darwin, Freud and a scientific outlook. He joined the faculty of Columbia University in 1904. Dewey's special concern was reform of education. He promoted learning by doing rather than learning by rote. Dewey conducted international research on education, winning many academic honors worldwide. Of more than 40 books, many of his most influential concerned education, including My Pedagogic Creed (1897), Democracy and Education (1902) and Experience and Education (1938). He was one of the founders of the philosophy of pragmatism. A humanitarian, he was a trustee of Jane Addams' Hull House, supported labor and racial equality, and was at one time active in campaigning for a third political party. He chaired a commission convened in Mexico City in 1937 inquiring into charges made against Leon Trotsky during the Moscow trials. Raised by an evangelical mother, Dewey had rejected faith by his 30s. Although he disavowed being a "militant" atheist, when his mother complained that he should be sending his children to Sunday school, he replied that he had gone to Sunday School enough to make up for any truancy by his children. As a pragmatist, he judged ideas by the results they produced. As a philosopher, he eschewed an allegiance to fixed and changeless dogma and superstition. He belonged to humanist societies, including the American Humanist Association. D. 1952.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 20 of 20 reviews
June 14, 2014
Dewey's narrative, starting with the Greeks and the relationship between the leisure classes, artisans, slaves and laborers in their thought is very thought-provoking. His explanation of instrumentalism in relation to Newtonian and Einsteinian science is powerful. The chapter on the construction of the good, inspiring. Dewey is like a painter whose master pieces unfold before your very eyes. When you first look at one part of the whole painting you fail to see the beauty--you might even find it hideous. But once you begin to connect the pieces of the whole, you are speechless. Each piece in turn gets infused with unexpected beauty. I don't know how he did it.
June 17, 2016
البحث عن اليقين كتاب هدفه الأول إرساء دعائم المنهج التجريبي كطريقة للبحث عن المعرفة في الفلسفة الحديثة
الكتاب يُعلي من قيمة التجربة في مقابل التأمل العقلي المطلق ويحاول هدم كل تراث الفلسفة القديم. يعلي من قيمة
الواقعي على حساب المثالي ويحوال التوفيق بطرقة أو بأخرى بين العلم والفلسفة ويتحدث أيضا عن أسباب النزاع
بين العلم والدين ويطرح أسئلة حول إمكانية التوفيق بينهما.
أحيانا كنت أشعر أثناء قرائتي أن هناك جملاً بل فقرات كاملة لا استطيع الوصول إلى معناها أي لا افهمها لا
أدري إن كان تقصرا مني أو عيوب في الترجمة.
الكتاب يُعلي من قيمة التجربة في مقابل التأمل العقلي المطلق ويحاول هدم كل تراث الفلسفة القديم. يعلي من قيمة
الواقعي على حساب المثالي ويحوال التوفيق بطرقة أو بأخرى بين العلم والفلسفة ويتحدث أيضا عن أسباب النزاع
بين العلم والدين ويطرح أسئلة حول إمكانية التوفيق بينهما.
أحيانا كنت أشعر أثناء قرائتي أن هناك جملاً بل فقرات كاملة لا استطيع الوصول إلى معناها أي لا افهمها لا
أدري إن كان تقصرا مني أو عيوب في الترجمة.
December 8, 2008
Dewey argues that the traditional intellectual quest for certainty is a quest for security that has only separated theory and practice, a separation that can only be overcome by an appreciation of the value of uncertainty, and a settling for probability.
June 12, 2016
While Dewey is too sure that the answers are straight forward, it cannot be denied that he is brilliant. I have a love/hate relationship with his books. Go back from time to time to get a booster shot of pragmatism.
May 13, 2025
::انطباع عام::
========
"إن البحث عن اليقين هو سعيٌ نحو الثبات، نحو ما هو ثابت ولا يتغير. لكن الحياة عملية وتغيير؛ لذا يجب أن تكون المعرفة مرتبطة بالعمل، والعمل يحدث في عالمٍ لايقيني."
في الواقع لم أستمتع قط بقراءة هذا الكتاب وكان كل سطر فيه ثقيلاً جدًا على نفسي، حتى أنني تجاوزت فقرات كاملة، ثم أعدت قراءتها ولم أشعر أن هناك ما فاتني! لذلك فهمتُ أن الأهم في هذا الكتاب هو استيعاب المعنى الكامل لفلسفة جون ديوي العملية البراجماتية الأداتية العلمانية التجريبية - أي أن التجربة هي كل ما نملك من المعرفة، والمعرفة لا تنتج من مثال لانهائي خالد، بل من تفاعل مستمر بين عنصريّ الذات والموضوع. ينفي ديوي كل النظم الثنائية التي ترسخت في العقل البشري من الفلسفة اليونانية القديمة، وينطلق من فلسفة واحدية تدمج كل شيء في توليفة واحدة. كما لاحظت أن ديوي يحقد أشد الحقد على كانط، وبطبيعة الحال، الحقد هو نتاج الحب والإعجاب! ولذلك يمكن القول أن ديوي ينطلق من كانط ويتجاوزه.
كون الكتاب كلاسيكيًا، كانت هناك فقرات كثيرة تتسم بالإطناب الممل، كما أن ترجمة الأهواني هي ترجمة تعريبية جعلت الكثير من الفقرات غامضة، لذلك أفضّل أن تكون قراءاتي القادمة لجون ديوي باللغة الإنجليزية خصوصًا كتابه الأشهر: الفن كتجربة.
***
::في سطور::
========
صدر هذا الكتاب في عام ١٩٢٩، وهو مستوحى من محاضرات جيفورد التي ألقاها جون ديوي في جامعة إدنبرة عام ١٩٢٩. يتناول ديوي في هذا الكتاب أحد أكثر المواضيع إلحاحًا في الفلسفة الغربية: رغبة البشرية الراسخة في اليقين عبر الحصول على المعرفة. ينتقد ديوي السعي الفلسفي التقليدي وراء المعرفة المطلقة والثابتة، ويقترح منهجًا عمليًا تجريبيًا لفهم الحقيقة والمعرفة والتجربة الإنسانية.
يُعد كتاب ("البحث عن اليقين") لجون ديوي عملاً فلسفيًا متجاوزًا لكل الفلسفات القديمة الكلاسيكية؛ إذ ينتقد الفجوة الراسخة بين النظرية والتطبيق أو النظر والعمل أو العقل والتجربة في السعي وراء تحصيل المعرفة أو تكوين القيم. يفترض ديوي أن هذا الفصل الثنائي قد أعاق التقدم البشري على مدار العصور الفائتة، مما أدى إلى سعيٍ نحو اليقين يتجاهل في كثير من الأحيان أهمية الفعل والسياق العملي للمعرفة تحت مظلة التجربة وعلاقات عناصرها. كما يجادل ديوي بأن المُثل الفلسفية الكلاسيكية، المتأثرة إلى حد كبير بالفكر الإغريقي القديم، قد عززت الاعتماد على مفاهيم مجردة منفصلة عن التجربة المُعاشة للبشر.
ينشد ديوي إلى نهج تجريبي في الفلسفة، مقانرًا بينه وبين الأساليب العلمية الحديثة التي تُركز على البحث التجريبي والقدرة على التكيف والتعديل المستمر وفقًا لمعطيات التجربة. ويؤكد أن المعرفة والقيم ليستا كيانات ثابتة (خصوصًا في نطاق العلوم الإنسانية والدين والمجتمع)، بل تُبنى من خلال عمليات تجريبية. وتشير فلسفته إلى أن القيم تنبثق من تجارب ملموسة بدلاً من أن تكون مُحددة مسبقًا، مما يُتيح علاقة ديناميكية بين الأخلاق والممارسة. باختصار، يريد ديوي تطبيق الأساليب العلمية التجريبية في نطاق الأخلاق والدين والمجتمع أي نطاق القيم.
يُؤكد هذا العمل من قبل ديوي على أهمية إعادة دمج المعتقدات المتعلقة بالأنطولوجيا مع القيم، لا سيما في مواجهة التحديات الأخلاقية والاجتماعية والاقتصادية المعاصرة. يؤكد أن الفلسفة لا ينبغي أن تكتفي بالتفاعل مع المفاهيم النظرية المجرّدة، بل ينبغي أن تُسهم بفعالية في تحسين حياة الإنسان من خلال التطبيق العملي. يدعو هذا المنظور القراء إلى إعادة النظر في كيفية ترابط المعرفة والفعل والقيم في تشكيل حياة أكثر معنى.
***
::اقتباس يؤكد منهج ديوي::
===============
ديوي يفترض وجود الأشياء الخارجية، ولا يشك في وجودها. إنها كما يقول: "هناك". وإذا كان القدماء منذ عصر الفلسفة اليونانية قد تصوروا الأشياء أنها ذوات خارجية تتصف بالكيفيات المختلفة كاللون والصوت والحرارة والبرودة والثقل والخفة، بل والجمال والقبح، فقد تصوروا أنها كاملة في ذاتها، وأنها إنما تدعو الذهن إلى تعريفها وتصنيفها وترتيبها. أما الفلسفة الحديثة استبدلت بفكرة الأشياء فكرة "المعطيات" أي أنها صفات تعطى لنا من الأشياء، فهي وسائل لشيء آخر، وليست غايات في ذاتها. وهكذا اتخذ العلم الحديث من المعطيات أداة للتوجيه، لا مجرد شيء نقبله كما هو.
ويقترح ديوي اقتراحًا جديدًا، هو أن تسمى المعطيات "المأخوذات" لأن صفات الأشياء لا تعطي لنا في الواقع، بل نحن الذين نأخذها، ونختارها، ونحددها، وبذلك تتدخل تدخلاً فعليًا في العالم الخارجي، ويكون لنا دور فعّال في توجيه الأشياء.
خذ فكرة الماء مثلاً: يقبلها جمهور الناس على أنها شيء ننتفع به، ونشر به، ونغسل به أيدينا وملابسنا، ونستحم به، وغير ذلك من المنافع. أما العلم فإنه لا ينظر إلى الماء من حيث صفاته من سيولة أو غازية عند التسخين، ولا من جهة بهجته حين يجري في الترع الأنهار ويسمع له خرير تلتذ له النفوس، بل يرده إلى رمز يدل على نسبة الأجزاء المكونة له، وهي الأكسجين والإيدروجين، فيقول العلماء إتش تو أوه، أي جزأين من الأيدروجين وجزءًا من الأكسجين. وهذا التحديد العملي للماء ييسر لنا أن نطبقه على ما نشاء من الأمور التي نستخدمها فيه.
أي أن الفرق بين الموقف الأول وبين الموقف الثاني، هو القبول أو التوجيه. فنحن نبلغ المرحلة العملية بمعنى الكلمة حين ننتقل من مرحلة القبول إلى مرحلة التكوين والخلق، حين نستطيع بعد تحليل الشيء إلى عناصره أن نركبه تركيبًا. وقد بلغت الطبيعة هذه المرحلة، لأن العلماء بعد أن عرفوا سر تركيب المادة، وحللوا الذرة، استطاعوا تركيبها، فكان ذلك دليلاً على صحة فرضهم وتحليلهم. أما الحياة فلا تزال في الدور الأول من العلم، أي دور الوصف والتحليل، ولم يتيسر للعلماء أن يركبوا الحياة حتى اليوم.
ومعنى ذلك أن معرفة الأشياء لا تكون بالقوى الذهنية التي تقف من الأشياء موقف التسجيل والمعاينة، بل موقف المشاركة الفعلية، لأن المناهج العلمية الحديثة تغير الظواهر كيفما تشاء، فهي تدخل تغييرًا معينًا لترى ما يحدث بعد ذلك من تغييرات، والعلاقة بين هذه التغييرات هي موضوع المعرفة.
وإذا كنا لا نستطيع أن نغير الظواهر الفلكية لأنها بعيدة عن متناول أيدينا، ففي استطاعتنا أن نغير الظروف التي يوجد فيها الشخص الملاحظ، فتسجل الملاحظات من زوايا مختلفة متعدة في المكان والزمان. أما الأشياء الطبيعية والكيميائية، فالتغيير الذي تحدثه فيها أشد، إذ يؤثر مباشرة في هذه الأشياء. وقد أدى تطبيق المنهج العلمي المذكور إلى نتائج مذهلة حقًا في الحياة العملية، وفي الفنون والصناعات التي يستخدمها الإنسان لرفاهيته، مما هو مشاهد اليوم في كل مكان.
***
::محتوى الكتاب::
===========
يبدأ ديوي بتتبع الأصول التاريخية للتوق الإنساني إلى اليقين، وربطه بالثنائية التي تطورت في الفلسفة اليونانية، وخاصةً الفصل بين عالم الحقائق الأبدية المثالي (كما نرى عند أفلاطون) وعالم التجربة الزائل وغير المؤكد. ويجادل بأن هذه الثنائية قادت الفلسفة إلى مسار يُفضّل المبادئ المجردة الثابتة على الفعل الإنساني العملي المُعاش.
من هنا، ينتقد ديوي العقلانية والتجريبية، إذ يرى أن كليهما غير كافيين لفشلهما في تناول كيفية عمل المعرفة في سياق الفعل والتغيير. سعى العقلانيون إلى اليقين في العقل المحض، مُجردًا من العالم المادي، بينما غالبًا ما اختزل التجريبيون المعرفة في تسجيل الملاحظات بشكل سلبي. ويجادل ديوي بأن كلا الطريقين يفصل النظر عن العمل.
يشكل الاعتقاد الفلسفي الكلاسيكي أن المعرفة يجب أن تكون يقينية لتكون صحيحة؛ لكن ذلك ما ينتقده ديوي. ويشير إلى أن هذا إرث مُضلّل من محاولات التغلب على الخوف وعدم اليقين في الوجود البشري. فبدلاً من الهروب من الشك، يُجادل ديوي بأن على الفلسفة أن تتبنى هذا الشك وتنطلق منه، وأن تُركز على كيفية انبثاق المعرفة من التفاعل مع البيئة المحيطة، لا سيما من خلال الاستقصاء والتجريب وتراكم ثمار التجربة.
في رؤية ديوي البراغماتية، ليست المعرفة مرآةً للواقع، بل أداةً لس��ر أغواره وتحويله والتفاعل معه. يُعرّف ديوي الذكاء بأنه القدرة على الاستجابة التكيفية للتغيير المحيط. لذلك، فإن الحقيقة ليست ثابتة، بل مؤقتة، قابلة للمراجعة باستمرار بناءً على المزيد من التجارب والنتائج. يُدافع ديوي عن المنهج العلمي ليس فقط في مجال العلوم الطبيعانية، بل كنموذج لحل المشكلات البشرية في جميع المجالات الإنسانية.
كما يتطرق ديوي إلى مجاليّ الدين والأخلاق، مُجادلاً بأنهما كذلك قد قُيّدا بسبب السعي وراء اليقين الميتافيزيقي المجرّد. يتصور ديوي أخلاقيات إنسانية ديناميكية، مؤسسة على عواقب الفعل والاحتياجات المُتطورة للمجتمعات بدلاً من القوانين الأخلاقية الأبدية الكلاسيكية.
***
::الثيمات الأساسية::
===========
1_ دحض اليقينية: إن السعي التقليدي وراء الحقيقة المطلقة والنهائية هو وهم. يجب فهم المعرفة على أنها متطورة وتخضع للتجربة.
2_ الفلسفة والتجربة: يُصرّ ديوي على أن الفلسفة يجب أن تُعيد التزاوج مع التجربة، معتبرًا المعرفة متجذرة في النشاط البشري والتفاعل العملي مع العالم المحيط.
3_ دور الاستقصاء: تنشأ المعرفة من عملية الاستقصاء، لا من التأمل السلبي أو التفكير المجرد.
4_ العلم كنموذج: تُقدّم المناهج التجريبية للعلوم نموذجًا أفضل لكيفية فهم البشر لعالمهم وتغييره أفضل من الأنظمة الميتافيزيقية التقليدية.
5_ إعادة بناء الفلسفة: يدعو ديوي إلى التحول من البحث عن الحقائق الخالدة إلى منهج لحل المشكلات والتفاعل الحيوي مع الواقع المُعاش.
*.*.*.*.*.*.*
========
"إن البحث عن اليقين هو سعيٌ نحو الثبات، نحو ما هو ثابت ولا يتغير. لكن الحياة عملية وتغيير؛ لذا يجب أن تكون المعرفة مرتبطة بالعمل، والعمل يحدث في عالمٍ لايقيني."
في الواقع لم أستمتع قط بقراءة هذا الكتاب وكان كل سطر فيه ثقيلاً جدًا على نفسي، حتى أنني تجاوزت فقرات كاملة، ثم أعدت قراءتها ولم أشعر أن هناك ما فاتني! لذلك فهمتُ أن الأهم في هذا الكتاب هو استيعاب المعنى الكامل لفلسفة جون ديوي العملية البراجماتية الأداتية العلمانية التجريبية - أي أن التجربة هي كل ما نملك من المعرفة، والمعرفة لا تنتج من مثال لانهائي خالد، بل من تفاعل مستمر بين عنصريّ الذات والموضوع. ينفي ديوي كل النظم الثنائية التي ترسخت في العقل البشري من الفلسفة اليونانية القديمة، وينطلق من فلسفة واحدية تدمج كل شيء في توليفة واحدة. كما لاحظت أن ديوي يحقد أشد الحقد على كانط، وبطبيعة الحال، الحقد هو نتاج الحب والإعجاب! ولذلك يمكن القول أن ديوي ينطلق من كانط ويتجاوزه.
كون الكتاب كلاسيكيًا، كانت هناك فقرات كثيرة تتسم بالإطناب الممل، كما أن ترجمة الأهواني هي ترجمة تعريبية جعلت الكثير من الفقرات غامضة، لذلك أفضّل أن تكون قراءاتي القادمة لجون ديوي باللغة الإنجليزية خصوصًا كتابه الأشهر: الفن كتجربة.
***
::في سطور::
========
صدر هذا الكتاب في عام ١٩٢٩، وهو مستوحى من محاضرات جيفورد التي ألقاها جون ديوي في جامعة إدنبرة عام ١٩٢٩. يتناول ديوي في هذا الكتاب أحد أكثر المواضيع إلحاحًا في الفلسفة الغربية: رغبة البشرية الراسخة في اليقين عبر الحصول على المعرفة. ينتقد ديوي السعي الفلسفي التقليدي وراء المعرفة المطلقة والثابتة، ويقترح منهجًا عمليًا تجريبيًا لفهم الحقيقة والمعرفة والتجربة الإنسانية.
يُعد كتاب ("البحث عن اليقين") لجون ديوي عملاً فلسفيًا متجاوزًا لكل الفلسفات القديمة الكلاسيكية؛ إذ ينتقد الفجوة الراسخة بين النظرية والتطبيق أو النظر والعمل أو العقل والتجربة في السعي وراء تحصيل المعرفة أو تكوين القيم. يفترض ديوي أن هذا الفصل الثنائي قد أعاق التقدم البشري على مدار العصور الفائتة، مما أدى إلى سعيٍ نحو اليقين يتجاهل في كثير من الأحيان أهمية الفعل والسياق العملي للمعرفة تحت مظلة التجربة وعلاقات عناصرها. كما يجادل ديوي بأن المُثل الفلسفية الكلاسيكية، المتأثرة إلى حد كبير بالفكر الإغريقي القديم، قد عززت الاعتماد على مفاهيم مجردة منفصلة عن التجربة المُعاشة للبشر.
ينشد ديوي إلى نهج تجريبي في الفلسفة، مقانرًا بينه وبين الأساليب العلمية الحديثة التي تُركز على البحث التجريبي والقدرة على التكيف والتعديل المستمر وفقًا لمعطيات التجربة. ويؤكد أن المعرفة والقيم ليستا كيانات ثابتة (خصوصًا في نطاق العلوم الإنسانية والدين والمجتمع)، بل تُبنى من خلال عمليات تجريبية. وتشير فلسفته إلى أن القيم تنبثق من تجارب ملموسة بدلاً من أن تكون مُحددة مسبقًا، مما يُتيح علاقة ديناميكية بين الأخلاق والممارسة. باختصار، يريد ديوي تطبيق الأساليب العلمية التجريبية في نطاق الأخلاق والدين والمجتمع أي نطاق القيم.
يُؤكد هذا العمل من قبل ديوي على أهمية إعادة دمج المعتقدات المتعلقة بالأنطولوجيا مع القيم، لا سيما في مواجهة التحديات الأخلاقية والاجتماعية والاقتصادية المعاصرة. يؤكد أن الفلسفة لا ينبغي أن تكتفي بالتفاعل مع المفاهيم النظرية المجرّدة، بل ينبغي أن تُسهم بفعالية في تحسين حياة الإنسان من خلال التطبيق العملي. يدعو هذا المنظور القراء إلى إعادة النظر في كيفية ترابط المعرفة والفعل والقيم في تشكيل حياة أكثر معنى.
***
::اقتباس يؤكد منهج ديوي::
===============
ديوي يفترض وجود الأشياء الخارجية، ولا يشك في وجودها. إنها كما يقول: "هناك". وإذا كان القدماء منذ عصر الفلسفة اليونانية قد تصوروا الأشياء أنها ذوات خارجية تتصف بالكيفيات المختلفة كاللون والصوت والحرارة والبرودة والثقل والخفة، بل والجمال والقبح، فقد تصوروا أنها كاملة في ذاتها، وأنها إنما تدعو الذهن إلى تعريفها وتصنيفها وترتيبها. أما الفلسفة الحديثة استبدلت بفكرة الأشياء فكرة "المعطيات" أي أنها صفات تعطى لنا من الأشياء، فهي وسائل لشيء آخر، وليست غايات في ذاتها. وهكذا اتخذ العلم الحديث من المعطيات أداة للتوجيه، لا مجرد شيء نقبله كما هو.
ويقترح ديوي اقتراحًا جديدًا، هو أن تسمى المعطيات "المأخوذات" لأن صفات الأشياء لا تعطي لنا في الواقع، بل نحن الذين نأخذها، ونختارها، ونحددها، وبذلك تتدخل تدخلاً فعليًا في العالم الخارجي، ويكون لنا دور فعّال في توجيه الأشياء.
خذ فكرة الماء مثلاً: يقبلها جمهور الناس على أنها شيء ننتفع به، ونشر به، ونغسل به أيدينا وملابسنا، ونستحم به، وغير ذلك من المنافع. أما العلم فإنه لا ينظر إلى الماء من حيث صفاته من سيولة أو غازية عند التسخين، ولا من جهة بهجته حين يجري في الترع الأنهار ويسمع له خرير تلتذ له النفوس، بل يرده إلى رمز يدل على نسبة الأجزاء المكونة له، وهي الأكسجين والإيدروجين، فيقول العلماء إتش تو أوه، أي جزأين من الأيدروجين وجزءًا من الأكسجين. وهذا التحديد العملي للماء ييسر لنا أن نطبقه على ما نشاء من الأمور التي نستخدمها فيه.
أي أن الفرق بين الموقف الأول وبين الموقف الثاني، هو القبول أو التوجيه. فنحن نبلغ المرحلة العملية بمعنى الكلمة حين ننتقل من مرحلة القبول إلى مرحلة التكوين والخلق، حين نستطيع بعد تحليل الشيء إلى عناصره أن نركبه تركيبًا. وقد بلغت الطبيعة هذه المرحلة، لأن العلماء بعد أن عرفوا سر تركيب المادة، وحللوا الذرة، استطاعوا تركيبها، فكان ذلك دليلاً على صحة فرضهم وتحليلهم. أما الحياة فلا تزال في الدور الأول من العلم، أي دور الوصف والتحليل، ولم يتيسر للعلماء أن يركبوا الحياة حتى اليوم.
ومعنى ذلك أن معرفة الأشياء لا تكون بالقوى الذهنية التي تقف من الأشياء موقف التسجيل والمعاينة، بل موقف المشاركة الفعلية، لأن المناهج العلمية الحديثة تغير الظواهر كيفما تشاء، فهي تدخل تغييرًا معينًا لترى ما يحدث بعد ذلك من تغييرات، والعلاقة بين هذه التغييرات هي موضوع المعرفة.
وإذا كنا لا نستطيع أن نغير الظواهر الفلكية لأنها بعيدة عن متناول أيدينا، ففي استطاعتنا أن نغير الظروف التي يوجد فيها الشخص الملاحظ، فتسجل الملاحظات من زوايا مختلفة متعدة في المكان والزمان. أما الأشياء الطبيعية والكيميائية، فالتغيير الذي تحدثه فيها أشد، إذ يؤثر مباشرة في هذه الأشياء. وقد أدى تطبيق المنهج العلمي المذكور إلى نتائج مذهلة حقًا في الحياة العملية، وفي الفنون والصناعات التي يستخدمها الإنسان لرفاهيته، مما هو مشاهد اليوم في كل مكان.
***
::محتوى الكتاب::
===========
يبدأ ديوي بتتبع الأصول التاريخية للتوق الإنساني إلى اليقين، وربطه بالثنائية التي تطورت في الفلسفة اليونانية، وخاصةً الفصل بين عالم الحقائق الأبدية المثالي (كما نرى عند أفلاطون) وعالم التجربة الزائل وغير المؤكد. ويجادل بأن هذه الثنائية قادت الفلسفة إلى مسار يُفضّل المبادئ المجردة الثابتة على الفعل الإنساني العملي المُعاش.
من هنا، ينتقد ديوي العقلانية والتجريبية، إذ يرى أن كليهما غير كافيين لفشلهما في تناول كيفية عمل المعرفة في سياق الفعل والتغيير. سعى العقلانيون إلى اليقين في العقل المحض، مُجردًا من العالم المادي، بينما غالبًا ما اختزل التجريبيون المعرفة في تسجيل الملاحظات بشكل سلبي. ويجادل ديوي بأن كلا الطريقين يفصل النظر عن العمل.
يشكل الاعتقاد الفلسفي الكلاسيكي أن المعرفة يجب أن تكون يقينية لتكون صحيحة؛ لكن ذلك ما ينتقده ديوي. ويشير إلى أن هذا إرث مُضلّل من محاولات التغلب على الخوف وعدم اليقين في الوجود البشري. فبدلاً من الهروب من الشك، يُجادل ديوي بأن على الفلسفة أن تتبنى هذا الشك وتنطلق منه، وأن تُركز على كيفية انبثاق المعرفة من التفاعل مع البيئة المحيطة، لا سيما من خلال الاستقصاء والتجريب وتراكم ثمار التجربة.
في رؤية ديوي البراغماتية، ليست المعرفة مرآةً للواقع، بل أداةً لس��ر أغواره وتحويله والتفاعل معه. يُعرّف ديوي الذكاء بأنه القدرة على الاستجابة التكيفية للتغيير المحيط. لذلك، فإن الحقيقة ليست ثابتة، بل مؤقتة، قابلة للمراجعة باستمرار بناءً على المزيد من التجارب والنتائج. يُدافع ديوي عن المنهج العلمي ليس فقط في مجال العلوم الطبيعانية، بل كنموذج لحل المشكلات البشرية في جميع المجالات الإنسانية.
كما يتطرق ديوي إلى مجاليّ الدين والأخلاق، مُجادلاً بأنهما كذلك قد قُيّدا بسبب السعي وراء اليقين الميتافيزيقي المجرّد. يتصور ديوي أخلاقيات إنسانية ديناميكية، مؤسسة على عواقب الفعل والاحتياجات المُتطورة للمجتمعات بدلاً من القوانين الأخلاقية الأبدية الكلاسيكية.
***
::الثيمات الأساسية::
===========
1_ دحض اليقينية: إن السعي التقليدي وراء الحقيقة المطلقة والنهائية هو وهم. يجب فهم المعرفة على أنها متطورة وتخضع للتجربة.
2_ الفلسفة والتجربة: يُصرّ ديوي على أن الفلسفة يجب أن تُعيد التزاوج مع التجربة، معتبرًا المعرفة متجذرة في النشاط البشري والتفاعل العملي مع العالم المحيط.
3_ دور الاستقصاء: تنشأ المعرفة من عملية الاستقصاء، لا من التأمل السلبي أو التفكير المجرد.
4_ العلم كنموذج: تُقدّم المناهج التجريبية للعلوم نموذجًا أفضل لكيفية فهم البشر لعالمهم وتغييره أفضل من الأنظمة الميتافيزيقية التقليدية.
5_ إعادة بناء الفلسفة: يدعو ديوي إلى التحول من البحث عن الحقائق الخالدة إلى منهج لحل المشكلات والتفاعل الحيوي مع الواقع المُعاش.
*.*.*.*.*.*.*
August 24, 2020
A man and a book going against the grain of a couple of thousand years of philosophy. Even if you already know about his "practical" approach, it is well worth reading about it in his own words. I suppose it corresponds roughly to operationalism, a word he himself uses often, or pragmatism which he seems to use far less often, at least in "The Quest for Certainty." It is suffused with his anti-metaphysical belief. Interestingly, he even manages to charge Newton with abandoning the experimental method and giving in to his metaphysical fears, thus positing atoms as the underlying principle of his mechanical system, despite Newton's famous claim that "I do not invent hypotheses."
Above and beyond his discussions of the effects of a practical approach to the sciences, the most liberating, and I think novel, aspect of Dewey's approach is his insistence that "Operational thinking needs to be applied to the judgement of values, just as it has now finally been applied in conceptions of physical objects." He asserts that it should be applied to a "directed [intelligent] reconstruction of economic, political, and religious institutions." In terms of ethics, this is perhaps far more revolutionary thinking even than operationalism applied to the field of ideas and philosophy. It is about as anti-Burkean as you can get and it makes me wonder why Dewey was not viewed as a heretic in his times as was say, Spinoza. (Then again, maybe he was and I'm just not familiar with the requisite history.)
Above and beyond his discussions of the effects of a practical approach to the sciences, the most liberating, and I think novel, aspect of Dewey's approach is his insistence that "Operational thinking needs to be applied to the judgement of values, just as it has now finally been applied in conceptions of physical objects." He asserts that it should be applied to a "directed [intelligent] reconstruction of economic, political, and religious institutions." In terms of ethics, this is perhaps far more revolutionary thinking even than operationalism applied to the field of ideas and philosophy. It is about as anti-Burkean as you can get and it makes me wonder why Dewey was not viewed as a heretic in his times as was say, Spinoza. (Then again, maybe he was and I'm just not familiar with the requisite history.)
Want to read
January 6, 2010Have to admit that this book is back on the shelf. No time for it right now.
---
Seriously, how have I gotten this far as not only a Dewey scholar, but an expert on Dewey's philosophy of science, without having sat down with this book and read it cover-to-cover?
---
Seriously, how have I gotten this far as not only a Dewey scholar, but an expert on Dewey's philosophy of science, without having sat down with this book and read it cover-to-cover?
April 27, 2010
Many Dewey scholars believe this is Dewey's best book. I have to agree. In my opinion, Dewey sums his thought up better here, than in Experience and Nature.
July 28, 2012
A great book that lays outs Dewey's thoughts on the history of human inquiry.
February 11, 2015
Some of the best educational ideas of all time; some of the worst writing in history.
December 26, 2022
This is an incredible book of philosophy. It is unclear if the book dispels as many distinctions as it is normally thought that Dewey dispels (primarily in the eyes of Richard Rorty), but it is nonetheless a beautiful work of pragmatism. Many things were convincing. For instance, the move away the Kantian notion of a passive sensuality. In Dewey, instead, we find an emphasis on knowledge as a process. All knowledge involves action and interaction with the world. The interaction with the world is not via the understanding, as in Kant, but through literal interaction. The mind, it seems that Dewey believes, is embodied, and all results in mental content comes about through interaction with the physical world. This, to me, is a highly instructive thought. It clearly harkens back to Hegel's very pragmatic reaction to Kant's philosophy as being "overly subjective".
It is the subject-object distinction which makes Dewey the most Hegelian, but it is also where he is effective at dispelling the myth of passive knowledge. The world contains the subject, and the knowledge of the world is itself a part of the world. To illustrate this point he interestingly uses uncertainty principles in physics to show that all observation needs to be factored into our conceptions of the way things are.
But he also aligns with Hegel in holding rather idealistic positions. Knowledge is not about an immutable fixed reality, but about ever-changing properties and relations that we merely get a statistical control over. Our manipulation of the world is never certain, and as such, our knowledge of the world is never certain either. In order for there to be certainty, there must be complete control. When we view knowledge acquisition as a process taking place in a complex world, we immediately understand why no knowledge acquisition leads to certain knowledge. Any number of things can go wrong in any type of process. But this, to avoid the Kantian result, is in no way an indicator that we cannot know things. It is only an indicator that we cannot know for certain. So here Dewey is both anti-Cartesian and anti-Kantian.
For that alone, as a reaction to philosophy, for the restructuring of the whole field to move away from the immutable to being placed in a complex world filled with unexpected changes that operate under the uncertainty principle, this book deserves to be read. I believe many of the post-Deweyan pragmatists take his insights too far. For what Dewey himself does, I am very sympathetic towards. He aims for a secularization of philosophy, in my mind. Transcendent values are to be treated with skepticism, or as pointless fancy. What is put in its place are what humans construct through science, rite, society, convention, and so on. Dewey shows us that these are not of a lesser reality, but they are in fact the only reality there is for us to live through.
There are many aspects valuable enough for further discussion in this book. But perhaps I should just say that it deserves revisiting for a few key reasons. One is that it shows that knowledge and action are deeply interrelated. Another is that it shows that transcendent values are often poor guides for action, since they are not part of our immediate world. Another reason is that it shows that if we let go of some particularly troublesome assumptions about knowledge, many of the harmful distinctions philosophy operates under will dissipate (like the subject-object distinction, mind-matter distinction, and so on). There are countless minor insights all over this book, though, that make it worth a careful read-through. It's great!
It is the subject-object distinction which makes Dewey the most Hegelian, but it is also where he is effective at dispelling the myth of passive knowledge. The world contains the subject, and the knowledge of the world is itself a part of the world. To illustrate this point he interestingly uses uncertainty principles in physics to show that all observation needs to be factored into our conceptions of the way things are.
But he also aligns with Hegel in holding rather idealistic positions. Knowledge is not about an immutable fixed reality, but about ever-changing properties and relations that we merely get a statistical control over. Our manipulation of the world is never certain, and as such, our knowledge of the world is never certain either. In order for there to be certainty, there must be complete control. When we view knowledge acquisition as a process taking place in a complex world, we immediately understand why no knowledge acquisition leads to certain knowledge. Any number of things can go wrong in any type of process. But this, to avoid the Kantian result, is in no way an indicator that we cannot know things. It is only an indicator that we cannot know for certain. So here Dewey is both anti-Cartesian and anti-Kantian.
For that alone, as a reaction to philosophy, for the restructuring of the whole field to move away from the immutable to being placed in a complex world filled with unexpected changes that operate under the uncertainty principle, this book deserves to be read. I believe many of the post-Deweyan pragmatists take his insights too far. For what Dewey himself does, I am very sympathetic towards. He aims for a secularization of philosophy, in my mind. Transcendent values are to be treated with skepticism, or as pointless fancy. What is put in its place are what humans construct through science, rite, society, convention, and so on. Dewey shows us that these are not of a lesser reality, but they are in fact the only reality there is for us to live through.
There are many aspects valuable enough for further discussion in this book. But perhaps I should just say that it deserves revisiting for a few key reasons. One is that it shows that knowledge and action are deeply interrelated. Another is that it shows that transcendent values are often poor guides for action, since they are not part of our immediate world. Another reason is that it shows that if we let go of some particularly troublesome assumptions about knowledge, many of the harmful distinctions philosophy operates under will dissipate (like the subject-object distinction, mind-matter distinction, and so on). There are countless minor insights all over this book, though, that make it worth a careful read-through. It's great!
January 3, 2019
Experimental Empiricism
Dewey’s thought is presented in this book with clarity and vigor. His concepts about philosophy, its role and meaning; the distinction between ideas (thought) and practice (experience); the epistemology of natural science and social science are exposed and discussed. The book in some way constitutes a history of philosophy, at least of the tradition of philosophy that identify knowledge with the concept of the ultimate things and values (the real). Dewey argues that knowledge is obtained in experience, provides one works with the proper method. Experience is contingent, unpredictable. Dewey insists that it provides knowledge. Abstract and universal ideas and values as such must be abandoned as a source of knowledge. Their utility in human endeavors is an indication of their epistemological value. This is a book worth reading, specially for students of philosophy and pragmatism.
Dewey’s thought is presented in this book with clarity and vigor. His concepts about philosophy, its role and meaning; the distinction between ideas (thought) and practice (experience); the epistemology of natural science and social science are exposed and discussed. The book in some way constitutes a history of philosophy, at least of the tradition of philosophy that identify knowledge with the concept of the ultimate things and values (the real). Dewey argues that knowledge is obtained in experience, provides one works with the proper method. Experience is contingent, unpredictable. Dewey insists that it provides knowledge. Abstract and universal ideas and values as such must be abandoned as a source of knowledge. Their utility in human endeavors is an indication of their epistemological value. This is a book worth reading, specially for students of philosophy and pragmatism.
June 24, 2024
This book is a meditation on the changes in thought and attitude toward certainty, knowledge, theory, and practice brought about by the methods of the scientific revolution (i.e., experimentation, empiricism, the scientific method). The gist of it is that the view of knowledge as coextensive with certainty has been replaced by a view of knowledge as accepting of uncertainty. Thus, knowledge-that has been devalued in favour of knowledge-how. So, the title is rather misleading.
Dewey makes interesting points here and there, but they are largely forgettable. He maintains a chilly, clear, and matter-of-fact style. This book is an essay that should have been as slim as an essay, with a tripartite division. Skimmed.
Dewey makes interesting points here and there, but they are largely forgettable. He maintains a chilly, clear, and matter-of-fact style. This book is an essay that should have been as slim as an essay, with a tripartite division. Skimmed.
September 6, 2025
John Dewey is one of my favorite Education Philosophers. If you are like my individual, I like routine and consistency during my daily journey; as a matter of fact, I thrive on consistent routines. The need for daily routines and consistency is a form for the desire of certainty. John Dewey discusses in his book, "The Quest for Certainty" about how routines and consistency provide comfort; yet, can also hinder ones learning and development. If you are a life-long learner, or an educator...Dewey's book is a must read.
April 26, 2022
"Man who lives in a world of hazards is compelled to seek for security." Finished a few days ago. Experience and nature is widely known for being Dewey's magnum opus (and it probably is), but this one's a close second.
April 23, 2024
It was more understandable than Experience and Nature. The ideas are fascinating, the embedding in the history of philosophy is interesting. The work with some premodern state of uncertainty is rhethorically useful, but I have doubt it makes sense anthropologically.
April 5, 2021
Somewhat meandering, but with great quotes and lines of reasoning concerning philosophy as a praxis-first activity.
June 29, 2021
As dry as a bone with narration to match. Hoped for me.
May 24, 2024
Exceptionally clear thinker and writer.
July 8, 2009
You gotta be willing to take a risk.
Displaying 1 - 20 of 20 reviews