« On ne peut pas accueillir toute la misère du monde » - En finir avec une sentence de mort

by Pierre Tévanian, Jean-Charles Stevens

Proférés pour clore toute discussion, ces dix mots, "On ne peut pas accueillir toute la misère du monde" semblent constituer l'horizon indépassable de tout débat sur les migrations, tombant comme un couperet pour justifier le refus ou la restriction. Dans cet essai incisif, il s'agit de décrypter et déconstruire tous les poncifs qui s'y logent et de revaloriser l'hospitalité.
" On ne peut pas accueillir toute la misère du monde " : qui n'a jamais entendu cette phrase au statut presque proverbial, énoncée toujours pour justifier le repli, la restriction, la fin de non-recevoir et la répression ? Dix mots qui tombent comme un couperet, et qui sont devenus l'horizon indépassable de tout débat " raisonnable " sur les migrations.
Comment y répondre ? C'est toute la question de cet essai incisif, qui propose une lecture critique, mot à mot, de cette sentence, afin de pointer et réfuter les sophismes et les contre-vérités qui la sous-tendent.
Arguments, chiffres et références à l'appui, il s'agit en somme de déconstruire et de défaire une " xénophobie autorisée ", mais aussi de réaffirmer la nécessité de l'hospitalité.

Genres: Nonfiction, Politics, Essays

80 pages, Mass Market Paperback

Published September 1, 2022

About the author

Essayist and activist. A former student of the École normale supérieure de Fontenay-Saint-Cloud, he is an associate professor of philosophy in Seine-Saint-Denis (in Drancy),

Reviews

[Margorito · Rating 5 out of 5]

Ce livre très synthétique et bien construit est une excellente réponse à tous les gens racistes et de droite de votre entourage qui pensent se draper dans “le principe de réalité” quand ils parlent d’immigration.

Les auteurs répondent de manière matérialiste et concrète à cette phrase “On ne peut pas accueillir toute la misère du monde” (avec des CHIFFRES en veux-tu en voilà), mais surtout ils en font une analyse sémantique brillante et bien menée.

Le texte démontre finalement que parler d’immigration comme un “coût” pour la société est non seulement sous-tendu par un racisme et un cynisme effarants, mais aussi aberrant d’un point de vue économique et statistique.

[inès · Rating 5 out of 5]

j’aime les gens qui disent les termes comme ça

[Dame Silent]

Plein d'arguments chiffrés, plein de faits qui montrent à quel point les politiques migratoires française et belge sont xénophobes et entretiennent des mythes et des violences racistes. Ces pays, comme les autres, auraient pourtant tout à gagner à inverser la tendance, à justement accueillir toutes ces personnes. Les études citées par cet essai très bien sourcé le montrent. C'est à lire absolument.

[Kenza · Rating 5 out of 5]

Un livre d’utilité publique qui doit être dans toutes les bibliothèques.

[Lea Saurusrex · Rating 5 out of 5]

Court, concis, précis.

J’ai eu peur un instant que le propos ne s’arrête qu’à l’ « utilité » des migrant’es et aux possibles gains économiques de leur présence sur le territoire, mais heureusement les auteurs rappellent que cette manière de voir est non seulement cynique mais en plus inhumaine : avant de voir le profit et la valeur ajoutée d’un être humain, on peut le voir comme une personne, avec un passé, une histoire, des rêves, et des peurs, et ainsi repenser notre manière d’envisager l’immigration.

J’avais peur que le propos soit trop obscur, et s’il est bourré de références, il en est néanmoins compréhensible et factuel en plus d’être précis. Il permet de rappeler, enfin, à quel point les politiques migratoires françaises sont loin de répondre à la devise de la République : dans la France de 2025, il est rarement question de liberté, d’égalité et encore moins de fraternité.

Mais on peut changer tout ça, c’est sur ce message d’espoir que se termine ce manifeste, et c’est à quoi je veux me raccrocher pour le reste de l’année.

[Naomi Darko · Rating 5 out of 5]

Comment faire taire les fachos en 52 petites pages.

Essai super bien construit qui s’appuie sur des statistiques précises mais qui remet aussi au centre l’éthique qui devrait sous tendre ce genre de débat
A lire !

[Deschardons · Rating 5 out of 5]

Livre tout petit mais très très bien, sourcé, chiffré, sans outrance.

[emy · Rating 5 out of 5]

excellent, court et va droit au but avec des sources pertinentes

[♧Mary♧ · Rating 5 out of 5]

Efficace !

[Bernard Tapis · Rating 4 out of 5]

Un petit format qui dit les termes en redéfinissant ces derniers, le tout fort bien sourcé. Un doute cependant sur le fait que ça prêche au delà des personnes déjà convaincus 😶‍🌫️

Cimer Aurèle pour le prêt

[Maxim · Rating 5 out of 5]

Aanrader! Per zinsdeel wordt deze dooddoener (letterlijk) afgebroken met een sterk onderbouwd discours.

Refusons surtout que ces « problèmes d'immigration » remettent en cause l'humanité desdits immigrés, car les risques sont réels d'y apporter alors des solutions proprement « inhumaines ». L'avenir pourrait nous en donner la démonstration la plus effroyable, mais le présent et le passé récent suffisent à l'entrevoir: le pire n'est pas à venir, il a déjà commencé d'advenir.

[Fromeggtodragon · Rating 5 out of 5]

Une analyse passionnante sémantique, rhétorique, économique et sociale de cette fameuse phrase que l’on a tous et toutes un jour entendu : « On ne peut pas accueillir toute la misère du monde ». Pour en finir avec l’argument meurtrier du « principe de réalité » et savoir expliquer clairement et de manière argumentée ce en quoi ce dernier est faux et dévastateur. Because migrant rights are human rights.

[Surya Léonard · Rating 5 out of 5]

Un essai court, incisif, essentiel. Les auteurs déconstruisent avec précision une phrase devenue slogan politique, souvent répétée sans réflexion. Chaque mot est disséqué : « on », « ne peut pas », « accueillir », « toute » et « la misère du monde ». Rien n’est anodin, tout est idéologique et politique. C’est un texte qui remet la responsabilité et l’humanité au cœur du débat sur l’accueil

[Rose Cabel · Rating 5 out of 5]

Essentiel ! Se lit en une journée, devrait être dans les mains de tout un chacun !

[Emilie · Rating 5 out of 5]

Une déconstruction argumentée, chiffrée et vraiment claire d’une phrase qu’on entend (trop) souvent. Idée cadeau pour tous les gens racistes et xénophobes 🥰

[Paul Bernasconi · Rating 5 out of 5]

Trop bien

[Julia Péré · Rating 5 out of 5]

Argumentaire court mais complet, précis et chiffré pour répondre à la phrase qu’on a tous déjà entendue « On ne peut pas accueillir toute la misère du monde » qui souvent clos les débats, qui est présentée toujours sur le mode de l’évidence.

[Tatiana patte]

Que tout le monde lise ce livre

[Marwann · Rating 5 out of 5]

Un livre à lire avant les fêtes de fin d'année, pour pouvoir appuyer votre propos quand "tonton raciste" prononcera cette sentence de (ses) mort(s).

[Clara Christiaen · Rating 5 out of 5]

Seulement 67 pages et plus d’arguments que tous les politiciens de droites …
ps : j’espère que Macron l’a lu (l’espoir fait vivre)

[Chenouille · Rating 5 out of 5]

Encore une fois si vous voulez vous informer sur les politiques injustes et les propos xénophobes dogmatiques de nos chers politiciens juste lisez cet essai. Sourcé, clair et constructif.

[BroccoliPie · Rating 5 out of 5]

Un petit bouquin hyper percutant qui décortique, mot à mot, cette insupportable phrase entrée dans le langage courant comme une vérité incontestable. Sauf que, si, il y en a des choses à dire pour contrer cette sentence hypocrite, xénophobe et déshumanisante. En moins de 80 pages, les deux auteurs posent les faits et contre-arguments comme autant d'armes au lecteur ou lectrice confronté à ce type de discours. Mais ils vont plus loin encore en explorant les sens cachés, les manipulations rhétoriques, les dénis de responsabilité politique, derrière ces quelques mots.
Une plume acérée, sans concession, un regard résolument critique, qui font du bien - qui ne convaincront peut-être pas ceux qui prononcent cette phrase à tout bout de champ par le ton résolument militant des auteurs... mais qui fourniront des arguments solides pour les personnes prêtes à plonger dans ce type de débat.

[li · Rating 5 out of 5]

simple concis efficace ! que tous les gauchos xénophobes (et oui ça existe) le lise
j’aime trop ça me rappelle mes dissertes de prepa quand je devais définir CHAQUE mot

[Axelle · Rating 4 out of 5]

Pas choquée, pas déçue. Il me manque juste un chapitre sur la violence présumée des migrants

[Ploni Almoni · Rating 4 out of 5]

Seriøst vi burde fucking skamme os over den måde vi (som i alle europæiske lande) behandler migranter og flygtninge på. Tvangshjemsendelser, voldeligt lukkede grænser, politikker direkte baseret på etnicitet, Europa har det hele…

I den her lille bog? Måske nærmere pamflet forsøger en belgisk statsretsjurist og en fransk filosof at forklare, hvorfor sætningen “ on en peut pas accueillir toute la misère du monde «  (vi kan ikke velkomme al verdens elendighed / vi kan ikke hjælpe hele verden ) er fejlagtig og bygger på en racistisk præmis.

De skiller sætningen ad ord for ord og leverer en form for argumentarsenal mod alle de bagvedliggende antagelser den indeholder. Det en ret skarp lille bog med både gode argumenter, jura og tal, desværre har man sjældent den slags ved hånden, når man møder xenofobiske argumenter af ovenstående karakter.

Her opsummeres argumenterne i væsentlighed med forfatternes egne ord.

La phrase « on ne put pas accueillir toute la misère du monde «  est bel et bien xénophobe, on l’a vu, en ce qu’elle oppose un « nous «  national a un « eux » qui désigne de manière grossière et générale les personnes étrangères. Elle l’est aussi parce que l’hyberbole « tout la misère du monde » suggère une entité gigantesque, donc potentiellement menaçante « engloutissante », « envahissante », que toute personne personne sensée souhaiterait en toute logique éviter. Par sa formulation, cette phrase apparaître la présence d’étrangers sur le territoire national comme un « accueil » de « toute » la « misère «  du « monde », ce qui entretient les fantasmes les plus aberrants et les plus toxiques sur le «  grand remplacement « 

I øvrigt opfordrer de folk til i det mindste at sige jeg. Jeg kan ikke hjælpe hele verden, og dermed holde sig fra at tage andre som ufrivillige gidsler i deres xenofobiske vi.

Iøvrigt mit første møde med et mere kønsneutralt fransk, der desværre har været lidt forstyrrende for læsningen, men jeg håber, at det er et spørgsmål om tilvænning.

[jpeg · Rating 5 out of 5]

Cet essaie s'attaque au pseudo "principe de réalité" de l'immigration en déconstruisant le pensif "On ne peut pas accueillir toute la misère du monde".

1- "On ne peut pas accueillir..."
"Il est bon en effet de le rappeler : vivre en France ou en Belgique n’est pas le rêve absolu de tou·te·s les personnes déplacées." En 2020, 73% des réfugiés sont accueillis dans un pays voisin, et 86% dans un pays "en développement". Seulement 6,3% des réfugiés immigres vers des pays riches. Ainsi, 0,7% de la population française - 2ème puissance européenne - n'est pas autochtone, contre 12,7% de la population du Liban, le pays le plus accueillant.

2- "...toute la misère du monde"
Le système migratoire se tient à une logique comptable ; "les réfugié·es doivent être rentables pour être acceptables."

Les personnes qui immigres en France touchent deux fois plus le chômage et reçoivent plus d'aides. Cette réalité réside dans les discriminations rencontrés sur le marché du travail. Pourtant, selon l'OCDE, les ressource investies sont largement compensés.

Les études menées depuis plusieurs décennies sur la relation entre immigration et emploi démontrent qu'elle ne provoque pas de chômage chez les nationaux, et qu’elle tend plutôt à élever le salaire de ceux-ci, puisque les métiers pourvus par les arrivant·es sont souvent des métiers moins convoités (hôtellerie-restauration, intérim, sécurité et nettoyage).

"Derrière la désolation de ne pas « pouvoir » secourir « la misère du monde » semble se profiler l’exact opposé : la volonté expresse de « misérer » une jeunesse pleine de ressources qui arrive sur le territoire national – [...] et de tirer tout le profit possible de cette misère politiquement produite."

[Caroline Une Madeleine Littéraire · Rating 5 out of 5]

En s'appuyant sur des données démographiques et sociologiques mais aussi sur une analyse réthorique, les auteurs démontrent avec efficacité que cette simple phrase n'est ni plus ni moins qu'un argument fallacieux au service d'une idéologie xénophobe. Ce livre est un outil précieux pour qui souhaite s'opposer à cette sentence souvent brandie pour clore le débat sur les questions d'immigration. Brillant et extrêmement accessible.

[M-AY · Rating 4 out of 5]

Critique argumentée sur la sémantique de cette expression souvent utilisée comme une fin de non-recevoir à l'accueil des migrants et réfugiés appuyée d'études et de données chiffrées prouvant qu'outre le caractère profondément xénophobe de cette affirmation, elle est complètement fausse !
Et tout ça sous la forme d'un petit livret qui tient dans la paume de la main (et se lit en moins d'une heure).

[Amandine Drx · Rating 5 out of 5]

Court, concis, clair et chiffree!
Au meme titre que indignez-vous, cet essai devrait etre distribue dans tous les etablissements pour son utilite publique et ses precisions pertinantes.

En finir avec une justification discriminatoire qui deshumanise les migrants. Abjecte xenophobie qui s'allimente de la peur de l'autre sans arguments aucun

'Si vous n'aimez pas la liberte de circulation, l'egalite des droits et la fraternite humaine, n'en degoutez pas es autres.'

[aworldofourown · Rating 3 out of 5]

Un livre très intéressant, dommage que sa lecture ne soit pas accessible à tous. C'est inutilement compliqué et pompeux. Parfois, mieux vaut opter pour des phrases simples, car elles seraient dès lors comprises par un plus grand nombre et auraient un impact plus conséquent. Et j'ose espérer que cet essai a été écrit dans ce but ; éveiller les consciences. Malgré tout, c'était très enrichissant et ça m'a aidé à percevoir l'immigration sous un nouvel angle.