دين ضد الدين

by Ali Shariati, علي شريعتي, حيدر مجيد (Translator)

عندما تتكلم عن علي شريعتي، لا بد أن تتكلم عن الإسلام- الأيديولوجيا- بما يعنيه هذا المصطلح، من ثورة وفكر وحضارة وحاكمية، من هنا طرح شريعتي مفهومه الموحَّد والموحِّد هذا، من خلال ثلاث طرق:

1- فهم الإسلام فهماً متكاملاً، وعدم الاقتصار على فهم الأمور التي تتعلق بحياة الفرد فقط، بل فهم الاقتصاد والسياسة والمجتمع والتاريخ ومتطلبات العصر، من منطلق الإسلام ذاته، لأنه عقيدة متكاملة، لكل زمان ومكان.

2- أن يطهر الفكر الإسلامي من عناصر الجمود والركود، سواءاً التي لصقت به عبر عصور التخلف، أو التي أدخلها الاستعمار.

3- أن يصبح الإسلام ثقافة الجماهير، كل الجماهير، وأن يخرج من احتكار بعض المتاجرين بالدين.

Genres: Religion, Islam, Philosophy, Nonfiction, Politics, Sociology, Theology

256 pages, Paperback

First published November 1, 2018

About the author

Ali Shariati was an Iranian revolutionary and sociologist who focused on the sociology of religion. He is held as one of the most influential Iranian intellectuals of the 20th century and has been called the ideologue of the Iranian Revolution. He was born in 1933 in Kahak (a village in Mazinan), a suburb of Sabzevar, found in northeastern Iran, to a family of clerics.

Shariati developed fully novice approach to Shi'ism and interpreted the religion in a revolutionary manner. His interpretation of Shi'ism encouraged revolution in the world and promised salvation after death. Shariati referred to his brand of Shi'ism as "Red Shi'ism" which he contrasted with clerical-dominated, unrevolutionary "Black Shi'ism" or Safavid Shi'ism. Shariati's works were highly influenced by the Third Worldism that he encountered as a student in Paris — ideas that class war and revolution would bring about a just and classless society. He believed Shia should not merely await the return of the 12th Imam but should actively work to hasten his return by fighting for social justice, "even to the point of embracing martyrdom", saying "everyday is Ashoura, every place is Karbala." Shariati had a dynamic view about Islam: his ideology about Islam is closely related to Allama Iqbal's ideology as according to both intellectuals, change is the greatest law of nature and Islam.

Persian:

دکتر شریعتی‌ در سا‌ل‌ ۱۳۱۲ در خا‌نواده‌ ای‌ مذهبی‌ چشم‌ به‌ جها‌ن‌ گشود پدر او استا‌د محمد تقی‌ شریعتی‌ مردی‌ پا‌ک‌ و پا‌رسا‌ و عا‌لم‌ به‌ علوم‌ .نقلی‌ و عقلی‌ و استا‌د دانشگا‌ه‌ مشهد بود علی‌ پس‌ از گذراندن‌ دوران‌ کودکی‌ وارد دبستا‌ن‌ شد و پس‌ از شش‌ سا‌ل‌ وارد دانشسرای‌ مقدما‌تی‌ در مشهد شد. علا‌وه‌ بر خواندن‌ دروس‌ دانشسرا در کلا‌سها‌ی‌ پدرش‌ به‌ کسب‌ علم‌ می‌ پرداخت‌. معلم‌ شهید پس‌ از پا‌یا‌ن‌ تحصیلا‌ت‌ در دانشسرا به‌ آموزگا‌ری‌ پرداخت‌ و کا‌ری‌ را شروع‌ کرد که‌ در تما‌می‌ دوران‌ زندگی‌ کوتا‌هش‌ سخت‌ به‌ آن‌ شوق‌ داشت‌ و با‌ ایما‌نی‌ خا‌لص‌ با‌ تما‌می‌ وجود آنرا دنبا‌ل‌ کرد.

در سا‌ل‌۱۳۵۲، رژیم‌، حسینیه‌ء ارشا‌د که‌ پا‌یگا‌ه‌ هدایت‌ و ارشا‌د مردم‌ بود را تعطیل‌ نمود، و معلم‌ مبا‌رز را بمدت ‌ ۱۸ما‌ه‌ روانه‌ زندان‌ میکند و درخ‌ خلوت‌ و تنها‌ ئی‌ است‌ که‌ علی‌ نگا‌هی‌ به‌ گذشته‌ خویش‌ می‌افکند و .استراتژی‌ مبا‌رزه‌ را با‌ر دیگر ورق‌ زده‌ و با‌ خدای‌ خویش‌ خلوت‌ میکند از این‌ به‌ بعد تا‌ سا‌ل‌ ۱۳۵۶ و هجرت‌ ، دکتر زندگی‌ سختی‌ را پشت‌ سرخ‌ گذاشت‌ . سا‌واک‌ نقشه‌ داشت‌ که‌ دکتر را به‌ هر صورت‌ ممکن‌ از پا‌ در آورد، ولی‌ شریعتی‌ که‌ از این‌ برنا‌مه‌ آگا‌ه‌ میشود ، آنرا لوث‌ میکند. در این‌ زما‌ن‌ استا‌د محمد تقی‌ شریعتی‌ را دستگیر و تحت‌ فشا‌ر و شکنجه‌ قرار داده‌ بودند تا‌ پسرش‌ را تکذیب‌ و محکوم‌ کند. اما‌ این‌ مسلما‌ن‌ راستین‌خ‌ سر با‌ز زد، دکتر شریعتی‌ در هما‌ن‌ روزها‌ و سا‌عا‌ت‌ خود را در اختیا‌ر آنها‌ میگذارد تا‌ اگر خواستند، وی‌ را از بین‌ ببرند و پدر را رها‌ کنند

سایت هواداران
انجمن دکتر شریعتی ــــــــــ فهرست مقالات ــــــــــ صفحه دکتر شریعتی

http://drshariati.org

Reviews

[هدى يحيى · Rating 4 out of 5]

كل فرد يجد في الدين مرآة له
يراه كما يريد هو أن يراه

الطامع يجد في الدين وسيلة لتحقيق مطامعه
والثوري يرى في الدين ثورة على الظلم والطغيان
المحب يرى الله محبة
والكاره يرى إلها جبارا

فما هو الدين بلا وجهة نظر؟‏
كيف يمكنك أن تعرفه حقا وأنت نفسك لك توجهاتك الخاصة
مهما كنت عالما دارسا فقيها‏

أليس ذلك بغريب؟

قيل أن ذلك للتيسير‏
وقيل من آخرين أنه للتلاعب بالبشر
لاسترضاء الجميع والضحك عليهم جميعا
‏!‏

وعلي شريعتي هنا يقسم الدين نوعان
واحد يبني للعدل
والآخر يعزز الظلم‏

واحد أنزله الله
والآخر تلاعب الآخرون بكلمات الله فيه

واحد زرعه نبي ثائر
والثاني دسه مستفيد جائر‏

:::::

يرى شريعتي أن الكفر هو نوع من الدين أيضا‏
يطلقه أهل دين على من لا ينتحل ديانتهم

أي أن كل فريق يعتبر الآخر كافرا‏

فالدعوة الدينية مثلا الإسلام أو المسيحية
تأتي لمواجهة الديانة السائدة
وأول من سيشن الحرب على الديانة الجديدة‏
هم أهل الديانة القديمة
فلم يعذب يسوع زنادقة أو ماديين‏
"بل "أناس اعتقدوا بدين الشرك الذي جاء يسوع لاجتثاث جذوره‏

كما كان محاربي محمد من أتباع الديانة السائدة في ذلك العصر‏
لم يكونوا ملحدين ولا فلاسفة‏

بل كانوا اصحاب ديانة أخرى رأت في الديانة الجديدة وبالا عليها
وهلاكا لريادتها ‏


فما هو دين الشرك بالنسبة لعلي شريعتي إذا؟‏

يدعو علي شريعتي للإسلام الحقيقي
‏ قبل أن يلوثه الشرك الذي يقع فيه الظالمين لا محالة‏
فالشرك لا يعني اتخاذ أصنام حجرية فقط
ب‏ل اتخاذ أصنام من جميع الأنواع‏
زورا وتزويرا بمعونة جهل الناس وظلم الحكام

فالطاغوت ليس ضروريا أن يكون اللات أو العزى
بل ماكينة أو رأسمال أو قوة بطش عسكرية ‏
"كلها نماذج في رأيه للطاغوت "الذي يقف في مواجهة الله

هكذا يشوه أصحاب دين الشرك المبادئ العقائدية ‏
ليقنع الناس بأن وضعهم الراهن هو الأمثل
هو المصير الذي كتبه الله

يرى شريعتي أيضا أن تعدد الآلهة ضروري لأصحاب دين الشرك‏
كي يتحقق ويستمر التعدد الفئوي والطبقي والقبلي والعرقي
ولكي تكون العنصرية في أوجها ‏

:::::::

و الأديان في مراحل ظهورها الأولى كما يرى المؤلف
كانت نقية من الشوائب نازعة للثورة‏
موسى يقف أمام طغيان الرأسمالية- قارون ‏
والاضطهاد باسم الدين-الفرعون الإله ‏


الدين الثوري إذا هو دين يغذي معتنقيه برؤية نقدية ‏
حيال كل ما يحيط بهم من بيئة مادية أو معنوية
ويكسبهم شعور بالمسئولية تجاه الوضع القائم
والتي تجعلهم يفكرون بتغييره

وهذا حال الأنبياء الثائرين على الظلم
الواقفون في وجها الطاغوت

إن الدين التوحيدي
الدين الحق
يرفض تبرير الوضع القائم تبريرا دينيا

هكذا كانت التجارة بالدين دوما في عموم الأمم البشرية
أيا كانت ديانتهم وإن كانت الإلحاد‏

رجال الدين دوما-إلا من رحم ربي
وضعوا أيديهم في يد الحكام الطغاة‏
بل هيمنوا عليهم في بعض الأحيان ‏

انظر إلى أملاك علماء الدين في كل بلد
والتي كانت تزيد أحيانا عن أراضي الإقطاعيين الكبار

وهكذا يرى شريعتي مفهوم الدين ضد الدين
الدين الحق ضد الطاغوت الأعظم في كل عصر
الذي يسعى للسيطرة و اخضاع الفرد
بالذل
بالهوان
بالوعود بنعيم الآخرة

ب..الدبابة

لا فارق

:::::

هذه ليست القراءة الأخيرة لهذا المفكر الرائع
فهو حقا يعرف يعرض قضيته
ويجعلك تتفاعل معها

رجل ذو حكمة وذكاء وتبصر

[همام يحيى · Rating 4 out of 5]

كتاب عبقري .. ولي عليه تحفظ كبير ..

ينطلق الكتاب من فكرة جوهرية مفادها أن الأديان التوحيدية لم تكن في الحقيقة مقابلا للإلحاد أو الزندقة ، لكنها كانت مقابلا "لدين زائف" .. فالصراع التاريخي كان دائما بين دين حقيقي ، هو دين التوحيد والأنبياء ، ودين زائف ، هو دين الشرك .. وهذا الأخير يتخذ أحد شكلين ، إما أن يكون دينا شركيا عاريا ، كعبادة الأوثان والآلهة المتعددة والنار وغيرها ، أو أن يكون دينيا شركيا متسترا بستار التوحيد ، أن يُتّخَذ الدين الحق -التوحيد- ستارا للشرك ، بحيث تُعبَد المنافع والامتيازات والتفاوتات الطبقية ، ويُسخَّر الدين الحق -التوحيد- من قبل فئة أو طبقة أو كهنوت لتبرير وتثبيت وضع اجتماعي قائم ..

أي أن شريعتي يمنح الدين -بل يكاد يقصر الدين على- معنى اجتماعي .. فالدين الحق هو دين الثورة والرفض والإيمان بالإله الواحد بمعنى تساوي البشر أمامه أكثر من كونه واحدا بالمعنى اللاهوتي .. والدين الزائف هو دين التبرير للظلم والتفاوت الاحتكار ، وهو دين تعدد الآلهة بمعنى تعدد الناس عرقيا أو طبقيا أكثر منه بالمعنى اللاهوتي لتعدد الآلهة ..

لا يمكن الفرار من ملاحظة تأثر شريعتي بمكونين أساسيين -قبولا- ومكون ثالث -رفضا- في تشكيل هذا المفهوم للدين ..

أما المكونان الذان أثرا إيجابيا -بمعنى الاتساق معهما والنهل منهما- في مفهومه للدين ، فهما شيعيته و كونه من طبقة فقيرة كادحة .. فمظلوميته الشيعية تشكل خطا سهل التتبع في رؤيته للدين ، فالشيعة الذين اختطوا طريقا ضيقا إلى النبي عليه الصلاة والسلام ، تمثل في قلة من الصحابة ، وفي سلالة من آل بيته ، يبدو متوقعا أن يخرج مفكرهم الفذ ، شريعتي، بتصور يجعل من الدين الحق صرخة تنطلق كل حين وما تلبث أن تذوي ، وضوءا يشع كل دهر ثم لا يلبث أن يخفت ، وأن يكون كل كيان مرتبط بالدين عدا تلك الصرخة وهذه الومضة لا يعدو كونه "دينا زائفا" ومؤسسة رسمية يقف الدين الحق في وجهها ..

ولعله كان أولى أن ننظر إلى الدين الحق على أنه غير قابل للتحقق بالفعل ، وأن هذا هو الوضع الطبيعي ، فتحققه الكامل يعني أن تسقط الدنيا كدار ابتلاء وأن ينتهي التاريخ ، ويحل الدين والإله في شخص أو كيان .. يحسن بنا أن تظل نظرتنا للدين الحق على أنه مثل أعلى وحالة نموذجية لن تتحقق ، وأن اكتمال التجربة يقاس بالاقتراب من المثل لا من التحقق المطلق به ..

أما المكون الذي أثر فيه سلبيا -بمعنى إقامة رؤيته للدين على أساس من التباين معه- فهو الرؤية الماركسية .. التي يبدو شريعتي متأثرا بجانبها الإنساني الاجتماعي ورافضا لمحتواها الإيديولوجي .. فهو مع العدالة وضد الاستغلال ، وضد الظلم الذي يُلحَق بالضعفاء باسم الدين .. وقد دفعته غيرته على الدين ونفوره من إلصاق هذه التهمة به إلى أن يجعل من كثير من مظاهر الحضارة والتشييد والعمران وليدة للدين الرسمي .. بمعنى أنه نفض عن نفسه كثيرا مما يُلحَق بالدين ، كي يصوغ مفهوما نقيا مثاليا له ..

لا أستطيع منع نفسي من ملاحظة تشابه كبير بين شريعتي وسيد قطب وإدوارد سعيد .. يمكن أن يطول المقام في استقصاء التشابه .. لكن يكفي القول إن الثلاثة آمنوا بتصور نقي مثالي لمفهوم محوري ، ما جعل رؤيتهم له تصلح كتمرينات روحية ونفسية شاقة قبل الولوج إلى عالم التقاء الفكرة بالواقع .. وهم ممن ينطبق عليهم قول أبو حامد الغزالي " من لو كان كل الخلق على مثالهم لانهدم نظام الكون" ..

[عبدالرحمن أبوذكري · Rating 5 out of 5]

أهمّ ما في هذا الكتاب على الإطلاق هو التنظير لحالة مسجد الضرار في التاريخ
ولا يُمكن فهمُه إلا لصاحب الخلفيّة الإسلاميّة العميقة -كمؤلفه- والإلمام بأبجديّات علم الاجتماع المعاصر ... والكتاب يتكامل مع أطروحة شريعتي في النباهة والاستحمار
وأزعُم أن هذا الكتيّب المبهر يصلُح مدخلاً لفرع جديد في علم الاجتماع هو: علم اجتماع الشرك ... إن كان ثمّة وعي بتدشين هذا الفرع

[هيفاء · Rating 5 out of 5]

علي شريعتي في هذا الكتاب يحمل فكرة عظيمة جدًا لا تستطيع العقول المغلقة استيعابها ! وبرأيي أن ما ذكره بشأن السلطة الدينية ومساندتها للحُكام واستعباد الشعب باسم الله لاتزال موجودة إلى اليوم ! يقول : " ولذا نرى في التاريخ أن مؤسسي دين الشرك والمحافظين عليه، في زمرة الطبقات الاجتماعية العالية بل قد نراهم أسمى درجة وأغنى مالًا وأكثر هيمنة من الطبقة الحاكمة" ! لك أن تتأمل رجال الدين من حولك !؟

أعظم فقرة في الكتاب هي في زيارته للأهرام والرسالة التي كتبها لواحد من مئات الآلاف من المقبورين في أخاديد العبيد !

***

من الكتاب ..

* الكفر ليس بمعنى تغطية الدين باللادين بل بمعنى تغطية الدين بواسطة دين آخر !

* الطاغوت يتجلى في الطغيان بوجه القوة العظمى المهيمنة على عالم الكائنات، وأيضًا في التسليم بوجه ( ما تنحتون ) وهذه الـ ( ما تنحتون ) شاملة لكل ما من شأنه أن يكون صنمًا يُعبد من لاتٍ وعزى أو ماكنة ورأسمال أو دم وعرق، إن هذه جميعًا نماذج تطبيقية لمفهوم الطاغوت الذي يقف في مواجهة الله .

* إذن فالكلام الذي اطلق في القرن التاسع عشر بأنّ الدين هو أفيون للشعوب وأنه جاء ليروّض الناس على الحرمان والشقاء في هذه الدنيا باسم الاعتقاد بما بعد الموت ويقنعهم بأنّ كل شيء يحدث هو من عند الله وبمشيئته وأنّ كل محاولة لتغيير هذا الوضع هي مخالفة لإرادة الربّ ومشيئته وعصيانًا لأمره، هو كلام صحيح بحدّ ذاته، وكذلك قول علماء القرن الثامن عشر والتاسع عشر بأنّ الدين هو وليد جهل الناس وعدم اطلاعهم على الحقائق والعلوم أو قولهم : «إن الدين هو وليد مخاوف الناس» أو قولهم : «إن الدين وليد التمييز والحرمان في عهد الاقطاع» .

* لقد حكم دين الشرك باسم الاسلام وباسم خلافة الرسول وآله وباسم القرآن كما حكم في القرون الوسطى باسم عيسى وموسى اللذين ارسيا دعائم دين التوحيد في التاريخ .

* وعلينا أن نؤيد مزاعم من قالوا : «أن الدين هو عامل لتبرير السلطة الاقتصادية والاجتماعية التي تتمتع بها الاقلية ضد الاغلبية في التاريخ» انهم على حق لأن الدين كان يبرّر الوضع الموجود في عهد الاقطاع. ونرى هذه الحالة في كل المجتمعات وفي كل المراحل التاريخية التي نجد فيها شكلًا من أشكال الحكومة والاقتصاد، فلقد كانت مهمّة الدين تبرير الوضع الموجود عبر استغلال العقائد الدينية الراسخة في فطرة الناس .

[Ahmad Sakr · Rating 4 out of 5]

تعامل الدكتور على شريعتي مع مصطلح (الدين) في هذا الكتاب كمصطلح فكري.. وبالتالي فالمقصود بالدين ضد الدين هو أن دين التوحيد دائما وأبدا كان الذي يحاربه هو دين أخر.. فحتى الكفر كان دينا مهما تغير شكله.. ولم يكن الكفر معناه الإلحاد على طول التاريخ البشري.. ولكن كان يتشكل بعدة أشكال القاسم المشترك فيها هو أنه ضد التوحيد وضد الإسلام الذي جاء به النبي صلى الله عليه وسلم ومن سبقه من الأنبياء.. وأحب أن أضيف أيضًا أنه مع التطورات الحالية لمفهوم االإلحاد وانتشاره كالنار في الهشيم أصبح الأمر أشبه بدين أيضًا يسمى دين الإلحاد.. دين مكتمل الأركان (رغم هشاشته ككل أديان الكفر
هذه هي القراءة الأولى لي مع على شريعتي.. وأظنها قراءة موفقة ومميزة.. ولم ينغص علي في قرائتي للكتاب سوى تأثير الفكر الشيعي (الذي يتدين به الكاتب تدينا شديدا) على ما تم سطره على صفحات الكتاب.. ولكن للإنصاف فإن علي شريعتي ليس بمتشدد ولا متحيز ضد السنة وهو من أشد دعاة التقريب ونبذ التناحر والأهم: هو فهم الأولويات وفهم من العدو ومن الصديق.. وليس كما نرى اليوم نتناحر مع بعضنا والفائز في النهاية هو الغرب والشرق ونحن في الوسط نتناصب العداء ونترك المسلمين مستضعفين في أنحاء الأرض.. والمسلمين الذين يموتون في بلادنا على يد بني جلدتهم ممن يتسمون بدين الأسلام ولكنهم يدينون بدين (الطغيان) أكثر ممن يموت بيد الغرب ولا حول ولا قوة إلا بالله.
الكتاب جميل وأنصح به.. وأتمنى ممن قرأ لشريعتي قبل ذلك ان ينصحني بالمزيد مما قرأ له

[Peiman E iran]

دوستانِ گرانقدر، به قسمت هایی از نوشته هایِ این موجودِ عرب پرست و بی ارزش در این کتاب، اشاره میکنم
در صفحۀ 318 تا 322 نوشته: حال جای این سوال هست که پس این شایعه از کجا پا گرفته که من مخالفِ علماء و حوزۀ علمیه هستم ؟......... ممکن است که این روشنفکرِ مذهبی!( منظور خودِ بیشعورش بوده)، انتقاداتی به شیوۀ تبلیغِ مذهبی یا شیوۀ تحلیلِ بعضی از مسائلِ اعتقادی داشته باشد، ممکن است با روحانی و روحانیت در بعضی از مسائل اختلافِ سلیقه داشته باشد، و ممکن است که با فلان عالمِ مذهبی! روحانی که عالمِ جدیِ مذهبی است و روحانیتِ واقعیِ دینی، اختلافِ فراوانی داشته باشم، و او به شدت به من بتازد و من به شدت به او حمله کنم، اما اختلافِ من با او، اختلافِ پسر و پدری است! در داخلِ خانواده

در صفحۀ 12 از این کتاب، این موجودِ از شتر پست تر، نوشته: در همان حال که توحید اعلام میکرده است، همۀ آفرینش « یک امپراطوری است» در دستِ « یک قدرت» و همۀ انسانها از یک منبع سر زده اند و به وسیلۀ یک اراده هدایت می شوند و به یک جهت متوجه اند و از یک جنس ساخته شده اند و یک خدا دارند و همۀ نیروها و سمبل ها و مظهرها و ارزش ها و علامت ها در برابرِ او « باید نابود شوند».... تمام

دوستانِ عزیزم، می بینید که این بیشعور، در تمامِ نوشته هایش پی در پی مثلِ همیشه، از «مغلطۀ تکرار » یا «مغلطۀ مترادف» استفاده کرده تا توجهِ خواننده به خزعبلاتش جمع شود، و در آخر مثلِ یک حیوانِ بیشعور که بویی از انسانیت نبرده، نوشته است: همه در برابر خدا که امپراطور است، باید « نابود شوند»!! ... خودتان با شعورِ انسانی و خردتان قضاوت کنید،این جمله، سخنِ یک انسان است؟!؟ ... گویا « شریعتی» شتر بوده یا گوسفند!؟ ... تردید ندارم
پیروز باشید و ایرانی

[KSS · Rating 5 out of 5]

حقيقةً على شريعتى يهدم فى هذا الكتاب الكثير مما يعتقد البعض أنه من الثوابت أحد تلك الثوابت التى يعتقد بها البعض ستجد تفنيده فى الاقتباس التالى

ويرسخ لمعتقدات إسلامية ثابتة تاريخياً كما المساواة بين الناس والعدل والتى يتخيل البعض أن هذه المصطلحات قد جاءت من الغرب ولكن حقيقة الأمر أن أصلها إسلامياً

[Khalid Almoghrabi · Rating 4 out of 5]

كتاب عظيم في مبحثه الأول الذي فكرة الصراع بين دين ودين - عكس ماهو مألوف بأن الصراع بين الإلحاد والإيمان - فيقول بأن جميع الأنبياء اتوا واقوامهم مؤمنون بدين وإن أشركوا مثلا فليسوا كفاراً بالمعنى الصحيح للكلمة التي تعني أنكار وجود إله وأن هذه الطائفة الكفرية لم تظهر إلا جديداً ولا تحسب أنها طائفة من حيث العدد.
يقول رحمه الله في إشارة جميلة بأن لوازم توحيد الإله توحيد العالم ومن لوازم توحيد العالم توحيد الإنسان. ومن دعائم دعواه بأن الآيات - منقول - في التوراة والإنجيل والقرآن نرى الله تعالى والناس في جبهة واحدة بمعنى أنه يمكن استبدال كلمة الله بكلمة الناس أو العكس في جميع الآيات التي تعالج المسائل الاجتماعية والسياسية والاقتصادية - لا المسائل الفلسفية والعلمية - ومثال ذلك "أن تقرضوا الله قرضاً حسناً".. الآية. فهذه الآية يقصد بالله الناس وليس ذات الله عزو وجل الغني عن اقراض البشر.

من الاقتباسات الرائعة ص79:
ان الدين الذي يبرر الفقر ويحرص على بقائه كان يبرر العبوديو أيضاً وكان يخدر الناس يخدعهم لصالح الملأ والمترفين. الدين القائل "ان الله لا يهتم بكظة ظالم وسغب مظلوم" يجعل من الشعور الديني مادة تخدير تعزل الناس عن المجتمع وتزهدهم في الأمور المادية لصالح اولئك الملأ الذين يستأثرون بها دون غيرهم. انّ الدين الذي انكر دائماً مسؤولية الناس وحقهم في تقرير مصيرهم وبرّر الوضع الظالم عبر التاريخ مستغلاً بذلك معنوية الناس وشعورهم الديني القوي، هو الذي كان يوحي للناس بأن الجوع والحرمان والمرض هو علامة على رضا الله ودليل على وجود الأهليّة اللازمة للتكامل والكمال وهو الذي يفتح لكل شخص حساباً خاصاً بالنسبة للاعتقاد بما وراء الطبيعة ليبدل الجمع الى افراد والحضور الى انزواء، وهو الذي يسلب من الناس حق الحياة والتمتع والتملك والتحكم ويقوم بكل هذا من أجل الطبقة الحاكمة مستخدماً بذلك الوعد والوعيد والتبرير.

للأسف ينتهي فكرة الكتاب في أول 85 صفحة ثم ينتقل في أجزاء اقل أهمية ماعدا جزء "لولا البابا وماركس" الرائع ص146 وينتهي الكتاب بحوار مع شريعتي يناقش فيه بعقيدنه وولائه الشيعي لشبهات وردت في كتابه معرفة الإسلام.

[Oguz Akturk · Rating 5 out of 5]

YouTube kanalımda "Bismillah" kelimesinin ne anlama geldiğini yorumladım: https://youtu.be/ibiReooXi6M

Merhaba, ben her gün yanınızda taşıdığınız ve her şeyi benle aldığınız bir kağıt parçasıyım. Bensiz mutlu olamazsınız. İnsanların kalplerini sevgiyle değil aslında benle satın alırsınız. Yakında hava güncellemem gelince hava da ben olmadan solunamayacak. Patronlar ve çoğu kişi aslında Allah'tan çok beni sever. Ben para tanrısıyım.

Merhaba, ben her gün televizyonunuzda gördüğünüz ve her muhabbette beni konuşmadan edemediğiniz bir gücüm. Bensiz muhabbetlerinizin bir dayanağı olmaz. Her başarısızlığınıza kader demeyi benim sayemde öğrendiniz. Sizi hayvan çiftliğinin içerisine atanın ta kendisiyim. Ben iktidar tanrısıyım.

Merhaba, ben her gün aslında içinizde hissettiğiniz ve kimle konuşursanız konuşun fark etmeseniz bile cümlelerinizi kaplayan duyguyum. Bensiz muhabbetlerinizin bir önemi olmaz. Beni kullanmadığınız sürece cümleleriniz bu alemde hiçbir anlam ifade etmez. Ben kibir tanrısıyım.

Merhaba, ben her gün ağzınızdan çıkan sözün geri dönmediği şu hayatta en önemli kozunuzum. Tüm tartışmaları aslında benimle kazanırsınız. Kitap okuyan insan bana sahip olamazmış derler, e zaten ben de kitap okumayan insanların beyinlerine yerleşirim kolayca. Ben öfke tanrısıyım.

Merhaba, bizler de Zeus, Hades, Gaya, Kratos, Hera, Poseidon, Ares ve diğer tanrılarız. Yukarıda adı geçen tanrılar yüzünden artık biz bu dünyada işsiziz ve sadece kitapları süslemekle meşgulüz.

Sayısızca çok tanrılı bir hayatta tek tanrıya inanabilmek ne kadar da zordu. Ali Şeriati ise uzattı yardım elini bana. Ne kadar tek tanrıdan uzaklaşıp dünyevi zevklere, şirke ve içteki hayati, kalıcı amacı arama duygumuzdan uzaklaşmaya yöneliyorsak bir bakıma kendimizden de uzaklaşıyorduk. Ali Şeriati, Dine Karşı Din derken aslında her zaman süregelen ve zamandan bağımsız olan kalıcı dine karşı çıkmış her türlü şirki, oluşumu ve saldırıyı da bir din olarak değerlendiriyordu. Çünkü dinin para, iktidar, öfke ve bugüne kadar gelmiş geçmiş bütün diğer düşmanları Allah'ın karşısında gün geçtikçe sayılarını artırıyorlardı.

Annemiz ve babamız çoğu kişi için bizim bugünlere gelmemizi sağlayan hayatımızın en değerli kişileriydi. Ama onları da eleştirme hakkımız tabii ki de vardı. Kitap okumamalarıyla, bir yaratıcının var olduğu söylenip de inandıkları tek kitap olan Kur'an'ı gün içerisinde 5 dk bile olsun okumamalarıyla, altta paylaştığım alıntıdaki gibi Allah'la konuştukları kelimeleri bugüne kadar hiç sorgulamayıp dualarını okumaya devam etmeleriyle, geçinip gitmek minvali üzerine hayatlarını tamamlamak için aldıkları kararlarıyla seviyoruz onları. İşte Şeriati de tam da bu sevgimizden dolayı onları önemsediğimiz için onların dediği şeyleri yine kendilerinin anlamasını istiyor, çocuklarının da böyle bilinçli, taklit değil tahkik inanç doğrultusunda bir aile eğitiminden geçmelerini istiyor, namazda yaptıkları hareketlerin anlamlarının kendileri tarafından bilinmesini istiyor ve bu çağda yaşça olan farkın hiçbir öneminin kalmayıp bu farklılığın beyinsel ve ruhsal olgunluğa bağlı olduğunu anlatıyor.

Kitaptan en sevdiğim alıntı ise :
"Anne, baba! Senin namazın sürekli tekrarlanan bir tür sportif hareketlere benziyor. Hiçbir ahlaki etkisi, ameli düzeltme ve sağlıklı bir neticesi olmayan bir şey! Sabah, öğlen, akşam hep aynı şeyi yapıyorsun, ancak ne yaptığın hareketlerin ve okuduğun şeylerin anlamını biliyorsun ne de namazın esas felsefesinden, hikmet ve hedefinden haberin var.
...Sen diyorsun ki namaz kılmak Allah'la konuşmaktır. Düşün şimdi, bir kimse muhatabıyla konuşuyor ancak kendisi ne konuştuğunu anlamıyor. Bu nasıl bir şey?"

[Jawad · Rating 4 out of 5]

كوني لم اقرأ لعلي شريعتي سابقاً تفاجئت بعد الانتهاء من الكتاب بصراحة ، كنت متصورا ان علي شريعتي جاء في كتاباته بما يخالف الدين خصوصا بعد ان علمت انه قد اغتيل بسبب فكره الثوري ، لكن اكتشفت انه لم يأتي بما يخالف الدين في كتاباته بل ما يخالف رجال الدين ومذاهب الامراء والسلاطين .
لا استطيع ان اكون انطباعاُ عن الكاتب بقراءة كتاب واحد من مؤلفات ومحاضرات عديدة القاها الدكتور علي شريعتي قبل اغتياله ، لكن استطيع القول اني كونت فكرة عن ما اراد الكاتب ان يوصلها لي وللامة الاسلامية ، ساكتفي بذكر بعض الاقتباسات التي استوقفتني اثناء قرائتي الكتاب :

علينا نحن المثقفين المنتسبين الى مجتمع اخر وتاريخ اخر ووضع اخر ودين اخر وزمن اخر ان نحذر السقوط الى مستوى المؤمن العامي المقلد الذي يعمل برسالة مرجعه الديني العملية ويستفتيه في كل الامور . بيد ان هذا السقوط يبدو اليوم في عيون الكثير من اتباع ( الموضة الفكرية ) نوعاً من التجدد والتقدم .

يقول ابو ذر الغفاري ( عجبت لمن لا يجد قوتاً في بيته كيف لا يخرج على الناس شاهرا سيفه ) فلم يقل كيف لا يخرج على من سبب له الفقر ، ولم يقل كيف لا يخرج على من استغله ، ولم يقل كيف لا يخرج على الفئة المستغله ، بل يقول كيف لا يخرج على الناس كل الناس ، لماذا ؟ لان كل من يعيش في هذا المجتمع وان لم يكن من المستثمرين فانه مسؤول عن الفقر والجوع الى درجة يكون فيها عدواً مهدورا للدم ، لانه شريك للمستثمر الذي سبب الجوع . اي ان الناس يعتبرون مسؤولين جميعا وبشكل مباشر عن الجوع والفقر .

استفدت من معلومات كثير لا يسعني ان ذكرها كلها هنا ، لكنها وسعت افقي وفتحت عيني لان اقرأ اكثر وابحث اكثر عن الحق والتاريخ الحقيقي وليس التاريخ الذي خلفه لنا الخلفاء والملوك .

[Wesal · Rating 5 out of 5]

اسم الكتاب: دين ضد الدين
المؤلف: علي شريعتي

من اصدارات دار الأمير


بعد أن قرأت للدكتور #علي_الوردي و من ثم للدكتور #علي_شريعتي اتخذت قراراً بأن ابحث عن اي كاتب مثار حوله جدل و اتهامات كثيرة ..لأنني حتما سأجد شيئاً قيماً عنده أو فكراً متميزاً..قد لا أتفق مع جميع أفكاره و لكن جميع أفكاره مدعاة للبحث و التقصي و التأمل و مراجعة حسابات و أولويات

تلك هي كتب الدكتور علي شريعتي..لا أعلم هل أطلق عليه مفكر ديني أم عالم اجتماع أم داعية أم استاذ جامعي أم مصلح أم فيلسوف..و لكنه بكل تأكيد يمتلك أهدافاً راقية جداً و أبلغ ما وجدت هو محاولاته في تنقية الدين مما علق به من شوائب عبر العصور ..كما يتم حقيقة في مناجم الذهب..

فكر الدكتور علي شريعتي متميز جداً و عميق جداً ..و تقريباً كل كتبه هي محاضرات ..و لم تتح له الفرصة لكتابة كتبه و تنقيحها حيث رحل شاباً تاركا أرثاً شفهيا عظيما تتوارثه الأجيال..لطالما تساءلت ماذا كان سيقدم شريعتي لو عاش لعمر الستين ؟؟؟

في هذا الكتاب 5 أقسام
- محاضرة دين ضد الدين: و فيها يوضح بأن الكفر و الالحاد هي مصطلحات مستحدثة صدرت إلبنا من الغرب بينما تاريخ الأديان السماوية لم تنزل ضد الإلحاد بل نزلت ضد أديان مضادة أي أديان خاطئة. فالمشرك انسان متدين و ان اخطأ الهدف بحكم ان التدين هو فطرة انسانية أصيلة. فحين نزل الاسلام واجهته قريش بشعار دين ضد الدين. اي عبادة الاصنام ضد وحدانية الله. و يتعمق شريعتي في وصف تلك النقطة التي ستغير نظرتنا للتاريخ و الدين.
- نعم هكذا كان يا أخي: و هي زيارة شريعتي للأهرامات و حديثه من أحد الذين قضوا عبيدا و هم يبنون تلك الأهرامات ..حديث عميق و رائع و تنقيب جميل في حقائق تاريخية مزيفة
- حوار مع توينبي عن الحضارة و الدين
- لولا البابا و ماركس
- الأسئلة و الانتقادات: و يجيب هنا شريعتي عن اسئلة طلبته و يدافع عن نفسه من الاتهامات الباطلة في دينه و ايمانه و معتقداته

هل أنصح بهذا الكتاب ؟؟؟؟ فقط لمن يحب التفكير و من يعشق الاستقصاء و التحليل و من يحب التاريخ و يبحث عن الحقائق و يستمتع بالقراءة الفلسفية فكتب الدكتور شريعتي هي نصيحتي لكم

[Basheer _og · Rating 4 out of 5]

سمعت بنصيحة صديقي ولم اقرأ إلا المحاضرة الاولى منه وهي : الدين ضد الدين
هناك دينان إذاً ، دين الحق ودين الشرك لا الكفر ، فعلى مر العصور كان الصراع بين دينين ، كل الدعوات التي جاء بها الانبياء كانت بمثابة ثورات على أديان أخرى وليس على زندقة أو إلحاد ، فهناك دوماً صراع بين دين ودين آخر ، هذه هي الفكرة الأساسية من المحاضرة .
اذا كنت من الذين قرؤوا كتاب وعاظ السلاطين لعلي الوردي ، لن تجد الكثير من الأفكار الجديدة هنا ، فهناك توافق في الكثير من الافكار حول سيطرة الطبقة ذات النفوذ التي جعلت من الدين متراساً لها لتصل إلى مآرب السلطة والمال والجاه ، ولتقمع الطبقة الفقيرة وتقنعها بأن مابها من بؤس هو من عند الله ..
بعض الاقتباسات :
عندما أتحدث عن الشرك فإني لاأتحدث عن الدين الذي كان سائداً في الماضي والذي يتجلى في عبادة بعض الحيوانات أو الأشجار أو الأصنام بل إن المقصود من دين الشرك في كلامي هو : الشعور الديني لدى الناس والذي كان لعبة في يد الملأ والمترفين الذين حكمو المجتمعات عبر التاريخ الطويل .
كان الجبابرة يستخدمون العنف في مواجهة الناس وإخماد ثوراتهم ، لكن الدين كان ينتهج طريقة اخرى في وأد النهضة ورد الانتقاد واخماد ثائرة الغضب والاحتجاج وهي طريقة تبرير المواقف بطريقة كهذه : " إن ماحصل قد حصل بمشيئة الله فأي احتجاج واعتراض سيكون بمنزلة الاحتجاج على الله ومشيئته " .
وعلى الضفة الأخرى يقف دين الحق في مقابل هذا الدين التخديري التبريري الماكر الذي سلب من الناس شعورهم بالمسؤولية وبررالتمييز الطبقي والعرقي في المجتمعات عبر التاريخ .

[Fatma AbdelSalam · Rating 4 out of 5]

خلاصة القول في هذا الكتاب
" الدين لم يقف بوجه الالحاد بقدر وقوفه بوجه الدين، كان الدين على مر العصور في صراع دائم مع الدين نفسه، لقد وقف دين التوحيد الذي يرتكز على وعي الانسان بصيرته وعشقه وحاجته الفلسفية الفطرية بوجه دين الشرك المنبثق من جهل الناس وخوفهم ولهذا نرى دين التوحيد ديناً ثورياً على مر التاريخ "

أعجبني تحليله لعبارة " الدين أفيون الشعوب " طالما رددتها عن اقتناع تام وقابلت الكثير من الاعتراض والانتقاد
فأجده يقول هنا :
دين الشرك هو الدين الافيوني عوامله الاساسية ( الجهل/الخوف/المالكية/التمييز الطبقي)
الدين افيون الشعوب جاء ليخضع الناس للذل والهوان والجهل والتخلف والمصير المجهول

يقصد دين الشرك لعدم الالتباس :)

[Sezgi · Rating 5 out of 5]

Ali Şeriati'yle tanışma kitabım oldu. Tanışma kitabı için muazzam bir seçim olduğunu söylemem gerek. Şirk ve küfür kavramlarıyla başlayan kitap, bizi çok farklı bir bakış açısına sürüklüyor. Bunu ancak bir sosyolog söylerdi diyeceğiniz tespitler yapıyor. Kısa ve öz bir kitap. Kitabı Fecr Yayınları çevirisinden okumanızı tavsiye ederim. Çok güzel ve özenle hazırlamışlar. Diğer baskıları karşılaştırdım ama kesinlikle en iyisi Fecr baskısı.

[Mina Ajam · Rating 4 out of 5]

It's kind of complicated and powerful book . He reminds me of Dr.Ali Alwardi writings they shared the same philosophy almost !

[Arakah Mushaweh · Rating 4 out of 5]

رائع علي شريعتي عندما يتحدث عن الأمور بصور عامة وعن الدين بمجمله دون أن يدخل في الإشكالات المذهبية لأنه وبلا شك سوف يتحيز إلى طرف على حساب طرف آخر مهما بذل جهده في أن يكون منصفاً .. كان رائعاً حين طرح لمحات سريعة عن التاريخ والدين الحقيقي ودين الشرك .. "إذ يعتبر أن الشرك دين آخر" والدين الثوري والصراعات الطبقية الدينية كما يناقش مقولة ماركس " الدين أفيون الشعوب" وكيف يصبح الدين مخدراً يستخدمه علماء السلطان في محاولة نجحت كثيراً منهم لسلب حرية الشعوب .. حين بدأت في الكتاب وإلى ثلاثة أرباعه كنت سأفكر في منح الكتاب خمسة نجوم دون أن يساورني في ذلك شك .. لكني لما وصلتُ إلى الربع الأخير .. اختلطت علي بعض الأمور إذا بدا شريعتي متحيزاً إلى مذهبه بطريقة تكاد تكون فجّة بعض الشيء وخارج إطار الكتاب وفكرته الأساسية .. لكنك إذ تغربل الكتاب بعقلك ورؤاك وأحكامك من كل ما لم يناسبك فإن الكتاب يبدو رائعاً .. كان فصل الحديث عن أحد أئمتهم المدفون في بستان في طوس .. وفصل الإجابة عن أسئلة وانقادات بعض طلابه فصلان لم يكونا ليشكلان فرقاً إن لم يوجدا في الكتاب .. والكتاب هذا مكمل في الأفكار لكتابه النباهة والاستحمار ..

رابط تحميل الكتاب : http://www.4shared.com/office/EkbVQwn...

[Mehmet Koç · Rating 4 out of 5]

Ali Şeriati'nin ufuk açıcı kitaplarından biri. Bendeki baskısı Prof.Hüseyin Hatemi'nin 1987'deki tercümesiydi ve dili gayet başarılıydı. Özellikle "din, halk yığınlarının afyonudur" sözünün doğruluğunu vurguladığı bölüm kaydadeğer...

[Marwa Assem Salama · Rating 4 out of 5]

لا يعنيه هنا سرد بكائية على دينٍ مهزومٍ منذ زمانٍ بعيد .....ويوقن أيضاً أن التهليلة في زمان النصرهي ناقوسٌ للقيامة قريب...أراد فقط أن لا يُبعث مع الحمقى فقرر أن يتأمل ساعة النزال وجوه الخصوم ..فلم يكن الانتصارللإلحاد كما كانوا يلقنونا صغار.. بل كان ديننا هو الغالب ...وللغرابة ديننا كان هو أيضاً المهزوم!!...فالملحدين يا عزيزي على مر العصور لم يكن لهم إلا مقاعد المشاهدين ..ولم يتخذوا هم وأرباب الفجور دولاً في التاريخ أو مدائن .. نحن فقط على ما يبدو من كنا رهائن لهذا ((التصور الساذج)) كما سماه علي شريعتي....وحين يصرخ التاريخ منذ قدوم الأنبياء والأولياء والصالحين صداحاً يقول: لايفلّ الدين إلا الدين ..فنحن إذن الصمّ البكم العميّ الذين لا يعقلون.

يضرب علي شريعتي مثلا من الماضي فيقول : (( تؤكد لنا القصص الواردة في التوراة والكتب المرتبطة بها وكذل�� القرآن أن أعتى قوة جابهت رسالة النبي موسى عليه السلام وألحقت بها أشد الضربات هي حركة (السامري) والذي يُحكي عنه تاريخياً بأنه ((لم يكن إنسانا لا دين له بل كان مبلغا للعقيدة وداعية للدين)) أما بلعم فلقد كان (( صاحب أعلى مقام ديني في زمانه وكان كعبة المتدينين وعموم الناس في ذلك الوقت ومع ذلك فقد نهض لمعارضة موسى النبي مستغلا إيمان الناس به مما أدى إلى إنزال ضربا مؤثرة بدين التوحيد ورسالة موسى ))

أما نزال الحاضر فيراه بين شقيقين لنفس الدين.. عقد بينهما مقارنة مفصلة ..هما كما أطلق عليهما ((الدين الثوري والدين التبريري)) ..أما الأول فقال عنه : ((هو دين يغذي أتباع�� ومعتنقيه برؤية نقدية حيال كل ما يحيط بهم من بيئة مادية ومعنوية ويكسبهم شعورا بالمسؤلية تجاه الوضع القائم ..إن السمة الأساسية لهذا الدين التوحيدي أنه يتفادى تبرير الوضع القائم تبريرا دينيا ولا يؤمن بمبدأ الأمر الواقع أو اتخاذ موقف الامبالاة حيال ما يحيط به ..أمعنوا النظر في جميع الأديان ..موسى مثلا نهض بوجه الأقطاب الثلاثة : قارون أكبر رأسمالي في زمانه ..وبلعم بن باعورا ممثلا لأكبر شخصية دينية انحرافية وفرعون الذي بيده القدرة السياسية لذلك العصر )) ولا حاجة للقول بأن الدين التبريري هو عكس ذلك وهو ما رآه شريعتي بعد تبيانه وتفصيله سبباً جوهرياً لئلا نرجم المستنيرين القائلين يوما بأن (( الدين أفيون الشعوب )) بل سنفهم أي دين يقصدون.

ثم يؤكد المعنى قائلا : ((إن الدين لم يقف بوجه الإلحاد بقدر وقوفه بوجه الدين ..بلى كان الدين على مر العصور في صراع دائم مع الدين نفسه ..لقد وقف دين التوحيد الذي يرتكز على وعي الإنسان وبصيرته وعشقه وحاجته الفلسفية الفطرية بوجه دين الشرك المنبثق من جهل الناس وخوفهم ولهذا نرى دين التوحيد دينا ثوريا على مر التاريخ))

ولتعرف قبلتك عليك أن تعيّ الآتي : (( أن في التوراة والإنجيل وفي القران نرى الله تعالى والناس في جبهة واحدة ..أي أننا نستطيع استبدال كلمة الله بكلمة الناس أو العكس في جميع الآيات القرآنية التي تعالج المسائل الإجتماعية والسياسية والاقتصادية لا المسائل الفلسفية والعلمية مثال ذلك الآية الكريمة : ((إن تقرضوا الله قرضا حسنا )) فهل تعني هذه الآية إحتياج الله وهو الغني عن العالمين بل المقصود هم الناس وهذا التقارن مشهود في جميع الآيات القرآنية والأحاديث الشريفة التي تعالج المسائل الاجتماعية والمراد أثبات أن الله تعالى والناس يقفون في صف واحد وجبهة واحدة ))

ومطالبا بقليل من التأمل يقول : ((طالما كررت هذا السؤال على طلبتي في درس تاريخ الإسلام والسؤال يقول أن شخصين أحدهما رسول الله (ص) والاخر الإمام علي كرم الله وجهه أرادا أن ينشرا الدين في مجتمع واحد فلماذا خرج رسول الله (ص) منتصرا ولم يخرج الامام علي رضي الله عنه ؟؟... بعبارة أخرى علينا أن نبحث عن عامل لم يكن موجودا في زمن الرسول وكان موجودا في زمن الإمام )) ثم يجيب فيقول : ((لقد كان دين الشرك سافرا وصريحا في زمن الرسول ..فكان الانتصار عليه ممكنا ..أما الإمام علي فإنه لم يشهر سيفه على قريش المشركة التي تدافع عن الأصنام بل شهره بوجه قريش المسلمة التي تدافع عن الكعبة ....قريش لم ترفع المعلقات السبع في وجه القرآن بل رفعت القرآن على الرماح ...ثم يستشهد بمقولة الحكيم رادها كريشنان : ((إذا ارتدى الزور والمكر لباس التقوى ستقع أكبر فاجعة في التاريخ))))

كان (علي شريعتي) يكتب في بداياته باسم (أبو ذر الغفاري)..وكثيرة هي مواطن إعجابه بهذا الصحابي الجليل في الكتاب.. ليس فقط للومه عثمان ابن عفان وعبدالرحمن بن عوف رضي الله عنهما في زمانهما وهوما لا تنفيه كتب السنة وتشدد عليه بالتأكيد كتب المذهب الشيعي الذي ينتمي إليه شريعتي ..بل أيضا لطبعٍ ثائر تميز به (أبو ذر) رضي الله عنه وأرضاه ..راقني منها هذا الموضع : (( أبو ذر وجه الإسلام الطاهر الكامل لم يكن يملك شيئا لا مالا ولا منالا ولا ثقافة يقول : ((عجبت لمن لا يجد قوتا في بيته كيف لا يخرج على الناس شاهرا سيفه )) عندما كنت أتحدث بهذا في أوروبا ولا أذكر اسم صاحبه كان البعض يتصور أن هذا الكلام هو ل(برودن) لشدة تطرفه أو كان البعض يظن أنه من كلام (داستا يوفسكي) الذي يقول : ((إذا حدثت جريمة قتل في مكان ما فإن أولئك الذين لم يكن لهم أي اشتراك في هذه الجريمة ستكون أيديهم ملطخة بدم القتيل أيضا )) إن أبو ذر لم يقل يخرج على من سبب له الفقر بل يقول كيف لا يخرج على الناس كل الناس ؟ لماذا ؟ لأن كل من يعيش في هذا المجتمع ولم يكن من المستثمرين فإنه مسؤول عن الفقر والجوع كما هو مسؤول إلى درجة يكون فيها عدوا مهدورا للدم ))

الجزء الثاني والثالث من الكتاب هو خطاب للمقهورين ومستضعفي الأرض سواء منهم الراحلين او الباقين أحياء ...كان يراهم في سفراته إلى اليونان وكمبوديا وفيتنام والصين ومصر حيث كره المباني الشاهقات والأسوار العظيمة والأهرام الشامخة لأنها لا تعني سوى ((الحقد والقمع والتنكيل والاستغلال وأسر البؤساء ومصّ دمائهم ))..ليبتنوها لهم تارة أو ليأخذونهم لحرب مجهولة تارة أخرى تلك التي يصفها قائلا بأنها : ((اشتباك بين فريقين لا يعرف أحدهما الآخر)) ..ورغم ذلك تعلم من مشاهداته كيف يقرأ فلسفة العمران والتي تضع قبر الضحية بجانب الجلاد على الدوام كأخاديد قبور العبيد قرب الأهرام وكقبر الإمام الرضا الشهيد قرب هارون الرشيد بمدينة طوس والتي كتب عنها مرثية نثرية لا تتعلق بالمذاهب بل بمحاولة قراءة التاريخ من جدران المساجد وقبور الشهداء.

ولأنها مجموعة محاضرات لتلاميذه ب(حسينية الإرشاد) فلقد احتوت بجزئيها الأخيرين على نقاش وانتقادات بينه وبين تلاميذه كان من بينها نقاشات تتعلق بأمور تخص معتنقي المذهب الشيعي كولاية الإمام علي وأحقيته بالإمامة والخلافة بعد وفاة رسول الله (ص) ..وخشيت حينها من أن يعتريني كامرأة سنية شعور بالاغتراب أوأن أحمل في نفسي شيئا اتجاه (علي شريعتي) غير المحبة و التقدير الشديدين .. ولكن حين تقرأ أن من بين هذه الانتقادات مثلا أنه استند في كتابيه (معرفة الاسلام ) و(محمد خاتم الأنبياء ) إلى كتب السنة ك(سيرة ابن هشام ) و(تاريخ الطيري) وليس كتب الشيعة ..وأن من بين ما دافع به عن نفسه في ذلك أنه أراد أن يرى النبي (ص) من أقرب فاصل زمني ومن مصدر يثق بصدقه ..كما أنه يرى أن ذلك يقرب المسافات بين السنة وأخوتهم من الشيعة ..وكذلك رده على اتهام البعض له بعدائه للتشيع لكتاباته المحايدة والرصينة فلقد أصر بحدة شديدة على أنه يرفض الحديث في مسألة الولاية على أساس ((التهريج والسب والشتم والافتراء والاستناد إلى أمور تتنافى مع روح الاسلام والتشيع والعقل السليم وتسبب الإساءة للشيعة وهنك حرماتهم)) ..حين تقرأ ذلك وأكثر ستفهم إجابته الباسمة لتلميذه الذي سأله عن سر ميله لتدريس تاريخ الديانة البوذية وإعجابه بمبادءها فقال ضاحكا: ((نعم فأنا سني المذهب ..صوفي المشرب ..بوذي ذو نزعة وجودية ..شيوعي ذو نزعة دينية ..مغترب ذو نزعة رجعية ..واقعي ذو نزعة خيالية ..شيعي ذو نزعة وهابية وغير ذلك اللهم زد وبارك )) رحمه الله


في هذه اللحظة يفيض بداخلي ينبوع امتنان للكتب ..كل الكتب ...فكلما قرأت وجدتني صمتّ وأنا أرقب يد الله في كل نزال بين حق وباطل.. وبين باطل وباطل.. وهي ترفع أقواما وتذلّ أخرين...وكلما تركت نصيبي من غنائم الفرح ومواريث الجدال فعلمت أني كبرت ...وأن الدنيا كالشمس إن أقبلت بوجهها على نصف من الارض فالظلمة نصيب نصفها الاخر.. ..وأيا كان موقعك من النصفين فوصية الله لك نور : ((لا تفرح إن الله لا يحب الفرحين

[M. Ashraf · Rating 4 out of 5]

بالرغم ان الكتاب متقسم فصول كتير أهمها على الإطلاق دين ضد الدين، بيعكس لك تفكير و و تفسير عبقري لمفاهيم الدين الثوري، الكفر ، الشرك و علاقة الدين بالتاريخ الانساني
و بعيدا عن جزئية الدين الشركي و تفصيها :/ لكن يظل كلام منطقي وواقع و الصراع الدائم بين دين و الدين على مر العصور...

و بعيدا عن بقية الأجزاء بين السنة و الشيعة في بقية الكتاب، اعجبني جدا جزء مصر و الأهرام و النظرة الانسانية لموضوع البناء، جزء البابا و ماركس ممكن كنا نتكلم فيه اكتر من كدا ، جزء تونيبي عن الاسلام و الخلافة... و أختم بندوة الأسئلة اللي بيفند فيها عقائدة الشخصية في الحياة اللي اتربى و اتعلم و كبر عليها و بصراحة حاجة محترمة جدا

تقريبا، مفيش كتاب مقريتهوش ليه و معجبنيش طريقة التفكير و الكتابة و كان يمكن العتب الوحيد في كل الكتب هي الربط دايما بالعلاقات بين السنة و الشيعة، لكن في ردة على الاسئلة و دفاعه عن القضايا اللي بيطرحها تتفهم ليه.

علي شريعتي من أهم المفكرين الاسلامين و أن كتابته و الأفكار اللي بيطرحها فيهم حاجة تستحق الوقوف و التأمل.

إن محاربة دين الشرك عندما يكون جليا وعاريا ومكشوفا يعدّ أمرا سهلا، لكن محاربته ستزداد صعوبة عندما يختفي وراء ستار من "دين التوحيد" ويكون آلة في يد الملأ والمترفين...ليظهر دين الطاغوت باسم دين التوحيد ليقضي عليه


إن محاربة هذا الشكل من دين الشرك الذي يتستر بلباس التقوى والتوحيد أصعب بكثير من محاربة الشكل الآخر "المكشوف" ويصعب الانتصار عليه

الدين لم يقف بوجه الالحاد بقدر وقوفه بوجه الدين. بلى كان الدين على مر العصور في صراع دائم مع الدين نفسه لقد وقف دين التوحيد الذي يرتكز على وعي الانسان،بصيرته،عشقه وحاجته الفلسفية الفطرية بوجه دين الشرك المنبثق من جهل الناس وخوفهم ولهذا نرى دين التوحيد ديناً ثورياً على مر التاريخ فكلما نجح دين الشرك التبريري في تحريف الدين الاصلي و التلاعب بعقائد الناس ظهر نبي ابراهيمي جديد ليدعو الناس الى اتباع القوانين الالهية العامة التي تعكس ارادة الله تعالى ولذلك نرى دين التوحيد يتسم دائماً بنزعة التمرد و الانكار و الرفض و المواجهة

الدين الثوري هو الدين الذي يغذي اتباعه و معتنقيهبرؤية نقدية حيال كل ما يحيط بهم من بيئة مادية أو معنوية و يكسبهم شعورا بالمسئولية تجاه الوضع القائم يجعلهم يفكرون بتغيره و يسعون لذلك فيما لم يكن مناسبا. ان السمه الاساسية لهذا الدين انه يتفادى تبرير الوضع القائم تبريرا دينيا ولا يؤمن بمبدأ الرضوخ للأمر الواقع أو اتخاذ موقف لامبالاه حيال ما يحيط به

[Dawayr]

الشهيد الدكتور علي شريعتي (1352 هـ - 1395 هـ / 1933 - 1977 م) كاتب ومفكر إيراني يعتبر من الآباء الفكريين الذين مهدوا بأفكارهم وكتاباتهم للثورة الإسلامية في إيران. و كتاب دين ضد الدين من أهم كتبه، وهو عبارة عن تجميع لمحاضرات ودروس كان يلقيها على تلاميذه ومريديه في سبعينيات القرن العشرين.

يتناول الكتاب فكرة محورية وهي أن أعداء دين التوحيد الذي بُعث به الرسل والأنبياء مصداقا لقوله تعالى "إن الدين عند الله الإسلام" لا يكونون في الغالب من خارج هذا الدين، لكن الخطر الأكبر يكون من بعض أتباع هذا الدين الذين يبدأون بتحريف القيم والمثل التي ينادي بها الدين وذلك لتحقيق أهدافهم الدنيوية. ويرى شريعتي أن من يعادون أي دين لا يكونون ملاحدة –بمعنى إنكار ما وراء الطبيعة تماما- لأن الإلحاد نادرا ما وجد في حياة ��لبشر، ولكن هم أشخاص متدينون بدين ما، فكفار قريش على سبيل المثال كانوا يؤمنون بوجود الله لكنهم كانوا يعبدون الأصنام ولهم عادات وأخلاق جاء الإسلام ليهذبها ويبطل كثير منها فوقفوا في وجه الدين الجديد حفاظا على مصالحهم، ثم ما لبث الدين الجديد أن انتصر، وما أن انتصر وتمت الرسالة بوفاة النبي صلى الله عليه وسلم حتى انقلب بعض أتباع الدين باسم الدين أيضا.

إن المواجهة لم تكن أبدا في يوم من الأيام بين الدين واللادين، بل هي دائما –منذ أن بعث الله الرسل- بين دين ودين ، دين التوحيد ضد دين الشرك بكافة صوره وأشكاله، لذا فمن الخطأ أن نعتقد أن دين التوحيد جاء لمواجهة عبادة الأوثان في صورتها القرشية فقط. إن عبادة الأوثان هي أحد ألوان دين الشرك، والقرآن حين يهاجم "المشركين وعبدة الأوثان" فهو لا يهاجم فقط هذا النمط من الشرك بالله، بل هو لفظ عام يستفاد منه الشرك بالله بعبادة ما تنحته البشرية من أمور مادية أو مفاهيم غير مادية، مصداقا لقوله تعالى "أتعبدون ما تنحتون".

مقتطفات من الكتاب:

"إن محاربة دين الشرك عندما يكون جليا وعاريا ومكشوفا يعدّ أمرا سهلا، لكن محاربته ستزداد صعوبة عندما يختفي وراء ستار من "دين التوحيد" ويكون آلة في يد الملأ والمترفين...ليظهر دين الطاغوت باسم دين التوحيد ليقضي عليه"

"إن محاربة هذا الشكل من دين الشرك الذي يتستر بلباس التقوى والتوحيد أصعب بكثير من محاربة الشكل الآخر "المكشوف" ويصعب الانتصار عليه"

[Saman]

زماني كتاب‌هاي مرحوم (علي شريعتي) را زياد مي‌خواندم. اصلاً بهتر است بگويم زماني كه 19 يا 20 سالم بودم، (علي شريعتي) برايم بزرگ‌ترين متفكر و انديشمند بود! هنوز حول و حوش 40 نوار كاست از سخنراني‌هايش را دارم و دو قفسه از كتابخانه‌ام را كتاب‌هاي او اشغال كرده‌اند
زماني فكر مي‌كردم كه چقدر او انديشمند بزرگي است و چه چيزهايي را در اين فرهنگ و اجتماع ديده كه چشم بسياري از ديگر متفكرين بر آن‌ها بسته مانده. با چه شور و هيجاني مي‌نشستم كتاب‌ها و سخنراني‌هايش را مي‌خواندم و مي‌شنيدم. حالا كه مدتي از آن دوران گذشته و با انديشه‌هاي ديگر آشنا شده‌ام و خودم نيز ديگر آن جوان احساساتي و دچار هيجان نيستم، وقتي نگاهي به آن سال‌ها مي‌كنم مي‌بينم كه نوشته‌ها و سخنان (علي شريعتي) بيشتر به درد هيجانات و تب‌ و تاب مي‌خورد. آن‌چه اكنون برايم مسلم است عدم وجود چيزي به نام (انديشه) و (خرد) در آن سخنان است. زماني كه مي‌بينم هنوز جوان‌ها و گاهاً افراد پا به سن گذاشته نوشته‌هاي او را مي‌ستايند به خودم مي‌گويم چرا اين اشخاص تفكر نمي‌كنند؟ چرا بعد از (شريعتي) را نمي‌بينند؟ چرا درست و دقيق به تاريخ نگاه نمي‌كنند؟ اصلاً چرا به خود زحمت نمي‌دهند تا بروند بخوانند، بپرسند، تحقيق كنند تا بفهمند كه آيا اين شخص حرف‌هايش درست بوده است؟ مهم‌ترين موضوع: حاصل حرف‌هايش چه بوده؟
نمي‌گويم (تفكر)؛ چرا كه اصلاً اعتقادي به وجود (تفكر) در سخنان ايشان ندارم. آن حرف‌ها و سخنراني‌ها بيشتر به درد جوانان و دنياي پر از هيجانشان مي‌خورد و كساني كه با خرد ميانه‌اي ندارند. اين را فراموش نكنيم كه (علي شريعتي) ايستگاه آخر نيست. بعد از او كساني بودند و هستند كه با خرد و انديشه سخن گفتند و پر واضح است كه جايگاه فضل و نقصان در يك كفه قرار نمي‌گيرند. باري، اميدوارم كه روح ايشان در آرامش به سر ببرد؛ چرا كه در زندگي به آرامش نرسيد و با آن ميانه‌اي نداشت

[يوسف بوحايك · Rating 3 out of 5]

يتحدث شريعتي هنا أن الدين(بصوره الإستغلالية التبريرية) هو الذي كان دائما ضد دين التوحيد والنهضة، ولم يكن الصراع يوما بين دين التوحيد والإلحاد أو الزندقة إذ الأخيرة لم تظهر إلى منذ زمن قريب، كانت له تقريبات جميلة في فهم فلسفة الدين، دين التوحيد والأنبياء على أنه الدين الثائر على الموجود والرافض لتبرير الواقع لكنه يذكر أن هذا الدين لم يسيطر عبر التاريخ إلا عشر سنوات من عصر الرسول في المدينة، وهنا بدأ إنزلاق شريعتي غير المعتاد في لجج التمذهب، حيث اتهم كل فترات الإسلام بعد موت الرسول بأنها فترات غير إسلامية وهو ما يتضح أكثر بالنظر لتأثره باعتقاداته الشيعية لكونها لم تحكم أرض المسلمين في فتراتها الثلاثة الكبرى (الأموية، العباسية، العثمانية) وهذا ما يبرر سخطه على الفترات الثلاثة وإن كانت تستحق النقد، ثم انزلق مجددا في براثن التمذهب حين راح يبرر لناقديه من مراجع الشيعة إيمانه واقتناعاته الدينية التي تناقض بعضها ما ذهب إليه في كتبه.
منهجه في الوعي والفكر لا غبار عليه، لكن ميوله الشيعية وضحت جلية في هذا الكتاب.
من نظرة شيعية يستحق هذا الكتاب خمس نجمات على وعيه بالواقع الشيعي ونقده للتراثيين الذين يسيئون لهذا المذهب كما يسيء الكثير من تراثيو السنة لمذهب السنة كما قال: (أفضل طريقة لطمس الحقائق ليست مهاجمتها بقوّة، بل الدفاع عنها بضعف.)
ويقول ( يريدون الإلحاد للمفكر والتعصب للعامي والملاهي للشباب والمساجد للشيوخ الطاعنين في السن.)

[Bekhradaa · Rating 4 out of 5]

86
دیدم راست است که آن دین، دین شرک، زاییده ترس و جهل مردم است. چرا؟ برای اینکه مذهبی های مشرک، یعنی کسانی که دین شرک را تبلیغ می کنند، می ترسند از اینکه مردم بیدار بشوند، باسواد بشوند، عالم بشوند، آشنا باشند، می خواهند معلومات منحصر به چیزهایی همیشگی و ثابت باشد و آن هم در انحصار خودشان. چرا؟ برای اینکه به میزان پیشرفت علم، آن دین شرک نابود می شود. چرا که محافظ دین شرک جهل است و به میزان بیداری مردم و به وجود آمدن روح انتقاد در مردم، آرمان خواهی در مردم، و عدالت خواهی در مردم آن دین شرک را متزلزل می کند. چرا؟ برای اینکه آن دین در طول تاریخ حافظ وضع موجود بوده است

83
دین توجیه کننده یعنی چه؟ آن دین شرک همیشه کوشش اش این است که به وسیله معتقدات ماوراالطبیعی، به وسیله اعتقاداتی به نام خدا یا خدایان، به وسیله اعتقاد به معاد یعنی با توجیه اعتقاد به معاد، با توجیه اعتقاد به مقدسات، با توجیه و تحریف اعتقاد به نیروهای غیبی، با تحریف همه اصول اعتقادی و مذهبی، وضعی را که اکنون هست توجیه کند. یعنی به نام دین، مردم را بباورانند که وضعی که خود و جامعه تان دارید، وضعی است که شما می باید داشته باشید، که این وضع شما و جامعه تجلی اراده خداوند است و این سرنوشت و تقدیر شماست

[حسين العُمري · Rating 5 out of 5]

يناقش علي شريعتي في هذا الكتاب خاصة في الجزء الأول منه معنى الشرك كما يراه ويعتقده وكيف أن المباديء العظيمة تنزلق تاريخياً من كونها مباديء إنسانية سامية وخاصة الدينية منها ليستولي عليها في مراحل لاحقة السادة والكهنة ويعيدوا مرة أخرى إنتاج الاستبداد والرق والطغيان لكن في شكل آخر معتمدين في ذلك على ذات المباديء التي وُجدت من أجل الجماهير والناس ثم تحولت لتصبح أداة من أدوات السلطة ولتُستغل كما في الحالة الإسلامية لإخراس الفقراء والمسحوقين بدعاوى الصبر والجنة والآخرة ،، يجادل علي شريعتي هنا بشكل كبير وبصدق عن أصالة الدين وإنسانيته وأنه لا يمكن تمثيله واستحضاره كقيمة عليا في وجود الحكم الشمولي السابق المتمثل في الخلفاء والحكام بل في سيرة العظماء كالنبي محمد عليه الصلاة والسلام وأمير المؤمنين علي وأبي ذر وبلال وأن الإسلام الحقيقي هو ذلك الذي تبنى الثورة على العبودية والقهر والإذلال والطبقية والاستئثار بالمال ، بقية الكتاب عبارة عن حوارات حول مؤلفاته وأعماله ربما كان الأكثر إشراقاً وتأثيراً فيها هو ذلك الخطاب الموجه لبناة الأهرام ،، الكتاب مميز وروح المؤلف حاضرة فيه بشكل ثوري

[Raafat · Rating 4 out of 5]

عم يطرح علي شريعتي أفكار ضد المعتقدات والأفكار البالية: دين ضد الدين !
الفرق بين جوهر الدين والدين التاريخي يلي حوّلوه السلاطين والخلفاء وملوك والأمراء وحتى رجال الدين نفسون إلى أفيون ليخدرو الشعوب
بيحكي الكتاب كمان عن الدين التخديري والدين التبريري
بيطرح فكرة بناء الأهرامات بمصر وكيف هية مثال عن العبودية والقهر حيث كان كل يوم يموت حوالي 100 عبد من عبيد وأٍرى افريقيا بس كرمال يبنو قبر لفرعون !
بغض النظر عن طايفة ودين الكاتب, بس حكى شغلات منطقية وللأسف عم نعيشا كل يوم ونحنا متل القطيع

[Ahmad hosseini · Rating 5 out of 5]

کتاب شامل دو بخش است. بخش اول خود شامل سه سخنرانی با این عناوین است: مذهب علیه مذهب، پدر! مادر! ما متهمیم، آری، انچنین بود، بردار!
در بخش ابتدایی بسیاری از موضوعات مثل توکل، قناعت، انتظار و ... به خوبی و با نگاهی متفاوت نسبت به دیدگاه رایج تشریح شده اند.
بخش دوم کتاب در واقع متن جلسات پرسش و پاسخی است که دکتر شریعتی در آنها حضور داشته اند و به برخی سوالات و انتقادات پاسخ داده اند. خواندن این بخش هم خالی از لطف نیست.

[Rahma · Rating 4 out of 5]

هنا عرفت ماهية الدين الثوري !
هنا أدركتُ أن هناك دينا يسلُب الإنسانَ التفكير والإرادة والحرية والمساواة ويجعلُه تحتَ رحمة السُلطانْ ، ودينا آخر يمنحُ أفرادَ��ُ قوة الت��كير والحرية والمحاكــمة .. دينٌ يستخدم وسيلة الإقناع بدل التخويف والترويع والمعاقبــة ولا يتعامل مع غيره من الأديان بكره وحقدْ وضغينة وتكفيرْ .. رائعْ أحتاج لقراءتــه مرة أخرى ،، ولملا نقدُ بعض مافيهْ :)

[Ashwag · Rating 5 out of 5]

دين ضد الدين

يتكون الكتاب من عدة فصول متفرقة المواضيع

الفصل الأول: دين ضد الدين:

وهو عبارة عن محاظرة ألقاها الدكتور علي شريعتي رحمه الله، في البداية يبدو العنوان غريبا إلى أن تتلاشى الغرابة مع بدء شرح الكاتب البسيط وبسلاسة باحث علمي، فبداية يشير إلى تاريخ الحياة الاجتماعية للنوع الإنساني على وجه الأرض، ويوضح أن المجتمعات البشرية في جميع مراحلها لم تخل من دين أبدا، وفي هذا السياق يستدل بالمظاهر العمرانية للمدن التي تعكس حقيقة الوضع الروحي للمجتمع الموجود فيها، ويؤكد ذلك من خلال ملاحظته لكتب تاريخ حول نشوء المدن، ان جميع تلك الكتب تتفق على إرجاع ظهور المدينة إلى وازع ديني أو مناسبة مذهبية.

ثم بعدها يشرح المصطلحات والمفاهيم التي سوف يتناولها في محاظرته خشية وقوع لبس أو خلط بين معنيين متغايريين، وهي: الكفر- الشرك- عبادة الأوثان.
بالإضافة إلى ذلك يتطرق إلى شخصيات تاريخية أثرت في مسار الدين، مثل: السامري، بلعم بن باعوراء، ثم يقارن بعدها بين دين الشرك ودين التوحيد، وخلال هذه المقارنة يطلق على دين التوحيد الدين الثوري، بينما يصف دين الشرك بعدة مسميات مثل الدين التبريري، الدين التخديري، الدين الأفيوني، وهو ما وفق فيه الكاتب وأدهشني أسلوبه في هذه المقارنة تاريخيا ودينيا، إلا أن من الأمور التي اختلف فيها مع الكاتب هو إرجاعه للعامل الاقتصادي كعامل رئيسي جذري يبتني عليه دين الشرك، وهو ما يبدو واضحا تأثره بالفكر الاشتراكي وعداؤه للرأسمالية،
ومن هذا المنطلق يقول:

" الاشتراكية الحقيقية القادرة على صنع مجتمع عار من الطبقات لا يمكن لها أن تتحقق إلا عن طريق الدين"

لا أوافق على هذا أبدا ففي رأيي/ وجود الطبقات ضرورة في المجتمع، ومن الاستحالة وجود مجتمع بدون طبقات، فمن المفترض أن نتعلم ثقافة التعايش مع مختلف الطبقات وليس طمسها كلية مع وجود العدالة الاجتماعية لكي تضيق الفجوة ، والدعوة بأن الدين لا يتحقق إلا بمجتمع غير طبقي تدعو إلى التفكير فعلا، ولكن أجدها فكرة مستحيلة.

وببراعة يتطرق إلى المسار التاريخي الذي انتهجه دين الشرك بتصوير تاريخي يلخصها بطريقتين:
- الشكل المباشر
- الشكل الخفي الذي يتخفى الشرك فيه وراء نقاب من التوحيد، وهو الذي تحدث عنه بالتفصيل
ولم يكتفي بربط الشرك بالاقتصاد، بل شمل الشرك الاجتماعي الذي فسره بوجود أصنام متعددة بعدد الطبقات والفئات والأعراق في المجتمع.

ويختم هذا الفصل برسالة العلماء والمفكرين التي يرى بأن رسالتهم تكمن في إحياء الدين الذي لم يتحقق في التاريخ –على حد قوله-.

الفصل الثاني: نعم... هكذا كان يا أخي
وهي عبارة عن خاطرة رائعة، وأشبه برسالة خطرت له عند زيارته للإهرامات في مصر، بعدما رأى مقابر العبيد الذين بنو الاهرامات خلال مئة وثلاثين سنة، جدا مؤثرة.

بقية الفصول لم تلفت نظري ووجدتها غير متعلقة بعنوان الكتاب، ربما أعود إليها بشيء من التفصيل فيما بعد.
آخر فصلين عبارة عن أسئلة وانتقادات موجهة للكاتب يجيب عنها وحوار له مع أحد طلبة الجامعة، ويتضح من خلالها فكر الكاتب وشدة انتمائه للمذهب الشيعي.

الكتاب أكثر من رائع، برغم كم الاختلافات التي أختلف فيها مع الكاتب، ثراء الأسلوب وسلاسته، فكر فريد لمفكر سيظل يذكره التاريخ بثرائه المعرفي، وجرأة أفكاره.

[ربى القضاة · Rating 4 out of 5]

في المحاضرة الاولى "دين ضد الدين" تمحور حديث علي شريعتي حول فكرة أن الأديان التوحيدية لم تكن في مواجهة مع الإلحاد أو الزندقة ولكن كانت مواجهة للأديان الزائفة ، أديان الشرك .
وذلك لأن الملحدين في السابق لم يكن لهم أثر ملموس على الحضارات،
فيقول: "صحيح ، إنّنا ربما نصطدم في القرون المتاخرة بأشخاص ينكرون وجود الخالق ، غير أن هؤلاء الأشخاص لم يحدث في وقت من الأوقات أن يرتقوا الى مستوى طبقة أو فئة اجتماعية معتد بها".
ولكن بالنسبة لحاضرنا وواقعنا الآن، مع التطور العلمي والفكري ، نرى عكس ما عرضه علي شريعتي، فالآن ما يواجهه الدين الملحدين والتساؤلات العديدة حول اثبات وجود الخالق من الأساس ، لا اثبات وحدانيته كالسابق.
وقد بيّن في هذا الفصل ايضًا أن الفهم الخاطئ لحقيقة ما كان يواجهه الدين اي عدم إدراك أن الدين التوحيدي كان مقابل دين الشرك ، سيعود علينا بآثار سلبية ، ولكن ما الاثار السلبية؟ وماذا سيضيف لي معرفتي لهذه الفكرة؟

-ولكن الفلسفة الإسلامية التي عرضها علي شريعتي لإيصال هذه الفكرة عبقرية، وهي ما ستضيف إلى القارئ الكثير،
فلقد وصف الكاتب أديان الشرك ، -سواء أكانت شركًا واضحًا كتعدد الآلهة وعبادة الأصنام وغيرها .. أو شركًا مضمرًا قادر على المراوغة والتمنّع، يعُبد فيه المال والدم والعرق- بالأديان التبريرية ، فهي تبرر الوضع القائم من فقر وطبقية واستبداد وذلّ وإهانة عبر استغلال العقائد الدينية الراسخة في فطرة الناس.
ويؤيد أن الدين أفيون الشعب، ولكن ليس الدين الثوري (الدين التوحيدي) بل الدين التبريري الذي يقوم على أساس إخضاع الناس.
فيقول: "إذن فالكلام الذي اطلق في القرن التاسع عشر بأنّ الدين هو أفيون للشعوب وأنه جاء ليروّض الناس على الحرمان والشقاء في هذه الدنيا باسم الاعتقاد بما بعد الموت ويقنعهم بأنّ كل شيء يحدث هو من عند الله وبمشيئته وأنّ كل محاولة لتغيير هذا الوضع هي مخالفة لإرادة الربّ ومشيئته وعصيانًا لأمره، هو كلام صحيح بحدّ ذاته، وكذلك قول علماء القرن الثامن عشر والتاسع عشر بأنّ الدين هو وليد جهل الناس وعدم اطلاعهم على الحقائق والعلوم أو قولهم : «إن الدين هو وليد مخاوف الناس» أو قولهم : «إن الدين وليد التمييز والحرمان في عهد الاقطاع".

أمّا في ما تبقى من المحاضرت فقد كانت محاضرة "هكذا كان يا أخي" أفضلها، إذ قدّمت هذه المحاضرة ملخصًا لمسار التاريخ كله،
ومع عدم اقتناعي ببعض ما ذكره عن عصر الخلافة ، إلّا أنّه استطاع في عشرين صفحة أن يلخّص التاريخ، وما قامت عليه الحضارات والأديان منذ القدم.

[Benz · Rating 3 out of 5]

Buku ini buku yang bagus, tetapi kualiti terjemahannya agak kaku, kurang bagus. Kurang dapat menikmati "semangat" Syari'ati. Walaubagaimanapun tetap difahami intinya.

Antara karya penting Asy-syahid Ali Syari'ati, memaparkan tesisnya iaitu, tiada tradisi tanpa agama itu, melainkan hanya agama, versus agama. Hanya itu yang ada, menjadi tinggalan dan kenangan sejarah, melalui monumen seperti ziggurat, kuil, piramid, makam-makam suci dll lagi. Dalam ertikata lain, Ali Syari'ati membantai atheism hidup-hidup! Bagi Syari'ati, atheism baru muncul pada abad-abad mutakhir ketika renaissance sedang mula rancak dan bergolak di Eropah. Sebelum itu tidak ada. Secara literalnya, Ali Syari'ati sependapat dengan tokoh-tokoh sekular Eropah, bahawa agama ini membekukan.

Seperti biasa Ali Syari'ati menyelitkan juga tokoh kekagumannya sepanjang zaman, iaitu Abu Dzar. Abu Dzar tetap hidup, melawan dan sentiasa diperkatakan dalam karya-karya Ali Syari'ati termasuk karya ini.

Mengkritik semula idea Ali Syari'ati dalam Agama vs Agama, selepas terbaca buku menarik tentang pendidikan oleh Stanton, yang menulis tentang kemasukan ilmuan-ilmuan pagan dan Kristian Nestoris ke Jundi Shapur - sebuah pusat intelektual setaraf Baghdad pada zamannya.

Sememangnya tiada monumen, ziggurat, kuil atau piramid yang ditemui dalam di nesan sejarah peradaban. dan itu bukanlah menunjukkan ketiadaan orang atheist. bukankah pagan itu juga boleh digolongkan sebagai atheist?

Dan disebabkan mereka tiada percaya tentang hal-hal itu, mengapakah mereka perlu membangunkan monumen-monumen yang mereka tiada percaya? akan hal itu serahkanlah kepada mereka-mereka yang percaya.