Cancel Culture Transfer: Wie eine moralische Panik die Welt erfasst

by Adrian Daub

Ein Gespenst geht um in Europa, ja in der ganzen Welt – das Gespenst der Cancel Culture. Glaubt man diversen Zeitungen, dürfen insbesondere weiße Männer jenseits der vierzig praktisch nichts mehr sagen, wenn sie nicht ihren guten Ruf oder gar ihren Job riskieren wollen. Ist da etwas dran? Oder handelt es sich häufig um Panikmache, bei der Aktivist:innen zu einer Gefahr für die moralische Ordnung stilisiert werden, um ihre berechtigten Anliegen zu diskreditieren?
Der Ursprung der Cancel Culture wird üblicherweise an US-Universitäten verortet. Adrian Daub lehrt im kalifornischen Stanford Literaturwissenschaft. Er zeigt, wie während der Reagan-Jahre entwickelte Deutungsmuster über Campus-Romane verbreitet und auf die Gesellschaft insgesamt übertragen wurden. Man pickt einige wenige Anekdoten heraus und reicht sie herum, was auch hierzulande zu einer verzerrten Wahrnehmung führt. Anhand quantitativer Analysen zeichnet Daub nach, wie diese Diagnosen immer weitere Kreise zogen, bis sie auch die Twitter-Kanäle deutscher Politiker erfassten.

Genres: Nonfiction, Politics, History, Sociology, Education, Cultural, Audiobook

371 pages, Paperback

First published November 21, 2022

Reviews

[Frau Becker · Rating 4 out of 5]

Ich bin ein bischen spät dran mit diesem Buch, habe ich doch den Eindruck, dass der Diskurs um die "Cancel Culture" in letzter Zeit etwas nachgelassen hat zugunsten eines ziemlich unverhohlenen "Wokeness-Bashings", das aber, wie zuvor schon die Debatte um "Political Correctness", in dieselbe Kerbe schlägt. Adrian Daub bestätigt viele Beobachtungen, die in Bezug auf die CC offenkundig sind: Die vermeintlich Betroffenen, vorzugsweise priviligierte Figuren des öffentlichen Lebens wie Politiker, Autoren, Professoren, sehen sich insbesonders aus politisch linker Richtung (den "Woken") mit Widerspruch konfrontiert, woraufhin sie sich in allen ihnen zu Gebote stehenden medialen Kanälen darüber beklagen, mundtot gemacht zu werden. Dabei bleibt unklar, was "canceln" überhaupt heißt (das reicht von der individuellen Entscheidung einer Person, eine andere aus ihrer Wahrnehmung zu "streichen" bis hin zu Boycottaufrufen).
Das Interessante an Daubs Buch ist dabei, neben der sehr gründlichen Aufarbeitung der Genese des Begriffs, dass er das Phänomen aus einer im weitesten Sinne literaturwissenschaftlichen Perspektive beleuchtet. Die vermeintlichen Beweise für die Existenz der CC im akademischen Feld, auf das sich der amerikanische Diskurs zunächst fokussiert, sind Anekdoten, urban legends. Diese sind weder räumlich noch zeitlich klar verortet, durch Hörensagen übermittelt und dementsprechend nicht durch klare Quellen belegt, folgen aber immer konkreten narrativen Mustern: Eine Person, Opfer kann übrigens jeder werden, äußert meist in aller Unschuld etwas, was von einem böswilligen Publikum als rassistisch, sexistisch, klassistisch etc. geframt wird, woraufhin sie sich disziplinarischen Konsequenzen stellen muss. Das breite Publikum reagiert empört, sieht die Meinungsfreiheit in Gefahr. CC ist dabei immer eine Negattiv-Bezeichnung, geht immer vom Gegner aus - niemand würde sich selbst bezichtigen zu "canceln".
In Deutschland hat sich das Phänomen vom akademischen auf das journalistische Feld verschoben: Die Anprangerung einer vermeintlichen CC ist Dauerbrenner in den Feuilletons, sorgt für Auflage in der bedrohten Printpresse. Dabei tut Daub nicht so, als gäbe es keine CC, sie trifft nur am wirkungsvollsten diejenigen, die nicht die publizistische Reichweite haben, um sich effektiv zu wehren. Am Beispiel von Autoren von YA-Literatur, die für ein internetaffines, wokes Publikum schreiben, auf dessen Wohlwollen sie angewiesen sind, das aber zuweilen recht unbarmherzig mit vermeintlichen Verstößen gegen bestimmte Sprachregelungen reagiert, zeigt Daub, dass die CC dann am effektivsten auftritt, wenn sie sich besonders vulnerable, will heißen vom Wohlwollen ihres Publikums besonders abhängige, Personen trifft. Diejenigen aber, die ständig lautstark die Existenz der CC beklagen, sich dabei als Vorkämpfer von bedrohter Liberalität und Aufklärung inszenieren, sind in Wirklichkeit verantwortlich für Verengung des Meinungskorridors, weill sie ihre eigenen Privilegien als unantastbare Gesetzmäßigkeit betrachten. Denn nicht zuletzt erfüllt die Debatte um die CC die Funktion, von tatsächlichen Problemen abzulenken.

[Simon David Dressler · Rating 5 out of 5]

Es ist ein bisschen lustig, dass Adrian Daub das ganze Buch beendet mit dem Verweis, dass die Prozesse, die er in dem Buch beschreibt, die liberale bürgerliche Demokratie bedrohen und er aus all den brillant beschriebenen historischen und ökonomischen Verweisen keine grundlegende Analyse folgen lässt, aber das ist nur ein kleiner nitpicky Kritikpunkt an diesem sehr guten Buch über die Geschichte der DEI-/Wokeness-/Cancel-Culture-/Political-Correctness-/Speech-Codes-Panik, das ich jedem nur dringend ans Herz legen kann. Es ist zum Teil auch einfach extrem lustig geschrieben, zB der Teil über Jordan Peterson oder die vielen Ausschnitte aus den üblichen Zeitungen.

[Paul · Rating 5 out of 5]

Obwohl es echt klug ist sehr kurzweilig geschrieben, hat mir großen Spaß gemacht. Absolute Pflichtlektüre für die nächste Familienfeiern-Cancel Culture-Diskussion!

[Steven Volk · Rating 3 out of 5]

Explores how the right-wing uses anecdotes from a few elite universities to create a panic that, in its ironic outcome, has resulted in state governments censoring free speech in the name of...free speech. Some students at Smith or Oberlin say something and, all of a sudden, the republic is threatened. Florida bans books while Arkansas sends librarians to jail. Frightening but necessary read.

[Corey James Soper · Rating 4 out of 5]

A counter-polemic to the raft of polemics on cancel culture, which takes the unique perspective of considering the cancel culture narrative primarily as a cultural meme and literary genre. This moves beyond the typical 'debunking' response to one which can consider what the obsession with 'cancel culture' in elite liberal spaces means, and positioning it as a rhetoric which conceals the ultimately reactionary project at the heart of 'cancel culture'.

(Having said that, often the 'debunkings' are very entertaining, when the ultimate origins of this-or-that 'political correctness gone mad' story ends up being decades ago..)

Daub's ability to read a multiplicity of languages opens up a comparative lens across Europe and the Anglophone world, in which we can see similar 'cancel culture' stories propping up in a more and more distant locales, their meaning reduced to more and more reductive memes.

It's an entertaining and necessary corrective to a social and legacy media obsession with dubious stories of victimhood from some of the most powerful and entrenched figures on the planet.

[Josie Estevez · Rating 4 out of 5]

This book touched on a lot of different topics, ranging from politics manipulation, to media manipulation and one of the most importantly the political agenda in education that has been happening for longer than we have noticed and only recently have started to use terms as "canceling" that work as a part of media manipulation and controlling the public. Do you truly have the right to free speech if you have to pick and choose what to say and how to say because you could get "canceled" and lose your job or become a social piranha. We all have different opinions and we either have free speech or we have free speech with majority agreed opinions we have to unconditionally agree with.
One of the most interesting parts to me in this book, was the universities stopped having in their curriculums assigned reading of classic novels from Edgar Allan Poe or Shakespeare, instead replacing these authors with modern ones who are part of minority groups. Not to say whoever the authors they are adding to the curriculums aren't good authors, I wouldn´t know because I haven't read their books, but erasing the classics and hating an author or the foundations of literacy because it "pushes a white man´s narrative". To ME it sounds silly, I have never read an Edgar Allan Poe story and wished I was a white man or had any resentment towards the male species or a specific race.
Anyways it is not my place to tell anyone what to think and certainly not to tell Harvard what books to include in their curriculum, it bothers me the world might be regressing and our future generations will have it harder moving forward.

[Max · Rating 4 out of 5]

Ganz interessantes Buch, wenn man das Twitterverhalten von Poschardt verstehen möchte ;D

[Matt · Rating 5 out of 5]

Fascinating lens on international understandings of cancel culture, and the roots of cancel culture concerns in a decades long tradition of reifying “the university” and anecdotes of same.

[f · Rating 4 out of 5]

Sehr überzeugend deutet Adrian Daub den Cancel Culture Diskurs als moralische Panik, als Wiederkehr der Debatte um Political Correctness und als Reaktion auf #MeToo und #BlackLivesMatter. Er zeigt, wie reaktionäre Kräfte in den USA seit langer Zeit die Unis ins Ziel nehmen, sie dabei auf geisteswissenschaftliche Fakultäten an Ivy League Unis verengen. Dadurch erscheinen marginale, lokale Ereignisse bedeutsam für die Entwicklung in den USA.
In Deutschland wurde diese Debatte schnell übernommen und vor allem im Feuilleton ausgebreitet. Darin spiegelt sich einerseits ein Anti-Amerikanismus, aber auch eine Sorge etablierter Akteure vor den Veränderungen der kulturellen Deutungsmacht durch das Internet. Insbesondere diejenigen, die in allen anderen Bereichen die Disruption feiern, fürchten die zerstörerische Macht des "virtuellen Mob" in den sozialen Medien. Sie zeichnen vermeintlich Gecancelte als ihr Ebenbild und verzerren dadurch diese Personen und deren Handlungsspielräume, aber auch die Konsequenzen, die diese ertragen mussten: Aus meist rechten Personen mit kontroversen Aussagen wird ein Jedermann, der schutzlos und ohne eigenes Verschulden von der Bildfläche verschwindet. Die Diskussion um Cancel Culture sieht Dabu dabei als eine Ablenkung von Aufmerksamkeit: Sie verhindert, dass über strukturelle Ursachen von Machtmissbrauch geredet wird, da durch Täter-Opfer-Umkehr die bestehende Ordnungsmodelle gerechtfertigt werden.

[Claire McGregor · Rating 4 out of 5]

If this book is meant for a lay audience, which I believe it is, I do think the language could have used a tweak. The jargon occasionally comes off as pretentious. But then again, the VA for the audiobook didnt know how to pronounce "epitome."

Regardless, I learned a lot, and I was particularly interested in how European nations are using "cancel culture" in their own culture wars. really great analysis.

[Jesse Claflin · Rating 3 out of 5]

Picked this up because I’ve been listening to a lot of episodes of the podcast “In Bed with the Right,” cohosted by the author. Rather than debunk cancel culture arguments which I think is the most common way to interact with cancel culture from the left, Daub looks at cancel culture as a moral panic that has gone global. The writing definitely leans academic (understandable!) over engaging but has humorous moments.

I borrowed an ebook from the library.

[Jan D · Rating 3 out of 5]

Unterhaltsam und interessant – eine Analyse zur Idee der »Cancel Culture« und wie und wozu diese mobilisiert wird. Sehr hilfreich die Kontextsetzung als »Moral Panic«, der Ursprung in von Begriffen aus progressiven Bewegungen und deren Umnutzung und das Beispiel einer möglichen, existierenden »Cancel Culture«.

[Jenni]

Kind of an interesting one. Explores cancel culture as a meme: how it has adjusted since its origins as a Reactionary movement, how it has adjusted as it crosses continents and into new cultural contexts.

Nowhere near the first book I'd recommend on the subject, but it does have a unique perspective.

[Ella · Rating 5 out of 5]

Great podcast, great book!

[Sandro · Rating 4 out of 5]

A remarkable overview of how the discourse of cancel culture travels across cultures and the world. Daub's attention to the rhetoric, politics, and history of moral panics powerfully showcases why debates around political correctness serve certain publics and not others. A must-read for anyone who is interested in gaining an understanding about how cancel culture works! (-1 star because the book at times feels slightly repetitive in its points of reference).

[Jesse · Rating 4 out of 5]

Really smart, if a tad repetitive in spots. The strongest and most interesting part for me was what's essentially a literary analysis of cancel-culture stories that notes the degree to which they fit a broader narrative frame of campus fiction, with all of the stock characters we're used to in the genre--though, as he notes, in real life professors tend to litigate when they end up in one of these situations rather than passively giving in, as they do in fiction. And the broader point is that so many of these scary anecdotes that are handed down take on the essential character of folklore--they just happened, to someone that someone knows, fairly recently, but maybe not, but anyway this story is totally true, and it shows that kids are out of control these days.

This is true whether the story comes from 1987 or 2003 or 2019, and he traces one especially shaky Jordan Peterson anecdote ("a patient" told him about a thing that happened whose referent, a flip chart, is maybe three decades out of date as of when this story is supposed to have taken place at a Toronto bank) through previous versions from decades before, all of which are equally shaky and unsourced, and possibly to a real thing that happened in the 70s and that seemed mostly to involve people being sensitive to one another's feelings. Or you could consider the founding story of Philip Roth's The Human Stain, which he set in the Clintonian post-Lewinsky present, which he remembered happening in 1985, and which in fact seems to have happened in 1976. Nonetheless, the barbarians are at the gates and have apparently been cooling their heels there for some time, possibly decades.

The other really interesting part is when he explores how this language has gone global, in all these ways that seem to at once reflect anxiety of American influence and, well, American influence, which we can see in the English terms being ported over literally and the focus on anecdotes about obscure American schools where the European journalist parachuted in but immediately diagnosed what was wrong. And perhaps the most surprising part for me was to understand how totalitarian regimes weaponize this language to encompass literally anything that they find displeasing, whether it's rudely pointing out that Russia invades its neighbors or noting that Turkey's ruling party has a nasty habit of encouraging and perpetuating direct violence against its critics while decrying "lynching" of the regime's ideas. Is there an American analogue? Gee, maybe so. Having just listened to the If Books Could Kill two-parter on Harvard, the second of which featured Bill Ackman going off the rails and then broadened into the wider pattern of billionaires' losing it--and demanding that campuses be homes for free speech, but also that everyone who gave my kid bad ideas needs to be fired right away.

So, way too relevant and useful for piercing the veil of BS.

[Connor Girvan · Rating 4 out of 5]

4 / 5 stars

In the opening of this book, Daub speaks about how much of 'cancel culture' only applies to certain sub-sections of society. For example, cancel culture may prohibit (usually male) individuals from saying something but says nothing about 'code-switching' performed by POC. Indeed, the latter is often performed as part of a social contract.

Similarly, those against the anti-woke mob may want an entire course on gender studies removed from a university but demand the right to say a certain word. They complain about the self-censorship they feel they must employ, whilst refusing to accept certain social rules which have been in effect for decades - i.e. don't mention certain taboo subjects in the workplace.

He also points out the discrepancies in studies which apparently show rising levels of censorship and ones which highlight that the left is less tolerant than the right. Moreover, there are further studies which show that whilst 'cancel culture' is a cultural concept, it is not as widespread nor understood as many claim it to be. Even those who claim to track cancellations in online databases have differing definitions.

Daub then moves on to demonstrate how cancel culture shares certain elements with political correctness and the similarity between both concepts in terms of how moral panic was stoked and the effects of this.

There are many more things touched on within this book such as cancel culture specifically within the university campus, how other countries such as the UK, France, and Germany imported 'cancel culture' and the effects of this on each country, and how other countries such as Russia and Turkey have similar concepts but somewhat differ from the US version.

[Nick Heer · Rating 4 out of 5]

An important work, and one that could have used another pass from an editor. Daub conflates “censorious” and “censorial” repeatedly, for example — and when a word is so critical to the subject matter, it is important to get it right.