Philosophy of Science

by Alexander Bird

This is an introductory textbook, organized conceptually, aimed at both philosophy students and science students taking philosophy of science courses.

Genres: Philosophy, Nonfiction, Science

324 pages, Paperback

First published May 11, 1998

Reviews

[Richard Newton · Rating 3 out of 5]

This is a very solid introduction to some aspects of the philosophy of science. This book is particularly strong when it comes to explaining and critiquing induction and scientific method. (It is less strong, in fact largely misses out other aspects of the philosophy of science). I think this book will primarily interest a philosophy student at undergraduate level who is focussing on topics like methodology and induction - and if that is what you want then this book will be a very good choices. It is sufficiently deep, not very technical and pretty easy to read. However, there are other introductions (e.g. Alex Rosenberg's) which cover a wider range, although not so good on methodology, with a more stimulating writing style. Bird is a bit dry at times. If you want a general read on philosophy of science or other things than methodology then perhaps try elsewhere.

2022 re-read updates to review I read this a few years ago. Now on preparing for a course on philosophy of science on my masters degree in epistemology, I think I would rate it more generously. I have more reading to do to refresh myself on what I studied as a philosophy undergraduate, but certainly after reading this book I feel better prepared!

[كمال العنزي · Rating 3 out of 5]

The book pays full heed to the neglected but vital conceptual issues such as the nature of scientific laws, while balancing and linking this with a full coverage of epistemological problems such as our knowledge of such laws.

[Chunran Xu · Rating 4 out of 5]

Very good introduction to philosophy of science and knowledge! Not too clear about the answering of the question "What is science?" (i.e. via lenses of Popper, Kuhn, etc) if that is what you are looking for

Book can be rather dry, and certain sections took some effort to get through

[Arturo Javier · Rating 5 out of 5]

Elegí este libro porque ya había leído algunos papers publicados por el autor, así como la entrada sobre las clases naturales que escribió para la enciclopedia de Stanford, y no me arrepiento de haberlo hecho. Sobra decirlo, la exposición es clarísima (realmente no esperaba menos). Pero hubo un par de cosas que me gustaron en particular. En orden de importancia, la primera es que la primera mitad del libro está dedicada a cuestiones metafísicas (e.g., qué son las leyes de la naturaleza, qué son las clases naturales, etc.). Esto es importante, porque, como el autor explica, la filosofía de la ciencia parecía estar desconectada de las preocupaciones del mainstream de la filosofía (particularmente de la metafísica contemporánea, en buena medida debido al relativismo que había imperado en el área como resultado del trabajo de Kuhn publicado en los sesentas).
La segunda cosa que me gustó es la introducción, la cual establece el tono general de la obra. A grandes rasgos, el autor pretende defender una concepción de la ciencia de acuerdo con la cual las teorías científicas nos proporcionan una representación aproximadamente adecuada del mundo. Entre otras cosas, Bird defiende una posición realista con respecto de las entidades postuladas por nuestras mejores teorías científicas, una posición anti-escéptica con respecto del conocimiento científico – en fin, el tipo de posiciones que la gente de mi facultad agruparía bajo el rubro de "cientificismo". Ahora bien, lo que me gusta de la introducción es que ésta nos da un enemigo en común con aquellos que no se suscriben a estas posiciones. El enemigo no es el médico brujo o el homeópata honesto; el enemigo es el creacionista, el tipo odioso que insiste en que la historia del Génesis está a la par o es tan racional (o tan poco racional) como nuestras mejores teóricas científicas. Esto es lo que queremos negar, y para ello, tenemos que mostrar que nuestras teorías científicas son susceptibles de ser verdaderas (contra el instrumentalismo), que el conocimiento inductivo es posible (contra el escéptico humiano), y que el progreso científico es posible (contra el relativista kuhniano).