Schopenhauer und Die wilden Jahre der Philosophie

by Rüdiger Safranski

This richly detailed biography of a key figure in nineteenth-century philosophy pays equal attention to the life and to the work of Arthur Schopenhauer. Rudiger Safranski places this visionary skeptic in the context of his philosophical predecessors and contemporaries Kant, Fichte, Schelling, Hegel--and explores the sources of his profound alienation from their "secularized religion of reason." He also provides a narrative of Schopenhauer's personal and family life that reads like a Romantic the struggle to break free from a domineering father, the attempt to come to terms with his mother's literary and social success (she was a well-known writer and a member of Goethe's Weimar circle), the loneliness and despair when his major philosophical work, The World as Will and Representation, was ignored by the academy. Along the way Safranski portrays the rich culture of Goethe's Weimar, Hegel's Berlin, and other centers of German literary and intellectual life.When Schopenhauer first proposed his philosophy of "weeping and gnashing of teeth," during the heady "wild years" of Romantic idealism, it found few followers. After the disillusionments and failures of 1848, his work was rediscovered by philosophers and literary figures. Writers from Nietzsche to Samuel Beckett have responded to Schopenhauer's refusal to seek salvation through history.The first biography of Schopenhauer to appear in English in this century, Schopenhauer and the Wild Years of Philosophy succeeds in bringing to life an intriguing figure in philosophy and the intellectual battles of his time, whose consequences still shape our world.

Genres: Philosophy, Biography, Nonfiction, History, Germany, German Literature, 19th Century

Hardcover

First published January 1, 1987

About the author

Rüdiger Safranski is a German literary scholar and author. He has been Professor of Philosophy and Humanities at the Free University of Berlin since 2012.

Reviews

[Emilio Gonzalez · Rating 4 out of 5]

Una magnífica biografía que no solo recorre con mucho detalle la vida personal del filosofo sino que también analiza con mucha claridad su pensamiento a lo largo de cada una de sus obras fundamentales.
En la obra también está muy bien plasmado todo el contexto político de una Europa muy convulsionada como la de aquella época y está muy bien tratado el pensamiento y las diferencias de grandes filósofos contemporáneos de Schopenhauer como Hegel, Fichte o Schelling.

Me parece un imperdible para aquellos a quienes les resulta atractivo el pensamiento de este gran filosofo que vivió la mayor parte de su vida sin éxito y a la sombra de otros filósofos, y tuvo que ser la posteridad la que le diera el lugar que merece.

“Una filosofía entre cuyas paginas no se escuche las lagrimas, el aullido y el rechinar de dientes, así como el espantoso estruendo del crimen de todos contra todos, no es una filosofía.”

[Jose Gaona · Rating 4 out of 5]

Una lectura obligada para todo aquel que quiera adentrarse en la obra del filósofo alemán, pero no quiera sufrir las arideces de esa intimidatoria obra que supone "El mundo como voluntad y representación". Safranski, por medio de un estilo no exento de pasión, nos empapa de la vida y los pensamientos del autor de la voluntad, tan injustamente infravalorado durante la mayor parte de su vida por el ambiente intelectual de su época, pero apreciado por la posteridad.

[Gustman17 · Rating 4 out of 5]

Arthur Schopenhauer fue un filósofo aleman en pleno periodo poskantiano: Immanuel Kant había hecho de las suyas en la academia con su famosa crítica epistemológica, señalando que existen ciertas categorías del pensamiento que nos permiten acceder y hacer sentido de una realidad meramente fenoménica; es decir, Kant revela que la realidad que se nos presenta esta limitada por las facultades del sujeto cognoscente, existiendo algo más allá de los fenómenos a lo que nos es imposible acceder. Agreguemos a estos tiempos los avances científicos,la aparición de industrias y la revolución francesa: una efervescencia que Safranski ha llamado "los años salvajes de la filosofía", donde aflorarán académicos y sistemas filosóficos que culminarán en el ápice de Marx: los filósofos ahora apuntarán a cambiar el mundo. Y es de esperar que ante enredados intentos por definir la realidad desde aquello que le es trascendental, que para algunos no será más que un juego improductivo de conceptos, se alejasen del espíritu-yoidad-Dios-etc., para volver a la realidad.
El sistema filosóficos que se instaló firmemente en esos años salvajes de la filosofía, pero que adquiriría gran fama hasta después de este período, es el de Schopenhauer. Reflexionando acerca de lo que está más acá -y no un quimérico más allá- Schopenhauer designa lo nouménico, la cosa-en-sí kantiana como una voluntad ciega, insistente, atemporal, siempre deseante y nunca satisfecha. Crea un sistema filosófico coherente alrededor de esto -apoyado en un refinamiento epistemológico a partir de Kant: la representación y el principio de razón suficiente- desde el cual despliega una inusitada apreciación casi-romántica por la experiencia estética, una novedosa incorporación de la filosofía oriental; sobretodo, coloca a la fisiología y psicología como algo central, una filosofía del cuerpo, del deseo y el consecuente sufrimiento. La voluntad siempre desea, siempre busca satisfacerse, sea que opere por estímulo-respuesta propio de formas de vida animales o inferiores, hasta el intelecto y reflexión humana. Y como siempre desea, oscilamos entre el aburrimiento -por tener un objeto de deseo- y el sufrimiento por la frustración. No por nada es Schopenhauer un antecesor importante para los estudios del inconsciente de Nietzsche y Freud, como para futuros "pesimistas". El hombre no está en el centro del mundo, ni es el animal más apto de todos, ni puede acceder al mundo tal cual es, y más encima su pensamiento no está completamente a disposición de su intelecto.
Safranski introduce al pensamiento de este genial filósofo con constantes referencias a su vida, a sus figuras significativas, a los lugares que visitó, a los tiempos que vivió, a sus penas y ambiciones. De las 500 páginas del libro, tal vez no más de 200 hablan de Schopenhauer, personaje histórico. Después de todo, se habla tambien de esos años salvajes. Así, el libro introduce a las obras principales de Schopenhauer, nos habla de Goethe, Napoleón y la guerra franco-prusiana, de Weimar y Berlin, del romanticismo, de la filosofía de Kant, Fichte, Hegel (el gran "rival" de Schopenhauer), hasta Feuerbach y Marx. Mientras tanto, la filosofía de Schopenhauer se podrá entender como la cara visible detrás de esa vida suya, de una infancia sin amor materno, un padre ideal que desde los cielos le cuida como fortuna económica, la rivalidad con la madre y con la época, la necesaria arrogancia para mirar una época desde las alturas y, así, autoafirmarse en el mundo.

[Toni · Rating 5 out of 5]

Safranski demuestra que es posible contar una larga y poco común vida como si de ficción se tratase: "desarrolla" al "personaje" mientras se da a conocer la filosofía creciente de este. "Construye" el "mundo" al mismo tiempo que se conoce a los contemporáneos de Schopenhauer. Nos entrega un libro denso que al leerlo se siente como un paseo por el parque.

Este libro está claramente destinado a las manos de lectores de filosofía no novatos. Habiendo leído a los filósofos griegos clásicos y a Kant me sentí algo cómodo partiendo con una base imprescindible para poder comprender a Schopenhauer, sin embargo mi ignorancia acerca de la filosofía postkantiana pesó durante una considerable sección de la segunda parte, ya que los diversos nombres de los filósofos contemporáneos (Hegel, Schiller, Heidegger, Fichte, Schelling y otros) y sus respectivas filosofías eran prácticamente desconocidas para mí. Afortunadamente la misma segunda parte me funcionó como una introducción informal a los filósofos mencionados anteriormente.

La primera parte, por el contrario, es una lectura accesible para la mayoría. Los pasajes del principio de la vida de Schopenhauer (e incluso los previos a su vida misma) son relatados con tremenda destreza y atracción que me mantuvieron cautivo por toda su duración.

El siglo XIX fue de verdad una época llena de cambios para la siempre transformativa Europa, antes de que las grandes guerras llegaran a abarrotar todos los textos había una época en donde muchos despertaron su búsqueda por su propio "yo", regalandonos la gran diversificación y corrientes de esta interminable filosofía del ser.

[Jackson Cyril · Rating 4 out of 5]

This book examines areas of German society not usually addressed by the usual history books: the inner life of high bourgeois society, the literary classes and the workings of Germany cities independent of Austrian and Prussian rule. Schopenhauer's mother was a close friend of Goethe (and was an extremely popular author in her time), Arthur himself personally knew and worked with Goethe (on a theory of Colors), he met Byron in Italy, told Wagner that he should stick to libretto writing and leave music to Mozart and Rossini and Schopenhauer's father talked to Frederick the Great. How could the story of such a life be uninteresting?

[Marc Lamot · Rating 3 out of 5]

Fascinating overview of the life and work of this very bilious, yet brilliant philosopher. Safranski did a great job.

[Lauu · Rating 4 out of 5]

Pensé que este día no iba a llegar nunca pero por fin lo he terminado.

Respecto a Safranski me parece un gran trabajo de investigación. La forma que tiene de escribir hace que te sumerjas entre las páginas. Como pega diré que a veces explica autores demasiado en profundidad y en cambio otros que sí me parecen más
relevantes los trata bastante por encima.

Respecto a Schopenhauer, este señor es un narcisista arrogante e insoportable. Su metafísica de la voluntad y la relación de esta con la música me parece muy interesante al igual de la crítica que hace a la religión.
En lo respectivo a las mujeres y a sus relaciones personales... que se puede esperar de un hombre rico heterosexual del siglo XVIII - XIX con una falta importante de amor parental.

[Michael Baranowski · Rating 4 out of 5]

A frequently brilliant book about a brilliant man, though at times too heavy on biographical minutiae and most definitely *not* for someone unfamiliar with Schopehnauer's work. But if you read both volumes of The World As Will and Representation and found yourself wanting more, you should like this.

[César · Rating 4 out of 5]

4'5

[Francisco Bescos · Rating 5 out of 5]

Safransky Es un escritor excepcional de biografias filosoficas.
Esta, Este libro es MUY interesante por la importancia y originalidad de Shopenhauer.
La biografia Humana Es MUY completa ,insiste mucho en historia de la familia,MUY importante en la vida Del filosofo.
La madre de Shopenhauer fue una escritora muy famosa,asentada en Weimar muy amiga de Goethe .
La descripcion de los ambientes,los personajes y la evolucion filosofica de Shopenhauer ,es magistral.
El capitulo sobre la libertad debe leerse con atencion por su importancia filosofica.
En resumen una nueva obra maestra de biografia filosofica .
Safransky es el maestro absoluto de este tema por su profundo conocimiento y formacion filosoficas.

[Milo · Rating 5 out of 5]

Majestuoso. Safranski es todo un maestro en el arte de narrar. No falta el trabajo filosófico en el que desgrana tanto al autor como a las cabezas pensantes de su tiempo, así como a sus influencia en autores posteriores, los análisis del contexto social, histórico y filosófico que se dan a lo largo de la vida del gigante de Danzig, además de anécdotas sobre su vida. Recomendadísimo es poco.

[şahan · Rating 2 out of 5]

I couldn't stand the dramatization. He should go and write his own book. Better going with Bryan Magee.

[Felixmarte_de_Hircania · Rating 5 out of 5]

Un genio el bueno de Schopenjauer. Somos sombras chinescas a través de las cuales se manifiesta la Voluntad, que es la realidad última existente tras lo que nos muestran nuestros sentidos, impersonal, una fuerza que se desarrolla a través de todo lo existente.
En el ser humano, la voluntad toma una forma individualizada, y además comparte espacio junto a nuestra "conciencia empírica", es decir, nuestra capacidad intelectiva, nuestro yo racional, al que se le presentan los objetos exteriores a través de los sentidos, y en relaciones de causa-efecto que pueden ser analizadas por nosotros.
Pero finalmente, somos esclavos de esa Voluntad impersonal, la verdadera realidad tras el mundo fenoménico, y que se autoperpetúa a través de cada ser vivo, manifestándose más puramente en aquellas conductas que tienen poco que ver con la razón, y más con el instinto.
La Voluntad, al actuar y representarse a través de cada individuo, nos conduce al intento de cumplimiento del objetivo vital, que no es otro que la autoperpetuación, lo que al final termina dando lugar al sufrimiento, sufrimiento de todo tipo y condición.

Mas allá de todo esto, el propio Schopenjauer, como nos muestra Safranski, tuvo que ser un individuo ciertamente difícil de tratar...un autentico coñazo, para entendernos. Persona poco amigable, poco sociable, narcisista, hipocondriaco, no se comportó bien con su madre ni con su hermana, cuyas historias por cierto son por sí mismas interesantes, y Safranski da perfectamente cuenta de ellas en el libro, así como de otros filósofos como Hegel, Schelling, Marx, Novalis...de los cuales también se exponen aspectos de sus filosofías.

El estilo del libro es encantador, y no solo nos presenta el desarrollo del pensamiento de Schopenhauer y otros filósofos de la época, sino que compone un fresco de la misma, desde el punto de vista social, cultural y político.

[Will · Rating 2 out of 5]

Safranski's book is enjoyable as narrative history but frustrating and inaccurate on close reading. I read the English translation by Eswold Osers, which is horribly incompetent, filled with made-up English words like "derealizing" (not in the sense of jamais vu) and butchered prose: "nunc sans" (the eternal now) is translated too literally into pure gibberish as "the standing now." There's also a clunky mistranslation of a reference to Reagan (the book was written in the late 80s): his famous "Trust but verify" is translated back into English as "Confidence is good, but verification is better." I could give dozens more examples of this kind of overly literal clunk.

Regarding the actual author's work, the philosophical exposition is borrowed entirely from secondary sources, which gets him into trouble on finer points. For example, he inadvertently misrepresents Schlegel as a believer in the salto mortale, which of course he wasn't; that was Jacobi. Safranski also has as minimal as possible an interest in Schopenhauer, evident from his incessant jabbering about everything in the world except Schopenhauer. When he does write on the title subject, he offers rather blunt paraphrases of Schopenhauer before block quoting for pages from World as Will and Representation.

The book is the work of an inspired crack-pot. Just look at the bibliography: Stanislaw Lem's sci-fi novel Solaris is listed as a primary source but not Kant.

[Willi V · Rating 3 out of 5]

Eine gute und ausführliche Darstellung von Schopenhauers Leben und Hauptwerk. Der Arbeitsaufwand und die Gelehrsamkeit ist in Safranskis Werk unverkennlich.

Jedoch sind hier die Ausschweifungen auf die sozio-politischen Umstände seiner Zeit meiner Ansicht nach zu Umfangreich. Die Nietzschebiographie ist diesbezüglich besser geschrieben. Dennoch ein sehr empfehlenswertes Buch.

[Danimausi · Rating 5 out of 5]

At last something interesting over Schopenhauer, this book let you learn something about him an his ideas, easy to read, no need to have a Ph D in order to do that

[Valentín Serrano García · Rating 3 out of 5]

Tras la lectura de la biografía filosófica de Heidegger, que me resultó más penetrante que ésta aun no convincente, y haber digerido la mediocridad de "¿Cuanta verdad necesita el hombre?" (del que hice un review bastante crítico), nuevamente este opúsculo me deja con sensación de desencanto.

No se puede negar que Safranski sabe escribir y relatar, que es un buen divulgador y que su obra es recomendable para todo aquel que desee introducirse en el universo filosófico del siglo XIX. Explica las nociones fundamentales del pensamiento romántico, esboza la biografía de Schopenhauer e indica las principales contribuciones de éste. Hasta aquí todo bien, pero para alguien ya ducho en estas lides, siento afirmar que su comprensión de los autores por él reseñados (Hegel, Schopenhauer, Marx, Heidegger, etc) es superflua. Y, por ello, desorientada incluso.

Didáctica, sí, pero -y he aquí la principal falla- Safranski no parece haber aprendido ni asumido las lecciones de esos autores a los que dedica estos dos grandes volúmenes (Schopenhauer y Heidegger). Incluso tengo la sensación de que gran parte del libro es puro relleno, chascarrillos de salón. Incluso la parte biográfica está insuflada de interpretaciones que darían para más de un debate pero que él describe como si fueran hechos (i. e. la relación de Schopenhauer con la madre).

No se me malinterprete. Safranski conoce el pensamiento de estos autores, pero desde la lejanía, como cuando un periodista describe una noticia pero no ha asumido, vivido ni paladeado. La gran contribucion gnóstica, sapiencial o vital queda entre paréntesis. Y eso es, para mi, lo principal de una obra filosófica. Al final lo que tenemos es un volumen innecesariamente largo para venir a decir lo que se puede sonsacar de un par de preguntas al ChatGpt (perdón por la malicia).

Lo bueno, empero, es que está bien escrito y relatado. Casi como si fuera una novela. Recomendable para el principiante, por tanto. Y también por los fragmentos filosóficos que elige y selecciona. Pero, interpretativamente, pobre. Aun así, por supuesto, he aprendido cosas sobre la biografía de Schopenhauer aunque, eso sí, detalles algo menores.

[Valle del Nada · Rating 4 out of 5]

Rüdiger Safranski, Philosophieprofessor, Autor und, an der Seite Sloterdijks, Moderator des "Philosophischen Quartetts" im ZDF, präsentiert mit dem vorliegenden Werk nicht nur eine akribisch recherchierte Biografie und didaktisch durchaus gelungene Einführung ins Werk Arthur Schopenhauers; sondern ordnet dessen Leben und Denken in seinen erweiterten historisch-theoretischen Kontext ein. Dieser fokussiert sich vornehmlich aufs post-kantische deutsche Denken der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts, beeindruckt durch die revolutionären Bewegungen Frankreichs, Napoleon, naturwissenschaftlichen Entdeckungen und der modernen Erfahrung "metaphysischer Obdachlosigkeit".

Ich empfand Safranskis Schreibstil als angenehm und gut lesbar (mit seiner einzigartigen Stimme im Kopf noch besser). Sowohl in der Erzählung des biografischen Narrativs als auch den Darstellungen diverser Theorien aus den sogenannten "wilden Jahren der Philosophie", die nach der Generation von Goethe, Schiller, Kant Namen wie Hegel, Schelling, Fichte inkludieren, waren für mich nachvollziehbar und verständlich formuliert. Allerdings hätte eine übersichtlichere Strukturierung der Kapitel der Eingängigkeit nicht geschadet, da manche aufgrund der Länge und der in ihnen jeweils komprimierten Menge an Inhalten durchaus zäh sein können.

Insgesamt wie gesagt ein durch und durch kompetentes und verständnisvolles Einführen in das Werk und die Person Schopenhauers. Empfehlenswert für jeden, der sich mit dieser großen Figur der Philosophiegeschichte auseinander setzen möchte.

[John Reis · Rating 3 out of 5]

Arthur’s father was older when he married; his wife was 20 years younger than him. His father was a merchant and fairly well off, not in the highest tier. His father wanted him to go into business. Arthur did not want to be strangled. And he was quite emotional about it, dramatically so. The only things from which he found solace were music and mountain climbing.

Early on he was attracted to mystical pietism and two eastern religions.

There’s a typo at the bottom of page 82. “While their feet hinge is more tightly on ours than ours does on most of theirs, we do have shared fate.”

During Arthur’s apprenticeship his father died. His mother decided to move to Weimar. His mother wound up the family business or sold it but Arthur remained apprenticed for a few years. Eventually Johanna decided to let Arthur out of his obligation to go into the family business. Johanna developed a nice circle of friends in Weimar including Goethe. Johanna became famous in her own right for her fiction.

Arthur went to school in Gotha. He had a great social life there and was spending great deals of money.

After a time, he committed a prank and got himself kicked out of the school in Gotha. He asked his mother if he could move to Weimar. She sent him a number of frank and stern letters explaining that his personality was such that he would disrupt her life if he moved in with her. She preferred he get an apartment on his own, which he did in December 1807. Arthur could see his mother’s social successes and he was quite envious right up to the end of his life.

He broke off relations with his mother because of her interest in a new man. Later, he protected his share of his father’s inheritance at the expense of her share.

He wrote a work on color, much as Goethe had. Their theories were opposites. For a while, Goethe tolerated him, but in the end, they parted on strained terms.

Schopenhauer was quick to take offense; he had a hair-trigger; and he was argumentative.

He received his PhD.

He completed his World as Will and Representation in 1818 and then took a trip to Italy. He met Caroline Medon, with whom he carried on affair for some years. They did not marry. He sought out a position and found one at Berlin University. He scheduled his course at the same time as Hegel gave a very popular lecture. He famously had near zero attendance.

He settled in Frankfurt for the last half of his life.

“The most famous parable of the porcupines from his Paralipomena…: “A group of porcupines on a cold winter’s day crowded close together to save themselves from freezing by their mutual warmth. Soon, however they felt each other’s spines, and this drove them apart again. Whenever their need for warmth was brought them more closely together, that second evil intervened, until, thrown this way and that between the two evils, they discovered a moderate distance from one another at which they could survive best“.

The tide was turning in the 1830s. Hegelianism was in decline.

“After Hegel, if not before him, a new in between world was inserted between that duality of “the individual and the whole”: society and society in action, in other words: history. “This in between world fed on the substance of the earlier antipode's: the old metaphysics of the whole, of being, disappeared in a metaphysics of society and history, and talk about the individual became meaningless and pointless because the individual was now seen as socially and historically determined.”

“The 1840s witnessed a competition of radicalism's. There were those notorious duplications: the critical critique, and then, from Marx, the critique of critical critique. Real reality. True socialism. The competition was fought with extraordinary acerbity: the “parties” pounced on each other.”

What mattered to Marx, as it did to the whole cultural scene after 1830, was “realization“. “Romanticism, they said, had politicized reality: the test now was to realize poetry.“ And

“The basic pattern of critique was as follows: philosophy and poetry have already given us the dream of a reality, which we now have to pull down to earth.“ “First we must realize that we have been repressing ourselves.“ “Second, we must understand that the creation of the right life is an enterprise which does not need to justify itself before tradition nor must it let itself be fobbed off by promises of the future.” “The third thing that had to be understood was that liberation was not to be had through individual effort but was a collective undertaking.” “In the 1840s this awareness of belonging to a movement intensified into party awareness.”

In none of this tumult does Schopenhauer or his work play a role. As in Napoleon’s march through Germany more than thirty years earlier, Schopenhauer shows a great deal of fear, anxiety and cowardice in the revolution of 1848.

“The most moving passages of his work are the ones devoted to music, that frontier phenomenon par excellence. In music, the “thing in itself“, the wheel, is present is pure play, without embodiment.”

“Adorno, who did not think much of Schopenhauer, remain strangely linked to him in a different way: and reflecting on music. Adorno tried to capture in art, more especially in music, the shrunken remnant of what was once metaphysical “truth“ about life. To him music did not depict anything lying outside it.”

“Schopenhauer is the philosopher of the pain of secularization, of metaphysical homelessness, I’ve lost original confidence. No “heaven has softly kissed earth, so that and it’s blossomed gleam it now must dream of it“. Heaven is empty. But there is still a metaphysical wonder…“ “ He asked: how can one live when there are no prescribed horizons to meaning and no guarantee of meaning?“ “In Schopenhauer there is, for the first time, and explicit philosophy of the unconscious and of the body. Being determines consciousness.“

“He drastically demonstrated the importance of reason in the face of the will“

Near the end of his life, his ideas saw a surge in interest. He had followers and acolytes from the 1850s on.

Safranski has written a long work here and it is informative in its way, but it is also opaque and unclear at times.

[KosaKiwa · Rating 5 out of 5]

I read the Chinese translation by the publishing house THORN BIRD. I always refuse to read anything by the somber German philosophers, especially Hegel, Kant, Karl Marx, Feuerbach and Schopenhauer of course. We live in a connected world, but still, the state machine can create different realities for its citizens. As Chinese, we take philosophy as something monopolized by scholars. German philosophers are like nightmares, but luckily we don't dream much, so nightmares are avoidable.
I like the touch of the author. He is a hater of Schopenhauer, and I am sorry if I take the book as a tabloid of a pathetic celebrity who has finally become famous in the last few pages. Reminds me of my favourite writer Maugham. the same evil tongue.
I believe reading philosophy needs imagination more than understanding. Philosophers tried their best to put their insight and quick-pass inspirations into limited words. So there is wear and tear in this process. The author did a very good job at going backward for the philosophers, grasping the closer intentions of the original thoughts in a more perceivable way.

[Piet · Rating 3 out of 5]

A difficult book about a very unsympathetic person.
Mr Safranski uses many words I had to look up and in general has a very intricate way of saying what he wants to say.
The biographical facts were interesting and so was the historical context.
Alas I did not grasp the meaning by far of the philosophy. Ontology, transcendentalism, non-I, das ding-an-sich, immanence, were frequently mentioned and probably household words for the philosophically trained mind but not for me.
A good-willing amateur like me suffered a lot and was thus a worthy participant in the misery of human life as analysed by the great Arthur.

[Mahmoud Bassiony · Rating 5 out of 5]

فى حاجة واحدة جديدة بس اتعلمتها من روديجر سافرانسكى "شوبنهور وسنوات الفلسفة الجامحة" وهو ازاى اقرأ تاريخ الفلسفة.. ازاى تتعامل مع الفوضى.. كان ممكن اتعلم ده من عبد الرحمن بدوى.. لكن تقريبا التعلم مش بيكتمل مع اى حد غير لما بيواجه صعوبة فى اللغة.. وفى رأيى الشىء الجميل والمميز فى لغة شوبنهور هو ان كتاباته كلاسيكية تماما وبتوضح اشياء رومانسية.. شوبنهور مذهل وانا بقول فعلا ان تاريخ أو سنوات الفلسفة الجامحة توقفت عند شوبنهور وبدأنا بعده بلعبة جديدة مع الوعى وبقواعد جديدة مختلفة تماما عن اللى عرفناها قبله

[Anmol · Rating 4 out of 5]

I really enjoyed reading this - but don't go in expecting a lot of Schopenhauer. While much of this book is, as one would expect, related to Schopenhauer's life and philosophy, a lot of it is also about early 19th century Germany in general - Kant, Hegel, Goethe, the later German Romantics and Idealists, and the southern shadows of Napoleon and Rousseau often occupy centre-stage, throwing Schopenhauer off the spotlight. Safranski builds the world of Weimar, around Schopenhauer's mother, very well. This book has made me interested in a lot of things: particularly the German Romantic writers.

[Raúl Bonilla · Rating 5 out of 5]

Debe ser de las biografías con más apuntes y detalles históricos. Revela mucha de la correspondencia hecha y recibida por Schopenhauer.

No se limita a datos sobre la historia y vida del filósofo alemán, también se encarga de revisar varias de las partes esenciales de su doctrina filosófica.

El libro no se vuelve pesado porque combina anécdotas con partes de índole más filosóficas.

[Camilo Herrera · Rating 4 out of 5]

Es una biografía muy buena y exhaustiva. Algunas veces cambia de ritmo y profundiza en concepciones filosóficas extrañas a la vida y al pensamiento de Schopenhauer. Pero en general es una muy buena obra biográfica y cumple como iniciación en el pensamiento y la filosofía de Arthur Schopenhauer.

[Pablo Rey blanco · Rating 3 out of 5]

Como biografía de Schopenhauer, escueta y perezosa. Como obra de filosofía hay mejores análisis del romanticismo, pero es interesante para leerse en un par de tardes de verano.

[D.F. Williams · Rating 1 out of 5]

Dropped it very quickly. The endless rambling about Schopenhauer's mother was pointless and intolerable. Who picks up a book about Schopenhauer to read about his boring mother?

[David · Rating 5 out of 5]

I wish more of Safranski’s books were translated into English.

[Afriicat · Rating 5 out of 5]

Este libro es una declaración de amor a la filosofía.

[Irfan Kurtagic · Rating 1 out of 5]

Did not like it, as one star indicates.
Reached the p.56 and gave it up as a bad job.