What do you think?
Rate this book
Mahlers Zeit
Eines Nachts macht der Physiker David Mahler im Traum eine merkwürdige Entdeckung. Vier Jahre lang hatte er sich mit dem Problem der Zeit beschäftigt, mit der Frage, ob ihre Richtung wirklich ein unumstößliches Naturgesetz ist oder sich nicht doch etwas finden läßt, das ihren Lauf umkehrt. Nun hält er die Lösung in der Hand. »Für einen Moment wußte er nicht, wo er sich befand. Etwas war geschehen. Vor ihm auf dem Tisch lag ein Stoß von dreißig beschriebenen Blättern, bekritzelt in einer großen, zittrigen leicht schiefe Kolonnen von Zahlen, Skizzen, Kurven ... all das war, wenn man es begriff, von leuchtend perfekter Klarheit.« Das älteste Gesetz der Natur ist in Frage gestellt und damit die Grundfesten der Welt. Wird endlich ein Menschheitstraum wahr? Ist es möglich, in die Zukunft zu schauen? Und können die Menschen diesen Blick aushalten? Mahler will seiner ungeheuren Entdeckung Gehör verschaffen, aber ohne Autorität im Wissenschaftsbetrieb gestaltet sich das ausgesprochen schwierig. Wie gehetzt sucht er den Beistand des Nobelpreisträgers Valentinov, doch seltsame Zufälle verhindern ein Zusammentreffen immer wieder. In suggestivem Ton macht Daniel Kehlmann die Zweifel und Ahnungen seines Helden nachvollziehbar und den Leser zum Zeugen eines Experiments, nach dem die Zeit neu zu definieren wäre.
Hardcover
First published January 1, 2001
11 people are currently reading
341 people want to read
About the author
Daniel Kehlmann
82 books1,368 followersDaniel Kehlmann is a German-Austrian author.
His novel Measuring the World (German: Die Vermessung der Welt) was translated into more than forty languages. Awards his work has received include the Candide Prize, the Literature Prize of the Konrad Adenauer Foundation, the Heimito von Doderer Literature Award, the Kleist Prize, the WELT Literature Prize, and the Thomas Mann Prize. Kehlmann divides his time between Vienna and Berlin.
His novel Measuring the World (German: Die Vermessung der Welt) was translated into more than forty languages. Awards his work has received include the Candide Prize, the Literature Prize of the Konrad Adenauer Foundation, the Heimito von Doderer Literature Award, the Kleist Prize, the WELT Literature Prize, and the Thomas Mann Prize. Kehlmann divides his time between Vienna and Berlin.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 40 reviews
November 5, 2019
Oh, taj Daniel Kelman. Upoznao sam se sa njegovim pisanjem, čitajući F, koji je pre koju godinu izdala (kod nas) Dereta. U romanu F, prvih dvadesetak stranica, nešto najbolje što sam pročitao u životu... Posle toga ništa.
Dograbio sam na sajmu ovaj stari njegov romančić, Mahlerovo vrijeme. Dobio sam to umeće iz prvih 20 stranica F-a. Shvatio sam da sam slab na Kelmana, koji je nepretenciozan, ali vrsni znalac. Njegov jezik i umeće pravljenja atmosfere, to prelaženje iz stvarnosti u magiju, iz ovostranog u onostrano, taj misticizam, tvrdim da takvo umeće nećete naći nigde, možda u manjoj meri kod Tomasa Ligotija.
Radnja ovog romana prati paranoičnog naučnika koji tvrdi da je pronašao formulu koja objašnjava vreme. Pritom, osećaj paranoje je vrlo dobro opisan, neki prirodni, lako objašnjivi događaji , dobro su iskorišćeni u funkciji zastrašujućeg i obmanjujućeg. Ta njegova bolest, i tah njegov iskrivljen svet. Slika kada profesor ulazi u konferencijsku salu, dostojna je jednog Knuta Hamsuna.
Kompozicija romana nije linearna, što i sam junak kroz svoju teoriju pokušava da objasni, dakle da vreme nije linearno i da se haos, iako manje verovatno, statistički posle mnogo pokušaja može pretvoriti u nekakav red. Tako je i sa ovim romanom. Iako nisam u teoriji fizike, ovo mi se baš dopalo, prvenstveno zbog stila. Najlakše je stil uporediti sa osećajem lakoće Mesija dok vodi loptu. Nekad iznenadi, a nekada znate šta će uraditi i unapred ste zadivljeni.
Izazvao je nekakvu naivnost kod mene, Mahleru sam počeo da verujem, potpuno sam se stopio sa njim, i verujem mu, iako deluje da su svi okrenuti protiv njega, i da takva istina ne bi smela da se čuje, čak se i priroda okrenula protiv njega.
Kao da je celo čovečanstvo u savezu sa prirodom okrenuto protiv Mahlera.
P.S. Kelman takođe piše o pisanju, i zaista smatram da je njegov stil i umeće verovatno jedno od najboljih u svetu. Šteta što u Srbiji nije dovoljno ispraćen...
Dograbio sam na sajmu ovaj stari njegov romančić, Mahlerovo vrijeme. Dobio sam to umeće iz prvih 20 stranica F-a. Shvatio sam da sam slab na Kelmana, koji je nepretenciozan, ali vrsni znalac. Njegov jezik i umeće pravljenja atmosfere, to prelaženje iz stvarnosti u magiju, iz ovostranog u onostrano, taj misticizam, tvrdim da takvo umeće nećete naći nigde, možda u manjoj meri kod Tomasa Ligotija.
Radnja ovog romana prati paranoičnog naučnika koji tvrdi da je pronašao formulu koja objašnjava vreme. Pritom, osećaj paranoje je vrlo dobro opisan, neki prirodni, lako objašnjivi događaji , dobro su iskorišćeni u funkciji zastrašujućeg i obmanjujućeg. Ta njegova bolest, i tah njegov iskrivljen svet. Slika kada profesor ulazi u konferencijsku salu, dostojna je jednog Knuta Hamsuna.
Kompozicija romana nije linearna, što i sam junak kroz svoju teoriju pokušava da objasni, dakle da vreme nije linearno i da se haos, iako manje verovatno, statistički posle mnogo pokušaja može pretvoriti u nekakav red. Tako je i sa ovim romanom. Iako nisam u teoriji fizike, ovo mi se baš dopalo, prvenstveno zbog stila. Najlakše je stil uporediti sa osećajem lakoće Mesija dok vodi loptu. Nekad iznenadi, a nekada znate šta će uraditi i unapred ste zadivljeni.
Izazvao je nekakvu naivnost kod mene, Mahleru sam počeo da verujem, potpuno sam se stopio sa njim, i verujem mu, iako deluje da su svi okrenuti protiv njega, i da takva istina ne bi smela da se čuje, čak se i priroda okrenula protiv njega.
Kao da je celo čovečanstvo u savezu sa prirodom okrenuto protiv Mahlera.
P.S. Kelman takođe piše o pisanju, i zaista smatram da je njegov stil i umeće verovatno jedno od najboljih u svetu. Šteta što u Srbiji nije dovoljno ispraćen...
November 12, 2015
رواية أستثنائية بأسلوب أدبي بارع وقصة علمية ممتعة عن أستاذ اكاديمي في علم الفيزياء يحاول اثبات نظرية جديدة عن الزمن من خلال أحداث وخيالات وحوارات تجعلك تلاحقها بأستمرار في شوق وحماس لذيذ.
أستمتعت كثيرآ بتصويره للاشكال الهندسية من خلال الاحداث اليومية، والعلاقة الوثيقة بين الظواهر الطبيعية في التفاصيل العادية وعلم الرياضيات والفيزياء بشكل مثير وملفت للنظر.
تجعلك تدرك بأجلال عبقرية المخلوق البشري وعجزه المطلق أمام القوانين المحكمة وما ورائها.
أستمتعت كثيرآ بتصويره للاشكال الهندسية من خلال الاحداث اليومية، والعلاقة الوثيقة بين الظواهر الطبيعية في التفاصيل العادية وعلم الرياضيات والفيزياء بشكل مثير وملفت للنظر.
تجعلك تدرك بأجلال عبقرية المخلوق البشري وعجزه المطلق أمام القوانين المحكمة وما ورائها.
February 9, 2017
I am unsure about this book. I liked it, but I did not love it.
In the story, David Mahler, a bright theoretical physicist with autistic tendencies, discovers that the "arrow of time", a consequence of the second law of thermodynamics, is reversible at the local level. He spent his life labouring in deliberate obscurity in pusuit of this proof - we hear how he turned down calls for tenure at iconic academic institutions - and the answer finally comes to him in a caleidoscope of dreamlike states. Well, Carl Friedrich Gauss is said to have jumped out of bed in the middle of making love to his wife to write down a formula, and Hamilton apparently carved his quaternions into the stone of Brougham bridge, interrupting a walk with his wife. So anecdotes of genii receiving inspiration in unusual circumstances are certainly not new, and I have no issue with this element of the story.
David then spends his time in an attempt to make the results of his research known. His boss, the editor of a scientific academic paper, turns him down. However, he also sent his results to Nobel prize winner Valentinov, who remains elusive until the very end of the novel.
But, as so often in literary novels, the events told in the story only show the surface, they are an allegory for something else. And this is where I struggle. An allegory for what? What is this story about? David goes about his work, and conducts his attempts to publish his findings, in an extraordinarily scatty and silly way. Yes, there are strong hints that he is autistic, but if he is, then he is a highly functioning one -we are told that he won a youth science prize, and finished his PhD with highest honours. And yet, he developed a sense of paranoia, he became convinced that certain knowledge is being guarded by unseen figures who try to prevent its dissemination in the world.
After a series of bumbling attempts to make contact with Valentinov, he finally meets him in a park, but in his haste to get to him, David suffers a heart attack and dies. So now it is up to the reader to decide whether David was paranoid, or truly had his findings suppressed by an unseen force. And Kehlmann injects just enough incidents into his story to allow doubt to arise. There is a shady figure who interferes with David's research twice during the story, once when David was at school, and once just before the end of the story. Valentinov claims that David miscalculated, but we know from David's intellectual history that he never miscalculated, and this point is re-inforced by an observation to this effect by another character right at the end of the novel.
So I think the idea of the story may be clear enough: it is the relationship between subjective and "objective" reality, or better perhaps, between "internal" and "external" reality. Is David really a scientific prodigy? Or is he a nutter? Do people really want to suppress his research? Or is he paranoid?
And this interplay would be interesting to explore. I just do not think Daniel does it brilliantly. One of the clues designed to make the reader uncertain is the assertion that David never miscalculates. But so what? This ability is an autistic ability to take square roots of 5-digit numbers in his head. That ability itself will have no bearing on the validity of a scientific treatise. He may well be able to do that, but his scientific insights can still be fallacious, despite that ability. And this really leaves the appearance of the shady figure I mentioned as the only tangible evidence that "external" and "internal" reality may be identical - that David's fear of knowledge-guardians may be rooted in reality.
But for me, that is not enough. If the theme of this novel really is what I think it is, Daniel did not offer enough evidence that his main character was not simply going insane. And if he was going insane, what remains is a rather more simple story. Simple, but still achingly tragic.
In the story, David Mahler, a bright theoretical physicist with autistic tendencies, discovers that the "arrow of time", a consequence of the second law of thermodynamics, is reversible at the local level. He spent his life labouring in deliberate obscurity in pusuit of this proof - we hear how he turned down calls for tenure at iconic academic institutions - and the answer finally comes to him in a caleidoscope of dreamlike states. Well, Carl Friedrich Gauss is said to have jumped out of bed in the middle of making love to his wife to write down a formula, and Hamilton apparently carved his quaternions into the stone of Brougham bridge, interrupting a walk with his wife. So anecdotes of genii receiving inspiration in unusual circumstances are certainly not new, and I have no issue with this element of the story.
David then spends his time in an attempt to make the results of his research known. His boss, the editor of a scientific academic paper, turns him down. However, he also sent his results to Nobel prize winner Valentinov, who remains elusive until the very end of the novel.
But, as so often in literary novels, the events told in the story only show the surface, they are an allegory for something else. And this is where I struggle. An allegory for what? What is this story about? David goes about his work, and conducts his attempts to publish his findings, in an extraordinarily scatty and silly way. Yes, there are strong hints that he is autistic, but if he is, then he is a highly functioning one -we are told that he won a youth science prize, and finished his PhD with highest honours. And yet, he developed a sense of paranoia, he became convinced that certain knowledge is being guarded by unseen figures who try to prevent its dissemination in the world.
After a series of bumbling attempts to make contact with Valentinov, he finally meets him in a park, but in his haste to get to him, David suffers a heart attack and dies. So now it is up to the reader to decide whether David was paranoid, or truly had his findings suppressed by an unseen force. And Kehlmann injects just enough incidents into his story to allow doubt to arise. There is a shady figure who interferes with David's research twice during the story, once when David was at school, and once just before the end of the story. Valentinov claims that David miscalculated, but we know from David's intellectual history that he never miscalculated, and this point is re-inforced by an observation to this effect by another character right at the end of the novel.
So I think the idea of the story may be clear enough: it is the relationship between subjective and "objective" reality, or better perhaps, between "internal" and "external" reality. Is David really a scientific prodigy? Or is he a nutter? Do people really want to suppress his research? Or is he paranoid?
And this interplay would be interesting to explore. I just do not think Daniel does it brilliantly. One of the clues designed to make the reader uncertain is the assertion that David never miscalculates. But so what? This ability is an autistic ability to take square roots of 5-digit numbers in his head. That ability itself will have no bearing on the validity of a scientific treatise. He may well be able to do that, but his scientific insights can still be fallacious, despite that ability. And this really leaves the appearance of the shady figure I mentioned as the only tangible evidence that "external" and "internal" reality may be identical - that David's fear of knowledge-guardians may be rooted in reality.
But for me, that is not enough. If the theme of this novel really is what I think it is, Daniel did not offer enough evidence that his main character was not simply going insane. And if he was going insane, what remains is a rather more simple story. Simple, but still achingly tragic.
August 7, 2020
David Mahler, shrewd loner, mathematical genius, believes he has solved the physical riddle of time: A way to overcome the inevitability of the second law of thermodynamics that makes time irreversible. He also believes that there are guardians who want to prevent his discovery (which he perceives as a flaw in creation) from becoming publicly known. They want to protect creation, because ...believe me, the creation contains errors. God calculates ... but sometimes his calculations are flawed.
This sets up Kehlmann's uncertainty principle: On one hand, there is the tantalizing possibility that Mahler has demystified time, on the other hand he might just be insane. Of course, Kehlmann makes sure that we will never know. All evidence provided one way or the other takes place within Mahler's brain, and is thus scientifically unreliable.
All this is well crafted, as usual Kehlmann introduces a couple of leitmotifs (like the shards of glass that reappear throughout, both in connection with time and also reminding us that refraction supports the wave aspect of light). Neither the physical discourse nor the descriptions of Mahler's psychological issues go particularly deep. The reader who is looking for philosophical or existential enrichment will be disappointed.
The book succeeds best as an artistic rendering of a universal phenomenon: We will not know.
This sets up Kehlmann's uncertainty principle: On one hand, there is the tantalizing possibility that Mahler has demystified time, on the other hand he might just be insane. Of course, Kehlmann makes sure that we will never know. All evidence provided one way or the other takes place within Mahler's brain, and is thus scientifically unreliable.
All this is well crafted, as usual Kehlmann introduces a couple of leitmotifs (like the shards of glass that reappear throughout, both in connection with time and also reminding us that refraction supports the wave aspect of light). Neither the physical discourse nor the descriptions of Mahler's psychological issues go particularly deep. The reader who is looking for philosophical or existential enrichment will be disappointed.
The book succeeds best as an artistic rendering of a universal phenomenon: We will not know.
February 1, 2022
Meine Fresse!!! Ich hab irgendwie keine Ahnung was das hier ist - ABER ich hatte sehr viel spaß beim diesem Fiebertrip zwischen Genie und Wahnsinn. Das Buch ist so ziemlich das ungewöhnlichste und abgedrehteste, was ich von deutschsprachigen Autor*innen gelesen habe. Die Erzählform ist vll nicht für jede*n. Man muss sich einfach darauf einlassen und reinfallen lassen, um diesen Fiebertrip mitgehen zu können. Macht auf jeden Fall sehr neugierig und Lust auf mehr.
April 1, 2023
Kehlmann hat es einfach drauf und ich lese ihn wirklich gern, wenn ich mich auf seine Gedankenspiele einlassen kann.
Mit der Zeit hat er ja schon irgendwie in „F“ gespielt, welches mich schon begeistert hat.
Ich mag es, wenn er mich mit seiner Geschichte leicht verwirrt und ich mich beim lesen fragen muss, in welcher Zeitebene der Protagonist und dementsprechend auch ich als Leser gerade stecke.
Mit der Zeit hat er ja schon irgendwie in „F“ gespielt, welches mich schon begeistert hat.
Ich mag es, wenn er mich mit seiner Geschichte leicht verwirrt und ich mich beim lesen fragen muss, in welcher Zeitebene der Protagonist und dementsprechend auch ich als Leser gerade stecke.
February 12, 2014
في البداية لم أهضمها. ربما للمسافة البعيدة بيني وبين الفيزياء في الواقع. الأرقام والقوانين الفيزيائية المعقدة كفيلة بأن أترك الشيء في منتصفه. لكن هنا في الرواية كان الأمر مختلف تمامًا. وجدتني صفحة بصفحة أتمسّك أكثر برغبة إنهاء القراءة, وأغرق بما يفعله البطل الشابّ. محاولاته الكثيرة لكسر حاجز الزمن والقوانين الطبيعية عبرَ الأرقام والمعادلات كانت متعة من نوعٍ خاص. وبحثه عن أيّ ثغرة في هذه القوانين ليسلك طريقه نحو قاعدة جديدة يبتكرها ويقدمّها للعالم.
أستطيع أن أقول, الكاتب الألماني كيلمان, إلتقط موضوع العمل وفكرته ببراعة. خلطَ الواقع بالأحلام بالمستقبل وقدّم للقراء وجبة طازجة لذيذة. أسلوبه في الكتابة كان أول ما جذبني, أسلوب يعزّز من شغف المعرفة بما يتعلق بالأبطال ومصائرهم.
أستطيع أن أقول, الكاتب الألماني كيلمان, إلتقط موضوع العمل وفكرته ببراعة. خلطَ الواقع بالأحلام بالمستقبل وقدّم للقراء وجبة طازجة لذيذة. أسلوبه في الكتابة كان أول ما جذبني, أسلوب يعزّز من شغف المعرفة بما يتعلق بالأبطال ومصائرهم.
May 18, 2022
Hach, das war irgendwie wie in Gentzen:Betrunken aufräumen, von Dietmar Dath 🥰
Kehlmann wirk auf mich immer etwas steif, allerdings passte das hier super zum Protagonisten. Eine arme Wurst: ein Genie, mathematisch allen überlegen, der eines Nachts den 2.Hauptsatz der Thermodynamik widerlegen kann. Damit beweist er, dass die Zeit nicht linear läuft, bzw. es die Zeit gar nicht gibt. Er kann es mathematisch beweisen.
Und wieso ne arme Wurst? Ach, wie das mit Genies nun mal so ist: wird als Kind bereits verärgert von der Erwachsenenwelt aufgenommen, auffälliges Sozialverhalten, ist stark übergewichtig und wird ständig damit von der Außenwelt konfrontiert, hat später arge gesundheitliche Probleme und beginnt sich immer wahnhafter in seinen mathematischen Beweis zu steigern, um diesen der Öffentlichkeit Preis zu geben. Kehlmann macht das ganz geschickt. Immer wenn er irgendwo vorträgt oder seine Unterlagen durchsieht, also immer wenn es um den Beweis geht, blendet er aus. Der Protagonist befindet sich dann in einer traumartigen Sequenz und kann sich selbst nicht mehr erinnern, was er gerade gesagt oder gelesen hat. Irgendetwas oder irgendwer scheint nicht zu wollen, dass er der Öffentlichkeit seine Beweise vorlegen kann. Er fühlt sich verfolgt. Seine tote Schwester erscheint ihm in Träumen, scheint ihn zu warnen. Kann es sein, dass Gott schlecht gerechnet hat?
Ein Buch mit vielen Ebenen.
Allerdings nur eine Leseempfehlung für diejenigen, die an solchen Gedankenexperimenten ihren nerdigen Spass hab.
Kehlmann wirk auf mich immer etwas steif, allerdings passte das hier super zum Protagonisten. Eine arme Wurst: ein Genie, mathematisch allen überlegen, der eines Nachts den 2.Hauptsatz der Thermodynamik widerlegen kann. Damit beweist er, dass die Zeit nicht linear läuft, bzw. es die Zeit gar nicht gibt. Er kann es mathematisch beweisen.
Und wieso ne arme Wurst? Ach, wie das mit Genies nun mal so ist: wird als Kind bereits verärgert von der Erwachsenenwelt aufgenommen, auffälliges Sozialverhalten, ist stark übergewichtig und wird ständig damit von der Außenwelt konfrontiert, hat später arge gesundheitliche Probleme und beginnt sich immer wahnhafter in seinen mathematischen Beweis zu steigern, um diesen der Öffentlichkeit Preis zu geben. Kehlmann macht das ganz geschickt. Immer wenn er irgendwo vorträgt oder seine Unterlagen durchsieht, also immer wenn es um den Beweis geht, blendet er aus. Der Protagonist befindet sich dann in einer traumartigen Sequenz und kann sich selbst nicht mehr erinnern, was er gerade gesagt oder gelesen hat. Irgendetwas oder irgendwer scheint nicht zu wollen, dass er der Öffentlichkeit seine Beweise vorlegen kann. Er fühlt sich verfolgt. Seine tote Schwester erscheint ihm in Träumen, scheint ihn zu warnen. Kann es sein, dass Gott schlecht gerechnet hat?
Ein Buch mit vielen Ebenen.
Allerdings nur eine Leseempfehlung für diejenigen, die an solchen Gedankenexperimenten ihren nerdigen Spass hab.
January 28, 2018
" كلّ نظام يحمل في أحشائه بذور فنائه."
January 17, 2024
Was für ein Fiebertraum. Besonders am Ende habe ich sehr mitgefiebert. War sehr interessant, dieses Buch in der Uni zu analysieren!
December 10, 2015
Není to tak dávno, co jsem své humanitní vzdělání začala rozšiřovat do prostoru, o kterém jsem se dlouhá léta domnívala, že mne nemůže nikterak nadchnout. Dneska trávím víkendy v náruči chlapa, který mi vysvětluje první a druhý termodynamický zákon, teorii strun a smyček. Domnívám se, že by na mne byla učitelka Schneiderová pyšná, tenkrát jsem nebyla schopná pobrat ani nakloněnou rovinu.
Kehlmann píše velmi úsporným stylem, který má až autistické prvky a velmi dobře tak podtrhuje svět mladého teoretického fyzika, který objeví rovnice, které mají za následek zrušení času. Zrušení času! Jak se prokousáváte dějem, nabývá příběh trochu schizofrenických rysů, takže se nemůžete nějakou dobu rozhodnout, jestli je geniální či nikoli. Myslím tím hlavní postavu, ne knihu.
Samozřejmě to celé končí blbě. Blbě nebo dobře, jak se to vezme. Podle toho, jak moc fyzice fandíte. Ale tohle není spoiler, to se dočtete už na přebalu knihy.
Takže jestli chcete něco na jeden den, umíte trochu počítat nebo máte blízko duševní poruše, sáhněte po ní. (S touhle definicí jsem si dala práci, aby se do ní vlezl opravdu každý!)
Kehlmann píše velmi úsporným stylem, který má až autistické prvky a velmi dobře tak podtrhuje svět mladého teoretického fyzika, který objeví rovnice, které mají za následek zrušení času. Zrušení času! Jak se prokousáváte dějem, nabývá příběh trochu schizofrenických rysů, takže se nemůžete nějakou dobu rozhodnout, jestli je geniální či nikoli. Myslím tím hlavní postavu, ne knihu.
Samozřejmě to celé končí blbě. Blbě nebo dobře, jak se to vezme. Podle toho, jak moc fyzice fandíte. Ale tohle není spoiler, to se dočtete už na přebalu knihy.
Takže jestli chcete něco na jeden den, umíte trochu počítat nebo máte blízko duševní poruše, sáhněte po ní. (S touhle definicí jsem si dala práci, aby se do ní vlezl opravdu každý!)
August 4, 2012
Es hat den üblichen Kehlmann-Wahnsinn, einen durchgeknallten Wissenschaftler als Hauptcharakter und Zeitreisen. Was kann man mehr wollen?
January 3, 2024
Das erste Buch, seit längerem, das ich in kurzer Zeit gelesen habe (2 Tage). Obwohl ich die Physik Teminologie oft nachschlagen musste und oft auch nicht wirlich vertsanden habe, empfand ich die Thematik um die Zeit faszinierend. Immer wieder und besonders am Ende musste ich über die Umsetzung eines Loopholes nachdenken; es gab einfach zu viele wiederkehrende Motive, die nicht zu verwechseln waren. Was der Protagonist nun herausgefunden hat oder nicht, ob er trotz allem Widerstand Recht mit seiner Theorie hatte, bleibt unklar, aber er stirbt trotzdem und ist das dann nicht, der Beweis für die Widerlegung seiner Forschung? Mir gefielen die kurzen Sätze und das detailvermögen des Erzählens, es passte zu der Art des Protagonisten und seinem Charakter. Interesssant ist der Titel-„Mahlers Zeit“. Der Lesende verfolgt nämlich nicht nur die Ereignisse, die sich darum drehen die Theorie glaubhaft zu machen, sondern auch ganz wörtlich Mahlers Zeit seines Lebens, von Anfang, dem Moment an den er sich erinnern kann, bis zu seinem Ende. David Mahler ist keine Person, die mir in irgendeiner Art persönlich ähnelt, das macht ihn mir ziemlich fremd, dennoch verbindet seine Todesangst ihn mit allem menschlichen. Sein Charakter erschien mir logisch, trotz seines ungewöhnlichen Verhaltens. Die Tragik seiner Geschichte ist innerhalb der 160 Seiten, die das Buch umfasst, durchaus greifbar.
February 5, 2024
Was für ein wilder Ritt. Atemlos begleitet der/die Lesende das Physikgenie David Mahler, welcher im Traum eine Eingabe hat: Entgegen jeden Wissens kristallisiert sich bei ihm eine Formel. Eine Formel, die alles ändern wird und das Verständnis und den Umgang mit Zeit grundlegend verändern wird.
Doch die Welt scheint nicht bereit für dieses Wissen und David scheint von höheren Mächten vor jeglicher Verlautbarung abgehalten zu werden. Die Grenzen zwischen Traum und Wachzustand, Verfolgungswahn und reeller Todesangst verschwimmen. Die Zeit schrumpft, dehnt sich aus. Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft vermischen sich.
Die vielen angedeuteten Symbole und Metaphern laden zu tieferen Interpretationen ein. Was hat es bspw mit dem Insekten-Motiv auf sich?
Es handelt sich definitiv um ein Buch, dass zum mehrmaligen Lesen einlädt.
Mal wieder ein absoluter Banger von D. K.
Doch die Welt scheint nicht bereit für dieses Wissen und David scheint von höheren Mächten vor jeglicher Verlautbarung abgehalten zu werden. Die Grenzen zwischen Traum und Wachzustand, Verfolgungswahn und reeller Todesangst verschwimmen. Die Zeit schrumpft, dehnt sich aus. Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft vermischen sich.
Die vielen angedeuteten Symbole und Metaphern laden zu tieferen Interpretationen ein. Was hat es bspw mit dem Insekten-Motiv auf sich?
Es handelt sich definitiv um ein Buch, dass zum mehrmaligen Lesen einlädt.
Mal wieder ein absoluter Banger von D. K.
March 27, 2015
Hätte das Buch nicht lediglich 150 Seiten (in Normaldruck wären es wohl noch
weniger gewesen), hätte ich es bereits nach den ersten drei Kapiteln beiseite
gelegt. Warum dieses Buch Preise bekommen hat, ist mir völlig schleierhaft.
Hätte ich es als Manuskript eines Unbekannten bekommen, hätte ich es als ersten
Schreibversuch eines Anfängers abgetan. Ein Werk, dem leider kein Lektorat mehr
helfen kann.
Der Roman ist ein reines Ideenwerk. Ihm fehlt jegliche Einbettung in die
Realität. Die Handlung spielt in einer unbenannten Stadt, nicht aus
stilistischen Gründen, sondern aus Furcht, überhaupt etwas zu benennen. Wenn
denn etwas beschrieben wird, dann ist es klischeebefrachtet und dann könnte er
sich die Beschreibung auch sparen.
Bis zu Seite 60 habe ich durchgehalten, die schlimmsten Stil-Fehler
anzustreichen, dann wurde ich müde.
Lassen wir die Beispiele für sich sprechen:
S. 21 Unrealistische Dialoge (Er kommt zu spät. Freundin fragt ihn) : "Du
siehst seltsam aus. Ist etwas passiert?" Er hob die Schultern: "Nein! Nein,
wieso? Gehen wir spazieren?"
S.22 Unkonkretes wird klischeehaft: Und bemerkte, dass sie vor einem Kino
standen. Auf Plakaten posierten berühmte Schauspieler.
S. 22 Sinnlose Beschreibung: ... während der Hauptdarsteller seine
silberne Pistole hob...
Silberne Pistole???
S. 23 Sinnlose, klischeehafte Beschreibung eines Penners: ... saß ein Mann
mit einem langen dreckigen Bart und einer Flasche in der Hand. Er sah alt,
verwahrlost und schmutzig aus.
Tatsächlich, eine Flasche! Das hätten wir nun nicht vermutet! Und trotz des
dreckigen Bartes hatten wir ihn uns eher gepflegt und sauber als verwahrlost und
schmutzig vorgestellt, oder was?
S. 24 eine Libelle schlief
Erinnert mich an einen feinen Text des Lesebühnenautors Ahne von 1999, in
dem er eine Ameise beobachtet "Sie schläft." Bei Ahne feine Ironie, bei Kehlmann
wirkt es abgeschmackt.
S. 25 es war keine Theorie mehr, sondern Gewissheit.
Man sollte einem Schriftsteller einige Freiheiten beim Verfassen
wissenschaftlicher Romane lassen, aber das Verhältnis von Theorie und
"Gewissheit" könnte er schon etwas weniger banal darstellen.
S. 26 (über die Flasche des auf der Bank sitzenden Penners) Die Flasche
löste sich aus seinen Fingern und zerbrach in wegspritzende Scherben.
Sinnlose und darüber hinaus wie andauernd in diesem Buch völlig falsche
Beschreibung der Realität. Welche Flasche zerbricht in wegspritzende Scherben
aus dieser Höhe? Wenn sie sehr unglücklich fällt und es eine kuriose Flasche
ist, bricht ihr vielleicht der Hals ab.
S. 31 Der Physiker Mahler muss seinem besten Freund den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik erklären.
S. 36 Sein Kollege erwähnt einen großen Unfall, den Mahler am selben Tag
beobachtet hat: "Der Unfall mit dem Tankwagen." Mahler erstarrte.
Er "erstarrte"?
S. 38 Mahler schickt an die Koryphäe Valentinow eine Kopie von seinen
Berechnungen per Boten: Es war sehr teuer, aber der schnellste Weg.
Einiges deutet darauf hin, dass der Roman Mitte oder Ende der 90er Jahre
spielt. Und da soll der Bote der schnellste Weg gewesen sein? E-Mail war im
akademischen Bereich spätestens seit 1996 üblich. Und Fax gab es ebenfalls.
S. 39 Kehlmann vergeudet eine halbe Seite, um klischeehaft einen Professor zu
beschreiben, der kaum eine Rolle spielt, uns nur noch einmal kurz wieder
begegnen wird und dessen Beschreibung uns weder den Charakter näher bringt, noch
die Situation verdeutlicht, noch einen symbolischen Wert hat.
So geht es Seite auf Seite. Wenig nur wird definiert, keine Situation hat
irgendeine Entsprechung in der Realität oder wäre auch nur orignelle Fantasy.
Die gesamte Handlung dient nur zur Erfüllung des Plots. Auf den letzten 25
Seiten nimmt immerhin die Handlung etwas Tempo auf und es entsteht in Ansätzen
ein wenig Spannung. Zwischen weiteren Klischees findet sich ab und zu auch eine
hübsche Beobachtung. Das reicht aber bei Weitem nicht aus, den öden Rest
aufzuwiegen.
July 25, 2011
Mahler entdeckt den Fehler im zweiten Hauptsatz zur Thermodynamik. Von da an geht es um Leben und Zeit an der Grenze zwischen Genie und Wahnsinn...
December 30, 2013
как-то вторично... надеюсь, это не лучшая его книга
December 28, 2024
Was macht man, wenn man ein, zwei gute Ideen hat und aus ihnen jetzt ein ganzes Buch werden soll, möglichst ein belletristisches, eine Erzählung? Die Idee umfasst zwei junge Burschen, einer ist ganz normal, der zweite ist super-begabt, ein stark übergewichtiges Genie. Hiermit haben wir dann schon mal die Kehlmann-Konstellation schlechthin: das Männer-, manchmal Brüderpaar aus einem Gewöhnlichen und einem superintelligenten, aber lebensuntüchtigen Nerd, die möglichst zusammenbleiben wollen. Die Frage, wie man als Gigant des Geistes in einer normalen Welt leben soll und ob einen die Normalen gemäß des eigenen Ranges je wertschätzen werden. Ob es nicht sogar gesünder wäre, sich die Larve des Narren, des Gestörten (bei „Ich und Kaminski“ die eines Blinden) aufzusetzen. (Obwohl es einigermaßen verrückt und größenwahnsinnig erscheinen kann, denke ich, dass der junge Autor Daniel Kehlmann schon vom allerersten Buch an – erst recht hier bei seinem dritten – von sich selbst als einem Autor in etwa der Klasse von Thomas Mann und Vladimir Nabokov zu denken beliebte.)
Wie wäre es, wenn das Genie „eine Formel“ (man beachte die Leere dieses Begriffs, zu dem das Buch aber immer wieder greifen wird, dieser antike Mythos, alles, was es auf der Welt überhaupt gibt, könnte sich auf eine mathematische Formel bringen lassen, die wir nur noch nicht entdeckt hätten; ich nenne das, gewiss unsanft: Hokuspokus, sein wedelnder Zauberstab) „berechnet“, mit der es ihm gelingt, die Zeit einzufrieren, dann auch umgekehrt ablaufen zu lassen? Um das zu illustrieren, denken wir uns jetzt noch eine Schwester aus, die allerdings als kleines Kind schon verstorben ist, jetzt aber ja wiederkommen kann und dies, hat es zumindest den Anschein, öfters in der Gestalt eines aus dem Nirgendwo in verschlossene Räume eindringenden Insekts tut. (Nebenbei, als kleines Kind hat sie die Straßenreinigung unter die große Kehrwalze gesaugt und geköpft. Solche grotesk komischen Erinnerungen wird man bei Kehlmann immer wieder finden. Sein Humor ist schon etwas speziell.)
So, die Einfälle fürs Buch haben wir hiermit beisammen. Das muss nur auf eine gewisse Länge gebracht werden. Dieses erreicht Daniel Kehlmann, indem er dieselbe Situation erst einmal, dann noch mal, dann - etwas variiert - ein weiteres Mal erzählt. Das junge, sehr dicke Genie David Mahler macht sich auf, seinen wissenschaftlichen Durchbruch der Fachwelt zu erläutern. (Uns Lesern mithin die wahre Natur der Zeit.) Bloß stehen geheimnisvolle Mächte gegen ihn auf, die die Weitergabe der Entdeckung verhindern wollen. Diese Mächte sich überirdisch. Dem Menschen steht nicht zu, das Wesen der Zeit zu erkennen. (Allenfalls Genies wie Daniel Kehlmann.)
Wir besuchen mehrere Doktorväter und Kongresse, die allerdings zu vernagelt sind, das Genie überhaupt nur mal ernstzunehmen. Als hoch mysteriöse, nie greifbare Übervater-Figur gäbe es im Hintergrund noch den großen Valentinov, dessen Name bei einem Schreiber wie Daniel Kehlmann gewiss nicht zufällig an die Namen von Vladimir Nabokov erinnert. Gelänge es Mahler, Valentinovs Zustimmung zu erringen, würden ihm alle Zweitklassigen schon noch folgen. Doch ausgerechnet Valentinov scheint die Flucht vor seinen Nachstellungen ergriffen zu haben. So ähnlich wie der tote Schriftsteller in der Geschichte des vorigen Buchs, „Unter der Sonne“, dessen mysteriöse Abneigung den jungen Literaturwissenschaftler daran hindert, jemals sein Grab zu erreichen.
Als Erzähler, welcher gerne Spannung hätte, lässt Kehlmann um David Mahler herum mehrere mysteriöse Todesfälle passieren. Warnungen, dass es ihm auch so gehen könnte, wenn er nicht aufhört, den Menschen die Wahrheit über Zeit zu hinterbringen. Wir werden allerdings auch dazu eingeladen, an eine gute, schützende, jenseitige Welt zu glauben. Nämlich an Engel. Die tote Schwerster ist dann so ein Engel. Damit da keine Missverständnisse aufkommen: Kehlmann ist selbstverständlich kein gläubiger Autor, sondern ein postmoderner. Es kommt ihm von Buch zu Buch vor allem darauf an, mit vorgefundenen Patronenhülsen aus der europäischen Geistesgeschichte zu jonglieren. Er möchte ein Virtuose sein, ein Blender, ein Hütchenspieler. Das hat nur leider mit Welt-Beschreibung dann meist kaum noch was zu tun. Es kleidet der Welt abgeschaute Teile um die Ideen herum, um die es ihm in Wahrheit viel mehr als um irgendeine reale Welt und irgendwelche individuellen Menschen geht. (Wir haben es mit noch einmal mit einem deutsch-österreichischen Phantasten und Elfenbeinbewohner zu tun.)
Der übergewichtige David ignoriert sämtliche Anzeichen für seinen bevorstehenden Zusammenbruch wegen Kreislauferkrankung. Das ist wichtig für den Erzähler: Immer könnte es etwas Übernatürliches sein. Könnte. Aber vielleicht war die Figur einfach nur zu fett oder saß zu oft am Rechner. Auf alle Fälle entgeht uns weiterhin nicht, wie seltsam sich das Raumlicht ständig verändert. Und dann diese schlanke Libelle!
Dem Erzähler werfe ich seine Wiederholungen vor. Abgesehen davon stimmen gewisse Einzelheiten nicht. So wird es einmal tief in der Nacht, wenn alle Straßen ganz leer sind, notwendig, möglichst schnell in eine entfernte Großstadt zu kommen. Sie fahren über Landstraßen, 200 Kilometer, bis die erste Autobahnauffahrt erscheint. Wo ist denn das? In Zentralasien oder Montana? Der Autor braucht diese 200 Kilometer allerdings, weil er mal „Rain Man“ mit Tom Cruise und Dustin Hoffman gesehen hat. Nach 200 Kilometern überrascht David seinen Begleiter damit, dass er die exakte Zahl der im Dunkel neben der Fahrbahn reflektierenden Begrenzungspfähle angeben kann, ohne je besonders darauf geachtet zu haben. (Glauben wir einem Autisten das wahre Wissen um das Wesen der Zeit nicht eher als jedem anderen?)
Um die Frage zu beantworten, wie man aus zwei kuriosen philosophischen Einfällen ein ganzes, spannendes Buch macht: Man wuchert mit einem Wust düsterer Geheimniskrämerei, schnurrt seine paar kleinen Tricks immer wieder ab und kommt damit nie zu irgendeiner Auflösung fürs übergroße Geheimnis.
Wie bitte? Geometrie ist schöner als Natur? Regen ist keine Natur? Weil Natur ständig tötet, Regen aber Leben schafft? Glas, das bekanntlich fließt, nur langsamer, ist Natur? Natur löst alles immer nur auf, darum ist sie nicht schön? Häääää? Was der Mann im größten Teil dieses Ausschnitts zu beschreiben sucht, ist das Phänomen der Entropie. Und im nächsten Absatz behauptet er, damit wäre eine Aussage über Zeit getroffen worden. Wieso eigentlich, in wie fern? Ich erlaube mir, es „faulen Zauber“ zu nennen. Gewiss, auch Thomas Manns Versprechen für den „Zauberberg“, einen Roman um Einsteins neue Sicht vom Wesen der Zeit zu erzählen, brachte „faulen Zauber“ hervor. Aber man las ihn doch lieber. Man empfand Genuss.
Wie wäre es, wenn das Genie „eine Formel“ (man beachte die Leere dieses Begriffs, zu dem das Buch aber immer wieder greifen wird, dieser antike Mythos, alles, was es auf der Welt überhaupt gibt, könnte sich auf eine mathematische Formel bringen lassen, die wir nur noch nicht entdeckt hätten; ich nenne das, gewiss unsanft: Hokuspokus, sein wedelnder Zauberstab) „berechnet“, mit der es ihm gelingt, die Zeit einzufrieren, dann auch umgekehrt ablaufen zu lassen? Um das zu illustrieren, denken wir uns jetzt noch eine Schwester aus, die allerdings als kleines Kind schon verstorben ist, jetzt aber ja wiederkommen kann und dies, hat es zumindest den Anschein, öfters in der Gestalt eines aus dem Nirgendwo in verschlossene Räume eindringenden Insekts tut. (Nebenbei, als kleines Kind hat sie die Straßenreinigung unter die große Kehrwalze gesaugt und geköpft. Solche grotesk komischen Erinnerungen wird man bei Kehlmann immer wieder finden. Sein Humor ist schon etwas speziell.)
So, die Einfälle fürs Buch haben wir hiermit beisammen. Das muss nur auf eine gewisse Länge gebracht werden. Dieses erreicht Daniel Kehlmann, indem er dieselbe Situation erst einmal, dann noch mal, dann - etwas variiert - ein weiteres Mal erzählt. Das junge, sehr dicke Genie David Mahler macht sich auf, seinen wissenschaftlichen Durchbruch der Fachwelt zu erläutern. (Uns Lesern mithin die wahre Natur der Zeit.) Bloß stehen geheimnisvolle Mächte gegen ihn auf, die die Weitergabe der Entdeckung verhindern wollen. Diese Mächte sich überirdisch. Dem Menschen steht nicht zu, das Wesen der Zeit zu erkennen. (Allenfalls Genies wie Daniel Kehlmann.)
Wir besuchen mehrere Doktorväter und Kongresse, die allerdings zu vernagelt sind, das Genie überhaupt nur mal ernstzunehmen. Als hoch mysteriöse, nie greifbare Übervater-Figur gäbe es im Hintergrund noch den großen Valentinov, dessen Name bei einem Schreiber wie Daniel Kehlmann gewiss nicht zufällig an die Namen von Vladimir Nabokov erinnert. Gelänge es Mahler, Valentinovs Zustimmung zu erringen, würden ihm alle Zweitklassigen schon noch folgen. Doch ausgerechnet Valentinov scheint die Flucht vor seinen Nachstellungen ergriffen zu haben. So ähnlich wie der tote Schriftsteller in der Geschichte des vorigen Buchs, „Unter der Sonne“, dessen mysteriöse Abneigung den jungen Literaturwissenschaftler daran hindert, jemals sein Grab zu erreichen.
Als Erzähler, welcher gerne Spannung hätte, lässt Kehlmann um David Mahler herum mehrere mysteriöse Todesfälle passieren. Warnungen, dass es ihm auch so gehen könnte, wenn er nicht aufhört, den Menschen die Wahrheit über Zeit zu hinterbringen. Wir werden allerdings auch dazu eingeladen, an eine gute, schützende, jenseitige Welt zu glauben. Nämlich an Engel. Die tote Schwerster ist dann so ein Engel. Damit da keine Missverständnisse aufkommen: Kehlmann ist selbstverständlich kein gläubiger Autor, sondern ein postmoderner. Es kommt ihm von Buch zu Buch vor allem darauf an, mit vorgefundenen Patronenhülsen aus der europäischen Geistesgeschichte zu jonglieren. Er möchte ein Virtuose sein, ein Blender, ein Hütchenspieler. Das hat nur leider mit Welt-Beschreibung dann meist kaum noch was zu tun. Es kleidet der Welt abgeschaute Teile um die Ideen herum, um die es ihm in Wahrheit viel mehr als um irgendeine reale Welt und irgendwelche individuellen Menschen geht. (Wir haben es mit noch einmal mit einem deutsch-österreichischen Phantasten und Elfenbeinbewohner zu tun.)
Der übergewichtige David ignoriert sämtliche Anzeichen für seinen bevorstehenden Zusammenbruch wegen Kreislauferkrankung. Das ist wichtig für den Erzähler: Immer könnte es etwas Übernatürliches sein. Könnte. Aber vielleicht war die Figur einfach nur zu fett oder saß zu oft am Rechner. Auf alle Fälle entgeht uns weiterhin nicht, wie seltsam sich das Raumlicht ständig verändert. Und dann diese schlanke Libelle!
Dem Erzähler werfe ich seine Wiederholungen vor. Abgesehen davon stimmen gewisse Einzelheiten nicht. So wird es einmal tief in der Nacht, wenn alle Straßen ganz leer sind, notwendig, möglichst schnell in eine entfernte Großstadt zu kommen. Sie fahren über Landstraßen, 200 Kilometer, bis die erste Autobahnauffahrt erscheint. Wo ist denn das? In Zentralasien oder Montana? Der Autor braucht diese 200 Kilometer allerdings, weil er mal „Rain Man“ mit Tom Cruise und Dustin Hoffman gesehen hat. Nach 200 Kilometern überrascht David seinen Begleiter damit, dass er die exakte Zahl der im Dunkel neben der Fahrbahn reflektierenden Begrenzungspfähle angeben kann, ohne je besonders darauf geachtet zu haben. (Glauben wir einem Autisten das wahre Wissen um das Wesen der Zeit nicht eher als jedem anderen?)
Um die Frage zu beantworten, wie man aus zwei kuriosen philosophischen Einfällen ein ganzes, spannendes Buch macht: Man wuchert mit einem Wust düsterer Geheimniskrämerei, schnurrt seine paar kleinen Tricks immer wieder ab und kommt damit nie zu irgendeiner Auflösung fürs übergroße Geheimnis.
Zum Beispiel der Regen, wie er dort hinter Grauwalds Kopf an die Scheibe trommelt. (David wies darauf, der Professor drehte sich nicht einmal um.) Die Tropfen schlagen auf, gläserne Punkte, weiten sich zu Kreisen, überschneiden sich, ein sehr reines geometrisches Spiel noch. Aber dann - jetzt schon - wirken die Schwerkraft auf sie und der Wind und all die Kräfte der immer anwesenden, nie nachlassenden, tötenden Natur. Und sie verformen sich, nehmen für Momente amüsant absurde Umrisse der Zufälligkeit an, und dann geben sie sich auf; bilden einen Film von gleichförmiger Flüssigkeit auf dem ebenso, doch so viel langsamer fließenden Glas. Es geschieht ständig: Jede Ordnung stürzt ihrer Auflösung zu, und was getrennt ist, wird eins, und alles, was Grenzen hat, muß diese verlieren. Durch einen unendlich fernen Verstand bewegen sich Zahlen; und die Welt ereignet sich.
Und die Zeit? Blickt man darauf, scheint sie durchsichtig zu werden. Das Gewebe öffnet sich, und schon ist es dahin, und nur die Bewegung von Gestirnen bleibt, der Wandel von Dingen, ein Rauschen, eine Folge von Tönen und vielleicht noch die hinkende Bewegung des Zeigers auf einer Armbanduhr oder das Vorbeiziehen von Häusern und Bäumen am Zugfenster, unter dem rhythmischen Aufblitzen der Sonne ...
Wie bitte? Geometrie ist schöner als Natur? Regen ist keine Natur? Weil Natur ständig tötet, Regen aber Leben schafft? Glas, das bekanntlich fließt, nur langsamer, ist Natur? Natur löst alles immer nur auf, darum ist sie nicht schön? Häääää? Was der Mann im größten Teil dieses Ausschnitts zu beschreiben sucht, ist das Phänomen der Entropie. Und im nächsten Absatz behauptet er, damit wäre eine Aussage über Zeit getroffen worden. Wieso eigentlich, in wie fern? Ich erlaube mir, es „faulen Zauber“ zu nennen. Gewiss, auch Thomas Manns Versprechen für den „Zauberberg“, einen Roman um Einsteins neue Sicht vom Wesen der Zeit zu erzählen, brachte „faulen Zauber“ hervor. Aber man las ihn doch lieber. Man empfand Genuss.
September 20, 2025
Ich hatte keine Ahnung, was mich erwartet, habe keine Ahnung von Physik und auch wenig Verständnis vom Thema, trotzdem sehr viel Spaß beim Lesen. Am Anfang haben mich die Gedanken- bzw. Erzählsprünge sehr irritiert, aber je länger man liest, desto mehr erschließt sich der Sinn der Erzählstruktur. Die Unordnung wird eben immer größer.
April 4, 2023
A very interesting concept, sometimes it feels a little dry though
January 1, 2024
had to read this for uni. it was neither exceptionally bad nor good, there's just no value in it for me.
September 10, 2024
Kleine nette wirre Geschichte über Irrungen und Wirrungen von Menschen, die zu viel Zeit in ihrer eigenen Welt verbracht haben. Erinnerte mich von Beginn an an A beautiful mind von Sylvia Nasar.
November 29, 2024
Die Zeit wird durch langwierigen, mittelmäßigen sprachlichen Ausdruck gemessen.
December 8, 2025
irgendwie bin ich mit dem Hörbuch nicht richtig warm geworden
October 6, 2016
Ein komplexes Verwirrspiel aus Fakt und Fiktion, Physik und Metaphysik, sprachlich pointiert und routiniert erzählt - typisch Kehlmann!
January 31, 2023
what.
3.5 ⭐️
3.5 ⭐️
May 19, 2023
HB 3h 48 min Internet
January 9, 2017
رواية جميلة فيها كثير من التفاصيل في بعض الأحيان تشتت كثيرا.
الرواية بالطبع عن عالم فيزيائي أسمه دايفيد مالر
من الشخصيات الاخرى في الروايه والذين لازمو دايفيد كانوا صديقه مارسيل وصديقة دايفيد كاتياوايضا هناك عدد من العلماء الذين قابلهم دايفيد
وكان هناك فالنتينوف العالم الذي كان دايفيد يود مقابلته كثيرا
القصة برمتها تدور حول دايفيد العالم الذي اكتشف نظريه تكاد تكون مستحيله وعرضها على الجميع ولم يصدقه احد سعى دايفيد ان يعرضها على قدوته فالنتينوف ولكنه لم يتسنى له ذلك وغادر الحياه وكان هذا هو الحدث الغير متوقع في الروايه
هناك ذكر ايضا الصداقه الجميله بين دايفيد ومارسيل
ذكرتني تفاصيل شخصية دايفيد تقريبا بالبطل في فيلم beautiful mind
تشعر في هذه الروايه بالضياع احيانا وبالفهم والتعاطف مع دايفيد احيانا اخرى روايه معقده وبسيطة ولكن تحتاج ان تركز فيها لان مااكتشفه دايفيد يحتاج للتركيز والخيال
الرواية بالطبع عن عالم فيزيائي أسمه دايفيد مالر
من الشخصيات الاخرى في الروايه والذين لازمو دايفيد كانوا صديقه مارسيل وصديقة دايفيد كاتياوايضا هناك عدد من العلماء الذين قابلهم دايفيد
وكان هناك فالنتينوف العالم الذي كان دايفيد يود مقابلته كثيرا
القصة برمتها تدور حول دايفيد العالم الذي اكتشف نظريه تكاد تكون مستحيله وعرضها على الجميع ولم يصدقه احد سعى دايفيد ان يعرضها على قدوته فالنتينوف ولكنه لم يتسنى له ذلك وغادر الحياه وكان هذا هو الحدث الغير متوقع في الروايه
هناك ذكر ايضا الصداقه الجميله بين دايفيد ومارسيل
ذكرتني تفاصيل شخصية دايفيد تقريبا بالبطل في فيلم beautiful mind
تشعر في هذه الروايه بالضياع احيانا وبالفهم والتعاطف مع دايفيد احيانا اخرى روايه معقده وبسيطة ولكن تحتاج ان تركز فيها لان مااكتشفه دايفيد يحتاج للتركيز والخيال
December 22, 2012
A volte i libri sono nel posto giusto al momento giusto. È successo al romanzo Il tempo di Mahler, che si è ritrovato nelle mie mani proprio quando avrebbe dovuto finirci. Okay, mi spiego: qualche sera fa mi sono confrontata con amici su astrazioni quali tempo, spazio, creazione, etc. (concetti sui quali, a onor del vero, non ho grosse facoltà d’espressione). Ebbene, tornata a casa, le mie dita sono scivolate lungo i dorsi dei libri non ancora letti disposti sullo scaffale e, tac!, ho afferrato, appunto, Il tempo di Mahler, convinta di avere a che fare con un libro il cui titolo esprimesse col lemma “tempo” la mera nozione di “periodo”.
L'intera recensione qui: http://www.temperamente.it/nuove-usci...
L'intera recensione qui: http://www.temperamente.it/nuove-usci...
January 8, 2014
رواية تافهة جداً عن موضوع شيق جداًً
بنظري لم يستطع الكاتب التوفيق بين علم الرياضيات و القوانين و بين تجرده الادبي خاصة و هو يعرض لنا شخصية عالم مضطرباً نفسياً رغم عبقريته الفذة
اعطيت النجمة الاولى لان تكلم عن العلم و الثانية لانه اصاب بعض النقاط الجوهرية التي أؤمن بها و لكن ما دون ذلك مجرد تراهات غير علمية و لا تنم الى الادب بشي
لم يعجبني التهويل الاعلامي للكاتب رغم صغر سنه فأنا اتوقع انه لم يأتي بأي شي جديد على اي مستوى هي فقط محاولات كاتب للكتابة في الادب ... امامه الكثير ليتعلمه
ترجمة دار كلمة للرواية كانت جداً سيئة و هذا مما زاد الطين بلة خاصة في المصطلحات العلمية و من الممكن ايضاً ان الترجمة السيئة هي من افقدت الرواية رونقها الجميل
بنظري لم يستطع الكاتب التوفيق بين علم الرياضيات و القوانين و بين تجرده الادبي خاصة و هو يعرض لنا شخصية عالم مضطرباً نفسياً رغم عبقريته الفذة
اعطيت النجمة الاولى لان تكلم عن العلم و الثانية لانه اصاب بعض النقاط الجوهرية التي أؤمن بها و لكن ما دون ذلك مجرد تراهات غير علمية و لا تنم الى الادب بشي
لم يعجبني التهويل الاعلامي للكاتب رغم صغر سنه فأنا اتوقع انه لم يأتي بأي شي جديد على اي مستوى هي فقط محاولات كاتب للكتابة في الادب ... امامه الكثير ليتعلمه
ترجمة دار كلمة للرواية كانت جداً سيئة و هذا مما زاد الطين بلة خاصة في المصطلحات العلمية و من الممكن ايضاً ان الترجمة السيئة هي من افقدت الرواية رونقها الجميل
Displaying 1 - 30 of 40 reviews