Polka ateistka kontra Polak katolik

by Karolina Wigura, Tomasz P. Terlikowski

Mówi się o tym, że istnieją dwie Polski, które nigdy ze sobą nie rozmawiają. Otrzymują Państwo zapis bezprecedensowego starcia dwóch światopoglądów: konserwatywno-katolickiego i liberalno-zsekularyzowanego. Nie jest to jednak tylko zapis konfrontacji, lecz także dialogu i szukania kompromisu. Aborcja, eutanazja, małżeństwa jednopłciowe, populizm, wojna - to tylko kilka tematów podjętych w tej książce.

Opinie o książce:
„Chciałbym, żebyśmy wszyscy w Polsce umieli rozmawiać o tym, co nas dzieli (ale i łączy), w taki sposób, w jaki rozmawiają ze sobą Karolina Wigura i Tomasz Terlikowski. Piękna lekcja prawdziwego dialogu. A poza wszystkim – to się po prostu świetnie czyta!” Tomasz Stawiszyński

„Te rozmowy nie dadzą Wam odpowiedzi na pytania w stylu: „jak myśleć i co robić”, ale pomogą usystematyzować swoje myśli i poglądy, a zarazem tworzyć przestrzeń i warsztat do rozmów ze swoimi przyjaciółmi i znajomymi. To książka nie tylko o ważnych tematach, ale i o tym, jak rozmawiać z Drugim Człowiekiem.” o. Grzegorz Kramer

„Pasjonująca w tej książce jest wiedza autorów, różnorodność racji i spójność wywodów. Napawająca optymizmem jest kultura debaty przy – jednocześnie – jej bardzo gorącej atmosferze.” prof. dr hab. Magdalena Środa

„Lektura tej książki pomaga lepiej zrozumieć współczesną Polskę i wskazuje możliwość dialogu społecznego na tak trudne tematy jak aborcja, eutanazja czy małżeństwa jednopłciowe. Także w sporach światopoglądowych powinna zwyciężać siła argumentu, a nie argument siły.”ks. dr hab. Andrzej Kobyliński

Genres: Philosophy, Nonfiction

240 pages, Paperback

First published December 2, 2022

Reviews

[Kinga Szczerba · Rating 3 out of 5]

Niestety zmęczyła mnie ta lektura. Autorzy rozmawiają ze sobą na bardzo wysokim poziomie, tego nie można im odmówić, ale… no właśnie, musi być „ale” i to dość spore.
Do kogo kierowana jest ta książka? Zachęcona wywiadem z Panią Wigurą u Paciorka wydawało mi się, że dostanę ciekawą wymianę zdań ludzi z dwóch różnych stron barykady, a niestety w dużej mierze spotkało mnie miliard odnośników do filozofów, nurtów filozoficznych, do mnóstwa rożnej literatury. I jasne, z jednej strony to ubogacające, ale w moim odbiorze wyglądało to dość często jak przerzucanie się milionem dygresyjek, używając przy tym niezwykle wyrafinowanego, naukowego języka. Fair enough, gdyby była to pozycja stricte akademicka, naukowa, a nie forma skierowana do statystycznego obywatela pragnącego nieco bardziej pojąć argumentację i tok myślenia każdej ze stron. Mam się za całkiem inteligentną osobę lubiącą poszerzać swoje horyzonty, lecz tu w głowie miałam: cóż za przerost formy nad treścią.
Kolejnym zarzutem jest częsty brak dojścia do jakiegokolwiek wniosku i próby rozwiązania danego sporu. Nie każdy temat tego wymagał, lecz zamiast piętnastu stron różnych teorii filozoficznych zdecydowanie wolałabym jasne odnośniki do rzeczywistości. Takie oczywiście też były, ale w o wiele mniejszym stopniu, niż chciałam. Regularnie było tak, że wybrzmiało pytanie „jak to sobie wyobrażasz w dzisiejszej Polsce”, ale zamiast konkretnej odpowiedzi bardzo szybko przechodziliśmy w filozoficzną polemikę.
Aby nie było tak negatywnie, na plus oceniam rozdziały o Kaczyńskim i Tusku. Nawet jeśli nie znałam wielu politycznych nazwisk, naprawdę ułożyłam sobie idee idące za fenomenem tych dwóch postaci. Nadal mamy przeróżne dygresje, ale tu jestem je w stanie jakkolwiek zaimplementować do swojego życia.
Nie było to tym, czego oczekiwałam. Lepiej pojęłam niektóre tematy, dostałam bodźce do dalszych przemyśleń, ale bardzo mi szkoda, że nie była dla mnie tak istotna i otwierająca oczy, jak myślałam, że będzie.
2,75⭐️

[Julia · Rating 5 out of 5]

Świetnie napisana. Dla osoby interesującej się zarówno bieżącą polityką, jak i szeroko pojętymi zmianami społecznymi nie będzie to pozycja pełna odkryć. Ale nie o to chodzi, po lekturze pozostaje z uporządkowanymi myślami oraz mnóstwem tematów do przemyśleń oraz dalszych poszukiwań. Jednocześnie książka jest świetna do rozpoczęcia dyskusji podczas spotkania z przyjaciółmi czy rodziną. Wystarczy przeczytać kilka dobrze wyselekcjonowanych zdań i dyskusja wręcz sama się toczy.

[Ika Grela · Rating 4 out of 5]

Kolejna książka którą czytałam w ramach cyklu przedwyborczego.
Cudownie było przeczytać inteligentną i kulturalną rozmowę dwóch osób o skrajnych poglądach. Rozmowy te pokazują z jednej strony jak bardzo te dwie strony się różnią, lecz zarazem w wielu miejscach myślą bardzo podobnie.
Mnie nie przeszkadzał brak zabarwienia emocjonalnego rozmową, a wręcz je doceniłam. Powiedziałabym, że w porównaniu do większości dyskusji, tutaj można na chłodno poznać poglądy obu stron i co one sądzą o sobie nawzajem.
Jedyna rzecz która może zniechęcić do czytania i sprawiła, że książkę czyta się jednak dość wolno, to sporo odwołań to różnych filozofów, czy etyków. W tych momentach można, albo zacząć zgłębiać temat, albo przyjąć to co mówią autorzy książki za odpowiednie przedstawienie stanowisk przytaczanych osób.
Rozmowy są na trudne tematy, jednak warto się z nimi zapoznać i zanurzyć się w kulturalnej rozmowie, której tak często brakuje.

[Magda Dziedzic · Rating 3 out of 5]

2,5

[Piotr Pobiedziński · Rating 4 out of 5]

Po książkę sięgnąłem po natrafieniu na wywiad z autorką u Karola Paciorka. Dobór tematów do dyskusji jest dosyć zróżnicowany i pozwala poznać całkiem dobrze obie strony. Męczącym trochę było częste używanie trudniejszych terminologii i różnych nazwisk filozofów - wyglądało to miejscami, jakby autorzy próbowali się zaskoczyć, kto jest bardziej obeznany i zorientowany w tym zakresie. Jednak nie jest to aż takim problemem, a nawet co jakiś czas natrafiając na trudniejsze pojęcie czy widząc po raz pierwszy jakieś nazwisko wymuszało to u mnie zagłębienie się i poczytanie więcej na dany temat.

Celem tej książki wg mnie nie jest rozwiązanie wszystkich problemów dzielących dzisiaj Polaków, ale raczej pokazanie, że nawet ludzie o bardzo odległych od siebie poglądach mogą normalnie prowadzić dyskusję na naprawdę trudne tematy z poszanowaniem drugiej strony, czego coraz mniej można zaobserwować w publicznym dyskursie. W sytuacji, gdzie bardziej skorzy jesteśmy do zamknięcia się we własnej bańce informacyjnej i do słuchania tylko ludzi myślących podobnie co my, taka lektura jest dosyć odświerzająca, pomagając chociaż trochę poznać myślenie "drugiej strony" i zobaczyć w niej nie wroga, a człowieka myślącego po prostu inaczej niż my.

Ciekawymi rozdziałami były te poświęcone Tuskowi i Kaczyńskiemu. W dniu katastrofy smoleńskiej nie miałem jeszcze nawet ośmiu lat i pokazanie, jak ważne to było wydarzenie dla obu stron konfliktu pomogło mi lepiej zrozumieć wpływ tamtych wydarzeń na dzisiejsze decyzje polityczne obu polityków. Nawet taki epizod jak wyjazd Tuska do Brukseli był dla mnie dosyć nowy, pomimo tego, że w 2014 już jako tako zaczynałem rozumieć i się orientować, co się dzieje wokół mnie w świecie politycznym.

Podoba mi się w tej książce, że autorzy nie postawili sobie jako główny cel przekonania drugiej osoby albo czytelnika do ich poglądów. Dzięki temu jest to normalna rozmowa, a nie przekrzykiwanie się, chociaż oczywistym jest, że Wigura i Terlikowski mają fundamentalnie różne spojrzenia na świat. Książka ta też nie daje zawsze propozycji rozwiązania konkretnych sporów, ale czasami jest to po prostu niemożliwe do zrobienia - w niektórych tematach autorzy mają tak inne poglądy, że ciężko wypracować między nimi jakikolwiek kompromis. Jednak lektura ta daje nadzieję, że można nauczyć się dyskusji, nawet jeśli na koniec dalej nie będziemy się zgadzać w wielu miejscach.

[Tomasz Janicki]

trudne, złożone, wymagające, lecz spójne, mądre, treściwe, na poziomie. Polecam każdemu, kto chce poczytać jak można rozmawiać

[Iga · Rating 3 out of 5]

3,5/5
Książka dla osób, które interesują się zmianami społecznymi, polityką i obserwują toczącą się debatę publiczną. Raczej nie dla osób, które na te tematy mają niewielką wiedzę, ale polecam dla tych, którzy chcą uporządkować swoje myśli i poznać punkt widzenia strony przeciwnej.

[Peter Wiggin · Rating 4 out of 5]

Bardo ciekawa i potrzebna dyskusja. Kulturalne prezentowanie swoich poglądów, argumentacja bez nienawiści i spłycania. Rozmowa miała wiele smaczków filozoficznych, które dla przeciętnego odbiorcy mogą być trudne, wymagały zgłębienia kilku pojęć.
Nie do końca jestem przekonany dlaczego mnie to smuci, ale odczuwam ze liberalna strona 'przegrała' dyskusje w 2 pierwszych rozdziałach, tak ważnych dla tej strony. Zabrakło merytorycznych argumentów, głębszego zastanowienia; argument na zasadzie ludzie o tak to robią, wiec unormujmy to prawnie jest bardzo naiwny, niebezpieczny i jakby zapomina i jakimś uniwersalnym kompasie rozwoju ludzkości. Z kolei dużo bardziej przekonującą argumentacja w rozdziale 3, tutaj z kolei pan Terlikowski nie popisał się retoryka i jego argument 'to ryzykowne, lepiej nic nie zmieniać' mnie nie przekonuje.

[Ola · Rating 3 out of 5]

Szkoda, że autorzy bardziej skupili się na akademickim bełkocie zamiast na przybliżeniu zwykłemu czytelnikowi faktycznego problemu jakim jest polaryzacja społeczna w naszym kraju. Dużo odniesień do filozofów, koncepcji filozoficznych i ideologicznych oraz różnych pisarzy i książek, których zdecydowana większość czytelników raczej nie czytała i nie ma przez to pełnego obrazu sprawy. Temat bardzo ważny dla naszego społeczeństwa, ale niestety omówiono go tutaj tak, by mogła go odczytać tylko elita, a nie osoby, którym treść tej książki mogłaby faktycznie pomóc lepiej zrozumieć nasze społeczeństwo.
Pomimo tych wad udało mi się wyłuskać kilka bardzo wartościowych rzeczy i za to jednak końcowa ocena

3/5 ⭐️ (ale pod koniec to już męczyłam mocno, bo wiało jednak nudą)

[Karolina Konduracka]

Trochę przemęczyłam 😰 Części referencji niestety nie pojmuję, wydaje mi się, że nie jestem w grupie docelowej tej książki…. Dlatego pozostawiam bez oceny