What do you think?
Rate this book
Sofichka
Imja Fazilja Iskandera vzoshlo na literaturnom gorizonte vmeste s "Sozvezdiem Kozlotura". Pozdnee "zoopark" pisatelja poplnili "Kroliki i udavy". CHitateljam poljubilis` abhazskie kartiny "Dereva detstva", davno stal znamenit i dazhe perekocheval na kinoehkran Sandro iz CHegema. Palitra Iskandera - ehto terpkijj jumor, jazvitel`naja satira, tonkaja lirika i vysokaja romantika. V poslednee desjatiletie usililis` filosofskie i tragicheskie tona ego prozy.
731 pages, Hardcover
First published January 1, 1999
30 people want to read
About the author
Fazil Iskander
165 books48 followersFazil Abdulovich Iskander, also known in Russian as Фазиль Искандер, arguably the most famous Abkhaz writer, renowned in the former Soviet Union for his vivid descriptions, mostly written in Russian, of Caucasian life. He has written various stories, most famously "Zashita Chika", which star a crafty and likable young boy named "Chik".
The most famous intellectual of Abkhazia, he distanced himself from the Abkhaz secessionist strivings in the late 1980s and criticised both Georgian and Abkhaz communities of Abkhazia for their ethnic prejudices. He warned that Abkhazia could become a new Nagorno-Karabakh.
He was probably best known in the English speaking world for Sandro of Chegem, a picaresque novel that recounts life in a fictional Abkhaz village from the early years of the 20th century until the 1970s, which evoked praise for the author as "an Abkhazian Mark Twain." Mr. Iskander's humor, like Mark Twain's, has a tendency to sneak up on you instead of hitting you over the head. This rambling, amusing and ironic work has been considered as an example of magic realism, although Iskander himself said he "did not care for Latin American magic realism in general". A section of the novel dealing with Sandro's encounter with Joseph Stalin was made into the Russian film Baltazar's Feasts, or a Night with Stalin in 1989.
Iskander lived in Moscow and was a writer for the newspaper Kultura.
The most famous intellectual of Abkhazia, he distanced himself from the Abkhaz secessionist strivings in the late 1980s and criticised both Georgian and Abkhaz communities of Abkhazia for their ethnic prejudices. He warned that Abkhazia could become a new Nagorno-Karabakh.
He was probably best known in the English speaking world for Sandro of Chegem, a picaresque novel that recounts life in a fictional Abkhaz village from the early years of the 20th century until the 1970s, which evoked praise for the author as "an Abkhazian Mark Twain." Mr. Iskander's humor, like Mark Twain's, has a tendency to sneak up on you instead of hitting you over the head. This rambling, amusing and ironic work has been considered as an example of magic realism, although Iskander himself said he "did not care for Latin American magic realism in general". A section of the novel dealing with Sandro's encounter with Joseph Stalin was made into the Russian film Baltazar's Feasts, or a Night with Stalin in 1989.
Iskander lived in Moscow and was a writer for the newspaper Kultura.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 4 of 4 reviews
September 6, 2021
Мне не очень нравится стиль автора, но какой сюжет..
March 15, 2025
Повесть захватывающая, язык Искандера яркий и чувственный. В сюжете переплелись местячковая, в многом традиционная жизнь Чегема и история Советского союза с войной, массовыми депортациями. Темы ценностей, традиций, совести и возможности новой жизни рассматриваются через жизнь Софички, простой женщины с мягким нравом и стабильными ценностями. Повествование во многом как будто сказочное, в жизни Софички почти ненатуральные силы даёт старая клятва, соединяющяя её с прошлым.
Повесть давалась мне тяжело. Понимаю, что многие в ней видят идеализацию кавказских нравов и традиций, оду домашнему очагу. Всё же я сама вижу в ней сходство с романом "Следы Росомахи" Юрия Рытхэу, где главная тема - изменения в чукотском посёлке и невозможность жить как раньше, хотя "раньше" во многом кажется более заманчивым. Софичка - герониня очень прямая, хорошо разбирается и воплощает общечеловеческие ценности о помощи другим людям, о милосердии. Всё же одновременно в Софичке можно прочесть некоторое разочарование в жизни, которая была посвящена во многом привязанностям к умершему мужу и жертвенностью, которая часто дала мало хорошего даже тем, кому Софичка жертвовала. Софичка не могла простить, отказалась от возможности новой любви, и этим осталась в корне человеком одиноким, который не делал сам зла, но отказался от себя, злу не противился, замял себя в каком-то смысле. Софичку спас от полного тупика только её блаженный характер, но всё равно в конце тупик жизни ради умершего человека её настигает. Мне кажется, что вольно или невольно, но повесть критикует жизнь, где человек слепо подчиняется ему данным нравам и ценностям, пусть даже из счастливого детства. Нужно пытаться жить осмысленно, брать ответственность за основы собственной жизни, она тоже имеет ценность.
Ешё меня в повести очень пугают нравы, которые окружают Софичку. Пишут, что она прожила в счастливом браке. С моей точки зрения брак был во многом продуктом иллюзий Софички - своего мужа она до брака почти не знала. До брака он ведёт себя как человек - собственник, со склонностью к насилию, не ценящий чужой жизни. При знакомстве он рано демонстрирует Софичке своё ружьё и при ней резко застреливает коршуна - я в этом читаю предзнаменование жизни, где будет слишком много место насилию и убийствам. Так же в поведении будущего мужа есть элементы сексуальной агрессии, мне было страшно читать о том, как он стал приближаться на безлюдном месте к Софичке, снимать с себя пояс, говоря о том, что здесь их никто не увидит и не услышит. К своей жене ещё до брака он относится как к "отменному товару", сравнивает её с качественной лошадью. Он говорит Софичке о том, что хочет её сьесть. В конечном итоге так почти и получается: муж, умирая, требует от жены верности после его смерти. Жена даёт мужу клятву, которая в дальнейшем не даёт ей возможности, по большому счёту, жить дальше, строить свою жизнь иначе как в браке с мёртвым мужем. Так муж почти сьел свою жену. Спас только характер Софички, её доброта и незлобливость. Человека по природе смиренного полностью сьесть невозможно. Но если смиренность сочетать со слепым принятием зла, неуважения к личности другого, и насилия (в данном случае не советской системы, а ближайших и любимых родственников), то жизненная конструкция получится не совсем здоровой. Так и Софичка блестит и сверкает своими моральными качествами, но больше для себя, так как в её жизни мало любви, её очень мало ценят. Софичка не очень даёт возможности себя узнать и полюбить, а суровая традиционная культура видет "достойную" жизнь именно такой, где человек (в особенности женщина) себя скрывает, посвящает себя служению других и о себе не думает. Даёт себя "на сьедение".
Такое чувство, что в повести как раз и размышляют о разнице между настоящей жертвенностью и пустой жертвенностью, а так же о разнице между личной совестью и нравами общества. Отвергается полное отсутствие нравственности в виде массовых репрессий и депортации, прямого насилия, это показано хотя бы в с сцене, где Софичка расстаётся со всеми своими медалями в знак того, что не верит в советскую систему с двойными ценностями. Ещё важная тема романа - прощение. С одной стороны Софичка не может простить брату страшного преступления, что даёт ей сил жить жертвенной жизнью и удерживает брата от полного морального падения. С другой стороны конечное прощение в каком-то смысле открывает глаза Софички на пустоту в её жизни, на то, как мало хорошего дали жертвы ради родственников, её праведная жизнь. Приходит запоздалое и непрожитое горе. Софичка становится живым человеком, но не выдерживает этого, поздно уже меняться. Глаза брата тоже открываются как следует уже после прощения и падения, пришедшего с ним. Смысл прощения в том, что оно даёт возможность для новых начал, для новой жизни. Прощение может открыть глаза правде, даже горькой. Софичка старую жизнь не отпустила и жила её понятиями, чем-то напоминая "позитивны вариант" мисс Хэвишем из Больших ожиданий Диккенса, остановившую часы в своём доме после предательства жениха. И всё-же обеих в конце ждёт преждевременная смерть и раскаяние, одна раскаивается в том, что причиняла другим зло из-за личной горечи, другая в том, что дала себя "на сьедение" людям, которые должны быть самыми близкими.
Ещё с одной стороны хочу добавить, что мысль о том, что не быть прощённым тоже может быть своебразный дар, интересна. Хотелось бы её подробнее рассмотреть. Получастся, что Софичка и тут своей кровью и совестью спасала брата, давая ему немного от своей морали, так как собственная совесть была у него не очень развита и он в своей жизни ориентировался частично на признание своей сестры. На дальнейшие размышления меня не хватает, но тема меня привлекает. Искандер был знаком с Александром Менем и во время написания романа нашёл христианство, и было бы интересно узнать больше о том, какой диалог у Искандера был с христианским мотивом прощения. В христианстве идею непрощения как подарка не очень рассматривают.
Думаю, что Искандеру, как и Рытхэу, очень хотелось осмыслить изменившийся ландшафт и образ жизни своего народа. Очень сложно осознать перемену и сложно понять, как жить дальше и выйти из тупика, где более глобальная культура затмевает местную. Видна грустная тема изменения и умирания малых народов и истребления их образа жизни. Рытхэу и Искандер росли в мире, который при их жизни почти исчез. Такое тяжело наблюдать - умирают собственные корни, остаётся лишь память.
Может, 3/5 слишком низкая оценка для Софички - повести очень непростой и в чём-то неповторимой. Всё же мне сложно дать ей больше, так как очень тяжело и больно было читать о старинных нравах, где к женщине так редко относятся как к полноценной личности. Повесть можно прочесть как почти бескритичную оду патриархальным, суровым нравам, хотя я считаю, что конец произведения не очень встраивается в такую интерпретацию. Думаю, что Софичку ещё перечитаю, что бы лучше понять.
Повесть давалась мне тяжело. Понимаю, что многие в ней видят идеализацию кавказских нравов и традиций, оду домашнему очагу. Всё же я сама вижу в ней сходство с романом "Следы Росомахи" Юрия Рытхэу, где главная тема - изменения в чукотском посёлке и невозможность жить как раньше, хотя "раньше" во многом кажется более заманчивым. Софичка - герониня очень прямая, хорошо разбирается и воплощает общечеловеческие ценности о помощи другим людям, о милосердии. Всё же одновременно в Софичке можно прочесть некоторое разочарование в жизни, которая была посвящена во многом привязанностям к умершему мужу и жертвенностью, которая часто дала мало хорошего даже тем, кому Софичка жертвовала. Софичка не могла простить, отказалась от возможности новой любви, и этим осталась в корне человеком одиноким, который не делал сам зла, но отказался от себя, злу не противился, замял себя в каком-то смысле. Софичку спас от полного тупика только её блаженный характер, но всё равно в конце тупик жизни ради умершего человека её настигает. Мне кажется, что вольно или невольно, но повесть критикует жизнь, где человек слепо подчиняется ему данным нравам и ценностям, пусть даже из счастливого детства. Нужно пытаться жить осмысленно, брать ответственность за основы собственной жизни, она тоже имеет ценность.
Ешё меня в повести очень пугают нравы, которые окружают Софичку. Пишут, что она прожила в счастливом браке. С моей точки зрения брак был во многом продуктом иллюзий Софички - своего мужа она до брака почти не знала. До брака он ведёт себя как человек - собственник, со склонностью к насилию, не ценящий чужой жизни. При знакомстве он рано демонстрирует Софичке своё ружьё и при ней резко застреливает коршуна - я в этом читаю предзнаменование жизни, где будет слишком много место насилию и убийствам. Так же в поведении будущего мужа есть элементы сексуальной агрессии, мне было страшно читать о том, как он стал приближаться на безлюдном месте к Софичке, снимать с себя пояс, говоря о том, что здесь их никто не увидит и не услышит. К своей жене ещё до брака он относится как к "отменному товару", сравнивает её с качественной лошадью. Он говорит Софичке о том, что хочет её сьесть. В конечном итоге так почти и получается: муж, умирая, требует от жены верности после его смерти. Жена даёт мужу клятву, которая в дальнейшем не даёт ей возможности, по большому счёту, жить дальше, строить свою жизнь иначе как в браке с мёртвым мужем. Так муж почти сьел свою жену. Спас только характер Софички, её доброта и незлобливость. Человека по природе смиренного полностью сьесть невозможно. Но если смиренность сочетать со слепым принятием зла, неуважения к личности другого, и насилия (в данном случае не советской системы, а ближайших и любимых родственников), то жизненная конструкция получится не совсем здоровой. Так и Софичка блестит и сверкает своими моральными качествами, но больше для себя, так как в её жизни мало любви, её очень мало ценят. Софичка не очень даёт возможности себя узнать и полюбить, а суровая традиционная культура видет "достойную" жизнь именно такой, где человек (в особенности женщина) себя скрывает, посвящает себя служению других и о себе не думает. Даёт себя "на сьедение".
Такое чувство, что в повести как раз и размышляют о разнице между настоящей жертвенностью и пустой жертвенностью, а так же о разнице между личной совестью и нравами общества. Отвергается полное отсутствие нравственности в виде массовых репрессий и депортации, прямого насилия, это показано хотя бы в с сцене, где Софичка расстаётся со всеми своими медалями в знак того, что не верит в советскую систему с двойными ценностями. Ещё важная тема романа - прощение. С одной стороны Софичка не может простить брату страшного преступления, что даёт ей сил жить жертвенной жизнью и удерживает брата от полного морального падения. С другой стороны конечное прощение в каком-то смысле открывает глаза Софички на пустоту в её жизни, на то, как мало хорошего дали жертвы ради родственников, её праведная жизнь. Приходит запоздалое и непрожитое горе. Софичка становится живым человеком, но не выдерживает этого, поздно уже меняться. Глаза брата тоже открываются как следует уже после прощения и падения, пришедшего с ним. Смысл прощения в том, что оно даёт возможность для новых начал, для новой жизни. Прощение может открыть глаза правде, даже горькой. Софичка старую жизнь не отпустила и жила её понятиями, чем-то напоминая "позитивны вариант" мисс Хэвишем из Больших ожиданий Диккенса, остановившую часы в своём доме после предательства жениха. И всё-же обеих в конце ждёт преждевременная смерть и раскаяние, одна раскаивается в том, что причиняла другим зло из-за личной горечи, другая в том, что дала себя "на сьедение" людям, которые должны быть самыми близкими.
Ещё с одной стороны хочу добавить, что мысль о том, что не быть прощённым тоже может быть своебразный дар, интересна. Хотелось бы её подробнее рассмотреть. Получастся, что Софичка и тут своей кровью и совестью спасала брата, давая ему немного от своей морали, так как собственная совесть была у него не очень развита и он в своей жизни ориентировался частично на признание своей сестры. На дальнейшие размышления меня не хватает, но тема меня привлекает. Искандер был знаком с Александром Менем и во время написания романа нашёл христианство, и было бы интересно узнать больше о том, какой диалог у Искандера был с христианским мотивом прощения. В христианстве идею непрощения как подарка не очень рассматривают.
Думаю, что Искандеру, как и Рытхэу, очень хотелось осмыслить изменившийся ландшафт и образ жизни своего народа. Очень сложно осознать перемену и сложно понять, как жить дальше и выйти из тупика, где более глобальная культура затмевает местную. Видна грустная тема изменения и умирания малых народов и истребления их образа жизни. Рытхэу и Искандер росли в мире, который при их жизни почти исчез. Такое тяжело наблюдать - умирают собственные корни, остаётся лишь память.
Может, 3/5 слишком низкая оценка для Софички - повести очень непростой и в чём-то неповторимой. Всё же мне сложно дать ей больше, так как очень тяжело и больно было читать о старинных нравах, где к женщине так редко относятся как к полноценной личности. Повесть можно прочесть как почти бескритичную оду патриархальным, суровым нравам, хотя я считаю, что конец произведения не очень встраивается в такую интерпретацию. Думаю, что Софичку ещё перечитаю, что бы лучше понять.
This entire review has been hidden because of spoilers.
January 8, 2015
Повесть про женщину, каких нынче не встретишь: щедрая душой, бесхитростная, самоотверженная.
Фазиль Искандер, как всегда, очень мудро рассуждает о жизни и людях.
Фазиль Искандер, как всегда, очень мудро рассуждает о жизни и людях.
August 18, 2022
Софичка - воплощение невинности и простоты живет сложную настоящую абхазскую жизнь с силой в теле нечеловеческого размаха. Напоминает деву Марию и Зулейху так сильно, что иногда забываешь имя главной героини.
Хорошо написано, стилистически безупречно, разрез эпохи в рамках жизни семьи показан кратко, остро и узнаваемо, перекликается с Хаджи-Муратом Толстого. Но года идут, а Софичка, точнее святая невинность (инфантильность) - не взрослеет.
Меня утомляют такие персонажи и не только своими глазами-колодцами.
Хорошо написано, стилистически безупречно, разрез эпохи в рамках жизни семьи показан кратко, остро и узнаваемо, перекликается с Хаджи-Муратом Толстого. Но года идут, а Софичка, точнее святая невинность (инфантильность) - не взрослеет.
Меня утомляют такие персонажи и не только своими глазами-колодцами.
Displaying 1 - 4 of 4 reviews